8 stycznia 2015 r.
Transkrypt
8 stycznia 2015 r.
Przegląd prasowych informacji podatkowych z okresu 19 grudnia 2014 – 8 stycznia 2015 r. Obowiązkowa dyspozycyjność nie uprawnia do 100-proc. odliczenia Rzeczpospolita, 2014-12-19 Joanna Perzanowska-Kuśnierek Jak wynika z interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 24 października 2014 r. (sygn. IPTPP4/443-586/14-4/OS) przekazanie kluczowym pracownikom samochodów osobowych do pełnej dyspozycji nie stanowi ich wykorzystania wyłącznie do celów działalności gospodarczej – a co za tym idzie – nie daje prawa do pełnego odliczenia podatku VAT od wydatków poniesionych na te pojazdy. Spółka kierująca zapytanie do organu podatkowego oddawała do dyspozycji kluczowego personelu samochody osobowe po godzinach pracy, co miało służyć zapewnieniu szybkiej reakcji w nagłych przypadkach związanych z działalnością spółki. Przejazdy pracowników były zapisane w ewidencji przebiegu pojazdów, a po godzinach pracy dokonywano ich parkowania w pobliżu miejsca zamieszkania personelu. Organ wskazał, że umożliwienie dojazdu z domu do pracy stanowi dla pracowników jedynie udogodnienie, a tym samym nie pozostaje w związku z działalnością gospodarczą prowadzoną przez spółkę. Zysk został podzielony Rzeczpospolita, 2015-01-08 Aleksandra Tarka Zgodnie z wyrokiem NSA z dnia 16 grudnia 2014 r. (sygn. akt II FSK 2846/12), jeżeli umowa spółki przewiduje, że zysk zostanie przekazany przez wspólników na kapitał zapasowy, to po jej przekształceniu nie ma konieczności zapłaty podatku. Kanwą sporu była odpowiedzialność płatnika za niepobranie i niewpłacenie zryczałtowanego podatku dochodowego od przychodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych powstałych z przekształcenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę jawną. Po dokonaniu przekształcenia udziałowcy spółki z o.o. stali się wspólnikami spółki jawnej i objęli kapitały udziałowe odpowiadające ich udziałom w kapitale zakładowym spółki z o.o. Nowopowstała spółka wykazała kapitał podstawowy i zapasowy w wysokościach odpowiadających tym kapitałom w spółce z o.o. Organ podatkowy stwierdził, że środki zgromadzone na dzień przekształcenia na kapitale zapasowym nowej spółki, pochodzące z niewypłaconej dywidendy z lat poprzednich i kwota zysku przekazana na kapitał zapasowy za rok bieżący, stanowią niepodzielony zysk. W konsekwencji u wspólników miał powstać podlegający opodatkowaniu przychód z udziału w zyskach osób prawnych, który spółka jawna powinna, jako płatnik, pobrać i przekazać na rachunek właściwego urzędu skarbowego. Sprawa trafiła na wokandę. WSA w Rzeszowie uwzględnił skargę, zauważając, że kodeks spółek handlowych nie preferuje żadnego ze sposobów podziału zysków między wspólników, a co za tym idzie na gruncie prawa podatkowego nie należy dokonywać rozróżnienia skutków podatkowych różnych sposobów podziału. Stanowisko to podzielił NSA, dodając, że skoro zgodnie z umową spółki z o.o. zysk był przekazywany w całości na jej kapitał zapasowy, to w ten sposób został dokonany podział zysku. Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry Czy wydanie nieruchomości przez powiernika podlega VAT Rzeczpospolita, 2015-01-05 Katarzyna Rapacz Stosownie do interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 8 października 2014 r. (sygn. IPTPP1/ 443-494/14-4/MW), przeniesienie prawa własności nieruchomości w wykonaniu umowy powiernictwa stanowi dostawę towarów w rozumieniu ustawy o VAT. Wnioskodawca we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej argumentował, że przeniesienie prawa własności w rozumieniu kodeksu cywilnego nie wystarcza do uznania, że dochodzi do dostawy towarów stosownie do postanowień ustawy o VAT. Jednocześnie wskazał na zbieżności umowy powiernictwa do umowy komisu, która na zasadzie wyjątku jest traktowana jako prowadząca do dostawy towarów. Fiskus argumentów tych jednak nie podzielił. Jak rozliczyć fakturę za usługę podstawową i koszty dodatkowe Dziennik Gazeta Prawna, 2015-01-05 Radosław Kowalski Od dłuższego czasu mamy do czynienia ze sporami podatników z organami podatkowymi dotyczącymi zasad opodatkowania VAT świadczeń składających się z kilku elementów kalkulacyjnych. Wątpliwości powstają, gdy faktura zakupu zawiera rozbicie na usługę główną – tj. przykładowo usługę prawną oraz koszty dodatkowe (takie jak przejazdy taksówką, paliwo i gastronomię). Rodzi się wtedy pytanie czy spółka może odliczyć VAT tylko od usługi głównej, czy od całości faktury. Ogólnie rzecz ujmując najlepszym rozwiązaniem dla nabywcy jest to, aby świadczeniodawca nie wydzielał elementów składowych w treści faktury, co pozwali uniknąć ewentualnych problemów. Niemniej jednak, jeżeli już zaistnieje taka sytuacja to zgonie z uchwałą NSA z dnia 8 listopada 2010 r. (sygn. akt I FPS 3/10), a także z orzecznictwem TSUE, jeżeli świadczenia składają się z różnych elementów kalkulacyjnych, to o tym, jaki jest ich charakter i z czego składa się cena, decyduje treść umów łączących strony, a także specyfika i charakter świadczenia należnego od nabywcy lub osoby trzeciej. Nabywca może zatem rozliczyć całość VAT naliczonego według jednolitej zasady ponieważ cena usługi prawniczej opisanej w naszym przykładzie, kalkulowana jest z uwzględnieniem różnych składowych, co oznacza, że brak jest uzasadnienia do odrębnego ich rozliczania w VAT. Należy mieć jednak na uwadze, że inaczej sytuacja wyglądałaby gdyby usługodawcy przysługiwał zwrot wydatków poniesionych w imieniu i na rzecz nabywcy (np. opłaty sądowe, skarbowe). W tym przypadku, tego typu koszty nie byłyby ujęte w podstawie opodatkowania usługodawcy. Bez prawomocnego orzeczenia nie ma kosztu Dziennik Gazeta Prawna, 2015-01-07 Mariusz Szulc W interpretacji indywidualnej z dnia 16 grudnia 2014 r. (sygn.. nr IBPBI/2/423-1465/14/AP) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach rozważał sytuację, w której spółka, borykała się z problemem odzyskania części ze swoich wierzytelności od dłużników postawionych w stan upadłości. Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 i art. 16 ust. 2 ustawy o CIT, warunkiem zaliczenia nieściągalnych wierzyte lności do kosztów podatkowych jest uzyskanie postanowienia sądu o ukończeniu postepowania upadłościowego, które obejmuje likwidację majątku bądź o umorzeniu postępowania albo o oddaleniu wniosku o upadłość. Powyższe informacje są ogłaszane w Monitorze Sądowym i Gospodarczym oraz w dzienniku o zasięgu lokalnym i są doręczane upadłemu, syndykowi, nadzorcy sądowemu albo zarządcy oraz członkom rady wierzycieli. Spółka chciała zaliczyć wierzytelność do kosztów podatkowych już z chwilą zapoznania się z opublikowanym w Monitorze Sądowym i Gospodarczym obwieszczeniem o ukończeniu postępowania upadłościowego, bez oczekiwania na uprawomocnienie się postanowienia sądowego. Organ podatkowy stwierdził, że warunkiem udokumentowania nieściągalności wierzytelności jest uzyskanie prawomocnego postanowienia sądowego, a co za tym idzie same wydruki ogłoszeń z Monitora Sądowego i Gospodarczego nie są wystarczające, jeżeli sądowe postanowienie jeszcze się nie uprawomocniło. Organ nie zgodził się zatem ze spółką, że data uprawomocnienia postanowienia sądu nie jest istotna dla uznania nieściągalnej wierzytelności jako kosztu uzyskania przychodów. PRZEGLĄD ORZECZNICTWA Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 27 października 2014 r. (sygn. akt I SA/Rz 714/14) Dla celów podatku od czynności cywilnoprawnych SKA powinna być traktowana jak spółka kapitałowa w świetle Dyrektywy 2008/7/WE, co pozwala przyjąć tezę, że wartość wkładu wniesionego do spółki komandytowo akcyjnej, jest opodatkowana PCC tylko w części przekazanej na kapitał zakładowy. Wyrok NSA z 2 dnia grudnia 2014 r. (sygn. akt II FSK 255/13) Faktyczna data dokonania zapisu w księgach rachunkowych nie może zmieniać kwalifikacji danego wydatku i wpływać na moment zaliczenia go jako kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy o PDOP. Nie jest ona bowiem datą ujęcia kosztu, a jedynie datą technicznego wprowadzenia informacji do systemu. Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]. Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności. NASI EKSPERCI Krzysztof Kaczmarek Partner zarządzający tel.: +48 22 64 79 700 tel.: +48 61 63 00 500 [email protected] Wojciech Sztuba Partner zarządzający tel.: +48 22 64 79 700 tel.: +48 61 63 00 500 [email protected] Małgorzata Dankowska Partner tel.: +48 22 64 79 700 [email protected] Damian Kubiś Partner tel.: +48 61 63 00 500 [email protected] TPA Horwath Członek Crowe Horwath International [email protected] www.tpa-horwath.pl ul. Murawa 12-18 61-655 Poznań Tel.: +48 61 63 00 500 Fax: +48 61 63 00 532 ul. Przyokopowa 33 01-208 Warszawa Tel.: +48 22 64 79 700 Fax: +48 22 64 79 701 al. Korfantego 141 B 40-154 Katowice Tel: +48 32 73 20 000 Fax: +48 32 73 20 002