WSPÓŁCZESNE TEORIE SOCJOLOGICZNE

dr Łukasz Rogowski
dyżury: poniedziałek 10.00-11.00, wtorek 11.15-13.15, p. 117
e-mail: [email protected]
WSPÓŁCZESNE TEORIE SOCJOLOGICZNE
KONWERSATORIUM, TRYB NIESTACJONARNY, 2012/2013
Program zajęć:
1. FUNKCJONALIZM: TALCOTT PARSONS, ROBERT K. MERTON, NIKLAS LUHMANN [18.11., 15.10-18.20, s. 108]




Merton R.K. (2006), „Paradygmat analizy funkcjonalnej w socjologii”, [w:] „WTS, t.1”, s. 366-375.
Luhmann N. (2006), „Pojęcie społeczeństwa”, [w:] „WTS, t.1”, s. 414-424.
Turner J.H. (2004), „STS”, s. 24-48 i 67-86.
Szacki J. (2002), „HMS”, s. 806-828 i 935-942
2. TEORIE KONFLIKTU: RALF DAHRENDORF, LEWIS COSER [18.11., 15.10-18.20, s. 108]




Dahrendorf Ralf (2006), „Teoria konfliktu w społeczeństwie przemysłowym”, [w:] „WTS, t.1”, s. 454-477.
Coser, L. (2006), „Społeczne funkcje konfliktu”, [w:] „WTS, t.1”, s. 478-481.
Turner J.H. (2004), „STS”, s. 177-263.
Szacki J. (2002), „HMS”, s. 828-838.
3. SOCJOBIOLOGIA [2.12., 15.10-18.20, s. 108]




van den Berghe P.L. (2006), „Łączenie paradygmatów: biologia i nauki społeczne”, [w:] „WTS, t.1”, s. 197-211.
Alexander R.D. (2006), „Ewolucja ludzkiej psyche”, [w:] „WTS, t.1”, s. 211-225.
Szacka B. (1991), „Wstęp”, [w:] B. Szacka, J. Szacki (red.), Człowiek zwierzę społeczne, Warszawa: Czytelnik, s. 5-43.
Turner J.H. (2004), „STS”, s. 89-174.
4. TEORIA RACJONALNEGO WYBORU [2.12., 15.10-18.20, s. 108]




Hankiss E. (1986), „Pułapki społeczne”, Warszawa: PIW, s. 7-52.
Hechter M., Kanazawa S. (2006), „Teoria racjonalnego wyboru a socjologia”; [w:] „WTS, t.1”, s. 164-180
Boudon R. (2009), „Wykraczając poza teorię racjonalnego wyboru”, [w:] „NPTS”, s. 215-238.
Turner J.H. (2004), „STS”, s. 335-393.
5. INTERAKCJONIZM SYMBOLICZNY: GEORGE HERBERT MEAD, HERBERT BLUMER [15.12., 13.30-16.40, s. 108]




Blumer H. (1984), „Społeczeństwo jako interakcja”, [w:] „Kryzys i schizma. Antyscjentystyczne kierunki w socjologii
współczesnej, t.1”, E. Mokrzycki (red.), Warszawa: PIW, s. 71-86.
Blumer H. (2006), „Implikacje socjologiczne myśli George’a Herberta Meada”, [w:] „WTS, t.1”, s. 262-271.
Bokszański Z. (1986), „Koncepcja siebie i Twenty Statement Test (TST) w perspektywie teoretycznej Szkoły Iowa”, [w:]
„Studia Socjologiczne”, nr 3, s. 283-305.
Turner J.H. (2004), „STS”, s. 397-455.
6. TEORIA DRAMATURGICZNA: ERVING GOFFMAN [15.12., 13.30-16.40, s. 108]





Goffman E. (2000), „Człowiek w teatrze życia codziennego”, Warszawa: PIW, s. 47-105.
Goffman E. (2006), „Pierwotne ramy interpretacji”, [w:] „WTS, t.1”, s. 336-347.
Goffman E. (2006), „Klucze i stosowanie kluczy”, [w:] „WTS, t.1”, s. 348-358.
Turner J.H. (2004), „STS”, s. 456-479.
Szacki J. (2002), „HMS”, s. 844-849.
1
7. SOCJOLOGIA FENOMENOLOGICZNA: ALFRED SCHÜTZ, PETER L. BERGER, THOMAS LUCKMANN [12.01., 15.1018.20, s. 108]




Berger P., Luckmann T. (1983), „Społeczne tworzenie rzeczywistości”, Warszawa: PIW, s. 85-150.
Schütz A. (2006), „Potoczna i naukowa interpretacja ludzkiego działania”, [w:] „WTS, t.2”, s. 867-893.
Turner J.H. (2004), „STS”, s. 397-417.
Manterys A. (1997), „Wielość rzeczywistości w teoriach socjologicznych”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
8. ETNOMETODOLOGIA [12.01., 15.10-18.20, s. 108]



Turner J.H. (2004), „STS”, s. 480-494.
Garfinkel H. (2006), „Racjonalne cechy działalności naukowej i potocznej”, [w:] „WTS, t.2”, s. 894-908.
Cicourel A. (2006), „Procedury interpretacyjne i reguły normatywne w procesie negocjacji”, [w:] „WTS, t.2”, s. 909-937.
9. TEORIA STRUKTURACJI: ANTHONY GIDDENS [27.01., 11.30-15.00, s. 107]





Giddens A. (2003), „Stanowienie społeczeństwa. Zarys teorii strukturacji”, Poznań: Zysk i S-ka, s. 331-361.
Giddens A. (2006), „Elementy teorii strukturacji”, [w:] „WTS, t.2”, s. 663-686.
Turner J.H. (2004), „STS”, s. 571-584.
Szacki J. (2002), „HMS”, s. 880-889.
Sztompka P. (1991), „Teoria stawania się społeczeństwa – szkic koncepcji”, [w:] „Kultura i Społeczeństwo”, nr 1.
10. STRUKTURALIZM KONSTRUKTYWISTYCZNY: PIERRE BOURDIEU [27.01., 11.30-15.00, s. 107]





Bourdieu P. (2008), „Zmysł praktyczny”, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, s. 72-90.
Bourdieu P., Wacquant L. (2006), „Logika pól” [w:] „WTS, t.2”, s. 651-662.
Bourdieu P. (2006), „Dystynkcja. Społeczna krytyka władzy sądzenia”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
Turner J.H. (2004), „STS”, s. 593-603.
Szacki J. (2002), „HMS”, s. 889-902.
11. WYBRANE WSPÓŁCZESNE TEORIE WŁADZY I PANOWANIA: PIERRE BOURDIEU (PRZEMOC SYMBOLICZNA)
[23.02., 13.30-16.40, s. 107]


Bourdieu P. (2004), „Męska dominacja”, Warszawa: Oficyna Naukowa, s. 7-67.
Bourdieu P., Passeron J.-C. (2006), „Reprodukcja. Elementy teorii systemu nauczania”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe
PWN.
12. WYBRANE WSPÓŁCZESNE TEORIE WŁADZY I PANOWANIA: MICHEL FOUCAULT [23.02., 13.30-16.40, s. 107]




Foucault M. (2006), „Trzy typy władzy”, [w:] „WTS, t.1”, s. 512-536.
Foucault M. (2006), „Władza i wiedza”, [w:] „WTS, t.1”, s. 537-544.
Foucault M. (1998), „Nadzorować i karać. Narodziny więzienia”, Warszawa: Fundacja Aletheia.
Szacki J. (2002), „HMS”, s. 902-910.
13. PONOWOCZESNOŚĆ I PÓŹNA NOWOCZESNOŚĆ [10.03., 8.15-11.20, s. 107]





Giddens A. (2001), „Nowoczesność i tożsamość. «Ja» i społeczeństwo w epoce późnej nowoczesności”, Warszawa:
Wydawnictwo Naukowe PWN, s. 15-49.
Beck U. (2002), „Społeczeństwo ryzyka. W drodze do innej nowoczesności”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, s.
25-65.
Inglehart R. (2005), „Pojawienie się wartości postmaterialistycznych”, [w:] „Socjologia. Lektury”, P. Sztompka, M. Kucia
(red.); Kraków: Wydawnictwo Znak, s. 334-348.
Beck U., Giddens A., Lash S. (2009), „Modernizacja refleksyjna. Polityka, tradycja i estetyka w porządku społecznym
nowoczesności”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Szacki J. (2002), „HMS”, s. 910-921.
14. POSTKOLONIALIZM [10.03., 8.15-11.20, s. 107]




Said E. (2005), „Orientalizm”, Poznań: Zysk i S-ka, s. 29-64.
Gandhi L. (2008), „Teoria postkolonialna. Wprowadzenie krytyczne”, Poznań: Wydawnictwo Poznańskie
Mitchell T. (2001), „Egipt na wystawie świata”, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.
Barker Ch. (2005), „Studia kulturowe. Teoria i praktyka”, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, s. 282-318.
15. KOLOKWIUM ZALICZENIOWE [24.03., 11.30-13.00, s. 108]
2
Zasady zaliczenia:
a. Podstawą do zaliczenia konwersatorium jest pisemne kolokwium, które odbędzie się na ostatnich zajęciach.
Kolokwium składać się będzie z (a) 15 pytań testowych jednokrotnego wyboru (poprawna odpowiedź na każde pytanie =
1pkt), (b) 5 pytań polegających na przypisaniu do podanych pojęć ich autora (poprawna odpowiedź na każde pytanie =
0,5pkt), (c) 5 pytań polegających na stwierdzeniu, czy podane stwierdzenie jest prawdziwe czy fałszywe (poprawna
odpowiedź na każde pytanie = 0,5pkt) oraz (d) 2 pytań otwartych (każde z pytań = max. 5pkt.). Do zaliczenia konieczne
jest uzyskanie ponad 50% z maksymalnej liczby punktów. Osoby, które nie przystąpią do kolokwium w wyznaczonym
terminie i nie będą mogły usprawiedliwić nieobecności zwolnieniem lekarskim - mogą liczyć na ocenę max. dst. Lista
zagadnień obowiązujących na zaliczeniu zostanie podana przynajmniej tydzień przed terminem kolokwium.
b. Warunkiem przystąpienia do kolokwium jest nieprzekroczenie dopuszczalnej liczby nieobecności. Możliwe jest
opuszczenie bez konsekwencji dwóch 1,5-godzinnych spotkań (bez względu na przyczynę). W przypadku 3. i 4.
nieobecności konieczne jest ich odrobienie w terminach dyżurów prowadzącego zajęcia. Więcej jak 4 nieobecności (poza
wyjątkowymi przypadkami, rozpatrywanymi indywidualnie) uniemożliwiają przystąpienie do kolokwium. UWAGA!:
Pilnowanie liczby opuszczonych zajęć jest obowiązkiem studenta, a nie wykładowcy. Nieobecności muszą zostać
odrobione najpóźniej na tydzień przed terminem kolokwium.
c. Obowiązkiem KAŻDEGO studenta jest przygotowanie do zajęć, polegające na przeczytaniu wyznaczonych na dany
dzień tekstów obowiązkowych. Teksty obowiązkowe są w programie zajęć podkreślone. Obok nich podane są teksty
dodatkowe, przeznaczone dla studentów chcących pogłębić dany temat oraz stanowiące podpowiedź bibliograficzną,
możliwą do wykorzystania w przyszłości. Większość tekstów obowiązkowych dostępna jest w czytelni WNS. W
pozostałych przypadkach, tekst zostanie przekazany przez prowadzącego tydzień przed zajęciami. Wykładowca ma prawo
do przeprowadzania kolokwiów wprowadzających („wejściówek”), sprawdzających znajomość tekstów. Niezaliczenie
wejściówki = nieobecność na zajęciach. Kolokwia wprowadzające będą przeprowadzane szczególnie w przypadkach, gdy
znaczna część grupy nie będzie przygotowana do zajęć.
d. Osoby studiujące według indywidualnej organizacji studiów są zobowiązane do poinformowania o tym prowadzącego,
najpóźniej podczas 3. zajęć w ciągu semestru. IOS zwalnia z obowiązku uczestnictwa w zajęciach, student musi jednak w
tych przypadkach odrobić wszystkie nieobecności podczas dyżurów prowadzącego (odrabianie powinno odbywać się w
częściach, przynajmniej raz w miesiącu, a nie całościowo przed kolokwium).
e. Studenci odznaczający się znaczną aktywnością podczas zajęć (rozumianą jako SENSOWNE uczestnictwo w dyskusji)
mogą liczyć na podwyższenie oceny końcowej o pół stopnia w stosunku do wyniku kolokwium.
Podstawowa literatura i skróty literaturowe:




WTS = „Współczesne teorie socjologiczne, t. 1 i 2”, A. Jasińska-Kania, L.M. Nijakowski, J. Szacki, M. Ziółkowski
(red.), Warszawa 2006: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
STS = Turner Jonathan (2004), „Struktura teorii socjologicznej. Wydanie nowe”, Warszawa: Wydawnictwo
Naukowe PWN.
HMS = Szacki Jerzy (2002), „Historia myśli socjologicznej. Wydanie nowe”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe
PWN.
NPTS = „Nowe perspektywy teorii socjologicznej”, A. Manterys, J. Mucha (red.), Kraków 2009: Zakład
Wydawniczy Nomos.
3