wts, sem.2., ŁR

dr Łukasz Rogowski
dyżury: poniedziałek 10.00-11.00, wtorek 9.30-11.30 (p. 117)
e-mail: [email protected]
WSPÓŁCZESNE TEORIE SOCJOLOGICZNE II
KONWERSATORIUM, TRYB STACJONARNY, 2011/2012
Program zajęć:
1. SOCJOLOGIA FENOMENOLOGICZNA: ALFRED SCHÜTZ
•
•
•
Schütz A. (2006), „Potoczna i naukowa interpretacja ludzkiego działania”, [w:] „WTS, t.2”, s. 867-893.
Schütz A. (2005), „Świat społeczny i teoria działania społecznego”, [w:] „Socjologia. Lektury”, P. Sztompka, M. Kucia (red.),
Kraków: Wydawnictwo Znak, s. 64-70.
Turner J.H. (2004), „STS”, s. 397-417.
2. SOCJOLOGIA FENOMENOLOGICZNA: PETER L. BERGER, THOMAS LUCKMANN
•
•
Berger P., Luckmann T. (1983), „Społeczne tworzenie rzeczywistości”, Warszawa: PIW, s. 85-150.
Manterys A. (1997), „Wielość rzeczywistości w teoriach socjologicznych”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
3. ETNOMETODOLOGIA
•
•
•
•
•
Turner J.H. (2004), „STS”, s. 480-494.
Garfinkel H. (2006), „Racjonalne cechy działalności naukowej i potocznej”, [w:] „WTS, t.2”, s. 894-908.
Cicourel A. (2006), „Procedury interpretacyjne i reguły normatywne w procesie negocjacji”, [w:] „WTS, t.2”, s. 909-937.
Piotrowski A. (1983), „Reguły mówienia według etnometodologicznej odmiany analizy konwersacji”, [w:] "Kultura i
Społeczeństwo", nr 1, s. 7-33.
Tittenbrun J. (1981), „O etnometodologicznej koncepcji rzeczywistości społecznej”, [w:] „Studia Socjologiczne" nr 4, s. 115132.
4. TEORIA STRUKTURACJI: ANTHONY GIDDENS
•
•
•
•
Giddens A. (2006), „Elementy teorii strukturacji”, [w:] „WTS, t.2”, s. 663-686.
Turner J.H. (2004), „STS”, s. 571-584.
Szacki J. (2002), „HMS”, s. 880-889.
Sztompka P. (1991), „Teoria stawania się społeczeństwa – szkic koncepcji”, [w:] „Kultura i Społeczeństwo”, nr 1.
5. STRUKTURALIZM KONSTRUKTYWISTYCZNY: PIERRE BOURDIEU
•
•
•
•
•
Bourdieu P. (2008), „Zmysł praktyczny”, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, s. 72-90.
Bourdieu P., Wacquant L. (2006), „Logika pól” [w:] „WTS, t.2”, s. 651-662.
Bourdieu P. (2006), „Dystynkcja. Społeczna krytyka władzy sądzenia”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
Turner J.H. (2004), „STS”, s. 593-603.
Szacki J. (2002), „HMS”, s. 889-902.
6. TEORIA DZIAŁAŃ NAWYKOWYCH: JEAN CLAUDE KAUFMANN
•
•
•
•
Kaufmann J.C. (2004), „Ego. Socjologia jednostki”, Warszawa: Oficyna Naukowa, s. 149-176.
Marody M, Giza-Poleszczuk A. (2004), „Przemiany więzi społecznych”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
Kaufmann J.C. (2010), „Wywiad rozumiejący”, Warszawa: Oficyna Naukowa.
Schmidt F. (2010), „Teorie kuchenne. Dialektyka przyzwyczajeń i refleksyjności w koncepcji Jeana-Claude'a Kaufmanna”, [w:]
„Kultura i społeczeństwo”, nr 1, s. 49-85.
1
7. WYBRANE WSPÓŁCZESNE TEORIE WŁADZY I PANOWANIA: PIERRE BOURDIEU (PRZEMOC SYMBOLICZNA)
•
•
Bourdieu P. (2004), „Męska dominacja”, Warszawa: Oficyna Naukowa, s. 7-67.
Bourdieu P., Passeron J.-C. (2006), „Reprodukcja. Elementy teorii systemu nauczania”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe
PWN.
8. WYBRANE WSPÓŁCZESNE TEORIE WŁADZY I PANOWANIA: MICHEL FOUCAULT
•
•
•
•
•
Foucault M. (2006), „Trzy typy władzy”, [w:] „WTS, t.1”, s. 512-536.
Foucault M. (2006), „Władza i wiedza”, [w:] „WTS, t.1”, s. 537-544.
Foucault M. (1998), „Nadzorować i karać. Narodziny więzienia”, Warszawa: Fundacja Aletheia.
Foucault M. (2002), „Porządek dyskursu. Wykład inauguracyjny wygłoszony w Collège de France 2 grudnia 1970”, Gdańsk:
słowo/obraz terytoria.
Szacki J. (2002), „HMS”, s. 902-910.
9. PONOWOCZESNOŚĆ I PÓŹNA NOWOCZESNOŚĆ
•
•
•
•
•
Giddens A. (2001), „Nowoczesność i tożsamość. «Ja» i społeczeństwo w epoce późnej nowoczesności”, Warszawa:
Wydawnictwo Naukowe PWN, s. 15-49.
Beck U. (2002), „Społeczeństwo ryzyka. W drodze do innej nowoczesności”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe Scholar, s.
25-65.
Inglehart R. (2005), „Pojawienie się wartości postmaterialistycznych”, [w:] „Socjologia. Lektury”, P. Sztompka, M. Kucia
(red.); Kraków: Wydawnictwo Znak, s. 334-348.
Beck U., Giddens A., Lash S. (2009), „Modernizacja refleksyjna. Polityka, tradycja i estetyka w porządku społecznym
nowoczesności”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
Szacki J. (2002), „HMS”, s. 910-921.
10. SOCJOLOGIA ŻYCIA CODZIENNEGO: MICHEL DE CERTEAU
•
•
•
•
•
de Certeau M. (2008), „Wynaleźć codzienność. Sztuki działania”, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, s. 3042 i 93-110.
de Certeau M. (2011), „Wynaleźć codzienność. Mieszkać, gotować”, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
Sztompka P., Bogunia Borowska M. (red.) (2008), „Socjologia codzienności”, Kraków: Wydawnictwo Znak.
Rudnicki S., Stypińska J., Wojnicka K. (red.) (2009), „Społeczeństwo i codzienność? W stronę nowej socjologii”, Warszawa:
Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.
Bogunia-Borowska M. (red.) (2009), „Barwy codzienności. Analiza socjologiczna”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe
Scholar.
11. TEORIA AKTORA-SIECI: BRUNO LATOUR
•
•
•
•
•
Latour B. (2010), „Splatając na nowo to, co społeczne. Wprowadzenie do teorii aktora-sieci”, Kraków: Universitas, s. 39-60.
Latour B. (2009), „Polityka natury. Nauki wkraczają do demokracji”, Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
Abriszewski K. (2008), „Poznanie, zbiorowość, polityka. Analiza teorii aktora-sieci Bruno Latoura”, Kraków: Universitas.
Gdula M. (2010), „Socjologia końca socjologii”. O koncepcji teoretycznej Bruno Latoura”, [w:] „Kultura i społeczeństwo”, nr 1,
s. 3-15.
Dant T. (2007), „Kultura materialna w rzeczywistości społecznej”, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego.
12. ESTETYKA I POLITYKA: JACQUES RANCIÈRE
•
•
•
Rancière J. (2007), „Dzielenie postrzegalnego. Estetyka i polityka”, Kraków: Korporacja ha!art, s. 67-112.
Rancière J. (2007), „Estetyka jako polityka”, Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
Rancière J. (2008), „Na brzegach politycznego”, Kraków: Korporacja ha!art.
13. POSTKOLONIALIZM
•
•
•
•
Said E. (2005), „Orientalizm”, Poznań: Zysk i S-ka, s. 29-64.
Gandhi L. (2008), „Teoria postkolonialna. Wprowadzenie krytyczne”, Poznań: Wydawnictwo Poznańskie
Mitchell T. (2001), „Egipt na wystawie świata”, Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy.
Barker Ch. (2005), „Studia kulturowe. Teoria i praktyka”, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, s. 282-318.
14. SOCJOLOGIA USPOŁECZNIENIA: MICHEL MAFFESOLI
•
Maffesoli M. (2008), „Czas plemion. Schyłek indywidualizmu w społeczeństwach ponowoczesnych”, Warszawa:
Wydawnictwo Naukowe PWN, s. 20-61.
2
Zasady zaliczenia:
a. Podstawą do zaliczenia konwersatorium jest pisemne kolokwium, które odbędzie się na ostatnich zajęciach w
semestrze. Kolokwium składać się będzie z 20 pytań testowych jednokrotnego wyboru (poprawna odpowiedź na każde
pytanie = 1pkt) oraz z 2 pytań otwartych (każde z pytań = max. 5pkt.). Do zaliczenia konieczne jest uzyskanie ponad 50% z
maksymalnej liczby punktów. Osoby, które nie przystąpią do kolokwium w wyznaczonym terminie i nie będą mogły
usprawiedliwić nieobecności zwolnieniem lekarskim - mogą liczyć na ocenę max. dst. Lista zagadnień obowiązujących na
zaliczeniu zostanie podana przynajmniej tydzień przed terminem kolokwium.
b. Warunkiem przystąpienia do kolokwium jest nieprzekroczenie dopuszczalnej liczby nieobecności. Możliwe jest
opuszczenie bez konsekwencji 2 zajęć (bez względu na przyczynę). W przypadku 3. i 4. nieobecności konieczne jest ich
odrobienie w terminach dyżurów prowadzącego zajęcia. Więcej jak 4 nieobecności (poza wyjątkowymi przypadkami,
rozpatrywanymi indywidualnie) uniemożliwiają przystąpienie do kolokwium. UWAGA!: Pilnowanie liczby opuszczonych
zajęć jest obowiązkiem studenta, a nie wykładowcy. Nieobecności muszą zostać odrobione najpóźniej na tydzień przed
terminem kolokwium.
c. Obowiązkiem KAŻDEGO studenta jest przygotowanie do zajęć, polegające na przeczytaniu wyznaczonych na dany
dzień tekstów obowiązkowych. Teksty obowiązkowe są w programie zajęć podkreślone. Obok nich podane są teksty
dodatkowe, przeznaczone dla studentów chcących pogłębić dany temat oraz stanowiące podpowiedź bibliograficzną,
możliwą do wykorzystania w przyszłości. Większość tekstów obowiązkowych dostępna jest w czytelni WNS. W
pozostałych przypadkach, tekst zostanie przekazany przez prowadzącego tydzień przed zajęciami. Wykładowca ma prawo
do przeprowadzania kolokwiów wprowadzających („wejściówek”), sprawdzających znajomość tekstów. Niezaliczenie
wejściówki = nieobecność na zajęciach. Kolokwia wprowadzające będą przeprowadzane szczególnie w przypadkach, gdy
znaczna część grupy nie będzie przygotowana do poprzednich zajęć.
d. Osoby studiujące według indywidualnej organizacji studiów są zobowiązane do poinformowania o tym prowadzącego,
najpóźniej podczas 3. zajęć w ciągu semestru. IOS zwalnia z obowiązku uczestnictwa w zajęciach, student musi jednak w
tych przypadkach odrobić wszystkie nieobecności podczas dyżurów prowadzącego (odrabianie powinno odbywać się w
częściach, przynajmniej raz w miesiącu, a nie całościowo pod koniec semestru).
e. Studenci odznaczający się znaczną aktywnością podczas zajęć (rozumianą jako SENSOWNE uczestnictwo w dyskusji)
mogą liczyć na podwyższenie oceny końcowej o pół stopnia w stosunku do wyniku kolokwium.
f. Część z zajęć może odbywać się w formie warsztatowej w mieście.
Podstawowa literatura i skróty literaturowe:
•
•
•
•
WTS = „Współczesne teorie socjologiczne, t. 1 i 2”, A. Jasińska-Kania, L.M. Nijakowski, J. Szacki, M. Ziółkowski
(red.), Warszawa 2006: Wydawnictwo Naukowe Scholar.
STS = Turner Jonathan (2004), „Struktura teorii socjologicznej. Wydanie nowe”, Warszawa: Wydawnictwo
Naukowe PWN.
HMS = Szacki Jerzy (2002), „Historia myśli socjologicznej. Wydanie nowe”, Warszawa: Wydawnictwo Naukowe
PWN.
NPTS = „Nowe perspektywy teorii socjologicznej”, A. Manterys, J. Mucha (red.), Kraków 2009: Zakład
Wydawniczy Nomos.
3