Projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Kierownika

Projekt
z dnia 21 sierpnia 2012 r.
UCHWAŁA NR ....................
RADY GMINY PIĄTNICA
z dnia .................... 2012 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi na Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej
Na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr
142, poz. 1591 z późn. zm.1) ) i art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania
administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.2) ) - po zapoznaniu się z wynikami badania skargi
przeprowadzonego przez Komisję Rewizyjną - uchwala się, co następuje:
§ 1. Stwierdza się, że skarga wniesiona na Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej w Piątnicy (OPS) przez
Pana Marka Sokołowskiego, zamieszkałego w Piątnicy Poduchownej w sprawie niewłaściwego postępowania przy
załatwianiu sprawy przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz na zachowanie Kierownika OPS jest
częściowo zasadna, z przyczyn przedstawionych w uzasadnieniu stanowiącym załącznik do uchwały.
§ 2. Zobowiązuje się Wójta Gminy do zwrócenia uwagi Kierownikowi Ośrodka Pomocy Społecznej w Piątnicy
- Pani Elżbiecie Surawskiej na obowiązek bezwzględnego przestrzegania przepisów prawa przy załatwianiu
indywidualnych spraw obywateli z zakresu administracji publicznej.
§ 3. Niniejszą uchwałę należy przekazać wnoszącemu skargę - panu Markowi Sokołowskiemu.
§ 4. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Przewodniczący Rady
Dariusz Kossakowski
1) Zmiany
tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2002 r. Nr 23, poz. 220 i Nr 62, poz. 558, Nr
113, poz. 984, Nr 153, poz. 1271, Nr 214, poz. 1806; z 2003 r. Nr 80, poz. 717 i Nr 162, poz. 1568; z 2004 r. Nr 102, poz.
1055, Nr 116, poz. 1203, Nr 167, poz. 1759; 2005 r. Nr 172, poz. 1441, Nr 175, poz. 1457; 2006 r. Nr 17, poz. 128, Nr 181,
poz. 1337; z 2007r. Nr 48, poz. 327, Nr 138, poz. 974, Nr 173, poz. 1218; z 2008 r. Nr 180, poz. 1111, Nr 223, poz. 1458,
z 2009 r. Nr 52, poz. 420 i Nr 157, poz. 1241 oraz z 2010 r. Nr 28, poz. 142 i 146 oraz Nr 106, poz. 675 oraz z 2011 r. Nr 21,
poz. 113, Nr 117, poz. 679, Nr 134, poz. 777, Nr 149, poz. 887, Nr 217, poz. 1281, Nr 149, poz. 887 i Nr 217, poz. 1281
oraz z 2012 r. poz. 567.
2) Zmiany
tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 509, z 2002 r. Nr 113, poz.
984, Nr 153, poz. 1271 i Nr 169, poz. 1387, z 2003 r. Nr 130, poz. 1188 i Nr 170, poz. 1660, z 2004 r. Nr 162, poz. 1692
oraz z 2005 r. Nr 64, poz. 565, Nr 78, poz. 682, Nr 181, poz. 1524, z 2008 r. Nr 229, poz. 1539, z 2009 r. Nr 195, poz. 1501
i Nr 216, poz. 1676, z 2010 Nr 40, poz. 230, Nr 182, poz. 1228 i Nr 254, poz. 1700 oraz z 2011 r. Nr 6, poz. 18, Nr 34, poz.
173, Nr 106, poz. 622, Nr 186, poz. 1100.
————————————————————————————————————————————————————————————————
Id: 9394E7BB-48D1-40F8-BCFE-B26339794B02. Projekt
Strona 1
Załącznik do Uchwały Nr ....................
Rady Gminy Piątnica
z dnia 21 sierpnia 2012 r.
UZASADNIENIE
do uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi na Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej
Rada Gminy, po zapoznaniu się z protokołem kontroli Komisji Rewizyjnej Rady Gminy z dnia 14 czerwca
i 24 lipca 2012 r., dotyczącym badania skargi wniesionej przez Pana Marka Sokołowskiego w sprawie
niewłaściwego postępowania przy załatwianiu sprawy przyznania świadczeń z funduszu alimentacyjnego oraz
na zachowanie Kierownika OPS ustaliła, że Komisja Rewizyjna badając skargę:
1/ analizowała zarzuty podnoszone w skardze;
2/ zapoznała się z dokumentacją w sprawie;
3/ wysłuchała wyjaśnień w sprawie złożonych przez Wójta i Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej
w Piątnicy oraz skarżącego - p. Marka Sokołowskiego i jego syna - p. Adriana Sokołowskiego.
Rada Gminy stwierdza, że Komisja Rewizyjna, w celu obiektywizacji stanowiska, wysłuchała na dwóch
odrębnych posiedzeniach obydwu stron tj. Pani Elżbiety Surawskiej - kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej
oraz Pana Marka Sokołowskiego skarżącego się na działalność kierownika OPS i jego syna - p. Adriana
Sokołowskiego. Komisja przyjęła też od zainteresowanych wyjaśnienia i materiały na piśmie pomocne dla
wypracowania stanowiska.
Skarga złożona w dniu 15 maja 2012 roku przez Pana Marka Sokołowskiego zawiera pięć enumeratywnie
wymienionych zarzutów oraz uzasadnienie do nich.
Rada Gminy do postawionych zarzutów odnosi się w sposób następujący:
„1. Celowe utrudnianie uzyskania świadczeń alimentacyjnych z funduszu alimentacyjnego”
Komisja Rewizyjna badając materiały w sprawie stwierdziła przypadki uchylania przez Samorządowe
Kolegium Odwoławcze w Łomży decyzji Kierownika OPS wydawanych w sprawie Pana Marka
Sokołowskiego. Nie zarzucono Kierownikowi OPS działań z rażącym naruszeniem prawa - niepokoi jednak, że
uchybienia te (wynikające z wątpliwości Pani Surawskiej, co do interpretacji przepisów prawa) spowodowały
wydłużenie procesu załatwienia sprawy.
Zważywszy na fakt iż proces załatwiania sprawy Pana Marka Sokołowskiego dobiega satysfakcjonującego
Go zakończenia, Rada Gminy zarzut poruszony w pkt 1 pozostawia bez rozstrzygania o jego zasadności, bo
z formalnego punktu widzenia brak jest podstaw do stwierdzenia, że Kierownik OPS celowo utrudniała Panu
Markowi Sokołowskiemu dostęp do świadczeń alimentacyjnych.
Jednakże na podstawie ilości złożonych w badanej sprawie skarg, zażaleń, odwołań zawiadomień itp. można
bez wątpliwości przyjąć, że pomiędzy Kierownikiem OPS odpowiedzialnym za rozstrzyganie sprawy Marka
Sokołowskiego, a skarżącym zapanowały złe emocje. Mogło, to skutkować nadmierną ze strony Pani Kierownik
OPS ostrożnością w prowadzeniu sprawy Marka Sokołowskiego, ale nie jest podstawą do rozstrzygania
o zasadności skargi.
Wójt Gminy Piątnica (będący uczestnikiem obu posiedzeń Komisji) na wniosek skarżącego podjął decyzję
o odsunięciu prowadzenia sprawy (ograniczeniu roli) Pani Elżbiety Surawskiej. Decyzja ta niczego nie zmieniła
- kierownik, bez względu na to kto z Jego pracowników prowadzi sprawę nadal odpowiada za nadzór nad jej
załatwianiem.
„2.Przetrzymanie mojej informacji przez prawie trzy miesiące”
Podniesiony w skardze ten zarzut uznaje się za zasadny w świetle przedstawionych dokumentów.
Rzeczywiście ustalono, że w dniu 14 marca 2011 r. do OPS w Piątnicy wpłynęły dwa pisma skarżącego
z informacją o wysokości alimentów otrzymanych od dłużniczki, które zostały przekazane przez OPS do
Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży dopiero po upływie ok. 3 miesięcy tj. 6 czerwca 2011r.
„3. Publiczne szykanowanie i pomawianie mojej osoby podczas Sesji Rady Gminy”
————————————————————————————————————————————————————————————————
Id: 9394E7BB-48D1-40F8-BCFE-B26339794B02. Projekt
Strona 1
„4. Lekceważenie Rady Gminy poprzez mówienie nieprawdy (kłamstwa wypowiedziane publicznie podczas
Sesji Rady Gminy)”
„5. Złożenie zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa zniewagi Funkcjonariusza Publicznego, którego
nie popełniłem”
Na X Sesji Rady Gminy Piątnica w dniu 28 sierpnia 2011 r. podczas której Pan Marek Sokołowski
przedstawiał swoją sprawę, a Kierownik OPS swoje stanowisko zaprezentowała na IX sesji Rady Gminy
Piątnica w dniu 12 czerwca 2012 r., jeśli chodzi o słownictwo w sposób, nie naruszający godności Pana Marka
Sokołowskiego - natomiast formalna ocena treści wystąpienia Kierownika OPS pod kątem szkalowania
i pomawiania Go nie należy do kompetencji Rady Gminy.
Na tej samej Sesji ze strony Pana Marka Sokołowskiego padły, zdaniem Kierownika OPS, słowa, które
znieważyły Ją jako funkcjonariusza publicznego, co skutkowało złożeniem przez Nią zawiadomienia do
Prokuratury o popełnieniu przez Marka Sokołowskiego przestępstwa. Prokuratura odmówiła wszczęcia
postępowania z urzędu, sugerując drogę postępowania cywilnego, z czego Kierownik OPS nie skorzystała - nie
jest uprawnieniem Rady Gminy ocena złożonego zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa zniewagi
Funkcjonariusza Publicznego.
Świadczy, to dowodnie o wspomnianych już złych emocjach panujących pomiędzy obiema stronami.
Podniesiony w skardze zarzut wprowadzania Rady Gminy podczas obrad X Sesji przez Kierownika OPS
w błąd poprzez przedstawianie nieprawdziwych informacji należy zweryfikować jako przedstawianie przez
Kierownika OPS nie zawsze słusznego stanowiska - co potwierdzają, niektóre decyzje Samorządowego
kolegium Odwoławczego.
Rada Gminy pkt. 3, 4 i 5 pozostawia bez rozpatrzenia, co do ich zasadności lub bezzasadności ponieważ nie
leży to w jej kompetencji.
Rada Gminy dodatkowo odnosi się do poruszonej w skardze sprawy ukarania Kierownika OPS przez Sąd
(informacja zawarta w protokole pokontrolnym Regionalnej Izby Obrachunkowej w Białymstoku)
i kwestionowania możliwości wydawania przez nią decyzji administracyjnych.
Na podstawie okazanych dokumentów ustalono, że pani Elżbieta Julianna Surawska Wyrokiem Sądu
Rejonowego VII Wydział Grodzki w Łomży z dnia 26 czerwca 2006 r. otrzymała zezwolenie na dobrowolne
poddanie się odpowiedzialności za to, że będąc osobą odpowiedzialną, na podstawie art. 4 ust. 5 ustawy z dnia 29
września 1994 r. o rachunkowości (Dz.U. z 2002 r. Nr 76, poz. 694 z późn. zm.) za wykonywanie obowiązków
w zakresie rachunkowości jako kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w Piątnicy, wbrew obowiązkowi
określonemu w art. 4 ust. 1, w zw. z art. 2 ust. 1 pkt 4 lit. a wyżej wymienionej ustawy dopuściła do
nieprowadzenia ksiąg rachunkowych przez jednostkę budżetową gminy - Ośrodek Pomocy Społecznej. Kierownik
OPS skorzystała z prawa dobrowolnego poddania się odpowiedzialności i została ukarana karą grzywny.
Urząd Gminy Piątnica dnia 14 grudnia 2006 r. wystąpił do Biura Informacyjnego Krajowego Rejestru
Sądowego będącego komórką wchodzącą w skład Ministerstwa Sprawiedliwości z zapytaniem o karalność Pani
Elżbiety Surawskiej i w dniu 5 stycznia 2007 r. otrzymał odpowiedź, iż Pani Surawska nie figuruje w Kartotece
Krajowego Rejestru Karnego. Identyczną odpowiedź z Biura Informacyjnego Krajowego Rejestru Sądowego
Urząd Gminy otrzymał w dniu 3 kwietnia 2012 r.
W świetle przedstawionych dokumentów Rada Gminy stwierdza, że konsekwencje zastosowane wobec
kierownika OPS za uchybienia wskazane w protokole umieszczonym na stronie BIP nie ograniczają Jej
z formalnego punktu widzenia w możliwości sprawowania stanowiska i wydawania decyzji administracyjnych.
Reasumując Rada Gminy uznaje:
1. zarzuty przedstawione w pkt 1 skargi jako niezasadne z formalnego punktu widzenia. Zdaniem Rady przy
dobrej woli obu stron sprawę Pana Marka Sokołowskiego można było załatwić szybciej i bez zbędnych emocji,
a zbyt duża ilość składanych w sprawie zażaleń odwołań i skarg zawsze rodzić będzie zarzuty dotyczące
niekompetencji urzędnika;
2. zarzuty przedstawione w pkt 2 skargi jako zasadne;
3. uznać zarzuty przedstawione w pkt 3, 4 i 5 skargi jako nie podlegające rozpatrzeniu przez Radę Gminy.
————————————————————————————————————————————————————————————————
Id: 9394E7BB-48D1-40F8-BCFE-B26339794B02. Projekt
Strona 2