Sprawy połączone C-465/02 i C-466/02 Republika Federalna

Sprawy połączone C-465/02 i C-466/02
Republika Federalna Niemiec
i Królestwo Danii
przeciwko
Komisji Wspólnot Europejskich
Rolnictwo — Oznaczenia geograficzne i nazwy pochodzenia produktów rolnych
i środków spożywczych — Nazwa „feta" — Rozporządzenie (WE)
nr 1829/2002 — Ważność
Opinia rzecznika generalnego D. Ruiza-Jaraba Coloméra przedstawiona w dniu
10 maja 2005 r
I-9118
Wyrok Trybunału (wielka izba) z dnia 25 października 2005 r
I-9178
Streszczenie wyroku
1. Rolnictwo — Jednolite ustawodawstwo — Ochrona oznaczeń geograficznych i nazw
pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych — Rozporządzenie nr 2081/92 —
Ochrona tradycyjnej nazwy niegograficznej jako nazwy pochodzenia — Konieczność
istnienia związku między cechami charakterystycznymi danego produktu a jego pocho­
dzeniem geograficznym — Miejsce lub region pochodzenia — Zdefiniowanie w zależności
od czynników naturalnych wyodrębniających je spośród graniczących z nimi obszarów
(rozporządzenie Rady nr 2081/92, ari. 2 usi. 2 lit. a) i ust. 3)
I - 9115
STRESZCZENIE — SPRAWY POŁĄCZONE C-465/02 I C-466/02
2. Rolnictwo — Jednolite ustawodawstwo — Ochrona oznaczeń geograficznych i nazw
pochodzenia produktów rolnych i środków spożywczych — Rozporządzenie nr 2081/92 —
Nazwy, które stały się nazwami rodzajowymi — Kryteria oceny — Uwzględnienie
sprzedaży danego produktu pod jakąś nazwą w niektórych państwach członkowskich —
Dopuszczalność
(rozporządzenie Rady nr 2081/92, art. 3 ust. 1)
3. Akty instytucji — Uzasadnienie — Obowiązek — Zakres — Rozporządzenie dotyczące
wpisania nazwy „feta" do rejestru chronionych nazw pochodzenia
(art. 253 WE; rozporządzenie Komisji nr 1829/2002)
1.
Aby korzystać z ochrony jako „nazwa
pochodzenia" na mocy art. 2 ust. 3
rozporządzenia nr 2081/92 w sprawie
ochrony oznaczeń geograficznych i nazw
pochodzenia produktów rolnych
i środków spożywczych, tradycyjna
nazwa
niegeograficzna
musi
w szczególności określać produkt lub
środek spożywczy „pochodzący
z regionu lub konkretnego miejsca".
Ponadto przepis ten zawiera wymóg,
poprzez odesłanie do art. 2 ust. 2 lit. a)
tiret drugie tego rozporządzenia, aby
jakość lub cechy charakterystyczne pro­
duktu rolnego lub środka spożywczego
były głównie lub wyłącznie związane ze
szczególnym otoczeniem geograficznym
i właściwymi dla niego czynnikami
naturalnymi oraz ludzkimi i aby produk­
cja, przetwarzanie i przygotowywanie
tego produktu odbywały się na tym
określonym obszarze geograficznym.
być określone jako środowisko geogra­
ficzne o szczególnych czynnikach natu­
ralnych oraz ludzkich, mogące nadać
produktowi rolnemu lub środkowi spo­
żywczemu jego charakterystyczne cechy.
Dany obszar pochodzenia musi więc
charakteryzować się jednolitymi czynni­
kami naturalnymi, wyodrębniającymi go
spośród graniczących z nim obszarów.
(por. pkt 48-50)
2.
Z łącznego brzmienia obu tych przepi­
sów wynika, że miejsce lub region,
o których mowa w art. 2 ust. 3, muszą
I - 9116
Fakt, że dany produkt był zgodnie
z prawem sprzedawany pod jakąś nazwą
w niektórych państwach członkowskich,
może stanowić czynnik, który należy
wziąć pod uwagę przy ocenie, czy nazwa
ta stała się nazwą rodzajową
NIEMCY I DANIA PRZECIWKO KOMISJE
w rozumieniu art. 3 ust. 1 rozporządze­
nia nr 2081/92 w sprawie ochrony
oznaczeń geograficznych i nazw pocho­
dzenia produktów rolnych i środków
spożywczych.
(por. pkt 79)
3.
Uzasadnienie, jakiego wymaga
art. 253 WE, powinno być dostosowane
do charakteru aktu i opisywać w sposób
jasny i jednoznaczny rozumowanie
instytucji, która wydala akt, pozwalając
zainteresowanym poznać podstawy pod­
jętej decyzji, a Trybunałowi dokonać
jego kontroli. Jednak autorzy aktu nie
muszą odnosić się w nim do oczywiście
drugoplanowych kwestii ani uprzedzać
możliwych zastrzeżeń.
Sposób przedstawienia przez Komisję
w motywach 11-33 rozporządzenia
nr 1829/2002 dotyczącego wpisania
nazwy „feta" do rejestru chronionych
nazw pochodzenia głównych okolicz­
ności, na podstawie których doszła ona
do wniosku, że nazwa „feta" nie jest
nazwą rodzajową w rozumieniu art. 3
rozporządzenia nr 2081/92 w sprawie
ochrony oznaczeń geograficznych i nazw
pochodzenia produktów rolnych
i środków spożywczych, stanowi uzasad­
nienie wystarczające z punktu widzenia
art. 253 WE.
(por. pkt 106, 107)
I -9117