protokół komisji rolnictwa 20 05 2014r 1

Transkrypt

OR-II.0012.3.4.2014
Protokół Nr 4/2014
posiedzenia Komisji Rolnictwa, Środowiska i Bezpieczeństwa Publicznego
z dnia 20 maja 2014 roku
Pan Marcin Białas przewodniczący Komisji otworzył o godz.1230 posiedzenie Komisji,
które odbyło się siedzibie Starostwa Powiatowego w Słupsku sala konferencyjna nr 202.
(listy obecności radnych i zaproszonych gości stanowią zał. nr 1 i 2 do protokołu)
Ad.1
Przyjęcie porządku posiedzenia
Pan Marcin Białas przewodniczący Komisji – przypomniał, że proponowany porządek
posiedzenia (zał. nr 3 do protokołu) radni otrzymali w zaproszeniach. Zaproponował wprowadzić
do porządku posiedzenia projekty uchwał w pkt 6 ppkt od 3 – 10, a ppkt 8 stanie się ppkt 11
- w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy
Państwowe Nadleśnictwo Ustka pomocy finansowej na przebudowę drogi powiatowej nr 1114G
Orzechowo-Zapadłe,
- w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy
Państwowe Nadleśnictwo Leśny Dwór pomocy finansowej na przebudowę drogi powiatowej
nr 1176G Dębnica Kaszubska – Podwilczyn,
- w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Gminy Dębnica Kaszubska pomocy finansowej na
przebudowę drogi powiatowej nr 1176G Dębnica Kaszubska – Podwilczyn,
- w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Słupsk na przebudowę drogi gminnej
nr 119023G w miejscowości Strzelinko,
- w sprawie zmiany uchwały Nr XXVI/289/2013 Rady Powiatu Słupskiego z dnia 24 września
2013 roku w sprawie umowy partnerskiej z Gminami Słupsk i Ustka na realizację zadania
w ramach NARODOWEGO PROGRAMU PRZEBUDOWY DRÓG LOKALNYCH –
II ETAP BEZPIECZEŃSTWO – DOSTĘPNOŚĆ – ROZWÓJ,
- w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Gminy Słupsk i od Gminy Ustka pomocy
finansowej na przebudowę dróg powiatowych nr 1106G, 1015G i 1108G,
- w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej Powiatu Słupskiego,
- w sprawie zmian w budżecie Powiatu Słupskiego na 2014 rok.
Proponowany porządek posiedzenia po zmianach przedstawia się następująco:
1. Przyjęcie porządku posiedzenia.
2. Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji.
3. Informacja o inwestycjach w melioracjach podstawowych.
4. Informacja Inspektora Ochrony Roślin o stanie fitosanitarnym upraw w powiecie słupskim.
5. Wydobycie gazu łupkowego na terenie powiatu słupskiego.
2
6. Wyrażenie opinii o projektach uchwał:
1) w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Gminy Główczyce pomocy finansowej
na budowę chodnika w ciągu drogi powiatowej nr 1139G w miejscowości Wielka Wieś,
2) w sprawie zmiany uchwały Nr XXVIII/311/2013 Rady Powiatu Słupskiego z dnia
17 grudnia 2013 roku w sprawie zmiany uchwały Nr XIX/196/2012 Rady Powiatu
Słupskiego z dnia 25 września 2012 roku w sprawie zawarcia umowy partnerskiej
dotyczącej realizacji projektu pod tytułem „Organizacja kąpielisk na terenie powiatu
słupskiego”,
3) w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy
Państwowe Nadleśnictwo Ustka pomocy finansowej na przebudowę drogi powiatowej
nr 1114G Orzechowo-Zapadłe,
4) w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Państwowego Gospodarstwa Leśnego Lasy
Państwowe Nadleśnictwo Leśny Dwór pomocy finansowej na przebudowę drogi
powiatowej nr 1176G Dębnica Kaszubska – Podwilczyn,
5) w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Gminy Dębnica Kaszubska pomocy
finansowej na przebudowę drogi powiatowej nr 1176G Dębnica Kaszubska – Podwilczyn,
6) w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Słupsk na przebudowę drogi gminnej
nr 119023G w miejscowości Strzelinko,
7) w sprawie zmiany uchwały Nr XXVI/289/2013 Rady Powiatu Słupskiego z dnia
24 września 2013 roku w sprawie umowy partnerskiej z Gminami Słupsk i Ustka
na realizację zadania w ramach NARODOWEGO PROGRAMU PRZEBUDOWY DRÓG
LOKALNYCH - II ETAP BEZPIECZEŃSTWO – DOSTĘPNOŚĆ – ROZWÓJ,
8) w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Gminy Słupsk i od Gminy Ustka pomocy
finansowej na przebudowę dróg powiatowych nr 1106G, 1015G i 1108G,
9) w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej Powiatu Słupskiego,
10) w sprawie zmian w budżecie Powiatu Słupskiego na 2014 rok,
11) w sprawie uchwalenia „Planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego
dla powiatu słupskiego”.
7. Sprawy różne.
Porządek posiedzenia poddał pod głosowanie. W wyniku głosowania, stwierdził, że został
on przyjęty jednogłośnie.
Ad. 2
Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia Komisji
Pan Marcin Białas przewodniczący Komisji – przypomniał, że protokół był do wglądu w pokoju
207 Wydziału Organizacyjnego. Zapytał, czy są uwagi, uwag nie było. Protokół poddał pod
głosowanie. W wyniku głosowania, stwierdził, że został przyjęty jednogłośnie.
3
Ad. 3
Informacja o inwestycjach w melioracjach podstawowych
Pani Beata Bernas – kierownik Terenowego Oddziału Melioracji i Urządzeń Wodnych
w Słupsku – poinformowała radnych, że przygotowała informację pisemną z wydatkowania
środków w 2013 roku oraz z realizacji inwestycji. Większą część tej informacji poświęciła
w zakresie całkowitego utrzymania urządzeń melioracji wodnych podstawowych. Natomiast
w bieżącym roku jest planowane ukończenie wałów od Rowów do Retowa. W tym roku ukończą
przebudowę Stacji Pomp IV-II - termin umowny to listopad.
Radny Paweł Gonera – interesują radnego plany na przyszłość w gminie Główczyce.
w Słupsku – wyjaśniła, że napisała, to co zrealizowali, natomiast nie mogła napisać
o sprawach z programu z którego obecnie korzystają. Ten program tj. program Rozwoju Obszarów
Wiejskich na lata 2007 – 2013 i on musi być całkowicie rozliczony w czerwcu 2015 roku, dalej nie
wchodzą. Natomiast mają szereg inwestycji które zgłosili do ujęcia w planie inwestycyjnym, ale
jak będzie wyglądała realizacja tego, to trudno powiedzieć, ponieważ nie wiedzą jakie środki będą
przydzielone i jakie środki otrzyma nasz pion rolnictwa i melioracji.
Radny Paweł Gonera – zapytał o bagna izbickie, z których woda przelewa się na drogę.
w Słupsku – odpowiedziała, że bagna izbickie są poza ich kontrolą. Jest to obszar chroniony jest to
rezerwat. Jako Zarząd Melioracji nic do tego nie mają, jest to teren marszałka.
Radny Paweł Gonera – czy prawdą jest, że Park może zabronić oczyszczania kanału, który
przechodzi przez jego teren.
w Słupsku – wyjaśniła, że kanały melioracji wodnych podstawowych, natomiast nie mają
problemów z Parkiem. O to co radny pyta, chodzi prawdopodobnie o melioracje wodne
szczegółowe.
Radny Paweł Gonera – zapytał, czy można odszczeliwać bobry na melioracjach szczegółowych.
Pani Eugenia Bereszyńska naczelnik Wydziału Środowiska i Rolnictwa- odpowiedziała, że nie
ma takiej możliwości jest zabronione.
Radny Paweł Gonera – zapytał o melioracje w miejscowości Gać.
w Słupsku – odpowiedziała, że Gać znajduje się na terenie Parku. Problemem jest droga
powiatowa, a za mostem obniżenie. Jest to poza Zarządem, ponieważ mają tam Stację pomp, wał,
4
który w ramach robót utrzymaniowych będą robić, bo dokumentacje mają wykonaną ale na etapie
sierpnia, nie będą mogli wejść na robotę ponieważ mają zgodę RDOŚ, a muszą trzymać się
procedur, a starają się robić na bieżąco. Dopóki są dwie gałęzie to nie jest tama bobrowa.
Radny Paweł Gonera – zapytał w ilu procentach wystarczają środki, które posiada na bieżące
utrzymanie melioracji podstawowych.
w Słupsku – odpowiedziała, że ze środków, które posiada może wykonać melioracje w 30%.
Nawet jeżeli byłyby zwiększone środki, może firmy by się znalazły, natomiast poznikały firmy
specjalistyczne.
Radny Paweł Gonera – zapytał jak Pani ocenia stan melioracji szczegółowych.
w Słupsku – uważa, że jest bardzo zły, ponieważ powinni konserwować te melioracje ci którzy
odnoszą korzyści, a nie zawsze jest to właściciel pola przez które urządzenie to przechodzi. Nie ma
spółek, które zajęliby się większym areałem.
Radny Zdzisław Kołodziejski - zapytał, czy inwestycje prowadzone są z PROW-u.
w Słupsku – potwierdziła, z tym, że w ramach PROW-u musi być około 40% udziału własnego.
Jest to program, gdzie muszą się wykazać, że są pro środowiskowi i wówczas, można utopić swoich
celów. Z jedną inwestycją weszli w kontakt z Parkiem Słowińskim i będzie robiona przebudowa
wałów w Smołdzinie.
(informacja stanowi zał. nr 4 do protokołu)
Ad. 4
Informacja Inspektora Ochrony Roślin o stanie fitosanitarnym upraw w powiecie słupskim
Pani Anna Wasińska kierująca Oddziałem Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Roślin
i Nasiennictwa w Słupsku – poinformowała radnych, że nie odnotowano znacznych szkód, czy
zagrożeń w uprawach polowych, opady spowodowały, że wegetacja ruszyła i uprawy są w stanie
dobrym. Dodała, że do instytucji rolniczych, urzędów gmin, starostwa przekazywane
są komunikaty sygnalizacyjne nt. zagrożeń o poszczególnych szkodnikach, a także o środkach
zapobiegawczych jakie można stosować w ochronie.
Radny Paweł Gonera – zapytał o bakteriozę chorobę ziemniaka oraz jego transport do innych
krajów.
5
Małgorzata Tomaszczyk-Szłapka - starszy inspektor Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony
Roślin i Nasiennictwa w Gdańsku Oddział w Słupsku – wyjaśniła, że każdy kraj ma unijne
przepisy i wymogi. Pod kątem tych wymogów badana jest przesyłka każdego kraju. Gdyby nie
spełniała wymogów nie byłoby wystawiane świadectwo fitosanitarne w tym zakresie.
Pani Anna Wasińska kierująca Oddziałem Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Roślin
i Nasiennictwa w Słupsku – odnośnie bakteriozy ziemniaka wyjaśniła, że na terenie powiatu
znajduje się pięć dużych spółek, które zajmują się produkcją ziemniaka. Nie jest możliwe, żeby one
bawiły się ponad kulturę. Zmianowanie jest co najmniej pięć lat, próby pobierane są sukcesywnie
ze wszystkich gospodarstw i do tej pory nie stwierdzono bakteriozy ziemniaka.
Radny Zdzisław Kołodziejski – kontynuując temat, powiedział, że produkcja ziemniaka w Polsce
spadła. Przeciętny rolnik, który nie produkuje dla przetwórstwa ziemniaczanego na rynek nie
produkuje. Ten rok jest rokiem przejściowym, czyli informują rolników, przeprowadzają szkolenia
wspólnie z Inspektoratem nt. ochrony integrowanej. Takie szkolenie planują przeprowadzić jeszcze
jesienią br. Dopłaty będą związane z prowadzeniem integrowanej ochrony, a to oznacza,
że ochrona musi być pod kontrolą. Oprócz tego, że opryskiwacz musi być dokładnie badany,
to musi być zarejestrowane ilość środków, które kupił. Chodzi o to, żeby można ocenić kiedy jest
ten próg opłacalności ekonomicznej, ale nie tylko, bo kiedy można zastosować opryski, żeby wyjść
naprzeciw programu unijnego, złożyć wniosek. W powiecie słupskim zakupują dwie stacje
meteorologiczne po to, żeby kontrolować stan pogodowy i zagrożenia. Należy uświadamiać
rolników by nie płacili kar.
(Informacja stanowi zał. nr 5 do protokołu)
Ad. 5
Wydobycie gazu łupkowego na terenie powiatu słupskiego
Pan Marcin Białas przewodniczący Komisji – przypomniał, że w swoim planie pracy komisji
założyli wydobycie gazu łupkowego na terenie powiatu słupskiego. Zwrócił się do pani Małgorzaty
Klawiter z Urzędu Marszałkowskiego w Gdańsku, która w rozmowie poinformowała, że na naszym
terenie obecnie nie ma odwiertów gazu łupkowego, w związku z tym nie będzie miała co radym
pokazać, natomiast przekazała radnym informację pisemną nt. poszukiwania gazu ze złóż
łupkowych na terenie województwa pomorskiego. Taką informację radni otrzymali.
Pani Eugenia Bereszyńska naczelnik Wydziału Środowiska i Rolnictwa - dodała, że były
pobrane ze złoża próbki, które są poddane badaniom.
Radny Paweł Gonera - ponownie podniósł temat płuczki.
Pan Marcin Białas przewodniczący Komisji – przypomniał radnemu, że takie pytanie już zadał
pani Klawiter, która odpowiedziała, że nie ma takiej możliwości, żeby ona przeciekała jest
zabezpieczona.
(informacja stanowi zał. nr 6 do protokołu)
6
Ad. 6.
Wyrażenie opinii o projektach uchwał:
Pan Marcin Białas przewodniczący Komisji - zaproponował omówić projekty uchwał drogowych
od ppkt 1 do ppkt 8 w jednym bloku, a głosowanie przeprowadzić w kolejności.
Pan Mariusz Ożarek dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Słupsku – powiedział,
że inwestycje drogowe przedłożone radnym w projektach uchwał były uzgadniane z gminami.
Wszystkie inwestycje ujęte są ze współfinansowaniem 50:50. Projekt uchwały ppkt. 3 jest
kontynuacja zadania z ubiegłego roku. W 61% dofinansowuje Nadleśnictwo Ustka. W projekcie
uchwały Dębnica Kaszubska – Podwilczyn we współfinansowaniu uczestniczy trzech partnerów.
Odnośnie schetynówki powiat jest na pierwszym miejscu na liście rezerwowych, czekają na
oszczędności z przetargu. Starają się, żeby uruchomić wkład, który jest w schetynówce.
ppkt 1) w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Gminy Główczyce pomocy finansowej
na budowę chodnika w ciągu drogi powiatowej nr 1139G w miejscowości Wielka
Wieś
Pan Marcin Białas przewodniczący Komisji Rolnictwa, Środowiska i Bezpieczeństwa
Publicznego - projekt uchwały poddał pod głosowanie. W wyniku głosowania, stwierdził,
że projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie jednogłośnie.
(projekt uchwały stanowi zał. nr 7 do protokołu)
ppkt 2) w sprawie zmiany uchwały Nr XXVIII/311/2013 Rady Powiatu Słupskiego z dnia
17 grudnia 2013 roku w sprawie zmiany uchwały Nr XIX/196/2012 Rady Powiatu
Słupskiego z dnia 25 września 2012 roku w sprawie zawarcia umowy partnerskiej
dotyczącej realizacji projektu pod tytułem „Organizacja kąpielisk na terenie powiatu
słupskiego”
Pani Urszula Falba naczelnik Wydziału Rozwoju Powiatu i Inwestycji – poinformowała,
że w związku z aneksowaniem umowy o dofinansowanie projektu zawartej z Urzędem
Marszałkowskim oraz wydłużeniem się terminu realizacji projektu do 30 czerwca 2015r. konieczne
jest podpisanie umowy z gminami uzupełniającymi wkład własny powiatu na realizację ww.
projektu zmieniającego termin zakończenia realizacji projektu oraz przesuwającego termin
przekazania powiatowi przez gminy środków na realizację projektu na 2015r., w związku
z powyższym podjęcie uchwały jest zasadne.
7
ppkt 3) w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Państwowego Gospodarstwa Leśnego
Lasy Państwowe Nadleśnictwo Ustka pomocy finansowej na przebudowę drogi
powiatowej nr 1114G Orzechowo-Zapadłe
ppkt 4) w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Państwowego Gospodarstwa Leśnego
Lasy Państwowe Nadleśnictwo Leśny Dwór pomocy finansowej na przebudowę drogi
powiatowej nr 1176G Dębnica Kaszubska – Podwilczyn
ppkt 5) w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Gminy Dębnica Kaszubska pomocy
finansowej na przebudowę drogi powiatowej nr 1176G Dębnica Kaszubska –
Podwilczyn
ppkt 6) w sprawie udzielenia pomocy finansowej Gminie Słupsk na przebudowę drogi
gminnej nr 119023G w miejscowości Strzelinko
ppkt 7) w sprawie zmiany uchwały Nr XXVI/289/2013 Rady Powiatu Słupskiego z dnia
24 września 2013 roku w sprawie umowy partnerskiej z Gminami Słupsk i Ustka
na realizację zadania w ramach NARODOWEGO PROGRAMU PRZEBUDOWY
DRÓG LOKALNYCH - II ETAP BEZPIECZEŃSTWO – DOSTĘPNOŚĆ –
ROZWÓJ
8
ppkt 8) w sprawie przyjęcia przez Powiat Słupski od Gminy Słupsk i od Gminy Ustka pomocy
finansowej na przebudowę dróg powiatowych nr 1106G, 1015G i 1108G
ppkt 9) w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej Powiatu Słupskiego
ppkt 10) w sprawie zmian w budżecie Powiatu Słupskiego na 2014 rok
ppkt 11) w sprawie uchwalenia „Planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu
zbiorowego dla powiatu słupskiego”
Pan Maciej Gabory przedstawiciel firmy REFUNDA Profesjonalne Usługi Doradztwa
w Wrocławiu – powiedział, że ustawa o transporcie zbiorowym zobligowała powiaty i gminy do
opracowania dokumentu pn. Plan zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego dla
powiatu słupskiego. Rozporządzenie ministra infrastruktury z dnia 25 maja 2011 roku w sprawie
szczegółowego zakresu planu zrównoważonego rozwoju publicznego transportu zbiorowego
określa dokładnie zakres tego planu. Dodał, że plan został poddany trzy tygodniowym
konsultacjom społecznym. W czasie trwania konsultacjom społecznych wpłynęło dziesięć uwag
z tego pięć uwag zostało odrzucone, a pięć uwag zostało uwzględnionych lub częściowo
uwzględnionych. Uwagi, które zostały odrzucone to głównie z tego tytułu, że dotyczyły miasta
9
Słupska, a w planie dla powiatu nie można nic planować dla miasta, ponieważ miasto jest odrębna
jednostką. Powiat słupski jest specyficznym powiatem ponieważ ma dziurę w postaci miasta, które
jest na prawach powiatu. Jak już wspomniał, zakres planu określa rozporządzenie. Plan, który jest
prezentowany jest zgodny z rozporządzeniem i ustawą i określa sieć komunikacyjną na której
planowanie jest wykonywanie przewozów, oceny i prognozy potrzeb przewozowych,
przewidywanie finansowaniu usług, preferencje dotyczące wyboru rodzaju środków transportu,
zasady organizacji rynku przewozów, pożądany standard usług przewozowych w przewozach
o charakterze użyteczności publicznej, przewidywany sposób organizowania systemu informacji
dla pasażera, kierunki rozwoju publicznego transportu zbiorowego na obszarze powiatu słupskiego.
W pierwszym etapie tworzenia takiego dokumentu jest określenie sobie celu tego dokumentu.
Ustawodawca nazywając ten dokument plan zrównoważonego rozwoju poniekąd określił ten cel.
Celem tego planu jest zapewnienie transportu zgodnie z zasadami zrównoważonego rozwoju.
Zrównoważony rozwój w transporcie oznacza to, że wszystkie podróże realizowane na terenie
powiatu przez mieszkańców były realizowane w podziale 50% przewozami transportu publicznego
zbiorowego, a 50% środkami indywidualnymi. Spojrzenie na ten transport jest bardzo wygórowany
pod względem zrównoważonego rozwoju, a do tego unia próbuje dążyć, żeby to osiągnąć trzeba
zastosować radykalne środki, czyli pozamykać centra miast lub pozamykać główne osiedla,
parkingi wyrzucić na obrzeża miast , zmniejszyć liczbę parkingów, liczbę miejsc postojowych
i wówczas udałoby się to ostatecznie osiągać, natomiast na dzień dzisiejszy są na innym etapie,
a mianowicie przewozy realizowane za pomocą transportu publicznego tj. około 10% wszystkich
przewozów realizowanych w powiecie, a 90% realizuje środkami własnymi. Ta świadomość,
że prawie każdy ma dzisiaj samochód , więc ciężko jest dążyć do zrównoważonego rozwoju.
Ta ustawa miała zrobić pierwszy krok ku temu. Plan ten został podzielony na pięć głównych
bloków: inwentaryzacja w powiecie oraz ocena i prognoza preferencje i możliwości finansowe.
Z tego zostały wytyczone standardy możliwe do osiągnięcia. Należy pamiętać, że plany te są
planami żywymi które będą podlegały aktualizacji. Następnie zasady organizacji przewozów,
zasady operatorów, zarządzanie oraz kierunki rozwoju.
Pierwszą rzeczą na która należy zwrócić uwagę to jest to, że powiat jest specyficzny ponieważ jest
„dziura” w postaci miasta Słupska. Miasto Słupsk w planie traktowane jest jako duży przystanek,
czyli węzeł przesiadkowy. Dla miasta Słupsk nic nie można zaplanować, ponieważ nie jest
to w gestii powiatu. W dokumencie który przedstawiany jest przez powiat nie można zakładać
rzeczy dla miasta. W planie zostały przeanalizowane rodzaje transportu. W naszym powiecie
występuje transport drogowy i kolejowy. Transport drogowy - gminny, powiatowy, wojewódzki
i krajowy. Transport gminy organizują gminy we własnym zakresie, transport wojewódzki
organizuje marszałek,. powiat transport powiatowy. W dalszej części prezentacji powie jakie
połączenia powinny być w ramach transportu powiatowego i w ramach poszczególnych rodzajach
transportu. Kolejny etap został przeprowadzony w ramach stworzenia tego dokumentu było
zbieranie danych między innymi demograficznych. Żeby planować transport to należy wiedzieć
jaka będzie prognoza ludności, czy będzie spadać, czy społeczeństwo będzie się starzeć , czy będzie
takie społeczeństwo jak mamy, czy będzie się podobnie rozkładać. W Polsce jest tendencja
malejąca, powiat słupski też to czeka. Na podstawie danych, które zgromadzili wyszło,
że w powiecie słupskim prognoza jest malejąca, a następnym etapem jest to, że społeczeństwo
10
będzie się starzeć, czyli ludzi którzy w przyszłości nie będą mogli korzystać z transportu
indywidualnego, a będą zmuszeni do korzystania z transportu zbiorowego. Dodatkowym bodźcem
mogą być przepisy, które będą mogły ograniczyć korzystanie z transportu indywidualnego.
Kolejnym ważnym etapem było zebranie wszystkich generatorów ruchu. Generatory ruchu
są o tyle ważne, to gdy wiadomo jak się rozkładają w powiecie, to na podstawie tego można
planować usytuowanie nowych przystanków. Przystanki powinny być organizowane jak najbliżej
tych generatorów ruchu ponieważ wtedy zachęca się ludzi do korzystania z transportu zbiorowego
Podczas realizacji tego dokumentu były też określane preferencje dotyczące rodzajów środków
transportu. Preferencje zostały określone na podstawie ankiety, która została przeprowadzona
w powiecie, została obliczona próba statystyczna i na tej podstawie zostały przeprowadzone ankiety
z podziałem na każdą gminę. W powiecie słupskim najważniejszym postulatem dla mieszkańca
jest koszt tak wyszło z ankiety (może bilety za drogie, może przewoźnicy prywatni mają
za wysokie ceny) od 2017 roku powiat będzie sam organizował przewozy, a więc będzie miał
wpływ na cenę. Na dzień dzisiejszy wpływu nie ma na cenę biletów. Można stwierdzić,
że wszystko jest w miarę dobrze. Za mniej ważny postulat została uznana wygoda, jest
to standardowe podejście, w szczególności miasta, ponieważ Słupsk jest dużym miastem, dlatego
też ludzie nie zwracają na to uwagę. Również pytanie było skierowane do osób korzystających
tylko z samochodów „co pana/panią skłoniłoby do korzystania z komunikacji publicznej”. Osoby,
które korzystają z komunikacji indywidualnej odpowiedzieli, że nic by ich nie skłoniło do
skorzystania z transportu zbiorowego.
Zasady finansowania od 2017 roku. Obecnie finansowanie przewozów odbywa się na zasadach
pieniądze z budżetu państwa przechodzą do województwa, a województwo przekazuje pieniądze
przewoźnikom. Po 2017 roku przewozy wojewódzkie będą finansowane w taki sam sposób,
natomiast transport powiatowy najprawdopodobniej, według naszej opinii, a nie jest to jeszcze
jednoznacznie opisane, a spotykają się w gronie osób zajmujących się transportem i rozmawiali
z współtwórcą ustawy) w zamierzeniach finanse mają być przekazywane nadal do województwa,
a z województwa do powiatu, powiat te środki będzie rozdysponowywał między operatorów lub
operatora. Wiąże się to z koniecznością utworzenia dodatkowego stanowiska pracy dla osoby
zajmującej się tylko transportem i jego rozliczaniem.
W następnym etapie planu został określony standard. Standard ten został dostosowany do obecnych
warunków, nie ma tu nowinek do których będą dążyć, ponieważ to co zapisze się w planie trzeba
będzie zapisać w SIKS-e przy wyborze operatora zapisze się najnowsze autobusy z euro 6,
a przewoźnik, który będzie posiadał taki autobus, wówczas podróżny za bilet nie zapłaci np. 10 zł
ale 25 zł. dlatego z takich zapisów w planie rezygnuje się. Na dzień dzisiejszy do planu wybierane
są rzeczy najbardziej optymalne. Też w planie zostały przedstawione sposoby realizacji, poprawy
tych postulatów. I nie ma tu takich rzeczy, które nie byłyby w stanie zrealizować, są to sposoby,
które powiat jest w stanie bez nakładów dużych środków zrealizować. Należy mieć na uwadze,
transport, który jest dość kosztochłonny, a budżety powiatów są ograniczone. Powiat
najprawdopodobniej nie dostanie na ten cel dodatkowych środków finansowych. Powiat
prawdopodobnie dostanie rekompensatę za ulgi, ale rekompensatę za utracone przychody jeśli tak
będzie umowa sporządzona z operatorem, bo będzie w tym przypadku ważne sporządzić umowę
z operatorem, żeby operator nie mógł dochodzić takiej rekompensaty za utracone przychody.
11
Ale, żeby ten operator zechciał taką umowę podpisać, to też trzeba jego zabezpieczyć, na przykład
zabezpieczyć mu przystanki tak ,żeby nie mogli się zatrzymywać na nich prywatni przewoźnicy,
bo jest wolny rynek i nikt im nie może zabronić zatrzymywania się na przystanku jeżeli nie zagraża
to niebezpieczeństwu na drodze. Natomiast dochody operatora, który zostanie wybrany przez
powiat będą spadać i on ponosi straty, a umowa podpisana z powiatem zobowiązuje go do
realizować, więc operatora tego trzeba w jakiś sposób zabezpieczyć. Dodał, że też są odpowiednie
uchwały, można podjąć uchwały przystankowe. Przystanki, które należą do powiatu i gminy,
przeznaczyć tylko dla operatora, czyli tylko dlatego przewoźnika, który będzie wybrany, a mniejsze
przystanki przeznaczyć dla wszystkich.
Przewidywany tryb wyboru operatora. W planie nie został sprecyzowany, w którym trybie operator
będzie wybierany, ale jest to zabieg celowy. Ponieważ na dzień dzisiejszy jest do wyboru zgodnie
z ustawą dwa główne tryby: przetargowy i bezprzetargowy. Na dzień dzisiejszy można dodać
w planie, że tryb przetargowy jest korzystniejszy, albo tryb bezprzetargowy jest korzystniejszy. Ale
należy rozważyć szereg innych rzeczy – spotkanie z przewoźnikami i w 2015 roku podjąć decyzję,
który tryb dla nas jest faktycznie korzystniejszy. Na przykład wybór trybu przetargowego wiąże się
z ogłoszeniem go rok wcześniej i do pół roku można dokonywać zmiany. Natomiast w trybie
bezprzetargowym można bezpośrednio zawierać umowy z art. 22 ustawy. Jednak trzeba pamiętać,
że nie można tego zrobić trybem bezprzetargowym i nie można obsłużyć całej sieci. Głównym
zamysłem ustawodawcy było jeżeli chcemy operatora całej sieć robi się tryb przetargowy,
natomiast na poszczególne linie, ale nie na całą sieć to można korzystać z trybu bezprzetargowego.
Planowana sieć komunikacyjna o charakterze użyteczności publicznej. Ten punkt jest na dzień
dzisiejszy najbardziej istotny i najważniejszy z punktu widzenia powiatu. Na przykładzie schematu
omówił działanie sieci komunikacyjnej o charakterze użyteczności publicznej. W myśl ustawy
wojewoda organizuje transport wojewódzki, następnie powiat zapewnia połączenie z siedzibami
gminnymi, każda z gmin w ramach swojego zakresu organizuje połączenia w ramach swojej gminy.
Bardzo ważnym elementem jest to, żeby wszystkie transporty się zlewały a w szczególności w tym
rejonie, ponieważ transport gminy musi być tak zorganizowany i działać wspólnie z transportem
powiatowym, żeby mieszkańcy dojeżdżający do wiosek mogli dojechać do siedziby gminy
i autobus mógł zawieść do miasta powiatowego. Transport taki musi być w miarę szybki i pewny.
Jest to dość istotna kwestia. Transport powiatowy jest to zapewnienie między miastem powiatowym
a siedzibą każdej z gmin. Powiat może ta sieć rozszerzyć. Bardzo ważnym elementem przy
planowaniu transportu jest węzeł przesiadkowy. W naszym powiecie przedstawiono dwa węzły:
miasto Słupsk, gdzie powiat będzie musiał ustalić z nim ustalić wspólne warunki organizowania
tego transportu po drogach i przystankach miejskich oraz węzeł w Ustce i on też będzie pełnił
funkcje gdzie będzie ten transport intensywnie wykorzystywany, gdzie będzie można się
przesiadać. W przedstawionej sieci powiat tą sieć rozszerzył w planowaniu, o czym mówił
wcześniej. Ta sieć ma trochę więcej połączeń, miejscowości dodatkowe objęte siecią, ale jest to
zabieg celowy, ponieważ na całej sieci będzie można realizować swobodnie komunikację.
Komunikacja nie musi być zrealizowana na wszystkich drogach. Uważa, że w porównaniu z innymi
powiatami jest ona dość mocno rozbudowana.
Ostatnim punktem w planie są kierunki rozwoju określenia transportu zbiorowego. W powiecie nie
12
Ma transportu publicznego organizowanego przez powiat, bo transport organizuje się sam,
bo przewoźnicy sami robią zgłoszenia, jeżdżą tam, gdzie są pieniądze. Mówiąc o kierunkach
rozwoju należy mieć na uwadze, by kierunki wyznaczyć realne, żeby można było do nich dążyć
i kiedyś ich spełnić. Przy organizowaniu transportu ważne jest, by zintegrować transport
powiatowy z gminnym oraz z transportem wojewódzkim. Innowacja jaka została wprowadzona,
to wprowadzenie elektronicznego biletu okresowego. Spowodowane jest to tym, że trzeba rozliczać
operatora, z faktycznej sprzedaży biletów ulgowych oraz biletów zwykłych. Powiat może zamówić
do tego specjalne oprogramowanie, który może od razu rozliczać. Te rozwiązania są wprowadzane
na świecie jak również w przewozach między miastowych i powiatowych. Ostatnim rozwiązaniem,
do którego powiat może dążyć, to są systemy tablic informacyjnych, a w szczególności w węzłach.
Dzisiejsza informacja o rozkładach jazdy jest różna i nieczytelna, dlatego proponują stosowanie
tablic świetlnych, a szczególnie w miejscach węzłowych.
Podsumowując powiedział, że plan jest dokumentem żywym, dokumentem, który będzie
poddawany aktualizacji co pewien okres. Szacuje, że pierwsza aktualizacja wszystkich planów
będzie pod koniec 2015 roku lub pod koniec 2016 roku, najpóźniej na początku 2017 roku. Wtedy
trzeba będzie dodać do tego planu rozkład jazdy, przystanek po przystanku ich przebieg, czy te linie
będą na pewno przebiegać w obrębie planowanej sieci, która została przedstawiona. Wiąże się to
z tym jeżeli coś nie będzie się zgadzać dostanie rekompensatę. Jeżeli marszałek sprawdzi, że coś się
nie zgadza z tą siecią, to może być ona cofnięta, a powiat będzie musiał pokryć z własnych
środków. Należy podejść do tego precyzyjnie, żeby wszystko się zgadzało.
Radny Andrzej Kordylas – zapytał na podstawie czego przedstawił te wyniki ile było ankiet.
Uważa, że traktowanie Słupska jak „dziurę” jest zdaniem radnego nie do przyjęcia, a podejście jest
niezrozumiałe. Również słabo zostało przedstawione wykorzystanie sieci kolejowej. Z Damnicy już
40% mieszkańców dojeżdża do Słupska.
w Wrocławiu – wyjaśnił, że obliczenia polegają na podstawie próby statystycznej, który liczy
kalkulator. Następnie przeprowadzano ankiety około 300 (na dworcach, ulicach, przystankach)
i jest to próba statystyczna (poziom ufności 95%) Dodał, że wszystkie linie prowadzą do miasta
Słupsk, a nie można wpisać linii na których będą zatrzymywać się autobusy ponieważ jest to
osobna jednostka samorządowa, mimo, że bez uzgodnień z miastem będą zatrzymywać się
autobusy na przystankach – jest to istotne, a na dzień dzisiejszy nie można określić jakie będzie
natężenie tych autobusów, żeby prowadzić uzgodnienia należy znać natężenie tych autobusów, czy
przystanki są w stanie obsłużyć te autobusy. Przed wyborem tego trybu należy określić tę sieć.
Dlatego nie odnoszą się do miasta Słupska. Rozmowy takie powiat będzie prowadził z miastem
dopiero w 2016 roku. Odnośnie sieci kolejowej powiedział, że starosta nie ma wpływu na sieć
kolejową, bo to jest zadanie marszałka, kolej jest w planie wojewódzkim i to marszałek organizuje.
Nie dotyczy to przewoźników prywatnych, przewozów gminnych i nie dotyczy przewozów
powiatowych. Jest plan wyższego szczebla – wojewódzki, który mówi o sieci kolejowej, która jest
jak najbardziej potrzebna. Odnośnie parkingów wyjaśnił, że można je utworzyć, ale niezbędne są
środki finansowe. Jeżeli pojawią się w przyszłości takie chęci, to inicjatywa, organizacja
parkingów należy do gmin.
13
Radny Andrzej Kordylas – uważa, że nazwa sieci komunikacyjnej, to nazwa ogólna.
w Wrocławiu- potwierdził i dodał, że plan dotyczy tylko sieci drogowej komunikacji zbiorowej,
czyli komunikacji powiatowej.
Radny Zdzisława Kołodziejski - uważa, że powinna być sieć kolejowa naniesiona, bo byłoby się
do czego odnieść. Myśli, że konstruowanie tego planu organizacji publicznego transportu
zbiorowego jest bardziej do zabezpieczenia się, czy odniesienia się do ustawy, niż rozwiązania
problemu na dzień dzisiejszy. Jeżeli nie można zaplanować rozwiązań, bo nie są w stanie z braku
środków. Jest to wersja bardzo wstępna i być może, że się nauczą, bo inaczej będą dostępne środki
unijne ponadbudżetowe firm, które będą mogli zainwestować, być może powiat będzie miał
większy wpływ. Odnosi wrażenie, że jest to stawienie wymogu i tyle. Zwrócił uwagę na błędy
rzeczowe w tym dokumencie, które należałoby poprawić. Na przykład planuje się lotnisko
w Redzikowie, co jest nieprawdą. Odnośnie finansowania powiedział, że nie znają wyników,
a wszystkie są prywatne. Złożył wniosek, żeby zaprosić prezesa PKS, żeby brał udział, bo być
może jako nasza jednostka może doradzić. W przyszłości złoży wniosek jak biorą udział na sesji
Rady dyrektorzy jednostek, dlaczego prezes PKS nie bierze udziału, gdzie bezpośrednio można
zadawać pytania.
w Wrocławiu - odnośnie lotniska, które jest wpisane wynika ze strategii rozwoju może
marszałkowskiej. Jeśli tego nie ma można zmienić w formie autopoprawki. Odnośnie PKS,
wyjaśnił, że nie mogą się posługiwać jedną firmą, bo jest wolny rynek. Inni przewoźnicy mogą
powiedzieć dlaczego faworyzuje się PKS.
Radny Zdzisława Kołodziejski - zapytał, czy na bazie tej jednej firmy można wyciągnąć wnioski,
że jest to ekonomicznie wydolne. Bo na bazie tej firmy jakieś wnioski wyciągają.
w Wrocławiu- wyjaśnił, że robią rekompensaty sprawozdań finansowych różnych firm. Firmy
prywatne, które nie są PKS-mi mają zupełnie inne rozliczenia. Gdyby się posługiwać PKS to
wyszłyby różne rzeczy. Firmy prywatne są bardziej rentowne i one zupełnie inaczej organizują
maja nowszy sprzęt. Można byłoby poprosić firmy, które mogły by coś takiego użyczyć, ale są one
bardzo niechętne, bo jest to ich tajemnica. Gdyby był robiony przetarg, to firmy przyjdą bo będą
chcieli wejść wszędzie, również będą bardziej konkurencyjni.
Radny Zdzisława Kołodziejski - odniósł się do PKS w Słupsku, Bytowie i Lęborku, który czeka
na „mannę z nieba” i niebawem znikną z horyzontu.
w Wrocławiu- najgorzej funkcjonują PKS-y, które są własnością powiatów. One co roku mają
podwyższany kapitał, mają środki i nie przyjmują się, żeby robić zysk. Ponadto one jeżdżą na
14
liniach naprawdę nierentownych. Należy mieć też na uwadze, że transport publiczny nigdy nie jest
transportem rentownym, zawsze jest deficytowy do niego się dokłada.
Radny Paweł Gonera - odniósł się do starzejącego się taboru. Cieszy radnego, że ustawodawca
nakazał powiatowi.
Radny Andrzej Kordylas - kto powinien zapewniać transport gminny, uważa że gmina.
w Wrocławiu- transport gminny zapewniają gminy, które niejednokrotnie starają się przerzucać
tą odpowiedzialność na powiaty. Również gmina może dogadać się z powiatem i w formie dotacji
celowej na transport może poprosić o rozszerzenie sieci powiatowej. Takie rozwiązania są często
stosowane i one wychodzą taniej w rozliczeniu, niż jego uruchomieniu przewozów gminnych,
bo te przewozy są w ogóle przewozami nie rentownymi, albo bardzo nisko rentownymi.
Radny Paweł Gonera - zapytał czy powinny być przewozy gminne.
w Wrocławiu- odpowiedział, że ustawa mówi, że powinny być przewozy gminne.
Radny Zbigniew Kamiński - zrozumiał, że mówiąc o przewozach gminnych i powiatowych mowa
jest o drogach gminnych i powiatowych.
w Wrocławiu- przez przewozy gminne należy rozumieć przewóz z miejscowości „A” do
miejscowości „B” i do siedziby gminy. Natomiast przewozy powiatowe mogą odbywać się po
drogach powiatowych i gminnych.
Publicznego – przedstawił Komisji prezesa NORD EXPRESS pana Piotra Rachwalskiego i oddał
jemu głos.
Pan Piotr Rachwalski prezes NORD EXPRESS – powiedział, że dyskusja odbywa się na
pewnym odcinku tej rewolucji, która czeka za dwa lata, a oni mają kilka uwag do tego planu,
które formalnie złożą jutro. Odniósł się do problemu tych zmian ustawowych. Powiedział, że linia,
która nie będzie zlecona przez samorząd za dwa lata, choć teraz jest rentowna, przestanie istnieć.
Ponieważ wszystkie linie, które nie są zlecone przez samorząd obojętnie jakiego szczebla nie będą
miały refundacji ulg. Tacy przewoźnicy jak PKS, czy NORD żyją z refundacji ulg. 60 – 70%
to bilety ulgowe, za które państwo zwraca pieniądze do 100%. Ulgi te dotyczą ucznia, studenta na
bilet miesięczny, inwalida itd. Katalog ulg jest dosyć szeroki, ale nie taki jak w komunikacji
miejskiej. Powoduje to że te kursy linii, które są rentowne przestaną takimi być, jeśli nikt nie
znajdzie ich obsługi. To nie znaczy, że trzeba będzie do tego dopłacać, bo do tego obecnie dopłaca
państwo. Nie wierzy, że to się tak zmieni za dwa lata, ze trzeba będzie dopłacać za kilometr 5,
czy 10 złotych, być może będzie trzeba dopłacać 0,50gr.Jednakże takie autobusy jak NORD, które
15
obecnie jeżdżą na trasie Słupsk - Główczyce co godzinę, pozostaną tylko te podstawowe, ponieważ
z normalnych biletów jeszcze zrefundują. Jeżeli do planu nie wpisze się nawet bez zobowiązań
finansowych pewnych zapisów odnośnie wprowadzenia kursów, czy linii służby publicznej „wyleją
dziecko z kąpielą”, ponieważ ludzie, którzy do tej pory mieli ulgi ustawowe i z tej komunikacji
korzystają, a są to ci najbiedniejsi, oni stracą te refundacje nie z własnej winy. Plan marszałkowski
był sprawdzany w jednakowym czasie i to się źle stało, ponieważ ustawa mówi, że plany powinny
być robione z góry w dół od marszałkowskiego do powiatowego i gminnego. Jednakże z braku
czasu tak się nie stało, niemniej mówca poczekałby i dostosowałby plan powiatowy do planu
marszałkowskiego, który zakłada, trzy, czy cztery linie, które będą refundowane
na poziomie powiatu słupskiego tj. trasa główna do Główczyc, trasa główna do Smołdzina, główna
linia do Kępic i Ustka, a po remoncie będzie tylko obsługa kolejowa. Urząd Marszałkowski założył
jeden autobus na godzinę, obecnie jeżdżą co najmniej cztery do Ustki. Dalej omówił
o nieudogodnieniach jakie mogą wynikać z planu marszałkowskiego, który jeszcze można
poprawić. Dodał, że ustawa mówi o pięknych rzeczach, tylko nie wskazuje żadnego sposobu
finansowania. Nie podoba im się pokazywanie taboru PKS-u, bo to jest inna firma, a właścicielem
w części jej jest starostwo, a w Polsce jednak obowiązuje równość podmiotu wobec prawa.
Pani Elżbieta Matuszewska naczelnik Wydziału Komunikacji i Drogownictwa - zapytała
dlaczego dopiero teraz są te uwagi, powiat plan wyłożył do publicznej wiadomości, były terminy,
żaden przewoźnik nie zareagował na opracowanie.
Pan Piotr Rachwalski prezes NORD EXPRESS- dostarczyli dane więcej niż powiat chciał,
w temacie konsultacji społecznej. Przyznał, kiedy prowadzi się działalność gospodarczą nie ma
czasu zaglądać na stronę starostwa. Sprawdził, że wszystkim przewoźnikom to umknęło, mimo,
że jest to kluczowa rzecz dla naszej działalności na terenie powiatu słupskiego. Jest to projekt
i to radni decydują, co dalej będzie się działo z tym planem. Z głównych uwagą jest jedna
i to podstawowa nie można zakładać, że powiat brał karencję od przewozów na swoim terenie,
a tak zakłada. Powinien zostawić furtkę do tego by na podstawie tego planu, w przyszłości móc
utworzyć linię, a zwłaszcza tam, gdzie będzie duża potrzeba społeczna. Niestety ekonomia
spowoduje, że te linie będą położone, to nie będą dziesiątki, czy setki tysięcy złotych.
Pani Elżbieta Matuszewska naczelnik Wydziału Komunikacji i Drogownictwa – wyjaśniła,
że to opracowanie celowo nie ma ram terminowych. Ten projekt planu jest opracowaniem żywym.
Wszystkie ewentualne zmiany, które będą wynikały ze zmiany przepisów, jest to temat
niezamknięty, w każdej chwili można to wprowadzać, tylko dziwi się, że taki przewoźnik jak
NORD dopiero teraz zgłasza uwagi.
Radny Paweł Gonera – zapytał, czy projekt planu został wysłany wszystkim przewoźnikom.
Pani Elżbieta Matuszewska naczelnik Wydziału Komunikacji i Drogownictwa –
odpowiedziała, że był termin trzytygodniowy na konsultacje i był wszędzie ogłoszony, wtedy był
ten czas, żeby zgłaszać uwagi.
16
w Wrocławiu - uważa, że sieć nasza jest bardziej rozwinięta, niż inne powiaty to robią. W ostatnim
slajdzie weryfikacja i aktualizacja jak powiedział, że plan przed 2017 rokiem będzie musiał być
zaktualizowany i wówczas będzie dany operator, a będzie tylko jeden operator i jemu będzie się
opłacać jeździć. Dodał, że są powiaty, gdzie przewoźnicy organizują związki powiatów. Taki
sposób przewoźnikom się lepiej opłaca, bo mogą zawrzeć umowę na dziesięć lat, można odnowić
tabor. Ponadto, może przyjść firma przewozowa np. ze Śląska, wówczas pana firma stanie się
nierentowna i zapłata za bilet będzie wyższa. .Najlepiej wybrać operatora i zablokować przystanki
dla prywatnych przewoźników odpowiednimi uchwałami. Należy zwrócić uwagę, ,że jest to
początek i nie można rozszerzyć za bardzo tej sieci, żeby nie okazało się, że powiat będzie musiał
dopłacić z własnych środków, a nie są to małe kwoty. Odnośnie wysyłania tego planu
przewoźnikom lokalnym, byłby ostrożny, bo miał kontakt z ORIWA, która chciałaby wejść na
teren powiatu słupskiego. Jest wolny rynek, a plan wchodzi w życie od 2017 roku.
Radny Paweł Gonera – uważa, że szukają dla mieszkańców najlepszego rozwiązania. Interesuje
radnego, czy mieszkaniec będzie mógł dojechać, czy nie.
w Wrocławiu - jak już powiedział jednostki są podzielone na jednostki powiatowe, teraz gminy
powinny się u siebie wykazać i wyjść z inicjatywą do powiatu o rozszerzenie linii o jeszcze dwie
miejscowości. Dodał, że spotkanie z przewoźnikami będzie zorganizowane w 2015 roku i tą sieć
przed przetargiem można zmodyfikować.
Publicznego – powiedział, że opinia radnych nie zamyka wstępu do dyskusji.
Radny Piotr Wszółkowski – interesuje się dostępnością komunikacyjną i zdaje sobie sprawę,
że plan to jest nowa materia, wszyscy się uczą i ustawowo są zobligowani do tego, żeby jakiś
dokument powstał. Odnosząc się do planu powiedział, że do pierwszej wersji dokumentu
ma niedosyt. Podziela wypowiedź przedmówcy w kwestii metodologii badań, bo nie ma informacji
w sprawach dystrybucji tych ankiet , może zostało to nieopisane do końca. Powiedział, że plan ten
nie odzwierciadla naszej duszy komunikacyjnej. Nie mówi się o kolejach, a będzie spotkanie
na temat rewitalizacji linii kolejowej 405.Starosta podejmuje szereg działań jeżeli chodzi
o przyjęcie zasób powiatu linii 212. W tym dokumencie brakuje podstawowej rzeczy. Każdy
dokument kończy się elementem tzw. rekomendacji. Rekomendacja nie tylko do władz
powiatowych, ale też rekomendacje spisane do władz wojewódzkich. Żeby te plany zazębiały się,
a w zderzeniu z teoretycznym planem, które wykona województwo mogli mając rękojmię spisaną
państwa ciężką pracą bronić się, że takie czy inne rozwiązanie zapewnia optymalne funkcjonowanie
komunikacji, zapewnia zazębienie się poszczególnych mediów komunikacyjnych, relacje między
transportem gminnym, a powiatowym są powiązane. Nie ma powiązań funkcjonalnych jeśli chodzi
o media transportowe, a także administracyjne jeśli chodzi o struktury subregionalne. Bardzo ważna
rzecz, na pierwszym spotkaniu, gdzie było wprowadzenie planu komunikacji drogowej z udziałem
17
dr Jamroza , analizowana była i poddana pod sugestię sprawa zrobienia wspólnego planu, choć
ustawa tego nie wymaga, ale sensowniejsze byłoby kompleksowe, całościowe spojrzenie na
funkcjonowanie Słupska jako centrum ciążenia w układzie wszystkich mediów komunikacyjnych
razem ze strukturą obszarową jaką stanowi powiat słupski. Myślał, że to pójdzie w tym kierunku.
Można było tą pracę ubogacić i ona byłaby bardziej wartościowa. Jutro będzie pierwsze spotkanie
dotyczące realizacji studium, które określi kierunki tematyczne prac rewitalizacji linii kolejowych
405. Jeśli by miał rekomendacje typu wzrost przy 405 – częstości kursowania, w strefie
komunikacji autobusowej, zasadność przejęcia linii 212, żeby zapewnić komunikację między
powiatową, gdzie ciążenie bytowe nie jest komunikacji trójmiejskiej jak wymyślił marszałek, tylko
jest do Słupska. Gdyby miał takie argumenty spisane i gdyby była jeszcze szansa na dołączenie do
opracowania takich rzeczy. Jeżeli miałby parę elementów, chociaż hasłowo dotyczącej komunikacji
kolejowej, autobusowej jako transportu zbiorowego, to opracowanie zyskało by na większej
wartości.
Radny Zbigniew Kamiński – zapytał, kto będzie finansował.
Radny Piotr Wszółkowski – odpowiedział, że jest to domena marszałka. Dodał, że rozwija się
aglomeracja trójmiejska, im dalej jest na zachód widać obszar nędzy, będą trzy linie autobusowe,
a dalej trzeba radzić sobie samemu, a tak można bronić się przed napisanym planem.
w Wrocławiu - odpowiedział, że robią plany dla województw i wie jakie jest podejście
marszałków. O trzech liniach jaka była mowa wcześniej, to może racja, to racja, że marszałkowie
dążą do tego, aby były trzy linie komunikacyjne komunikacji drogowej, wszystko idzie na kolej,
ponieważ linie dalekobieżne zawsze są rentowne. Przewoźnicy ci nie muszą mieć rekompensatę
za ulgi ustawowe, bo oni dają ulgę handlową, które sami sobie ustalą i będą w takiej samej postaci
jak ulga ustawowa. I chociaż wezmą mniej za bilet to i tak będzie się im opłacało. Dlatego jest tak
mało linii komunikacji drogowej w planie marszałkowskim. Ponadto, żeby wpisać coś do planu
należy mieć studium. Zaproponował zrobić aktualizację, bo później będzie się można starać
o dofinansowanie. Na dzień dzisiejszy trzeba mieć studium. Dodał, że te linie będą finansowane
przez marszałka, dlatego w tym przypadku należy we własnym zakresie wpisać, że są potrzebne
linie.
Radny Piotr Wszółkowski – uważa, że są pewne zagrożenia i omówił strukturę przepływów
pieniężnych i proces decyzyjny województwa pomorskiego.
Publicznego – zapytał, czy uchwalenie tej uchwały zamyka tego typu.
Pani Elżbieta Matuszewska naczelnik Wydziału Komunikacji i Drogownictwa –
odpowiedziała, że były konsultacje polegające na zbieraniu opinii i wniosków do omawianego
projektu. Otrzymali dwa zgłoszenia na formularzach, uwzględnili uwagi, które zostały naniesione,
teraz kolejny etap to omówienie na komisjach i uchwalenia go na sesji.
18
w Wrocławiu – zaproponował uchwalić ten plan, a międzyczasie prowadzić konsultacje
z przewoźnikami i do 2015 roku należy się określić poprzez zrobienie aktualizacji, dokładnie ją
uzasadniając. Dodał, że plany miasta Słupska i powiatu nie muszą się zazębiać, ale należałoby
poczynić między sobą uzgodnienia. Ponadto ujawnił, że plany wojewódzkie nie zazębiają się
z powiatowymi, oni robią plany swoje.
Pani Elżbieta Matuszewska naczelnik Wydziału Komunikacji i Drogownictwa – powtórzyła,
że plan powiatowy nie jest planem zamkniętym, nie ma ram czasowych, będzie obowiązywać
od 2017 roku, kiedy wcześniej należy zrobić aktualizację. Dodała, że do napisania tego planu
zmusił ustawodawca. Każdy powiat powyżej 80 tys. mieszkańców jest zobowiązany taki plan
opracować. Taki plan daje furtkę do starania się o środki unijne przy sprawach drogowych, które
w pewnym sensie zostały uwzględnione. Jeżeli będzie dokument wiążący dla nas można również
w tym planie uwzględnić tematy kolejowe.
Radny Zdzisław Kołodziejski – chciałby zrozumieć ustawodawcę, czym się kierował i dlaczego,
że mają być dofinansowane te ulgi, które obowiązują na kursach zleconych przez powiat. Myśli,
że tam, gdzie są zlecone kursy, to będą musieli ewentualne straty pokrywać
w Wrocławiu – uważa, że zależeć będzie od sposobu sporządzenia umowy. Zamierzeniem
ustawodawcy było podniesienie standardu. Ze stałym operatorem można podpisać umowę na
dziesięć lat, a wtedy opłacać się będzie kupić nowe autobusy i zainwestować w ten transport.
Dodał, że spółki mogą starać się o dofinansowanie unijne i starają się o to, a prywatny przewoźnik
niejednokrotnie przeoczy.
że projekt uchwały został zaopiniowany pozytywnie z głosami: za – 4 przeciw – 0
wstrzymał się – 1 radny.
Ad. 7 Sprawy różne
Publicznego – po wyczerpaniu tematów. zakończył posiedzenie komisji.
zakończenie godz. 15 15
Przewodniczący Komisji
Marcin Białas
Protokołowała:
Irena Kaczmaryk

protokół komisji rolnictwa 20 05 2014r 1

Transkrypt

Podobne dokumenty

Formularz zgłoszenia opinii lub uwag dotyczących projektu Uchwały

PDF, 36KB - BIP Powiat Słupski

1. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia. 2. Przyjęcie

Uzasadnienie do Projektu Uchwały w sprawie przyjęcia Gminnej

Lista osób zamieszkałych na nieruchomości L.p Imię i nazwisko

OR-II.0012.3.5.2014 Protokół Nr 5/2014 posiedzenia Komisji

JOGA AEROBIC - Powiat wrzesiński

Projekt uchwały w sprawie przyjęcia oceny zasobów pomocy

dr Aleksander Marekwia, „Ustawa antysmogowa” jako prawne