docProtokół nr XXXIX
download 
Reklamacja Transkrypt
Protokół nr XXXIX
Protokół Nr XXXIX/2010 z obrad XXXIX sesji Rady Powiatu Średzkiego III Kadencji, która odbyła się w dniu 27 kwietnia 2010r. o godz. 17.00 w sali 207 Urzędu Miejskiego w Środzie Wielkopolskiej. W posiedzeniu uczestniczyli: Kierownicy Jednostek Organizacyjnych Powiatu Średzkiego, Wicestarosta – Pan Jerzy Leporowski, pracownicy Starostwa, Radca Prawny – Pan Przemysław Barczyński i przedstawiciele prasy. Pkt 1 Otwarcie sesji. XXXIX sesję Rady Powiatu Średzkiego III kadencji, otworzył Przewodniczący Rady Powiatu Pan Andrzej Gniotowski. Pan Przewodniczący powitał wszystkich zebranych słowami: rozpoczynamy nasze dzisiejsze obrady w czasie przeŜywania ogromnej tragedii z 10 kwietnia. Zginęło 96 osób, wybitnych obywateli III Rzeczypospolitej, w tym Pan Prezydent i jego małŜonka – Cześć Ich Pamięci! Uczcijmy chwilą ciszy ich pamięć, towarzyszyć nam będzie fragment utworu Requiem Wolfganga Amadeusza Mozarta. Następnie Przewodniczący przedstawił porządek obrad dzisiejszej sesji. Porządek obrad stanowi załącznik nr 1 do protokołu. O udzielenie głosu poprosił Pan Przemysław Barczyński – Radca Prawny, który poinformował, Ŝe przedstawił wczoraj na wspólnym posiedzeniu komisji projekt uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej z budŜetu Powiatu, Gminie Krzykosy w 2011 roku. Tego projektu w wersji papierowej radni nie otrzymali, proponowałbym więc ze względów formalnych, przegłosowanie przyjęcia treści tego projektu do porządku obrad. Wobec powyŜszego Pan Przewodniczący zarządził głosowanie w sprawie wprowadzenia do porządku obrad projektu uchwały w sprawie udzielenia w roku 2011 pomocy finansowej z budŜetu Powiatu Średzkiego dla Gminy Krzykosy z przeznaczeniem na przebudowę drogi gminnej Murzynowo Leśne – Garby. 1 W głosowaniu udział wzięło – 16 radnych Wyniki głosowania: 16 głosów „za” 0 głosów „przeciw” 0 głosów „ wstrzymujących się” Projekt uchwały został jednogłośnie wprowadzony do porządku obrad. Pkt 2 Stwierdzenie prawomocności obrad. Na podstawie listy obecności Pan Przewodniczący stwierdził, Ŝe w posiedzeniu bierze udział 16 radnych, co upowaŜnia Radę do podejmowania prawomocnych uchwał i decyzji. Lista obecności stanowi załącznik nr 2 do protokołu. Pkt 3 Przyjęcie treści protokołu z obrad poprzedniej sesji. Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe szczegółowo zapoznał się z treścią protokołu z obrad XXXVIII sesji III kadencji Rady Powiatu i stwierdza, Ŝe w pełni odzwierciedla on przebiegł ostatniego posiedzenia. Wnioskuje więc o jego przyjęcie bez odczytania. Następnie Przewodniczący zapytał, czy są inne propozycje. Wobec braku innych propozycji Przewodniczący przystąpił do głosowania przyjęcia treści protokołu z obrad XXXVIII sesji Rady Powiatu Średzkiego. W głosowaniu udział wzięło – 16 radnych Wyniki głosowania: 15 głosów „za” 0 głosów „przeciw” 1 głos „ wstrzymujący się” Protokół został przyjęty. Pkt 4 Sprawozdanie Starosty z prac Zarządu w okresie między sesjami. Sprawozdanie z prac Zarządu w okresie między sesjami złoŜył Starosta – Pan Piotr Piekarski. 2 Sprawozdanie: Zarząd Powiatu Średzkiego, wydziały jak i jednostki organizacyjne Powiatu, w okresie sprawozdawczym zajmowały się wieloma zagadnieniami, a najistotniejsze przedstawiam Państwu w następujących blokach tematycznych: I. Decyzje podjęte przez Zarząd Powiatu: W okresie między sesjami Zarząd odbył 4 posiedzenia. WaŜniejsze sprawy, którymi zajmował się Zarząd Powiatu w tym okresie to: 1. Na podstawie art. 89, ust. 2, pkt 2 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych Zarząd pozytywnie zaopiniował zaproponowany przez Dyrektora Zespołu Szkół Rolniczych w Środzie Wlkp. termin rozpoczęcia i zakończenia likwidacji Gospodarstwa Pomocniczego w Kijewie. Pan Dyrektor zaproponował termin rozpoczęcia likwidacji ww. Gospodarstwa na dzień 15.04.2010 r., a zakończenie likwidacji na dzień 31.12.2010 roku. W harmonogramie likwidacji planuje się sprzedaŜ zabudowań gospodarczych wraz z gruntem, natomiast grunty rolne przeznacza się do dzierŜawy. 2. Zarząd Powiatu zawarł porozumienie z Wielkopolskim Wojewódzkim Komendantem Ochotniczego Hufca Pracy w Poznaniu o współpracy przy realizacji projektu pn. „OHP jako realizator usług rynku pracy”, współfinansowanego ze środków EFS w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Działanie 1.3, Poddziałanie 1.3.3, który przewiduje rozwój i doskonalenie ogólnopolskich sieci usług rynku pracy poprzez tworzenie warunków funkcjonowania poradnictwa i informacji zawodowej, pośrednictwa pracy i szkoleń dla młodzieŜy. Projekt będzie realizowany do 2013 roku. Wkład Powiatu przy realizacji przedmiotowego projektu, jako partnera porozumienia, to nieodpłatne uŜyczenie na okres 3 lat pomieszczenia w budynku internatu Zespołu Szkół Rolniczych o pow. około 20,7 m2. W przedmiotowym pomieszczeniu powstanie Punkt Pośrednictwa Pracy. Celem realizowanego przez OHP projektu jest pomoc młodzieŜy (od 15 do 25 roku Ŝycia) w ramach procesu doradczego, ułatwiającego podejmowanie przedsięwzięć w celu rozwiązania problemu zawodowego, zaplanowanie aktywności młodzieŜy w kierunku zmiany sytuacji zawodowej umoŜliwiającej uzyskanie zatrudnienia. Usługi projektu świadczone będą indywidualnie i grupowo na zasadach powszechnej dostępności i bezpłatności. 3. 30 marca 2010 roku Zarząd Powiatu rozpatrywał skierowany przez Pana Cichowlasa – Przewodniczącego Komisji Edukacji, Kultury, Sportu i Turystyki wniosek dotyczący zakupu dla potrzeb Placówki Opiekuńczo – Wychowawczej w Szlachcinie samochodu osobowego, w celu poprawy warunków realizacji opieki nad wychowankami. 3 W trakcie posiedzenia, w którym uczestniczyli: p. Staszak – Dyrektor PCPR w Środzie Wlkp. oraz p. Mędrek – Dyrektor Placówki Opiekuńczo – Wychowawczej w Szlachcinie, Zarząd wysłuchał argumentów p. Dyrektora przemawiających za koniecznością zakupu dla Placówki samochodu osobowego i zobowiązał p. Dyrektora do dokonania rozeznania rynku oraz określenia - do końca kwietnia 2010 roku - przybliŜonego kosztu zarówno zakupu odpowiedniego samochodu, jak i środków niezbędnych na jego ewentualne utrzymanie. Wobec przedstawionego uzasadnienia Zarząd widzi potrzebę zakupu ww. samochodu, jednak decyzję w tej sprawie podejmie na początku maja br., po przeanalizowaniu moŜliwości sfinansowania przedmiotowego zakupu. 4. Zarząd rozpatrzył takŜe zgłoszony przez radną Panią Renatę Jarzembowską, na poprzedniej sesji, wniosek o ustawienie świateł na skrzyŜowaniu drogi powiatowej z krajową „jedenastką” w miejscowości Krzykosy. Po dokonanych ustaleniach skierowaliśmy, po raz kolejny, pismo do Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Poznaniu z prośbą o zmianę organizacji ruchu drogowego na skrzyŜowaniu drogi krajowej nr 11 z drogami powiatowymi Kijewo – Krzykosy i Witowo – Orzechowo, polegającą na wprowadzeniu sygnalizacji świetlnej. 5. Zarząd omówił moŜliwość rozwiązania problemu przecieków z instalacji wodnej z łazienek do pomieszczeń szatni w sali sportowej, zgłoszonego przez Panią Dyrektor Liceum Ogólnokształcącego. Sprawa ta stała się szczególnie skomplikowana ze względu na wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej firmy Inremo (wykonawca sali) z powodu śmierci właścicielki. Informuję Państwa, Ŝe gwarancja na roboty udzielona przez ww. firmę kończy się 17 października br. Nadmieniam, Ŝe w posiadaniu Starostwa znajduje się jeszcze zabezpieczenie naleŜytego wykonania umowy przeznaczone na pokrycie roszczeń z tytułu rękojmi za wady i gwarancji jakości, w wysokości 26 202,57 zł. 6. Na wniosek Dyrektora Zarządu Dróg Powiatowych w Środzie Wlkp., Zarząd zaakceptował wniosek o wszczęcie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na przebudowę mostu przez rów bez nazwy na przepust w miejscowości Jeziory Wielkie w ciągu drogi powiatowej 2468P Kórnik – Zaniemyśl. Wartość szacunkowa zamówienia wynosi 253.453,53 zł. Na realizację przedmiotowego zadania Powiat otrzymał 123.700 zł z rezerwy subwencji ogólnej budŜetu Państwa oraz 65.000 zł dofinansowania z Gminy Zaniemyśl. 7. W związku z pismem Wojewody Wielkopolskiego o pojawieniu się moŜliwości dofinansowania zadania pn. „Przebudowa drogi powiatowej nr 3671P Kijewo-Krzykosy odcinek Solec – droga krajowa nr 11 (ETAP I Krzykosy – droga krajowa 11)” w ramach Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych, Zarząd podjął decyzję o zamiarze przystąpienia do realizacji 4 ww. projektu. Ze względu na to, Ŝe na dzień dzisiejszy proponowana kwota dotacji wynosi 1 458 000,00 zł, tj. 45% wartości projektu (wnioskowana kwota 1 620 000,00 zł) – brakuje w budŜecie Powiatu kwoty 162 000 zł. Wobec powyŜszego Zarząd wystąpił do Wójta Gminy Krzykosy o zwiększenie o kwotę 81 000 zł pomocy finansowej dla Powiatu Średzkiego. II. Zakończone postępowania przetargowe. 1.W wyniku przeprowadzonej procedury przetargowej w dniu 29 marca 2010 r. rozstrzygnięty został przetarg na „Przebudowę Drogi powiatowej nr 3679P Boguszyn - Panienka”. W przetargu na realizację przedmiotowej inwestycji złoŜono 5 ofert. Wybrano najkorzystniejszą ofertę, tj. ofertę Przedsiębiorstwa Drogowego „DROGBUD - GOSTYŃ” Sp. z o.o. z Gostynia. Cena oferty wynosi: 4 277 484,76 zł. 2. W wyniku przeprowadzonej procedury przetargowej w dniu 2 kwietnia 2010 r. rozstrzygnięty został przetarg na „Opracowanie dokumentacji projektowej wraz z materiałami przetargowymi dla przebudowy ulic Brodowskiej – świrki i Wigury – Wrzesińskiej w ciągu dróg powiatowych nr 3718P, 3719P, 3726P, 2410P w Środzie Wlkp.”. W przetargu na realizację przedmiotowej inwestycji złoŜono 3 oferty. Wybrano najkorzystniejszą ofertę, tj. ofertę Biura Projektów Komunikacyjnych w Poznaniu Sp. z o.o. Cena oferty wynosi: 93 940,00 zł. 3. 30 marca 2010 r. Zarząd Powiatu, po przeprowadzonym postępowaniu przetargowym, podpisał umowę z Bankiem Gospodarstwa Krajowego Oddział w Poznaniu na udzielenie i obsługę długoterminowego kredytu bankowego w wysokości 8.031.432 zł na sfinansowanie wydatków inwestycyjnych Powiatu. 4. 7 kwietnia 2010 r. Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczych w Środzie Wlkp., po przeprowadzonym przez Powiat postępowaniu przetargowym, podpisał umowę z Przedsiębiorstwem WielobranŜowym Bolesław Spochacz z Ruszkowa na przebudowę z rozbudową sali gimnastycznej przy Zespole Szkół Rolniczych w Środzie Wlkp. Wartość umowy: 4.988.993,69 zł Termin realizacji – do 7 listopada 2010r. III. Gospodarka nieruchomościami. Informuję Państwa, Ŝe jutro odbędą się drugie przetargi ustne nieograniczone na sprzedaŜ 6 działek niezabudowanych, połoŜonych w Środzie Wlkp. w rejonie ulicy Kosynierów. Cena pozostała taka jak w pierwszych przetargach. 5 IV. Promocja Powiatu. W ramach uhonorowania ubiegłorocznych nominowanych i laureatów konkursu Ambasador Powiatu Średzkiego, w dniach 21-27.04.2010 r. zorganizowano wyjazd do Solferino w Lombardii (Włochy). Miejscowość ta jest kolebką Międzynarodowego Czerwonego KrzyŜa. Została wybrana nieprzypadkowo – tytuł Honorowego Ambasadora Powiatu Średzkiego otrzymała bowiem Rejonowa Rada Honorowych Dawców Krwi Polskiego Czerwonego KrzyŜa w Środzie Wielkopolskiej i to na uhonorowaniu bezinteresownych krwiodawców zaleŜało nam najbardziej. W wycieczce udział wzięło 36 osób, z tego 16 honorowych dawców krwi. Uczestnicy wyjazdu zwiedzili m.in. Wenecję, muzeum Międzynarodowego Czerwonego KrzyŜa w Castiglione delle Stiviere, San Martino della Battglia oraz muzeum Torre di San Martino. V. Projekty unijne. Liceum Ogólnokształcące w Środzie Wlkp. zakwalifikowało się do udziału w dwóch projektach unijnych tj.: 1) w I Edycji projektu „Szkoła sukcesu – ponadregionalny program rozwijania umiejętności uczniów w zakresie kompetencji kluczowych, ze szczególnym uwzględnieniem przedsiębiorczości, języków obcych i ICT (Technologie informatyczne i telekomunikacyjne)”. Projekt ten jest realizowany w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007-2013, Priorytet III „Wysoka Jakość Systemu Oświaty”, Działanie 3.3. „Poprawa jakości kształcenia”, Poddziałanie 3.3.4 „Modernizacja treści i metod kształcenia – projekty konkursowe”. Celem projektu jest opracowanie i wdroŜenie zintegrowanego programu nauczania w zakresie kompetencji kluczowych z uwzględnieniem przedsiębiorczości, języków obcych i ICT w dwóch wersjach językowych: angielskiej i niemieckiej. Powstaną Szkolne Koła Naukowe, które prowadzić będą zajęcia z przedsiębiorczości, języka niemieckiego przy wykorzystaniu ICT. Projekt realizowany jest przez English Unlimited sp. z o.o. na podstawie umowy z Ministerstwem Edukacji Narodowej. Umowa z MEN zakłada organizację zajęć pozalekcyjnych dla uczniów szkół ponadgimnazjalnych m.in. w województwie wielkopolskim. Projekt obejmuje program nieodpłatnych zajęć w okresie 01.09.2010r. - 30.04.2013r. Uczestnicy projektu otrzymają za darmo podręczniki, materiały szkoleniowe, dodatkowe wyposaŜenie, nauczyciele za prowadzenie zajęć otrzymają wynagrodzenie za pracę oraz programy i materiały potrzebne do ich realizacji. Wartość projektu to około 114.750,00zł. Udział w Projekcie przyniesie korzyści szkole, uczniom i nauczycielom. Innowacyjny program edukacyjny zwiększy szansę na osiągnięcie przez uczniów lepszych wyników na egzaminie maturalnym z języka obcego, poprawi efektywność kształcenia dzięki wprowadzeniu atrakcyjnych form nauczania 6 i ciekawych materiałów dydaktycznych. Przyczyni się równieŜ do rozszerzenia oferty edukacyjnej szkoły o komponent dotyczący kluczowych kompetencji w zakresie ICT, biznesowego języka niemieckiego, przedsiębiorczości oraz do podniesienia atrakcyjności i jakości kształcenia, wyposaŜenia przyszłych absolwentów szkoły w kompetencje poszukiwane na rynku pracy. Uczestnictwo liceum w Projekcie wpłynie pozytywnie na podniesienie kwalifikacji nauczycieli i zwiększenie efektywności kształcenia oraz aktywność edukacyjną uczniów. 2) w projekcie „AS KOMPETENCJI”, współfinansowanego przez Unię Europejską w ramach środków EFS. Projekt ten będzie realizowany przez Uniwersytet Szczeciński w partnerstwie z Combidata Poland Sp. z o.o. w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet III „Wysoka Jakość Systemu Oświaty”, Działanie 3.3. „Poprawa jakości kształcenia”, Poddziałanie 3.3.4 „Modernizacja treści i metod kształcenia – projekty konkursowe”, na podstawie umowy z Ministerstwem Edukacji Narodowej. Projekt polega na rozwijaniu przez dwie grupy składające się z dziesięciu uczniów kompetencji kluczowych w obszarze kompetencji matematycznofizycznych oraz przedsiębiorczości. Zajęcia będą prowadzone przez opiekunów szkolnych, rekrutowanych spośród nauczycieli posiadających kwalifikacje do nauczania przedmiotów w zakresie nauk matematyczno-fizycznych i przedsiębiorczości. Członkowie grup będą uczestniczyli w zajęciach pozalekcyjnych prowadzonych przez opiekunów tych grup w wymiarze 40 godzin w kaŜdym z 5 semestrów szkolnych objętych projektem (średnio po 8 godz. miesięcznie) oraz z kadrą naukową uczelni. W ramach tego projektu zostanie szkole przekazany zestaw multimedialny, w skład którego wchodzą tablica interaktywna, projektor multimedialny, notebook, drukarka, aparat cyfrowy. Wartość całego projektu to około 200.000,00zł. Umowa o współpracy będzie obejmowała okres od 20 kwietnia 2010 roku do 31 sierpnia 2012 roku. Projekt ten obejmuje oprócz naszego województwa takŜe województwo lubuskie i zachodniopomorskie. Ponadto Szkoła planuje przystąpić do trzeciego projektu „ Jestem S.M.A.R.T. Efektywne programy doradztwa edukacyjno-zawodowego wybranych 8 szkół kształcenia ogólnego woj. wielkopolskiego”, realizowanego w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, Priorytet IX „Rozwój wykształcenia i kompetencji w regionach”, Działanie 9.1. „Wyrównywanie szans edukacyjnych i zapewnienie wysokiej jakości usług edukacyjnych świadczonych w systemie oświaty”, Poddziałanie 9.1.2 „Wyrównywanie szans edukacyjnych uczniów z grup o utrudnionym dostępie do edukacji oraz zmniejszenie róŜnic w jakości usług edukacyjnych”. Projektodawcą jest Fundacja Aktywności Lokalnej z Puszczykowa. Okres realizacji projektu 01.01.2011 do 31.12.2012 r. Celem projektu jest wzmocnienie kompetencji kluczowych społecznych i obywatelskich, inicjatywność i przedsiębiorczość 7 u uczniów, zwiększenie umiejętności oceny własnych mocnych i słabych stron przez uczniów, zwiększenie świadomości młodzieŜy w zakresie predyspozycji osobistych i zawodowych, zwiększenie umiejętności zarządzania projektami, w tym współpracy i komunikacji w zespole, przygotowanie szkolnych doradców i wyposaŜenie szkół w niezbędny sprzęt i profesjonalne materiały edukacyjne, określenie priorytetów dotyczących orientacji zawodowych w ramach programów szkół na kolejne lata. Dzięki temu projektowi szkoła moŜe zyskać pomoc o wartości 250.000,00zł. VI. Polityka Społeczna: 1. „Oddaj krew w środę w Środzie”. W ramach akcji w miesiącu marcu br. w sumie krew oddało 178 osób, oddając łącznie ponad 82 litry krwi. Natomiast w dniach 07.04, 14.04. i 21.04. br. krew oddało w sumie 102 krwiodawców, oddając łącznie ponad 45,3 litrów krwi. 2. Badania mammograficzne dla kobiet z terenu powiatu średzkiego. Wydział Polityki Społecznej wspólnie z Ośrodkiem Profilaktyki i Epidemiologii Nowotworów w Poznaniu zorganizował 2 kwietnia br. badania mammograficzne dla kobiet z terenu powiatu średzkiego. Dla pań w wieku 50 – 69 lat jest to badanie bezpłatne. Wykonuje je nieodpłatnie Ośrodek Profilaktyki i Epidemiologii Nowotworów w Poznaniu na podstawie umowy zawartej z Narodowym Funduszem Zdrowia. Dla kobiet w wieku 35 – 49 lat oraz 70 lat i więcej badania są częściowo odpłatne. W sumie z badań skorzystało 71 pań, z tego 21 pań zapłaciło za ww. badanie po 30 zł. Pozostała kwota 40 zł od osoby została sfinansowana z budŜetu Powiatu Średzkiego, na łączną kwotę 840 zł. VII. Edukacja, kultura i sport. 1. 20 i 21 marca 2010 r. w Sali Gminnego Ośrodka Kultury odbył się XIII Gminny Festiwal Piosenki Dziecięcej " Stań i śpiewaj" Nowe Miasto 2010. W festiwalu wzięło udział 28 uczestników. Przesłuchania odbyły się w trzech grupach wiekowych: I grupa - uczniowie klas I – III II grupa - uczniowie klas IV – VI III grupa - uczniowie klas gimnazjalnych Grand Prix XIII Gminnego Festiwalu Piosenki Dziecięcej “Stań i śpiewaj” Nowe Miasto 2010 zdobyła Dagmara Świerkowska z Nowego Miasta. Nagrodę Starosty Powiatu Średzkiego za Ŝywiołowość i spontaniczność otrzymała Anna Stachowiak. W moim imieniu nagrodę wręczył – Pan Radosław Tomczak Kierownik Wydziału Edukacji. 8 2. 27 marca 2010 r. w Szkole Podstawowej nr 2 w Środzie Wlkp. odbył się I Ogólnopolski Turniej Tańca Nowoczesnego „HIP-HOP Taneczna Środa 2010”. W turnieju uczestniczyli zawodnicy ze: Szczecina, Kalisza, Gniezna, Pabianic, Wrocławia, Poznania, Krzykos, Zaniemyśla i Środy Wlkp. Głównym organizatorem konkursu był Ośrodek Kultury w Środzie Wlkp., a jego współorganizatorem było Starostwo Powiatowe i Urząd Miejski w Środzie Wlkp. Starostwo ufundowało dla wszystkich uczestników – finalistów turnieju medale oraz puchary, które wręczałem wspólnie z panem Wojciechem Ziętkowskim Burmistrzem Środy Wlkp. 3. 29 marca 2010 r. spotkałem się z uczestnikami konkursu pn. "Pamięci nie da się zatrzeć..." zorganizowanym z okazji 70. Rocznicy Zbrodni Katyńskiej. Konkurs zorganizowany został przez Stowarzyszenie KATYŃ w Poznaniu. Jego celem było pogłębienie i rozszerzenie wiedzy na temat zbrodni Katyńskiej wśród jak największej rzeszy młodych ludzi. Konkurs przeznaczony był dla uczniów szkół gimnazjalnych i ponadgimnazjalnych. Prace konkursowe zostały złoŜone w róŜnych formach: plastycznej, opracowania pisemnego, prezentacji multimedialnej, reportaŜu oraz albumu. Dziękując młodym ludziom za udział w konkursie, a nauczycielom za przygotowanie młodzieŜy powiedziałem, Ŝe zbrodnia na Polakach pomordowanych przez Sowietów, to waŜny fragment naszej historii, która przez pięćdziesiąt lat była przemilczana. Dlatego o tych tragicznych wydarzeniach sprzed 70-lat powinno się mówić jak najwięcej. Tym bardziej cieszy fakt, Ŝe konkurs ten spotkał się tak duŜym zainteresowaniem młodych ludzi, którzy swoim zaangaŜowaniem udowodnili, Ŝe pamięć o bohaterskich rodakach to dla nich nie tylko karta z podręcznika historii. Zaproszonym uczniom wręczyłem podziękowania i drobne upominki, w których ufundowanie włączyło się Stowarzyszenie „ Ziemia Średzka.” 4. Zarząd Powiatu Średzkiego ogłosił konkurs na kandydatów na stanowisko dyrektorów: • Poradni Psychologiczno – Pedagogicznej w Środzie Wlkp., • Powiatowego Szkolnego Ośrodka Sportowo – Turystycznego w Środzie Wlkp., • Zespołu Szkół Ekonomicznych im. J. Wójkiewicza w Łęknie, • Zespołu Szkół Zawodowych im. H. Cegielskiego w Środzie Wlkp. Termin składania ofert upływa 30 kwietnia 2010 r. 5. Powiatowy Szkolny Ośrodek Sportowo-Turystyczny w Środzie Wlkp. w minionym okresie sprawozdawczym uczestniczył w niŜej wymienionych imprezach sportowych, wynikających z kalendarza sportowego: 1) w zawodach półfinału i finału rejonu w: • piłce koszykowej SP dziewcząt i chłopców, • unihokeja chłopców z gimnazjum 2) w finale wojewódzkim w: 9 • piłce siatkowej dziewcząt – druŜyna z gimnazjum nr 3 ze Środy Wlkp. zajęła I miejsce • aerobiku dziewcząt - Liceum Ogólnokształcące zajęło I miejsce 3) w finale wojewódzkim w piłce siatkowej dziewczęta z SP3 ze Środy Wlkp. zajęły II miejsce 4) w Mistrzostwach Wielkopolski LZS MłodzieŜy Szkolnej w pływaniu (w ChodzieŜy) - 19.03.2010 r. – reprezentacja powiatu średzkiego zajęła I miejsce. Poza tym reprezentacja powiatu uczestniczyła i zajęła wysokie lokaty w rankingu powiatów Wielkopolski w Biegach Przełajowych oraz w Mistrzostwach Wielkopolski Zrzeszenia LZS w Biegach Przełajowych. Ponadto informuję, Ŝe Powiatowy Rzecznik Konsumentów złoŜył mi w marcu sprawozdanie ze swojej działalności za 2009 rok. Jak wynika z przedstawionej informacji, w 2009 roku, ilość zgłoszonych przez konsumentów spraw i problemów wyniosła 204. Dla porównania w roku 2008 było ich 183. W 2009 r. Rzecznik skierował na rzecz konsumentów 29 wystąpień do przedsiębiorców, a w 3 sprawach pozwy do sądu. Sprawozdanie Rzecznika dostępne jest na stronie internetowej Powiatu w zakładce Administracja w menu Rzecznik Konsumentów . VIII. Kwalifikacja wojskowa. W okresie od 9 do 29 marca br. na terenie Powiatu Średzkiego została przeprowadzona kwalifikacja wojskowa. Obowiązkowi zgłoszenia się do kwalifikacji wojskowej podlegali wszyscy męŜczyźni urodzeni w 1991 roku, a takŜe męŜczyźni, którzy dotąd nie stawili się do poboru lub kwalifikacji. Do stawienia się przed Komisję Lekarską wezwano 444 męŜczyzn rocznika podstawowego i roczników starszych. Zgłosiło się 437 osoby z rocznika 1991 i 2 z roczników starszych. Z 6 męŜczyzn, którzy nie zgłosili się do kwalifikacji, 4 jest nieusprawiedliwionych ze względu na pobyt poza granicami Polski lub nie stawiło się z innych przyczyn. W stosunku do dwóch osób, które nie zgłosiły się do kwalifikacji, zostały skierowane wnioski o ukaranie do Prokuratury Rejonowej w Środzie Wlkp. W roku bieŜącym do kwalifikacji wojskowej stawiło się równieŜ 12 kobiet. Powiatowa Komisja Lekarska uznała 395 męŜczyzn rocznika podstawowego za zdolnych do pełnienia słuŜby wojskowej (kat. A – 90,8 %), 27 uznano za niezdolnych do pełnienia słuŜby wojskowej w czasie pokoju (kat. D – 6,2 %), 7 uznano za trwale niezdolnych do słuŜby wojskowej (kat. E – 1,6 %) oraz 6 uznano za czasowo niezdolnych do słuŜby wojskowej (kat. B – 1,3 %). W ostatnim dniu kwalifikacji wojskowej razem z Burmistrzem Miasta, spotkaliśmy się z członkami Powiatowej Komisji Lekarskiej, aby podsumować 10 wyniki kwalifikacji i podziękować Komisji za sprawne przeprowadzenie kwalifikacji w br. IX. Ochrona środowiska 1. W związku z Dniem Ziemi, obchodzonym 22 kwietnia, tradycyjnie zorganizowano sadzenie drzew i krzewów. Uczniowie Zespołu Szkół Rolniczych w Środzie Wlkp. sadzili drzewka i krzewy na terenach przyszkolnych. Sadzonki drzew i krzewów zakupione zostały ze środków budŜetu powiatu w ramach edukacji ekologicznej. Natomiast dla Zespołu Szkół Zawodowych w Środzie Wlkp. zorganizowano wyjazd do leśniczówki w Murzynówku, w ramach którego uczniowie sadzili las – posadzono 4000 szt. drzewek. 2. Stowarzyszenie Wielkopolski Ośrodek Kształcenia i Studiów Samorządowych zorganizowało projekt edukacyjny pn. „ Wykorzystanie odnawialnych źródeł energii w celu zmniejszenia emisji zanieczyszczeń z budynków ze szczególnym uwzględnieniem następujących źródeł ciepła: kotły na biomasę, kolektorów słonecznych i ogniw fotowoltaicznych, pomp ciepła”, który został dofinansowany z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Poznaniu. Celem tego projektu było zapoznanie uczestników z najnowszymi rozwiązaniami z zakresu pozyskiwania energii ze źródeł odnawialnych. Projekt składał się z cyklu szkoleń oraz z zajęć praktycznych tj. wyjazdu studyjnego do Austrii i Niemiec. W projekcie tym uczestniczyłem osobiście. X. Zmiany kadrowe w Starostwie. W związku z wakatem, który powstanie od 26 maja 2010 r. (przejście na emeryturę Pana Ryszarda Sobkowiaka) - w dniu 14 kwietnia br. został ogłoszony nabór na stanowisko Geodety Powiatowego w Starostwie Powiatowym w Środzie Wlkp. Kandydaci mogą składać oferty pracy do dnia 04 maja 2010 r. XI. Kontrole 1. W dniach od 6 do 13 kwietnia przez pracowników Wojewody Wielkopolskiego została przeprowadzona kontrola następujących projektów zrealizowanych w 2009 r. przez Powiat Średzki: • „Przebudowa drogi powiatowej nr 3678 Klęka-śerków”, 11 • „Przebudowa drogi powiatowej nr 3676P Sulęcinek – Murzynówko w m. Sulęcinek”, Projekty realizowane były w ramach „Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych 2008-2011”. Kontrola dotyczyła finansowej i rzeczowej realizacji zadań. 2. W dniach od 7 do 8 kwietnia przez pracowników Wojewódzkiego Urzędu Pracy została przeprowadzona kontrola w zakresie oceny prawidłowości i skuteczności realizacji projektu „Bądź przedsiębiorczy – osiągniesz sukces – zajęcia pozalekcyjne i pozaszkolne dla uczniów Zespołu Szkół Zawodowych w Środzie Wlkp., w ramach Szkolonego Klubu Przedsiębiorczości” w ramach Działania 9.2 Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki. XII. Przeciwdziałanie bezrobociu. 1. Stopa bezrobocia w powiecie średzkim według GUS za luty 2010 wynosiła 14,4%, dla województwa 10,1%, a dla kraju 13,0%. Na koniec marca 2010 r. liczba zarejestrowanych bezrobotnych wynosiła 3 468 osób i wzrosła o 45 osób w stosunku do liczby bezrobotnych zarejestrowanych w PUP na koniec lutego 2010. 2. Inicjatywy podjęte w okresie między sesyjnym: 1) Został ogłoszony nabór na 1 szkolenie grupowe: • kurs „Pracownik ds. kadrowo – płacowych” dla 15 osób bezrobotnych, nabór trwał od 01 – 20 kwietnia 2010 r. 2) Rozpoczęło się szkolenie: • kurs „Operator koparko – ładowarki”, dla 15 osób bezrobotnych, który odbywa się w terminie 06.04. – 08.05.2010 3) StaŜe rozpoczęło 105 osób bezrobotnych; Ponadto w Powiatowym Urzędzie Pracy w Środzie Wlkp. zorganizowano giełdę pracy dla Stacji Paliw „LOTOS”, na stanowisko: pracownik obsługi klienta – 3 osoby (na spotkanie zgłosiło się 9 osób). Pan Przewodniczący podziękował Panu Staroście i zapytał czy są pytania odnośnie przedstawionego sprawozdania. O udzielenie głosu poprosił radny Pan Julian Kempa, który zwrócił się do Pana Starosty. Wspomniał Pan o przyjętych kierunkach restrukturyzacji Gospodarstwa Pomocniczego w Kijewie. W związku z tym mam pytanie - jaką wartość finansową przewiduje uzyskać Zarząd Powiatu za likwidację tego Gospodarstwa. 12 Odpowiadając Pan Starosta zwrócił uwagę na fakt, Ŝe trzeba rozpatrywać to w kategoriach, zarówno krótko jak i długoterminowych. Długoterminowo trudno jest to oszacować, poniewaŜ w długim terminie uwaŜam, Ŝe wartość tych terenów znakomicie wzrośnie, w związku z czynionymi staraniami i realnymi działaniami w kierunku częściowych zmian planów zagospodarowania przestrzennego. Natomiast te, juŜ na pewno zbędne składniki majątkowe, które przeznaczymy do sprzedaŜy są w tej chwili wstępnie szacowne. Myślę, Ŝe przynajmniej część zabudowań, według takich moich roboczych obliczeń, moŜe niezbyt precyzyjnych, powinna przyjąć wartość, nie chcę być zbytnim optymistą, na pewno któryś milion złotych. Zresztą jest to teŜ związane z tym czy znajdą się na to kupcy. Według mojej wiedzy wielu ludzi się pyta, myślę Ŝe będzie niezła konkurencja na przetargu i kupcy się znajdą. W długim terminie, jak kiedyś podejmiemy nie my, a nasi następcy czy następcy następców z dobrym wspomnieniem o nas decyzję o sprzedaŜy, będą mogli zarobić nawet kilkadziesiąt milionów złotych. Wystarczy te hektary pomnoŜyć razy 20 czy 30 złotych i juŜ wychodzą duŜe kwoty. Oczywiście na razie myślimy o dzierŜawie gruntów rolnych nieprzekształconych, bo nie warto za symboliczne kilka milionów, mieliśmy taki szacunek, Ŝe 8 000 0000 zł by to wyszło, sprzedawać całego Gospodarstwa, jako gospodarstwo rolne, to chyba nie ma sensu. Następnie głos zabrała radna Pani Małgorzata Fertała, która zapytała Pana Starostę czy te kwoty, o których mówi są to kwoty, które oszacowane są przez niego czy są to kwoty, które wyszacował biegły rzeczoznawca. Pan Starosta odpowiedział, Ŝe biegły rzeczoznawca w tej chwili szacuje zabudowania, nie szacuje wszystkich gruntów. Głównie biegły rzeczoznawca zajmuje się gruntami w ramach, których są zabudowania, które będą lub są częściowo korygowane w sensie podziałów geodezyjnych. Są to składniki majątkowe zbędne naszym zdaniem, do natychmiastowej sprzedaŜy. Natomiast innych rzeczy nie szacujemy, bo wartość ich będzie funkcją obejmowanych i realizowanych planów zagospodarowania przestrzennego. Na razie biegły szacuje zabudowania i okolice. Te moje szacunki długoterminowe wynikają z wiedzy na temat wartości terenów przemysłowych nieuzbrojonych w Powiecie Średzkim i w okolicznych Powiatach, które się szacują według róŜnych miejsc lokalizacyjnych, według dostępności do mediów, w granicach 20, 30, czasem 40, a czasem 15 zł. Odnośnie sprawozdania głos zabrała radna Pani Renata Jarzembowska, która podziękowała Panu Staroście i Zarządowi za złoŜenie pisma w sprawie wniosku, który składała, a który dotyczył bardzo niebezpiecznego skrzyŜowania i załoŜenia tam świateł. 13 Pkt 5 Podjecie uchwały w sprawie absolutorium dla Zarządu Powiatu Średzkiego: 1) informacja Starosty dotycząca wykonania budŜetu Powiatu za 2009 rok, 2) odczytanie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu o sprawozdaniu z wykonania budŜetu Powiatu Średzkiego za 2009 rok, 3) odczytanie opinii Komisji Rewizyjnej w sprawie wykonania budŜetu Powiatu Średzkiego za 2009 rok i wniosku Komisji w sprawie udzielenia absolutorium dla Zarządu Powiatu Średzkiego, 4) odczytanie opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu o wniosku Komisji Rewizyjnej w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu Średzkiego z wykonania budŜetu za 2009 rok, 5) debata nad sprawozdaniem i udzieleniem absolutorium Zarządowi Powiatu Średzkiego z tytułu wykonania budŜetu za 2009 rok, 6) głosowanie nad wnioskiem Komisji Rewizyjnej w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu Średzkiego za rok budŜetowy 2009. Pan Przewodniczący poprosił Pana Starostę o udzielenie informacji z wykonania budŜetu za 2009 rok. Głos zabrał Pan Piotr Piekarski - Starosta. 19 marca 2010r., zgodnie z postanowieniami ustawy o finansach publicznych Zarząd Powiatu przedłoŜył organowi stanowiącemu sprawozdanie roczne z wykonania budŜetu Powiatu za rok 2009 wraz z załączonym do niego sprawozdaniem rocznym z wykonania planu finansowego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej oraz Powiatowej Biblioteki Publicznej. W sprawozdaniu z wykonania budŜetu zestawiono wykonanie dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów oraz zawarto informację na temat realizacji gospodarki pozabudŜetowej. Zarząd przedstawił takŜe informację o decyzjach, które podjął w zakresie spraw którymi się zajmował oraz o zmianach budŜetu i w budŜecie, dokonanych w trakcie roku budŜetowego. Dochody planowane w kwocie 38.922.769 zł, wykonano w kwocie 39.015.505,87 zł , tj. w 100,2%. Źródłami dochodów w roku 2009 były dotacje celowe z budŜetu państwa na zadania zlecone oraz zadania własne powiatu, bieŜące i inwestycyjne, dotacje od innych jednostek samorządu terytorialnego oraz subwencja ogólna część oświatowa, wyrównawcza i równowaŜąca oraz dochody własne, w tym udziały w podatku dochodowym od osób fizycznych oraz podatku dochodowym od osób prawnych. 14 Subwencje przekazano w 100%, dotacje zostały wykorzystane wg potrzeb. Pomimo niŜszego o prawie 10% wykonania udziału w podatku dochodowym od osób fizycznych - plan 6.741.924,00 zł wykonanie 6.128.427,00 zł (90,9%) wykonanie dochodów własnych okazało się wyŜsze (102 %) aniŜeli planowane. Wpływy z podatku dochodowego od osób prawnych było wyŜsze o niemal 40% od planowanego – plan 400.000 zł wykonanie 556.273,56 zł (139,1%) Wydatki planowane w kwocie 41.684.332,00 zł wykonano w wysokości 39.841.614,60 zł, tj. w 95,6%, w tym: - wydatki bieŜące plan 34.456.705,00 zł, wykonanie 33.040.938,95 zł; - wydatki majątkowe plan 7.227.627,00 zł wykonanie 6.800.675,65 zł, w tym wydatki na inwestycje: 6.012.537,68 zł. Przekazano dotację dla niepublicznych placówek oświatowych, instytucji kultury - Biblioteki Publicznej oraz stowarzyszeń realizujących zadania powiatu o charakterze publicznym, zgodnie z ustawą o działalności poŜytku publicznego i o wolontariacie. Na podstawie porozumień z innymi jednostkami samorządu terytorialnego przekazano dotacje gminom i powiatom (przede wszystkim z zakresu dróg publicznych, oświaty i pomocy społecznej). Ostatecznie budŜet Powiatu zamknął się deficytem w kwocie 826.108,73 zł, a więc o 1.935.454,27 zł niŜszym aniŜeli pierwotnie zakładany. Mimo pierwotnie planowanego deficytu. Nie zaciągnięto w pełnej kwocie planowanych kredytów, natomiast rozchody wykonano zgodnie z planem. Mimo niŜszego, niŜ planowane wykonania wydatków zadania powiatu zostały wykonane. W okresie sprawozdawczym Powiat zaciągnął kredyt w Banku Gospodarstwa Krajowego w kwocie 2.593.146,37 zł, który w całości został przeznaczony na finansowanie inwestycji. Spłacono następujące kredyty i poŜyczki: w Banku Ochrony Środowiska – kredyt 365.400 zł, - kredyt 174.996 zł, - kredyt 137.496 zł, - kredyt 59.951 zł, - kredyt 85.000 zł, - kredyt 30.000 zł w Banku Gospodarstwa Krajowego - kredyt 84.189 zł, - kredyt 69.672 zł, w Gospodarczym Banku Wielkopolski – kredyt 100.000 zł, - w PKO BP S.A. – kredyt – 48.800 zł Razem: 1.156.504 zł. ZadłuŜenie na 31.12.2009r. wyniosło 8.011.503,04 zł, co stanowi 20,5 dochodów wykonanych w roku 2009. 15 Na koniec pragnę zwrócić uwagę, Ŝe wydatki majątkowe stanowiły w roku 2009 - 17 % ogółu wydatków i wyniosły ostatecznie 6.800.675,65 zł. Środki te wydatkowano przede wszystkim na zadania inwestycyjne. NajwaŜniejsze z nich to: - budowa magazynu dla sprzętu drogowego i przeciwpowodziowego na terenie Bazy SłuŜby Drogowej w Lubrzu - 74.140,03 zł, - przebudowa drogi powiatowej nr 3678P Klęka – śerków - 2.495.604,29 zł, - przebudowa drogi powiatowej nr 3677P Witowo – Orzechowo na odcinku drogi krajowej nr 11 do Witowa – 185.963,06 zł, - przebudowa drogi powiatowej nr 3676P Sulęcinek – Murzynówko w m. Sulęcinek – 1.612.805,46 zł, - przebudowa drogi powiatowej nr 3679P Boguszyn – Panienka – 49.044,00 zł, - przebudowa drogi powiatowej nr 2474P w m. Jaszkowo – 36.999,92 zł, - przebudowa drogi powiatowej nr 3667P przy ul. świrki i Wigury – 70.045,08 zł, - modernizacja budynku Starostwa przy ul. Daszyńskiego 5 w Środzie Wlkp. – 748.570,95 zł, - wzmocnienie i naprawa konstrukcji drewnianej dachów wraz z wymianą pokrycia dachowego oraz wykonaniem nowej elewacji obiektu Zespołu Szkół Ekonomicznych w Łęknie – 239.648,95zł, - adaptacja łącznika na pracownię hotelarską w obiekcie Zespołu Szkół Zawodowych w Środzie Wlkp. – 173.575,24 zł, - budowa lądowiska dla helikopterów oraz doposaŜenie Szpitalnego Oddziału Ratunkowego SP ZOZ w Środzie Wlkp. w aparaturę medyczną – 190.200,46 zł. Ponadto zakupiono samochód dostawczy na potrzeby Zarządu Dróg Powiatowych w Środzie Wlkp. za kwotę 41.480 zł, ambulans kryminalistyczny dla Komendy Powiatowej Policji za kwotę 65.000 zł oraz przekazano dotację dla gminy Zaniemyśl w kwocie 540.247,74 zł z przeznaczeniem na realizację zadania Przebudowa ciągu dróg gminnej nr 562935P i powiatowej nr 3738P na odcinku Zaniemyśl - Czarnotki i dla SP ZOZ w Środzie Wlkp. w kwocie 60.000 zł z przeznaczeniem na adaptację istniejących pomieszczeń przyziemia na potrzeby laboratoriów szpitalnych oraz pomieszczeń piwnicznych na potrzeby sanitariatów i szatni dla pracowników laboratorium oraz bloku operacyjnego. Na tym Starosta zakończył syntetyczną informację z wykonania budŜetu Powiatu za 2009r. i podziękował wszystkim za uwagę. Pan Przewodniczący podziękował Panu Staroście i przeszedł do realizacji 2 podpunktu, a mianowicie odczytał Uchwałę Nr 0954/41/18/2010 składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2010r. w sprawie wyraŜenia opinii o przedłoŜonym w dniu 22 marca 2010r. 16 sprawozdaniu z wykonania budŜetu Powiatu Średzkiego za rok 2009. Uchwała stanowi załącznik nr 3 do protokołu. W trakcie odczytywania uchwały RIO o godz. 18.10 do sali obrad wszedł radny Pan Jarosław Wawrzyniak. Od tego momentu w obradach uczestniczy 17 radnych. Po odczytaniu opinii, Pan Andrzej Gniotowski – Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe na jego ręce wpłynął wniosek Komisji Rewizyjnej o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu Średzkiego z wykonania budŜetu Powiatu Średzkiego za 2009r. i poprosił Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej Pana Stefana Kominka o odczytanie wniosku. Wniosek stanowi załącznik nr 4 do protokołu. Pan Przewodniczący podziękował Panu Kominkowi, po czym odczytał Uchwałę Nr 0955/34/18/2010 Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu z dnia 16 kwietnia 2010r. w sprawie wyraŜenia opinii o wniosku Komisji Rewizyjnej Powiatu Średzkiego w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu za 2009 rok. Uchwała stanowi załącznik nr 5 do protokołu. Następnie Pan Przewodniczący odczytał przygotowane przez Zarząd Powiatu Średzkiego stanowisko dotyczące opinii Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu o przedłoŜonym sprawozdaniu z wykonania budŜetu Powiatu Średzkiego za rok 2009, wyraŜonej w Uchwale Nr 0954/41/18/2010 dnia 16 kwietnia 2010 r. Ustosunkowując się do treści przedmiotowej opinii Zarząd stwierdza, co następuje: 1. Odsetki w kwocie 88 zł, sklasyfikowane w dz. 851 Ochrona zdrowia, rozdz. 85156 Składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz świadczenia dla osób nieobjętych obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego, dotyczącą zadania w całości finansowanego z budŜetu państwa. Nieodprowadzenie składek w terminie do ZUS, a co za tym idzie konieczność zapłaty odsetek, wynika tylko i wyłącznie z nieterminowego przekazania środków z budŜetu państwa. 2.Przekroczenie planu wydatków w odniesieniu do wydatków wykonanych i zobowiązań w Komendzie Powiatowej Państwowej StraŜy PoŜarnej wykazane w sprawozdaniu Rb - 28S zostało szczegółowo wyjaśnione przez Komendanta StraŜy, które to wyjaśnienie zostało dołączone do sprawozdania Rb – 28S. Zarząd uznał, Ŝe nie ma potrzeby powtórnego wyjaśniania zaistniałych okoliczności w sprawozdaniu opisowym. 17 3.Wydatkowanie środków na usługi gastronomiczne nie zostało bardziej szczegółowo objaśnione przez jednostkę, która dokonała tego wydatku. Zarząd zwróci uwagę, aby sformułowania budzące wątpliwości co do realizacji zadań Powiatu były wyjaśnione i omówione. Jednocześnie Zarząd pragnie zwrócić uwagę, Ŝe Ŝadna ze wskazanych wyŜej wątpliwości nie zawiera zarzutu merytorycznego ani nie stanowi uwag, co do oceny wykonywania budŜetu. W punkcie debata nad sprawozdaniem i udzieleniem absolutorium, jako pierwszy głos zabrał radny Pan Julian Kempa, powiedział: trudno jest dzisiaj dyskutować, gdy na samym początku sesji wprowadziliśmy atmosferę wyciszenia. Sam znam ten ból, uczestniczyłem w dwóch pogrzebach po wypadku, ale cóŜ Ŝycie toczy się dalej, trzeba pracować. Trzeba równieŜ pracę oceniać. Stąd parę moich uwag dotyczących tematyki dzisiejszej sesji. Chciałbym powtórzyć tą tezę, którą od kiedy zostałem samorządowcem powtarzam, Ŝe dla mnie najwaŜniejszą sesją w kadencji Rady jest kaŜdorazowo i kaŜdorocznie sesja budŜetowa. Sesja absolutoryjna jest zbiorem wykonania budŜetu, ale proszę sobie uzmysłowić jedną rzecz, Szanowni Państwo chyba o tym wiecie, Ŝe jeszcze się chyba nie zdarzyło, Ŝeby jakaś gmina lub powiat nie wykonały budŜetu. W związku z tym, dla mnie jest to sprawa zupełnie drugorzędna. BudŜet na kolejny rok zawsze przyjmujemy w miesiącu grudniu i dany rok daje równieŜ podstawę do paru uwag na ten temat. Chcę przypomnieć, Ŝe w ubiegłym roku, mimo tego pozytywnego wykonania budŜetu, osiem razy Ŝeśmy zmieniali uchwały budŜetowe, zmiany do budŜetu, to teŜ o czymś świadczy. KaŜdorazowe tłumaczenie, Ŝe w ostatniej chwili dostaliśmy taką czy inną informację, musieliśmy to wprowadzać, całkowicie przynajmniej mnie to nie przekonuje. Chciałbym równieŜ zwrócić uwagę, Ŝe mimo korzystnych wyników budŜetowych, jak to oceniła Komisja i Zarząd, aŜ 14 zadań z celów pierwszorzędnych, a 8 z celów drugorzędnych zawartych w Planie Rozwoju Lokalnego na rok 2009 nie zostało wykonanych. Na ten temat chyba jeszcze będziemy mogli podyskutować, ale mówię juŜ to w kontekście wykonania budŜetu. Największe uwagi do Pana Starosty mam za to, Ŝe najpierw doprowadził, a potem zaakceptował, potem nam radnym zaproponował, według mnie, kolejny raz to powtarzam, niekorzystny budŜet na 2010r, a budŜet przyjmowaliśmy w grudniu 2009 więc mam do tego prawo. Oceniany przez Radę budŜet, według mnie, moŜe się powtarzam, ale jest ku temu okazja, był źle przygotowany, pisany w pośpiechu – wiadomo, Ŝe chodziło o urlop Pani Skarbnik, w związku z tym pośpiech. Z głębokich analiz wynika, Ŝe niektóre sprawy przedstawiane były w sposób chaotyczny. O tym chaotyzmie mogę powiedzieć, albowiem wnioskowałem, chyba nie tylko ja, Ŝeby wprowadzić do budŜetu kwoty mające wspomóc miasto Środa do remontów 18 chodników i ulic powiatowych, ale zrobiliśmy to dwa miesiące po tym, czyli juŜ w tym roku. Co przeszkadzało wprowadzić w ubiegłym, trudno mi powiedzieć. Ponadto trzeba teŜ przypomnieć, Ŝe weszliśmy w obecny rok z 8.000 000 zł zadłuŜeniem. Pan Przewodniczący przeczytał, Ŝe był deficyt 800.000 zł, tam chyba była pomyłka. Do tego Rada w grudniu zgodziła się na dalsze 17.000 000 zł i otworzyła się wspaniała, w cudzysłowie, perspektywa Powiatu na ten rok i na lata dalsze. Chcę równieŜ wspomnieć, Ŝe był proponowany program oszczędnościowy, były inne rzeczy proponowane przeze mnie na sesji budŜetowej, ale bez echa. śadnej kwoty nie przeznaczono na Szpital i tu jedna uwaga – podejrzewam, Ŝe Szpital stanie się kartą przetargową w kampanii wyborczej w Środzie Wlkp., zarówno do Powiatu jak i do Gminy. O tym świadczy chociaŜby zwołanie „Okrągłego Stołu” przez osobę spoza Rady. Pan Burmistrz juŜ zaakceptował to, przeczytaliśmy w prasie, nie wiem jaka jest prawda, udział w tym „ Okrągłym Stole”. Dziwię się tylko dlaczego nasi zarządzający nie wyszli z tym tematem jako pierwsi, być moŜe wiele byśmy na tym skorzystali. Chciałbym jeszcze powiedzieć jedną rzecz, ciągle się zastanawiam, jaka jest rola w tworzeniu budŜetu, w wykonaniu budŜetu juŜ moŜe mniejsza, ale w polityce finansowej, rola Skarbnika Powiatu. Rozmawiałem z dwoma Starostami przed dzisiejszą sesją, Ŝeby pogłębić swą wiedzę na temat - czy oprócz tego, Ŝe Skarbnik zajmuje się tym co ma w obowiązkach, powinien wykroczyć poza zakres swoich obowiązków. Starostowie tych dwóch Powiatów, jeden Powiat znacznie większy od naszego, drugi troszkę mniejszy, mówią Ŝe Skarbnicy powinni być w tej chwili menadŜerami finansowymi dla Powiatu. Nie tylko ograniczać się do szukania i rozliczania tego, co dostaniemy, ale szukać innych kwot pienięŜnych, środków finansowych na funkcjonowanie Powiatu. Czy u nas tak jest? Wydaję mi się, Ŝe nie. Ponadto, ja kiedyś zwróciłem uwagę, na funkcjonowanie Pani Skarbnik, wtedy sobie Państwo przypominacie nie wpisano do budŜetu kwoty za Ośrodek Wypoczynkowy. Zostałem wręcz potępiony, odpowiedź równieŜ była znakomita, mam ją do dzisiaj, którą otrzymałem od Pana Przewodniczącego. Rozmawiałem z wieloma, rozmawiam ciągle, bo człowiek Ŝyje w Środzie z wieloma szefami naszych jednostek organizacyjnych, z wieloma księgowymi tych jednostek i nie wiem czy Pan Starosta wie, jeŜeli nie wie, to ja ośmielę się powiedzieć to publicznie, współpraca między Skarbnikiem Powiatu, a Jednostkami Organizacyjnymi w zakresie finansów układa się bardzo źle. Ja zresztą nie byłem zdziwiony tą oceną tych ludzi albowiem mimo, Ŝe głosowałem za tym, Ŝeby Pani Skarbnik pracowała w Powiecie Średzkim, teraz tego bardzo gorąco Ŝałuje. Nie wiem co jest powodem i to jest proszę uznać, nie czepianie się kogoś, ale mówienie o faktach, które powinny znaleźć odzwierciedlenie równieŜ w ocenach całego Zarządu. W ciągu całego poprzedniego roku i równieŜ tego roku nie ma Ŝadnego przełomu w odpowiedziach Pana Starosty, bądź Wicestarosty, w odpowiedziach na pytania Radnych, a szczególnie Radnych opozycji. Śmiem stwierdzić sobie sam 19 osobiście, a jednocześnie chcę to powiedzieć, Ŝe rządząca naszym Powiatem koalicja jest zagospodarowana na własne i tylko własne racje. Pan Przewodniczący podziękował radnemu Panu Kempie za wypowiedź i udzielił głosu zgłaszającej się radnej Pani Renacie Jarzembowskiej. Radna poinformowała, Ŝe w dniu 13 kwietnia br. Komisja Finansów i BudŜetu odbyła posiedzenie, w którym uczestniczyła Pani Skarbnik Powiatu. Podczas posiedzenia dokonaliśmy analizy Sprawozdania Zarządu Powiatu dotyczącego wykonania budŜetu Powiatu za 2009r. śaden z członków Komisji nie wniósł zastrzeŜeń ani uwag odnośnie Sprawozdania. Komisja oceniła pozytywnie wykonanie dochodów i wydatków budŜetu, które mimo, Ŝe nie zostały wykonane w 100% nie spowodowały niewykonania zadań Powiatu. NaleŜy wspomnieć o środkach finansowych pozyskanych przez Powiat ze źródeł zewnętrznych w 2009r. To dofinansowanie w kwocie 8. 932 118,46 zł przy wartości realizowanych projektów opiewających na kwotę 13. 638 596,06 zł. Oczywiście wyjaśnię, Ŝe mówię o realizacji projektów przez wszystkie jednostki podległe. RównieŜ dodam, Ŝe na szczególną uwagę zasługuje przystąpienie i realizacja przez Powiat dróg w ramach, tzw. „Schetynówek”, które zostały wykonane wyjątkowo sprawnie, niewątpliwie to teŜ zasługa Zarządu Powiatu. W odniesieniu do pozostałych, ogromnych przecieŜ wydatków majątkowych równieŜ nie zgłoszono Ŝadnych uwag. Na posiedzeniu Komisji oczywiście nie była nam obojętna kwota zadłuŜenia, która jak juŜ tu wielokrotnie wspomniano wynosi 8.011 503, 04 zł co stanowi 20,5% przy dopuszczalnych 60% , to teŜ jest waŜne i teŜ analizowaliśmy. Oczywiście deficyt, czyli róŜnica między dochodami, a wydatkami opiewa na kwotę 826 106,76 zł i co zauwaŜyliśmy, i co zostało wspomniane w tym Sprawozdaniu w pierwotnej wersji była to kwota znacznie wyŜsza. To teŜ zasługuje na uwagę. Wobec tego, Ŝe nie wniesiono Ŝadnych uwag wnioskuję o udzielenie absolutorium Zarządowi Powiatu Średzkiego za wykonanie budŜetu w roku 2009. Następnie głos zabrał Pan Starosta, który odniósł się do wypowiedzi radnego Pana Juliana Kempy. Bardzo przykro mi Panie radny, Ŝe tak krytycznie nas oceniasz. Mam taką retrospektywną uwagę w kontekście dynamiki zadłuŜenia, mówiono, Ŝe zadłuŜenie wynosi ponad 8. 000 000 zł i będzie jeszcze większe. Ja robię sobie zestawienia i na bieŜąco analizuję. Myślę, Ŝe dość skutecznie z Panią Skarbnik, którą teŜ tutaj krytykujemy, zarządzamy finansami. Przypomnę, Ŝe w analogicznym okresie poprzedniej kadencji, bo nie będziemy porównywać czterech lat do czterech, bo cztery lata do czterech to zadłuŜenie u was dynamicznie wzrosło o 4,2, ale przez analogiczny okres trzyletni u was było 2,2 ja mam dopiero 1,4, a wydatki majątkowe są troszeczkę lepsze... W tym momencie wypowiedź Pana Starosty przerwał radny Pan Julian Kempa słowami: „ Dlatego nas nie wybrano bo byliśmy słabi”. 20 Pan Starosta kontynuował wypowiedź: ja nie twierdzę, Ŝe byliście słabi, tylko chociaŜ troszeczkę obiektywizmu, a mniej krytycyzmu. Takie są fakty. Pan Przewodniczący podziękował i udzielił głosu radnemu Panu Janowi Buczkowskiemu. Radny powiedział, Ŝe chciałby dodać kilka zdań komentarza do dyskusji na temat wykonania budŜetu i na temat udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu. Dzisiaj dyskutujemy w zasadzie o budŜecie narzuconym przez rządzącą tym Powiatem koalicję. Zarząd Powiatu wykonuje to, co sam uchwalił i ma prawo się chwalić tym, Ŝe to wykonuje. Jeśli wykonał budŜet, to nie wypada nieudzielić tego absolutorium. Natomiast wypada ocenić merytorycznie czy ten budŜet był dobry, czy zły. Panie Starosto, nie da się ukryć, Ŝe zadania niewykonane biją w oczy. To co powiedział radny Kempa, 14 pierwszorzędnych, 8 drugorzędnych, trzeba by się wytłumaczyć z tego, dlaczego akurat tego nie wykonano, prawda. Nie mówić, Ŝe 4 lata temu było gorzej, teraz jest lepiej, a za 4 lata jak będzie. Za 4 lata Szpitala moŜe nie być, dlatego, Ŝe zrobił Pan wielki błąd budując, remontując, modernizując halę sportową przy Technikum Rolniczym, a nie skupiając się na Szpitalu. Naczelny błąd, kardynalny błąd i mam nadzieję, Ŝe wyborcy z tego Pana rozliczą. Dzisiaj musimy o tym głośno powiedzieć. Popieram teŜ to, co powiedział radny Pan Kempa odnośnie jakieś akcji pt. „Okrągły Stół dla Szpitala”, bo te okrągłe stoły nam się kojarzą róŜnie, agenci od Kiszczaka z agentami od innych uzgadniali pod Okrągłym Stołem jak ma Polska wyglądać. Ten „Okrągły Stół” na temat Szpitala organizuje osoba, która nie ma Ŝadnych kompetencji, nie jest decyzyjna. Po co to robi? W celu zaistnienia, to Pan powinien odpowiadać za to, co się ze Szpitalem stanie po roku 2012. Myślę jednak, Ŝe Pan juŜ myśli o końcu kadencji, a nie myśli Pan o tym, Ŝeby był interes Powiatu zabezpieczony. TakŜe jeśli chodzi o sprawę merytoryczną pominięcia wielu zadań, niewykonania tych zadań naleŜy tę pracę ocenić źle. Natomiast jeśli chodzi o wykonanie budŜetu, o wykonanie finansów ja nie będę przeciw, będę się wstrzymywał. Kolejną osobą, która zabrała głos w dyskusji był radny Pan Antoni Ochowiak. Powiedział: nie chciałbym juŜ o tym dyskutować co było, poniewaŜ niewiele w tym temacie zmienimy i tutaj wszelka dyskusja myślę, Ŝe cały rok się w jakiś sposób układała, Ŝe na bieŜąco ocenialiśmy, nawet i pod kontem finansowym, ale i rzeczowym określone zadania. Taki jest związek, Ŝe jeŜeli są zadania rzeczowe, to za tym muszą iść finansowe. W związku z tym, Ŝe cyfry przy sesji absolutoryjnej mają to do siebie, Ŝe w zasadzie najistotniejsze są te procenty i jeŜeli one są wykonane, a są wykonane i tutaj to nie podlega najmniejszej wątpliwości, no to w zasadzie odpowiedź nasuwa się sama. Natomiast jeŜeli chodzi o rzeczowe zadania, to tutaj moglibyśmy dyskutować i pewnie ta 21 dyskusja zabrałaby nam sporo czasu. Kierunki i zadania wytycza Pan Starosta, ale i Zarząd, który kieruje te środki na określone zadania. Ja myślę, Ŝe problem Szpitala jest najwaŜniejszym i jakby uszedł uwadze i tu nie ma się co oszukiwać. Dobrze, Ŝe znalazła się osoba, która temat podjęła i nie warto, nie wolno nawet, iść śladem tych, którzy generalnie krytykują kogoś, kto wykazuje jaką przedsiębiorczość. Bo jeŜeli tak będziemy w naszym Powiecie zaczynać myśleć, to inicjatywę od środka złamiemy. Zgadzam się tutaj z tą wypowiedzią, Ŝe Szpital będzie kartą przetargową, chociaŜ nie chciałbym absolutnie do tego przykładać swojej ręki. Chodzi o to po prostu, Ŝeby ten Szpital w naszym Powiecie był. Tak jeszcze na marginesie myślę, Ŝe teŜ mogłoby się znaleźć te parę tysięcy na likwidację tych pieńków, które niestety dobrze o naszym Powiecie nie świadczą, jeŜeli chodzi o Gminę Dominowo. O udzielenie głosu w tym punkcie porządku obrad poprosił jeszcze radny Pan Zbigniew Cichowlas, który odniósł się do wypowiedzi radnego Pana Jana Buczkowskiego w sprawie remontu hali przy Zespole Szkół Rolniczych. Powiedział: uwaŜam, Ŝe decyzja o rozbudowie i modernizacji hali sportowej przy Zespole Szkół Rolniczych była jak najbardziej słuszna. Jest to decyzja, która jest kontynuacją zadania podjętego przez poprzedni Zarząd i słusznym jest, Ŝe ta hala będzie doprowadzona do stanu 100% uŜyteczności. Chcę przypomnieć, Ŝe ona juŜ była w takim stanie, Ŝe nie nadawała się do uŜytku, była po prostu niebezpieczna. Myślę, Ŝe uda się to zadanie zrealizować, ku zadowoleniu całego społeczeństwa średzkiego, a przede wszystkim uczniów Zespołu Szkół Rolniczych i środowiska lekkoatletycznego, które od dawna czeka na takie właśnie działania. Pan Przewodniczący zamknął debatę i przystąpił do głosowania nad wnioskiem Komisji Rewizyjnej w sprawie udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu Średzkiego za rok budŜetowy 2009. W głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Wyniki głosowania: 12 głosów „za” 1 głos „przeciw” 4 głosy „wstrzymujące się” Zarząd Powiatu Średzkiego bezwzględną większością głosów ustawowego składu Rady uzyskał absolutorium z wykonania budŜetu za 2009 rok. W wyniku głosowania Rada Powiatu Średzkiego podjęła Uchwałę następującej treści. 22 Uchwała Nr XXXIX/225/2010 Rady Powiatu Średzkiego z dnia 27 kwietnia 2010 roku w sprawie absolutorium z tytułu wykonania budŜetu za 2009 rok. Na podstawie art. 12 pkt 6 i art. 30 ust. 1a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592 ze zmianami) oraz art. 199 ust. 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych (Dz. U. Nr 249, poz. 2104 ze zmianami), w związku z art. 121 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 roku – Przepisy wprowadzające ustawę o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1241 ze zmianami), Rada Powiatu Średzkiego uchwala, co następuje: § 1. Po rozpatrzeniu sprawozdania z przebiegu wykonania budŜetu Powiatu Średzkiego za 2009 rok oraz po zapoznaniu się z: • wnioskiem Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu Średzkiego dotyczącym udzielenia absolutorium Zarządowi Powiatu Średzkiego, • opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej o przedłoŜonym przez Zarząd Powiatu Średzkiego sprawozdaniu z wykonania budŜetu za 2009 rok, • opinią Regionalnej Izby Obrachunkowej o wniosku Komisji Rewizyjnej o udzielenie absolutorium, udziela absolutorium Zarządowi Powiatu Średzkiego za okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2009 roku. § 2. Uchwała wchodzi w Ŝycie z dniem podjęcia. Uchwała stanowi załącznik nr 6 do protokołu. Pan Przewodniczący pogratulował Zarządowi uzyskania absolutorium, a w imieniu Zarządu podziękowania Wysokiej Radzie złoŜył Starosta Pan Piotr Piekarski. 23 Po tym głosowaniu o godz. 19.00 Pan Przewodniczący ogłosił przerwę w obradach. Po wznowieniu obrad o godzinie 19.10 Pan Przewodniczący przeszedł do realizacji kolejnego punktu porządku obrad. Po przerwie na salę obrad nie powrócił radny Pan Ryszard Węgłowski. Od tego momentu w obradach uczestniczy 16 radnych. Pkt 6. Przyjęcie uchwał lub zajęcie stanowiska. Przewodniczący Rady Pan Gniotowski poinformował, Ŝe w dniu wczorajszym odbyło się wspólne posiedzenie komisji, gdzie omawiane były poszczególne projekty uchwał. Pierwszym głosowanym projektem był projekt uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie uchwalenia budŜetu Powiatu Średzkiego na 2010 rok. Wobec braku wątpliwości co do treści tego projektu przystąpiono do głosowania. W głosowaniu udział wzięło 16 radnych. Wyniki głosowania: 16 głosów „za” 0 głosów „przeciw” 0 głosów „wstrzymujących się” Uchwała została przyjęta jednogłośnie. Uchwała Nr XXXIX/226/2010 stanowi załącznik nr 7 do protokołu. Następnym głosowanym projektem był projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXXV/200/2009 Rady Powiatu Średzkiego z dnia 24 listopada 2009r. w sprawie ustalenia rozkładu godzin pracy aptek ogólnodostępnych na terenie powiatu średzkiego. W związku z tym, Ŝe do projektu nie zgłoszono pytań Pan Przewodniczący przystąpił do głosowania. W głosowaniu udział wzięło 16 radnych. Wyniki głosowania: 16 głosów „za” 24 0 głosów „przeciw” 0 głosów „wstrzymujących się” Uchwała została przyjęta jednogłośnie. Uchwała Nr XXXIX/227/2010 stanowi załącznik nr 8 do protokołu. Po tym głosowaniu na salę obrad powrócił radny Pan Ryszard Węgłowski. Od tego momentu w obradach uczestniczy 17 radnych. Po tym głosowaniu Pan Przewodniczący Andrzej Gniotowski odczytał projekt uchwały w sprawie nieodpłatnego nabycia nieruchomości połoŜonej w Mącznikach gm. Środa Wlkp., zajętej pod drogę powiatową. Pytanie do tego projektu zgłosił radny Pan Ryszard Śliwiński. Zapytał osobę tworząc projekt, co jest z działką nr 34/5. Odpowiedzi udzieliła Pani Mirosława Plenzler – kierownik Wydziału Gospodarki Nieruchomościami. Działka nr 34/5 stanowiła własność osoby fizycznej. Został złoŜony wniosek do Wojewody o nabycie w trybie art. 60 ustawy przepisy wprowadzające, która pozwala na nabycie działek zajętych pod drogę powiatową, ale stanowiących własność osób fizycznych. Ta działka, o której mówimy, która jest przedmiotem projektu uchwały jest własnością Gminy i nie podlega nabyciu w trybie tej ustawy. Radny Pan Śliwiński zapytał czy działka 34/5 zostanie wykupiona. Pani Kierownik poinformowała, Ŝe nie, bo to nie jest wykup, tylko nabycie z mocy prawa, nieodpłatnie. Wojewoda na podstawie decyzji stwierdza własność Powiatu. Radny Śliwiński zapytał czy jest to przejęcie. Pani Plenzler potwierdziła, Ŝe tak. Głos ponownie zabrał radny Pan Ryszard Śliwiński, powiedział, Ŝe jest przeciwny przejmowaniu takich prywatnych dróg i tu jest czysty tego przykład. Te działki były wydzielane w 2000 roku, dlaczego więc obowiązuje ustawa z 1999r. W 2000 r. te działki były wydzielane i to był grunt prywatny, a teraz dlaczego wracamy i przejmujemy od osoby fizycznej na podstawie ustawy z 1999r. – ja tego nie rozumiem. Odpowiadając Pani Kierownik poinformowała, Ŝe nabywanie gruntów pod drogi powiatowe jest uzaleŜnione od własności tych gruntów. JeŜeli grunty naleŜały 25 tam do osób fizycznych, to odbywa się to na podstawie innych przepisów, gdy są własnością Skarbu Państwa, to teŜ podstawą są inne przepisy. JeŜeli grunty nie stanowią własności Skarbu Państwa ani osoby fizycznej, wtedy równieŜ obowiązują inne przepisy. W związku z tym, Ŝe w przebiegu tej drogi powiatowej występowała róŜna własność poszczególnych gruntów, naleŜało zastosować róŜne tryby dotyczące nabycia gruntów. W momencie kiedy następowała regulacja tej drogi, razem z Dyrektorem Zarządu Dróg Powiatowych, wówczas Panem Helwigiem i geodetą byliśmy wspólnie na gruncie, Ŝeby stwierdzić gdzie przebiega granica. Przepisy art. 73 mówi w ten sposób, Ŝe grunty zajęte pod drogę powiatową, a stanowiące własność osób fizycznych nabywa się nieodpłatnie z dniem 1 stycznia 1999r. niezaleŜnie od tego, kiedy ta regulacja następuje. Z uwagi na to, Ŝe jest duŜa liczba dróg powiatowych, grunty pod tymi drogami są rozdrobnione na wiele działek, nie jesteśmy w stanie przejąć wszystkich w jednym czasie. Ta regulacja następuje stopniowo, tak jak nam pozwalają materiały. Stopniowo występujemy do Wojewody o wydanie decyzji. Tutaj z uwagi na to, Ŝe działka ta stanowi własność Gminy, czyli jednostki samorządu terytorialnego, nie jest więc własnością Skarbu Państwa ani osoby fizycznej, naleŜało nabyć to w drodze umowy cywilnoprawnej. Wszystko zaleŜy od tego, kto jest właścicielem danego gruntu. JeŜeli działka jest zajęta pod drogę powiatową to tryb przejmowania zaleŜy od tego, kto jest właścicielem. Pan Przewodniczący podziękował za odpowiedź. Zapytał radnego czy ma jeszcze jakieś wątpliwości, bo z tego co zauwaŜył ten projekt nie dotyczy tej działki, o której mówi Pan radny. Głos zabrał ponownie radny Pan Ryszard Śliwiński. Zapytał czy działka numer 34/5 zostanie wykupiona od tych właścicieli i zostanie im zapłacone. Czy Powiat zapłaci za działkę numer 34/5, nie interesują mnie przepisy, zapłacimy czy nie? Pan Przewodniczący odpowiedział, Ŝe na podstawie tego co słyszał to nie, bo nie ma podstaw prawnych. Głos zabrała Pani Mirosława Plenzler. Skoro jest to nabycie, to nie będzie wykupiona. Natomiast osobom fizycznym przysługuje odszkodowanie za przejecie z mocy prawa gruntu. Ustawa ogranicza ten okres, okres jest zamknięty. Wnioski o odszkodowanie naleŜało składać w okresie od 1 stycznia 1999 do końca grudnia 2005. Ustawa zamknęła ten okres, tak ustawodawca to ustalił. Ta działka, to nie jest cała droga, jak widać z map jest to poszerzenie, ta działka powstała w wyniku podziału. Trudno wcześniej przewidzieć, Ŝe jakaś część gruntu osoby fizycznej, która przylega do drogi powiatowej wchodzi w skład drogi powiatowej. Dopiero wtedy, kiedy geodeta pobiera materiały 26 geodezyjne z Powiatowego Ośrodka jest w stanie dokładnie stwierdzić, Ŝe część gruntów prywatnych jest zajęta pod drogę powiatową. Regulacja tych dróg polega m.in. na tym, Ŝeby droga nie była własnością prywatną. Pan Przewodniczący podziękował i udzielił głosu zgłaszającemu się radnemu Panu Antoniemu Ochowiakowi. Radny powiedział: wiem, Ŝe Starostwo w swoim czasie występowało do Burmistrza odnośnie przejmowania dróg powiatowych na rzecz jednostek gminnych. Czy ta droga teŜ w swoim czasie miała status drogi, którą miała przejąć Gmina Środa? Odpowiedzi udzielił Pan Starosta. Tu jest sytuacja dokładnie odwrotna, poniewaŜ to my przejmujemy grunt. Ta droga akurat z punktu widzenia jakieś logiki drogowej kwalifikuje się jako droga powiatowa. Występuje więc tu odwrotna sytuacja. Wobec braku innych wątpliwości przystąpiono do głosowania. W głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Wyniki głosowania: 14 głosów „za” 0 głosów „przeciw” 3 głosy „wstrzymujące się” Uchwała została przyjęta. Uchwała Nr XXXIX/228/2010 stanowi załącznik nr 9 do protokołu. Następnym głosowanym projektem był projekt uchwały w sprawie przeznaczenia do sprzedaŜy działki stanowiącej własność Powiatu Średzkiego. W związku z brakiem wątpliwości odnośnie treści tego projektu Pan Przewodniczący przystąpił do głosowania. W głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Wyniki głosowania: 14 głosów „za” 0 głosów „przeciw” 3 głosy „wstrzymujące się” Uchwała została przyjęta. Uchwała Nr XXXIX/229/2010 stanowi załącznik nr 10 do protokołu. 27 Po tym głosowaniu Pan Przewodniczący odczytał projekt uchwały w sprawie nabycia, w trybie bezprzetargowym, na własność Powiatu Średzkiego, nieruchomości zabudowanej, połoŜonej w Środzie Wlkp. przy ul. Szkolnej 2. Wobec braku pytań przystąpiono do głosowania. W głosowaniu udział wzięło 17 radnych. Wyniki głosowania: 17 głosów „za” 0 głosów „przeciw” 0 głosów „wstrzymujących się” Uchwała została przyjęta jednogłośnie. Uchwała Nr XXXIX/230/2010 stanowi załącznik nr 11 do protokołu. Następnie Pan Przewodniczący odczytał projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi Państwa ............................, zamieszkałych w................., gm. .................* z dnia 23 marca 2010r. na działania Starosty i Wicestarosty Średzkiego oraz działanie Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej. Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe w sesji uczestniczy Pani .................. wraz z swoim bratem Panem ................ , osoby zainteresowane. O udzielenie głosu poprosił radny Pan Julian Kempa, który powiedział, Ŝe wczoraj na Komisji wysłuchał dość burzliwej i ciekawej dyskusji na ten temat. Nie mniej jednak, dzisiaj przejrzałem jeszcze raz ten projekt uchwały i uwaŜam, Ŝe wczoraj dyskusja szła w jednym kierunku, mianowicie szła w kierunku spraw typowo merytorycznych – czy ta działka się Państwu naleŜy czy nie naleŜy? Chciałbym zwrócić uwagę na oddzielenie tych dwóch spraw. Sprawy merytoryczne wydaje mi się, Ŝe moŜe Sąd rozstrzygnie. Zresztą wczoraj większość radnych mówiła, Ŝe się na tym nie zna i trzeba rozstrzygać przez Sąd, bo to jest nie do rozstrzygnięcia. Druga sprawa, tj. skarga na działanie Wicestarosty i Starosty, którą powinna się zająć Rada i wczoraj na ten temat było bardzo mało dyskusji. Dlatego chciałem ukierunkować tą dyskusję na sesji Rady m.in. na ten temat. Moje osobiste zdanie jest takie, Ŝe mimo tego napiętego kalendarza, mimo tych wszystkich historii z przyjęciem interesantów przez Panów Starostów, uwaŜam, Ŝe popełniono błąd nie przyjmując tego dnia Państwa ................ Dlatego taka opinia ciągle krąŜy, Ŝe wielu nie moŜe zastać ani Pana Starosty, ani Pana Wicestarosty. Widocznie sobie tak planują dzień, to jest ich sprawa. W takich sprawach moje zdanie osobiste jest takie, Ŝe ja bym przerwał, Panie Starosto, rozmowę z kimś i Państwa ............... przyjął. 28 Następnie głos zabrał radny Pan Antoni Ochowiak. Myślę, Ŝe wniosek kolegi Kempy jest trafny, jako Ŝe wczoraj dyskusja, którą teŜ starałem się kierować w drugą stronę, nie szła w tym kierunku, w którym powinna pójść. Bardziej skupiła się uwaga na całym temacie, nie rozstrzygnięto kwestii czy była potrzeba przyjęcia czy nie przyjęcia wtedy interesantów. TeŜ sobie nie wyobraŜam, Ŝeby nie znaleźć czasu, na to Ŝeby pogadać. Czasami ludzie przychodzą nie zawsze z tymi samymi problemami, często przychodzą teŜ z innymi. Tak było w tym przypadku, Ŝe teŜ akurat potrzeba chwili zadziałała, Ŝe trzeba było przedyskutować. Ja myślę, Ŝe po to są pracownicy samorządowi, Ŝeby czasami wysłuchać, tym bardziej, Ŝe tam, dla niezorientowanych powiem chodziło o interwencję Policji. Policja współpracuje z Powiatem, nawet trochę więcej niŜ współpracuje. W związku z tym te drogi, które skierowały Państwa do Starosty myślę, Ŝe były właściwe. Chodziło o podyskutowanie o zachowaniu Policji i jak na przyszłość w tych sprawach się zachowywać. Natomiast nieprzyjęcie teŜ uwaŜam i sobie niewyobraŜam, Ŝe zabrakło troszeczkę czasu tym bardziej, Ŝe państwo z tego co wiem spokojnie czekali na korytarzu, no i się niedoczekali. Tutaj chodzi o to, Ŝeby rozróŜnić dwie sprawy. Głos zabrał radny Pan Jan Buczkowski. Być moŜe powinniśmy rozdzielać te dwie sprawy. Ja tylko mogę skomentować, Ŝe nie po raz pierwszy mieszkańcy naszego Powiatu narzekają, Ŝe trudno się z Panem Starostą umówić, zwłaszcza jeśli chodzi o godziny poranne. No, ale jeden juŜ z byłych członków „Ziemi Średzkiej” napisał w liście o lenistwie, więc pewnie to tego teŜ dotyczyło. Natomiast chciałbym się dzisiaj zająć tą drugą stroną. Proszę Państwa naprawdę jest to sprawa dość prosta. Natomiast zupełnie nie rozumiem czym kierował się Geodeta Powiatowy pisząc, Ŝe robił dochodzenie katastralne i badał Księgę Wieczystą. Ta droga była na mapach z 1890r. i była juŜ drogą, była ta droga na mapie. Mam kserokopię tej mapy z roku 1890, jeśli Państwo jesteście zainteresowani to proszę obejrzeć. W roku 1975 Naczelnik Pan Kowalczyk zlecił Zarządowi Dróg i Ulic protokół graniczny i w tym protokole granicznym wyraźnie stwierdzono, Ŝe działka numer .... , czyli ta droga naleŜy do Zarządu Dróg i Ulic w Środzie Wlkp., czyli powinna być przejęta. Być moŜe, Ŝe w Księgach Wieczystych nie było to zapisane, ja nie wiem tego, ale są pośrednie dowody na to, Ŝe ta działka nie naleŜała do dotychczasowych właścicieli. O tym, Ŝe była to droga świadczy poprowadzenie wodociągu w jej poboczu, u mnie w dokumentacji wodociągowej jest sieć wodociągowa. Byłem na wizji lokalnej, oglądałem ten teren – zasada jest prosta, budujemy w poboczu drogi wodociągi. Natomiast ten wodociąg i hydranty są mniej więcej kilka metrów od tej drogi, czyli dotychczasowy właściciel czy ktoś kto sobie uzurpuje prawo do tej drogi, zaczął podorywać tę drogę, to wyraźnie widać, są na to dowody. Droga ta figuruje na mapie ............... z roku 2001 i teraz powstają pytania. Mam nadzieję, Ŝe ktoś kompetentny będzie mógł odpowiedzieć, dlaczego Pan Geodeta Powiatowy niezauwaŜył tej drogi, która jest na mapie od roku 1890. Czy 29 Państwo wiecie wszyscy jak tu siedzimy, Ŝe Gmina ma zamiar wykupić ten grunt, który jest drogą aby ustanowić tam drogę. śeby coś wykupić to trzeba zostać właścicielem, czyli dotychczasowy właściciel uzurpujący sobie własność do tej drogi bardzo szybko wystąpił o tzw. przybytek. Czy nie ma w tym nic dziwnego, Ŝe następuje ten przybytek w ciągu dosłownie kilkunastu dni, następuje dopisanie tej drogi, tej działki. Czy tu chodzi o jakąś sprawę wręcz korupcyjną, bo nie rozumiem. Jest droga i trzeba ją na nowo wykupować, Ŝeby zrobić drogę. Bardzo proszę o wyjaśnienie tych spraw. Pan Przewodniczący podziękował Panu radnemu za szczegółowe przybliŜenie problemu od XIX w. Wysoka Rado, projekt uchwały nr roboczy 6 jeŜeli będziemy spoglądać na niego kontekstualnie to rzeczywiście tego problemu dotyczy, ale tak naprawdę literalnie tego problemu nie dotyczy. Dotyczy, jeszcze raz przeczytam, w sprawie rozpatrzenia skargi Państwa ..............., zamieszkałych w ............ gm. ............... . z dnia 23 marca 2010r. na działania Starosty i Wicestarosty Średzkiego oraz działania Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej. Ja teŜ byłem u Państwa, rozmawiałem z Panem ................. , dokonałem wizji lokalnej, rozmawiałem z kilkoma mieszkańcami. Sytuacja jest chyba jednak dla Sądu jeśli chodzi o przebieg drogi i mam te same odczucia co radny Pan Jan Buczkowski, Ŝe droga była i nagle okazuje się, Ŝe przybytek. Jest hydrant, czyli musi woda pod spodem płynąć, a Ŝebym ja z moją Ŝoną Hondą przejechał musiałem „rajki” niszczyć, taka jest rzeczywistość. Uruchomiłem procedury, które dotyczyły listu, który wpłynął od Państwa ................... na moje ręce, tj. skarga przez Pana Ryszarda Sobkowiaka kierownika PODGiK, wyjaśnienie w sprawie skargi Państwa ................. dotyczące pisma z 25 marca 2010 podpisane przez Panią Natalię Dymską. Na tej podstawie, radząc się Pana Mecenasa, wywołaliśmy uchwałę o takiej treści, bo splot wydarzeń być moŜe spowodował to niezadowolenie Państwa ............. . Dlatego ta uchwała ma taki właśnie kształt. Głos w dyskusji zabrał Pan Ryszard Sobkowiak – Geodeta Powiatowy, który wyjaśnił przebieg przedmiotowej sprawy. Państwo ........... do nas pisali od 2008r. w związku z tą drogą. Wyjaśniam radnemu Panu Buczkowskiemu, Ŝe na mapach, które Pan przedstawił, być moŜe są to mapy topograficzne, ta droga na pewno istnieje. Map topograficznych nie przyjmuje się do zasobów w celu zmiany ewidencji gruntów. Z parcel, które były jeszcze przed wojną wyraźnie wynika, Ŝe droga ta była uŜytkiem, bo ona słuŜyła do przejazdu, ale nigdy nie była wydzielana. Po wojnie nastąpiło załoŜenie ewidencji gruntów i wówczas powstała myśl, tego co tą ewidencję zakładał, Ŝe istnieje droga, bo istniała, rzeczywiście była uŜytkowana i tą drogę uwidoczniono na mapie pod numerem ..... . Potem przy odnowieniu i modernizacji ewidencji gruntów okazało się, Ŝe ta droga przebiega przez dwie nieruchomości: przez jeszcze 30 przed wojną Państwa ............. obecnie jest to Pani ......... i przez Pana ........... . Ta droga została wtedy rozdzielona na działki o numerach ..... i ...... Zapisy były u nas w rejestrze w latach sześćdziesiątych i nawet później, Ŝe jest to Rejonowy Oddział Dróg Publicznych w Środzie, ale on był jako władający, nigdy nie był to właściciel. Dlatego, gdy Państwo ............ zwrócili się do nas w 2006r. o uregulowanie stanu prawnego u siebie, po wnikliwej analizie stwierdziliśmy, Ŝe przed wojną gdzie były parcel numer ............ po wojnie gdy powstała nowa ewidencja oni mieli zapisane działki nr ..... i ..... . Nie była uwidoczniona ta droga, która przechodziła przez ich własność. Tak samo działka numer .... , która naleŜy do Państwa ........... i oni się z tym zgadzają, Ŝe to jest ich własność. Natomiast działka nr ...... jest własnością Państwa .............., bo to, Ŝe zapisana była u nas jako Rejon Dróg Publicznych to był podmiot władający, to nie była nigdy własność. Na mapach, które przedkładają oczywiście ta droga jest, bo są to mapy topograficzne, natomiast na mapach katastralnych tej drogi nie ma. Mapy katastralne słuŜą do wpisów do ewidencji gruntów, po wojnie są to mapy ewidencyjne. Natomiast jeśli chodzi o wspomniany przez Pana przybytek, to sporządzając dokument wyciągu zmian gruntowych, bo przy zapisie, który Pan ............ nam przedłoŜył – odpis Księgi Wieczystej, z tego wynikało, Ŝe po odnowieniu ewidencji gruntów posiada działkę nr .... i ..... . Porównując z zapisem, który był wcześniej w księgach wieczystych zauwaŜyliśmy, Ŝe nie uwzględniono działki nr ...... , która równieŜ przebiega przez Państwa własność, a nigdy nie była odłączona i dlatego tą działkę, nie Ŝe dopisaliśmy, tylko ją ujawniliśmy z powrotem w tej Księdze Wieczystej, to nie było dopisanie. Wcześniej ci Państwo mieli ubytek, drogi nie mieli zapisanej. Zakładana po wojnie ewidencja w stosunku do ewidencji przedwojennej Państwo ........... mieli ubytek, bo tej drogi nie mieli jeszcze zapisanej, dopiero nastąpiło to w roku 2006, kiedy zwrócili się do nas do Ośrodka. Sprawa ta moŜe rzeczywiście jest zawiła, ci Państwo zwracali się takŜe do nas z tymi dokumentami. Owszem są to dokumenty, ale na podstawie tych dokumentów nie moŜemy wprowadzić Ŝadnych zmian, one do tego nie słuŜą. Mapy topograficzne istnieją dzisiaj teŜ, rysowane są kaŜde dukty, ścieŜki, duŜo szczegółów, ale to nie słuŜy do prowadzenia ewidencji gruntów. Do ewidencji gruntów przed wojną były mapy katastralne, a teraz są mapy ewidencyjne. Gdybyśmy mieli inny dokument stwierdzający, Ŝe to nie jest własność to byśmy to uwzględnili, ale nie przedłoŜyli takiego dokumentu. Myśmy odpisywali juŜ na niejedno pismo i stwierdziliśmy, Ŝe moŜe my nie mamy jakiegoś dokumentu, które by stwierdzały, Ŝe ta droga nie jest Państwa ........... . Pan Przewodniczący podziękował i stwierdził, Ŝe wypowiedź Pana Geodety zaświadcza, o tym, Ŝe sprawa jest jednak chyba bardzo prosta, ale wymaga niezwykle wysublimowanej, precyzyjnej wiedzy dotyczącej tego problemu. 31 O udzielenie głosu poprosił radny Pan Antoni Ochowiak i radny Pan Łukasz Walczak. W tym samym momencie o udzielenie głosu poprosiła równieŜ Pani ................ . Pan Przewodniczący zwrócił się z pytaniem czy najpierw wysłucha wypowiedzi radnych czy jednak zabierze głos. W związku z tym, iŜ Pani .......... zadecydowała, Ŝe posłucha najpierw wypowiedzi radnych, Pan Przewodniczący udzielił głosu radnemu Panu Antoniemu Ochowiakowi. Radny stwierdził, Ŝe dyskusja potoczyła się juŜ w jednym kierunku. Warto byłoby zadać pytanie Panu Geodecie i powołać się na sprawę poprzedniej uchwały, gdzie dyskutowaliśmy o drodze w Mącznikach, gdzie teŜ kawałek tej drogi jest teŜ drogą prywatną i Powiat potrafi to rozwiązać. Potrafi wystąpić z wnioskiem o uwłaszczenie się na tej drodze i okazuje się, Ŝe przepisy są. Tutaj chodzi o drogę Gminą i co, nie moŜna załatwić teŜ w ten sposób? MoŜna bardzo krótko, nie chcę tutaj źle mówić o co niektórych jednostkach, ale jeŜeli słuŜby geodezyjne nie podpowiedziały czy nie chciały. Geodeta się wczoraj wypowiadał jednoznacznie, Ŝe bodajŜe w 1974r. w dokumentach istniały zapisy, Ŝe droga była uŜytkowana przez Rejon Dróg Publicznych, podczas gdy nikt nie zadbał o to i nie chcę tutaj juŜ indywidualnie wskazywać palcem, ale nie zadbał o dobro określonej jednostki samorządu terytorialnego Ŝeby tą drogę przejąć. PrzecieŜ ta droga jest jedynym dojazdem do tego gospodarstwa, ale przecieŜ teŜ idzie dalej i tu jest problem. Niestety, ale jeszcze nie ma takiego rozwiązania Ŝeby samolot wynajmować i na drogę powiatową między ......... , a ......... znaleźć się nagle przez grunty prywatne, no nie ma takiej moŜliwości. JeŜeli potrafiliśmy rozwiązać sprawę Mącznik, słuŜby powiatowe okazuje się, Ŝe dobrze działały w tym temacie, no to tutaj taki sam problem jest. Po prostu tak samo zadziałać. Nie było by Ŝadnej Policji i niezgody między sąsiadami, bo chodzi o to, Ŝeby się między sąsiadami przez ponad sto lat układało dobrze i nagle trzy lata i źle się układa. Głos zabrał Pan Ryszard Sobkowiak – Geodeta Powiatowy. W uzupełnieniu poinformował, Ŝe Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i Kartografii wystosował pismo do Urzędu Miasta z propozycją, Ŝeby wykupić ten grunt, ale okazuje się, Ŝe do dzisiaj ta sprawa jest nie do załatwienia. Pan Przewodniczący udzielił głosu radnemu Panu Łukaszowi Walczakowi, który powiedział, Ŝe zaleŜało mu na zabraniu głosu przed Panią ........... Stwierdził, Ŝe nie będzie moŜna rozwiązać tego problemu merytorycznie z tą działką, z jej własnością. Przynajmniej ja nie czuje się kompetentny. Natomiast miałbym prośbę do Pana Starosty aby zachował się jak Starosta, zachował się jak męŜczyzna powiedział „przepraszam” Państwu ........... , a Panią ......... proszę Ŝeby wycofała tą skargę. 32 Pan Przewodniczący zauwaŜył, ze jest to bardzo interesujący wniosek. Ja myślę, Ŝe tam chyba były przeprosiny. Pan Starosta odpowiedział, Ŝe moŜe przeprosić za to, Ŝe natychmiast nie był w stanie rozmawiać z Państwem ............ , poniewaŜ inne osoby były zapisane i teŜ czekały. Jakaś zasada musi obowiązywać, pierwszy, kolejny, następny i tak dalej. Gdyby być moŜe pięć minut dłuŜej poczekali, bo to trwało kilkanaście minut, dwadzieścia. Ja w jakimś momencie wyjrzałem i Państwa juŜ nie było. Z przyjemnością bym porozmawiał, zresztą nie pierwszy raz. Widocznie troszeczkę zabrakło Państwu cierpliwości. Przepraszam, Ŝe nie byłem w stanie Państwa natychmiast przyjąć, ale jakie mamy zacząć stosować zasady. Ludzie przychodzą, umawiają się, czekają i nagle ktoś ekstra, to nie tak. Tu była kwestia kilku, kilkunastu minut. Przepraszam, Ŝe natychmiast nie byłem w stanie z przyczyn obiektywnych Państwa przyjąć. Pan Przewodniczący przypomniał, Ŝe jest jeszcze prośba radnego, który zaproponował wycofanie tej skargi. W omawianej sprawie głos zabrała obecna na sesji Pani ........... . 19 marca udałam się właśnie z tym, Ŝe nasłał znowu interwencję Policji, po raz kolejny. Jak długo ja mam to wytrzymywać. On powiedział przy tym Policjancie, Ŝe w czerwcu 2006r. dopisał drogę Skarbu Państwa do swojej własności, a Urząd nadal kłamie. Droga Skarbu Państwa dalej pozostaje w szczerym polu, a ten odcinek od szosy .......... jest prywatny. Jak mamy dojeŜdŜać, helikopter, przecieŜ Ŝadna maszyna do nas nie dojedzie. Proszę przyjechać na miejsce, zobaczyć jak to wygląda, ale nie jednoosobowo, jakaś komisja z Urzędu i proszę to sprawdzić, bo ja juŜ nie wiem, do kogo mam się udać dalej, pozostaje mi tylko Sąd. Niestety to Urząd zawinił, bo gdyby sąsiad nie nasłał na nas Policji to do dzisiaj byśmy nie wiedzieli, Ŝe taki przekręt był zrobiony, Ŝe mnie zabrano wyjazd. PrzecieŜ mąŜ jechał rowerem w kierunku szosy, a sąsiad jechał maszyną do przetrząsania siana i musiał zejść z roweru i uciekać na pobocze, no jak tak moŜna? Ciągle nasyła na nas Policję, my nie zasłuŜyliśmy sobie, Ŝeby tak traktowały Urzędy wybiórczo. Nie wiem jak to jest, bo jest droga Skarbu Państwa to on moŜe sobie dopisać, a mnie się zabiera. Na jakiej podstawie jest dopisana ta droga Skarbu Państwa. Dlaczego nikt nie przyjechał w ciągu dwóch tygodni. Mam pismo do Burmistrza, Ośrodek Geodezji pisał, Ŝe Pan ................... złoŜył wniosek 5 czerwca, a 20 czerwca juŜ miał w Księdze Wieczystej. Ja sprawdzając Księgę Wieczystą juŜ widziałam adnotację, Ŝe Pan .............. sprawdzał 25 czerwca. W dwóch tygodniach nikogo nie powiadomili, to jest zupełnie nie w porządku i to Urząd zrobił. Ośrodek Geodezji dopisał do gospodarstwa Pana ............ tą drogę, 1312m tej drogi, a teraz planują nową drogę, bo muszą wykupić od niego ten 33 grunt. Droga, która słuŜyła od czterech pokoleń, te nieporozumienia są dopiero po 2006r. Tu jest problem, w ogóle byśmy nie wiedzieli gdyby on nie nasłał na nas tej Policji. Wtedy byliśmy u Pana Sobkowiaka i Pan mówił, Ŝe na drogę utwardzaną i uŜytkowaną nie ma uwłaszczenia, a sam podpisał uwłaszczenie. Ta droga nigdy do gospodarstwa nie naleŜała, a przez zasiedzenie nie naleŜała do gospodarstwa, bo dopiero ma przybytek w 2006r. Zawsze w Księgach Wieczystych było, Ŝe ma powierzchnie gruntu 10,39, a od 2006r. na 10,52 – moŜemy iść sprawdzić. Głos zabrał Pan Starosta, podsumowując wiemy na pewno, Ŝe jest szczera wola Gminy Środa Wlkp., bo rozmawialiśmy kilkakrotnie na temat, wykupienia tej drogi. Czasem nie da się retrospektywnie jakiś niuansów dostrzec. Zgodnie z procedurami, które nas obowiązują, dokumentacją, która obowiązuje, niestety ta wiedza nie zawsze jest zbieŜna z Państwem. MoŜe poczekajmy aŜ Gmina tą drogę wykupi, wiem Ŝe w tym kierunku coś robi. Pewnie tak procedury trwają, jakiś podział geodezyjny wtórny, bo tam jest dyskusja czy 4 czy 5 metrów, ale uwierzmy, Ŝe jeŜeli jest wola Gminy wykupienia tej drogi, to Gmina to zrobi, bo taka deklaracja padła ze strony Gminy. Myślę, Ŝe wtedy problem się skończy, Ŝyczmy sobie, Ŝeby to się stało jak najszybciej. Do wypowiedzi Pana Starosty odniosła się Pani ................... . JeŜeli będzie wykupywana droga, to musi być wykupiona aŜ do Pani ................ włącznie. JeŜeli jednemu się daruje drogę, to trzeba nam wszystkim, którzy przy tej drodze mamy zabudowania. Pan Starosta odpowiedział: mogę w Państwa imieniu porozmawiać z Gminą. Myślę, Ŝe Gmina bardzo rozsądnie w tym wypadku się zachowuje i stara się problem rozwiązać. Jest to trochę taki problem nierozwiązalny, taki węzeł gordyjski, ale mogę porozmawiać z Gminą. Pani ........... ponownie zabrała głos: jeszcze nasunęło mi się pytanie, które było w Gminie. Pan Piechowiak powiedział do Pani radnej: „ no to Pan ........... będzie musiał być inaczej traktowany jak ..........” , nie wiem co miał na myśli. On ma inaczej zapisaną tą drogę, nie jako drogę tylko według starych map jako działkę, a tam była droga od zawsze. Tam był zapisany proszę Pana mój dojazd, a teraz przez to, Ŝe oni mu tą drogę dopisali to ja nie mam wyjazdu. Ja nie mam w ogóle wyjazdu, mam teren prywatny, a w środku droga Skarbu Państwa jest w szczerym polu. JeŜeli Pan zna ............. i tą drogą się dojeŜdŜa do Pani ...... , Pani ........... i to jest wszystko w środku pozostawione bez połączenia z drogą powiatową, tu jest ten błąd. Dlaczego nikt nie powiadomił, Ŝe chcą jemu dopisać. Dopisali mu, bo mam przybytek w Księdze Wieczystej. Jest naprawdę przybytek... 34 Pan Starosta odpowiedział, Ŝe to są techniczne sprawy. Pani ........... kontynuowała wypowiedź: proszę Pana to nie są techniczne sprawy, bo ja muszę jeszcze dodać, Ŝe sprawdzając po raz kolejny Księgi Wieczyste w tym roku, koniec stycznia, początek lutego, doŜywocie moich rodziców ś.p. ja sobie nie Ŝyczę Ŝeby ............. miał w dokumentach swoich Księgi Wieczystej .......... doŜywocie moich rodziców, po co tam jest. Pan Przewodniczący podziękował za wypowiedź, bardzo szczegółowo Pani.... W tym miejscu głos zabrała ponownie Pani ........... . Ja chciałam jeszcze powiedzieć odnośnie tej Policji. Pan Piekarski podobno miał w tej chwili zajęte, ale Pan Leporowski chodził po korytarzu. Chciałam mu zgłosić, Ŝe po raz kolejny tę Policję nasyła, ale nie chcieli rozmawiać. To musimy się w Sądzie spotkać. Pan Przewodniczący powiedział, Ŝe jednak mimo wszystko wierzy w to, Ŝe sprawa zostanie dobrze, po myśli wszystkich uŜytkowników tej drogi, zakończona. O udzielenie głosu poprosił Pan Przemysław Barczyński – Radca Prawny, który poinformował Radę, Ŝe Państwo ........... dzisiaj u niego byli, zresztą wcześniej teŜ na dyŜury przychodzili. Sprawdziłem dostępne dokumenty jakie znajdują się w Starostwie i w Powiatowym Ośrodku i nigdzie nie ma Ŝadnego dokumentu, który by mówił, włącznie z Księgą Wieczystą, Ŝe ta droga, bo w tej chwili praktycznie działka nr ....... jest uwidoczniona jako droga, wcześniej wchodząca w skład działki nr ...... była by własnością Skarbu Państwa. Dokumenty są począwszy od tych map z XIX w., Ŝe jakaś tam droga funkcjonowała, pojawiają się dokumenty juŜ w latach 50 czy 60, Ŝe była we władaniu ówczesnego administratora dróg. W trybie skargowy my nie mamy Ŝadnych instrumentów administracyjnych, Ŝebyśmy tą sprawę uregulować. Państwo ........... jako korzystający z tej drogi, nie tylko oni, ale teŜ rodzina Państwa ....... i dalsi, jeŜeli są jakiekolwiek utrudnienia w korzystaniu z tej drogi, kategorii drogi koniecznej, muszą złoŜyć stosowny wniosek o nie nawet ustanowienie drogi koniecznej, bo oni z tej drogi korzystali czy ich wcześniejsi poprzednicy prawni, ale o stwierdzenie zasiedzenia nabycia tej słuŜebności drogi koniecznej. Jest teŜ drugie rozwiązanie, tu się zobowiązałem, Ŝe będę rozmawiał z Panami Starostami, poniewaŜ droga ta nie spełnia parametrów drogi powiatowej. JeŜeli przyjąć tutaj rację Państwa ............ , Ŝe faktycznie są jakieś dokumenty, Ŝe to było we władaniu wówczas jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa, nie było przecieŜ ani Powiatów, ani Gmin, nie było własności samorządowej, to jeŜeli Państwo mają rację, ale zastrzegam, Ŝe to wymaga dokładniejszego zbadania, to być moŜe nie będzie potrzebny przez Gminę Środa wykup, tylko złoŜenie 35 wniosku o nabycie własności w drodze zasiedzenia tej drogi, ale to nie tylko od Pana ............ , ale i teŜ od Państwa .............. . To są juŜ decyzje gminne, mówiłem, Ŝe będę rozmawiał z Zarządem, Ŝeby z takim pismem dotyczącym zbadania sprawy pod kątem wystąpienia z wnioskiem o stwierdzenie zasiedzenia, nabycia własności tej drogi poprzez zasiedzenie. Przejrzałem wszystkie dokumenty dostępne, łącznie z odpisem Księgi Wieczystej, nigdy ten odcinek czy Pana ............ czy Państwa nie był własnością Skarbu Państwa, był uŜytkowany przez róŜne jednostki, był we władaniu. Jest kwestia czy Gmina Środa będzie mogła wykazać, Ŝe on był w posiadaniu samoistnym, bo jest to warunek konieczny do tego, Ŝeby było stwierdzone nabycie własności w drodze zasiedzenia czy nie było to jakieś zaleŜne posiadanie. Pan Przewodniczący podziękowała Panu Barczyńskiemu za zaangaŜowanie, poprosił takŜe o pomoc prawną w doprowadzeniu do rozwiązania tej sprawy. Głos zabrał radny Pan Łukasz Walczak. Ja rozumiem Pani kłopot, to jest bardzo powaŜna sprawa, dla Pani Ŝyciowa, ja to rozumie. Widzę, Ŝe Gmina podjęła pewne kroki, Pan mecenas jest po rozmowach. Tak jak mówiłem wcześniej, my nie jesteśmy w stanie rozstrzygnąć tego tu i teraz w sensie prawnym. Ja miałem prośbę i ponawiam ją jeszcze raz. Pan Starosta przeprosił Panią, Ŝe nie mógł Pani przyjąć – my moŜemy rozstrzygnąć tutaj tylko ten problem nieprzyjęcia Pani, niczego więcej i nic więcej tutaj nie rozstrzygniemy. Pan Starosta Panią przeprosił, w związku z tym ja miałbym nadal do Pani prośbę, Ŝeby Pani wycofała skargę na Pana Starostę, ale tylko dotyczącą nieprzyjęcia, sprawa merytoryczna nie ma tutaj nic. Myślę, Ŝe dobrze się stało, Ŝe Pani tutaj przyszła, o tym powiedziała, my o tym wiemy, napiszą o tym media to jest wszystko waŜne. Pani się teŜ lepiej poczuje, Ŝe została Pani wysłuchana. Natomiast chodzi o samą skargę, my tylko moŜemy to rozstrzygnąć czy Pan Starosta Panią zlekcewaŜył czy nie zlekcewaŜył, my nic innego głosować nie będziemy. Dlatego miałbym prośbę do Pani, Ŝeby Pani tą skargę wycofała. Następnie o udzielenie głosu poprosił Pan Ryszard Sobkowiak – Geodeta Powiatowy, który w uzupełnieniu wypowiedzi Pana Barczyńskiego powiedział, Ŝe oczywiście jeŜeli Gmina podjęła by się wykupu, to nie tylko tej części ..... ale równieŜ działki nr ......., która przebiega przez Pani własność. Wtedy to dopiero miałoby sens. Głos zabrała Pani ................ . Chciałam powiedzieć, Ŝe ta droga była juŜ oznaczona kamieniami granicznymi, to widać na mapie. Nie ma wątpliwości, Ŝe ona juŜ dawno była. PrzecieŜ Pan Sobkowiak powiedział, Ŝe protokół graniczny jest waŜny. Ja przychylam się do tego, ale na przyszłość proszę jeŜeli przyjdę, zapisze się, to proszę mnie przyjąć. 36 Pan Przewodniczący zwrócił się do Pani o precyzyjne sformułowanie czy wycofuje skargę. ................... z prośbą Pani ........... odpowiedziała, Ŝe wycofuje skargę, ale na przyszłość prosi, Ŝe jeŜeli przyjdzie to prosi o przyjęcie. Pan Starosta podziękował Pani ................ . Pan Przewodniczący zwrócił się z zapytaniem do Pana mecenasa czy w takim przypadku skarga stała się bezprzedmiotowa. Pan Barczyński odpowiedział, Ŝe gospodarzem tej skargi są skarŜący, takŜe jeŜeli jest taka wola skarŜących głosowanie tej uchwały jest bezprzedmiotowe. Projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi Państwa ............, zamieszkałych w ............ , gm. ............ z dnia 23 marca 2010r. na działania Starosty Średzkiego i Wicestarosty Średzkiego oraz działanie Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej, w związku z wycofaniem skargi przez wnioskodawców stał się bezprzedmiotowy. W trakcie dyskusji ww. sprawie salę obrad o godzinie 19.20 opuściła radna Małgorzata Fertała. Od tej chwili w obradach bierze udział 16 radnych. Kolejnym głosowanym projektem był projekt uchwały w sprawie wyraŜenia woli realizacji projektu pn. „ Z Napoleonem do Wielkopolski – promocja walorów turystycznych i kulturowych regionu południowo – zachodniej Wielkopolski”, współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w ramach Wielkopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata 2007-2013, Priorytet VI – Turystyka i środowisko kulturowe, działanie 6.1 – Turystyka, Schemat II – Promocja i informacja turystyczna. Wobec braku wątpliwości odnośnie treści tego projektu przystąpiono do głosowania. W głosowaniu udział wzięło 16 radnych. Wyniki głosowania: 16 głosów „za” 0 głosów „przeciw” 0 głosów „wstrzymujących się” 37 Uchwała została przyjęta jednogłośnie . Uchwała Nr XXXIX/231/2010 stanowi załącznik nr 12 do protokołu. Po tym głosowaniu salę obrad opuścił radny Pan Stefan Kominek. Od tej pory w obradach bierze udział 15 radnych. Następnym głosowanym projektem był projekt uchwały w sprawie wyraŜenia woli kontynuowania realizacji projektu „ Postaw Na Przyszłość” dla Poddziałania 6.1.3 – Poprawa zdolności do zatrudnienia oraz podnoszenia poziomu aktywności zawodowej osób bezrobotnych w ramach Projektu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007 – 2013 w roku 2010. Pytanie do Pani Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w związku z projektem ww. uchwały zgłosił radny Pan Julian Kempa. Dla wspierania aktywności zawodowej organizuje Pani mnóstwo szkoleń i kursów, wynika to z materiałów. Mam pytanie czy te szkolenia i kursy są organizowane przez PUP czy Pani zleca to firmie zewnętrznej, bo czytając prasę przekonuje się, Ŝe więcej jest szkoleń i kursów organizowanych przez firmy zewnętrzne, a to przecieŜ znacznie więcej kosztuje niŜby Pani robiła to u siebie, własnymi pracownikami, a fachowców ściągała z zewnątrz, oczywiście teŜ im płacąc. Do zapytania ustosunkowała się Pani Aneta Kłopot – Wartecka – Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy. Nie moŜemy robić sami jako PUP szkoleń, musimy zlecać firmom zewnętrznym. Dlatego teŜ wysyłamy zapytania konkursowe do firm, które mogą te szkolenia przeprowadzić. Wiele firm, które realizują projekty, bo to tak moŜe wyglądać, w prasie pojawiają się tzw. projekty z EFS, które realizują firmy średzkie, to są projekty przez nich realizowane, m.in. Stowarzyszenie Rozwoju Obszarów Wiejskich i Euronauka. Oni rzeczywiście bardzo duŜo organizują szkoleń, ale to jest w ich gestii, my w tych szkoleniach w ogóle nie uczestniczymy. Oni składają projekty do Wojewódzkiego Urzędu Pracy, przechodzą weryfikację i następnie puszczają szkolenia. Tych szkoleń jest masa i rzeczywiście moŜe to tak wyglądać. Te szkolenia, które my organizujemy jest ich określona liczba, jest to uwarunkowane pieniędzmi, które posiadamy. My musimy zlecić firmie zewnętrznej, my nie moŜemy jako Powiatowy Urząd Pracy organizować sami, bo musimy mieć rachunek i musimy się tym okazać, takŜe w tym momencie wysyłamy pytania konkursowe, zgłaszają się firmy, kryterium wyboru jest cena. Gdyby okazało się, Ŝe cena jest bardzo atrakcyjna, a firma nieatrakcyjnie przeprowadza te szkolenia, to my w tym momencie mamy prawo z takiej firmy zrezygnować. Czasem tak się wydaje, Ŝe tych szkoleń jest więcej i robią to firmy zewnętrzne dla nas, ale to są często ogłoszenia dotyczące zupełnie innych firm zewnętrznych. 38 Wobec braku innych wątpliwości Pan Przewodniczący przystąpił do głosowania. W głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Wyniki głosowania: 15 głosów „za” 0 głosów „przeciw” 0 głosów „wstrzymujących się” Uchwała została przyjęta jednogłośnie . Uchwała Nr XXXIX/232/2010 stanowi załącznik nr 13 do protokołu. Ostatnim głosowanym projektem był projekt uchwały w sprawie udzielenia w roku 2011 pomocy finansowej z budŜetu Powiatu Średzkiego dla Gminy Krzykosy z przeznaczeniem na przebudowę drogi gminnej Murzynowo Leśne Garby. W związku z tym, Ŝe do projektu nie zgłoszono pytań przystąpiono do głosowania. W głosowaniu udział wzięło 15 radnych. Wyniki głosowania: 14 głosów „za” 0 głosów „przeciw” 1 głos „wstrzymujący się” Uchwała została przyjęta. Uchwała Nr XXXIX/233/2010 stanowi załącznik nr 14 do protokołu. Pkt 7 Wolne głosy i wnioski. O godzinie 20.10 na salę obrad powrócił radny Pan Stefan Kominek. Od tego momentu w obradach uczestniczy 16 radnych. Na początku Pan Przewodniczący poinformował, Ŝe kolejna sesja Rada Powiatu Średzkiego planowana jest w ostatni wtorek miesiąca, tj. 25 maja. Na sesji przewidywane jest wystąpienie Pani Bernadety Staszak – Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie. W drugiej części, jeŜeli nie będzie Ŝadnych przeszkód poruszymy problematykę związaną z naszym Szpitalem. 39 Pan Przewodniczący odczytał takŜe pismo, które wpłynęło na jego ręce, z prośbą o odczytanie na sesji od radnego Pana Jana Buczkowskiego. Przedmiotowe pismo stanowi załącznik nr 15 do protokołu. Następnie Pan Przewodniczący przeszedł do głosowania nad przyjęciem przez Radę treści oświadczenia w sprawie oceny realizacji Strategii Rozwoju Społeczno – Gospodarczego Powiatu Średzkiego na lata 2004-2014. KaŜdy z radnych otrzymał Raport z przebiegu realizacji w 2009 roku, projektów i zadań zamieszczonych w programach operacyjnych, zawartych w Planie Rozwoju Lokalnego Powiatu Średzkiego na lata 2008 – 2015 oraz obyła się Komisja pod kierunkiem radnego Pana Wojciecha Grząślewicza. Pan Przewodniczący zapytał, czy są jakieś wątpliwości i pytania. O głos poprosił radny Pan Julian Kempa, który powiedział: My co roku oceniamy realizację tego programu, tak wczytawszy się w ten program połowa rzeczy juŜ jest w nim wykonanych, szczególnie i to uznanie wielkie do Pani Dyrektor, zdania postawione dla PCPR. Część tych zadań wykonano, część niewykonano i dlaczego, to nikt na ten temat nie odpowiedział. Wiele zadań z tego raportu nie zostało wpisane do budŜetu na rok 2010, czyli w przyszłym roku przyszła Rada znowu powie, Ŝe niezrealizowano w 2010. Niektóre zadania są niedowykonania, bo ja w duchy nie wierzę, Ŝe droga Trzebisławki, nasza słynna zaproponowana w poprzedniej kadencji będzie kiedykolwiek wykonana. Dlatego mam pytanie, a jednocześnie wniosek, jeŜeli zajmuje się tym Komisja czy szersze ciało czy Rada Powiatu czy Zespół, Ŝeby ten raport jeszcze w tym roku zweryfikować. Pan Przewodniczący podziękował i poprosił o zabrania głosu radnego Pana Wojciecha Grząślewicza – Przewodniczącego Komisji Strategii i Planowania Rozwoju. Radny Pan Grząślewicz odnosząc się do omawianego Raportu stwierdził, Ŝe rzeczywiście jest to bardzo szeroki dokument obejmuje, zwróćmy na to uwagę lata 2004 – 2014, albo PRL ostatni 2008 – 2015. Naprawdę Komisja stwierdziła jednoznacznie, Ŝe w tym roku, np. porównując z rokiem poprzednim zwiększona została ilość wykonanych programów operacyjnych, projektów, zadań. Z tego wynika, Ŝe jest to Ŝywy i co roku zmieniający się dokument. Były zadawane róŜne pytania, są rzeczy rzeczywiście nierealizowane, są rzecz, które moŜe nie będą musiały być realizowane, albo nie ma potrzeby ich realizować, np. program nr I A/16 „Program przebudowy i rozbudowy sieci telekomunikacyjnej” w projekcie powszechnego dostępu do internetu jest tworzenie publicznych punktów dostępu do internetu. Być moŜe jesteśmy juŜ 40 tak „zawaleni” tym internetem, Ŝe nie ma na razie takich potrzeb, ale wykreślać to zadanie z całego programu, nie wiem czy jest taki cel, taka konieczność, bo pamiętajmy, Ŝe on będzie realizowany do roku 2014. Jest naprawdę duŜo rzeczy, które nie są ruszone, ale chciałbym jeszcze raz podkreślić, Ŝe: ten program trwa, jesteśmy na półmetku tego programu do końca moŜemy go realizować, choć będzie duŜo problemu z realizacją niektórych zadań, chociaŜby z dachem na technikum, ale ani skreślić tego zadania nam nie wolno, ani niewierzyć w realizację tego zadania, a czas na jego realizację mamy do roku 2014. Pan Przewodniczący dodał, iŜ radny Grząślewicz nie powiedział, Ŝe ocena przebiegu realizacji przez Komisję była pozytywna. Poinformował, Ŝe na Komisji oceniającej realizację obecne były: Pani Maria Bochyńska – Sekretarz Powiatu i Pani Anna Ziętek – Inspektor w Wydziale Promocji i Rozwoju Powiatu, więc wyjaśnienia były bardzo szczegółowe. Tak jak powiedział Pan Przewodniczący Komisji stwierdziliśmy wszyscy jednogłośnie, Ŝe realizację naleŜy ocenić pozytywnie. Wobec braku dalszych pytań Pan Przewodniczący odczytał treść oświadczenia zaproponowanego przez Komisję Strategii i Planowania Rozwoju i przystąpił do głosowania. Przedmiotem głosowania było wpisanie „negatywnie” w § 1 w/w oświadczenia. słowa „pozytywnie”, bądź W głosowaniu udział wzięło 16 radnych. Wyniki głosowania: 16 głosów „za” 0 głosów „przeciw” 0 głos „wstrzymujących się” Oświadczenie pozytywnie opiniujące realizację Strategii Rozwoju Społeczno – Gospodarczego Powiatu Średzkiego na lata 2004 - 2014 zostało jednogłośnie przyjęte i stanowi załącznik nr 16 do protokołu. O udzielenie głosu poprosiła Pani Maria Bochyńska – Sekretarz Powiatu, powiedziała: być moŜe mój głos będzie bardzo subiektywnie odebrany, ale w tym miejscu i właśnie dzisiaj chcę powiedzieć, Ŝe mam ogromny zaszczyt współpracować z Panią Skarbnik. Jestem osobą, która chyba najdłuŜej pracuje, moŜe nie jedyną, ale jest kilka takich osób pracujących od Urzędu Rejonowego poprzez samorząd powiatowy. Jestem osobą, która współpracuje bezpośrednio 41 z kierownikami, z dyrektorami od czasu do czasu, z pracownikami najniŜszego szczebla. Rozwiązuje z nimi problemy, są zadania, tematy, które poszczególne osoby, w jakiś tam sposób załatwiają i właśnie to jest powód do tego, Ŝebym powiedziała to co przed chwilą jeszcze raz, Ŝe mam ogromny zaszczyt, zadowolenie, Ŝe z tak kompetentną osobą przyszło mi współpracować. KaŜdy z nas ma swoje wady, kaŜdy ma zalety, kaŜdy z nas, w szczególności w tym środowisku pracowników samorządowych. Ja w tym całym cyklu uczestniczę i dąŜyłam do tego i dąŜę cały czas, Ŝeby odpowiednie szkolenia prowadzić, poprzez firmy, nie tylko z zakresu wydawania decyzji KPA, tylko równieŜ tzw. miękkie, które mówią o pracowniku samorządowym, o etyce, o współdziałaniu z trudnym klientem zewnętrznym i wewnętrznym. To ma powodować właśnie to, Ŝe kaŜdy z nas ma zauwaŜyć w sobie te negatywne cechy, te złe zachowania i ma ten, kto jest świadomy tego, ten kto chce, a uwaŜam, Ŝe kaŜdy z pracowników chce się poprawiać w tym zakresie, w którym naleŜy się poprawić. Niedawno usłyszałam takie fajne sformułowanie: „zaczynam pracować nad swoim wizerunkiem, nad poprawą swojego wizerunku” i na razie tej osobie się fajnie to udaje i Ŝyczę, Ŝeby jej się udawało i tak ta osoba trwała. W kaŜdym razie chciałam to właśnie powiedzieć w kontekście wypowiedzi radnego Pana Kempy, ale kaŜdy ma prawo do swojej wizji, swojej oceny poszczególnych osób. Ja uwaŜam, Ŝe mam bardzo szerokie spojrzenie na sposób, na jakość wykonywania zadań i daleko, daleko niektórym kierownikom, dyrektorom do merytoryczności. Pan Przewodniczący stwierdził, iŜ uwaŜa, Ŝe te słowa upowaŜniają Panią Skarbnik, by chodziła z otwartą przyłbicą, „ Pani Agnieszko głowa do góry, niech się Pani uśmiechnie”. Następnie głos zabrał Pan Jerzy Leporowski – Wicestrosta, odniósł się do przeczytanego przez Pana Przewodniczącego pisma, które wpłynęło od radnego Pana Jana Buczkowskiego. Część Państwa radnych uczestniczyła w posiedzeniach Społecznej Rady przy SP ZOZ, zarówno w pierwszym jak i drugim posiedzeniu. Do tego drugiego odniósł się radny Pan Buczkowski. Proszę Państwa chyba niedobrze się dzieje, jak juŜ zauwaŜył Pan radny Ochowiak i radny Pan Kempa, Ŝe problem inwestycji szpitalnych staje się kartą przetargową w politycznej, przedwyborczej grze. Moja decyzja, reakcja dość gwałtowna była wynikiem dezaprobaty stylu prowadzenia i upolityczniania dyskusji. Ja z tego posiedzenia nie wyszedłem po 5 minutach, wyszedłem po 2 godzinach. Kto był ten wie i słyszał. Panie radny Buczkowski, nie był Pan dla mnie autorytetem i Pan nim nigdy nie będzie. Powoływanie się natomiast do kodeksu honorowego, powiem szczerze brzmi w Pana ustach nad wyraz cynicznie. 42 Pan Przewodniczący udzielił głosu radnemu Panu Łukaszowi Walczakowi, który powiedział: mnie nie było na tym spotkaniu poniewaŜ pracuję kilkaset kilometrów za Środą, w związku z tym trudno jest mi oceniać zarówno Pana Buczkowskiego, mojego serdecznego przyjaciela siedzącego tutaj, jak i Pana Wicestarostę. Muszę jednak powiedzieć Panie Wicestarosto, Ŝe w sprawie szpitala 20 godzin poświęcić nie było by Ŝal. W związku z tym nie wchodząc w meandry i szczegóły czy Pan czuł się dotknięty, czy ona była polityczna, czy nie, moim zdaniem naleŜało zostać i 20 godzin jak by była potrzeba. Następnie głos zabrał radny Pan Stanisław Nowakowski. Byłem na tym posiedzeniu Społecznej Rady i przysłuchiwałem się, tu tylko chciałem przekazać to co ja oceniłem jak przebiegała ta atmosfera, nic więcej nie chciałbym dodać. Rozumiem, Ŝe dla nas wszystkich jako Polaków jest trudny czas i proszę tego nie odebrać jakość emocjonalnie, przekazanie tych informacji. W pewnym momencie Wicestarosta przedstawiał program, chciał przedstawić program rozbudowy tego skrzydła w Szpitalu, ale w głosach, pytaniach, on nie mógł dojść do drugiego punktu, bo juŜ zaczęliśmy te inwestycje. Ja tak samo powiedziałem, przestali potem i Proszę Państwa, ja powiedziałem tak na tym spotkaniu i jeśli tutaj bym coś zmieniał, proszę mnie sprostować, Ŝe w pewnym momencie odebrałem, Ŝe zaczęliśmy ten Szpital budować. Myślę, Ŝe gdyby Przewodniczący Pogorzelski, w programie to było, nie zarządził przerwy, to po dwóch godzinach ktoś by wpadł na pomysł Ŝeby dolecieć do ogrodnika po wieniec, a jeszcze ktoś po szampana, bo juŜ byśmy mieli w surowym stanie budynek, przepraszam ja to tak odebrałem, tego do końca nie powiedziałem na tym spotkaniu. To miało być spotkanie odnośnie informacji, a myśmy mówili juŜ o kosztach, ile to będzie kosztować. Miało być to w formie informacji, proszę mnie źle nie zrozumieć. Nasuwa mi się taka myśl, takie słowa, to będzie moje zakończenie, Ŝeby to nam wszystkim przyświecało co w ostatnich dniach często w środkach przekazu było powtarzane, słowa ks. Twardowskiego „ Spieszmy się ludzi kochać, bo tak prędko odchodzą” i rzadko kiedy było dopowiadane co dalej napisał „ pozostają tylko buty i telefon głuchy”. Kolejną osobą, która zabrała głos w tym punkcie obrad był radny Pan Jan Buczkowski. Trudno się nie odnieść do słów Pana Wicestarosty, nadal widzę Panie Leporowski, Ŝe Pan nie rozumie, Ŝe Pan się zachowywał bezczelnie wychodząc z sali, z tej sali właśnie tu siedzieliśmy. Jeśli Pana nerwy ponoszą to Pan się nie nadaje na stanowisko, które Pan zajmuje, proszę to w ten sposób rozwaŜyć. Moja sugestia, Ŝe honorowo była by rezygnacja z funkcji przez Pana pełnionej jest sugestią w Pana interesie. Proszę Pana, to co Pan zaprezentował na Społecznej Radzie SP ZOZ wołało o pomstę do nieba, ja Panu to mówiłem. My próbowaliśmy wycisnąć ze słowotoku, który Pan nam przedstawił jakiś 43 konkret. Pan bardzo, bardzo rozwlekle mówi, taki ma Pan styl mówienia i z tego nic nie wynikało. My próbowaliśmy uściślić szczegóły, Pan nie potrafił powiedzieć w jakim banku Pan złoŜył jakąś tam opinie, Pan nie potrafił powiedzieć o terminach, Pan zaczął po prostu rozwlekać całą sprawę. My w interesie Szpitala, w interesie Środy chcieliśmy Pana zmusić do tego aby Pan mówił konkretami, nie dało się, Pan wyszedł z sali. Tak się nie powinien zachowywać Wicestarosta. Osobnym zachowaniem jest zupełnie, zachowanie Pana Przewodniczącego Zbigniewa Pogorzelskiego. Proszę Państwa, jeśli chcecie wiedzieć jak to posiedzenie Społecznej Rady przebiegało to proponuję odsłuchać, bądź przeczytać protokół, tylko Ŝe nikt nie wie gdzie ten protokół jest. Rada powinna się zająć takim zachowaniem Przewodniczącego Społecznej Rady. Ja nie potrafiłem wyciągnąć protokołu od Pana Pogorzelskiego. Pan Pogorzelski wziął mój e-mail, ale od miesiąca Ŝadnej wiadomości z zapisem protokolarnym nie ma. Dlatego jeśli tu wylewamy łzy, Ŝe Pan się czuje uraŜony, Pan mówi, Ŝe nie jestem dla Pana autorytetem, Pan dla mnie teŜ nie. Co mnie to obchodzi, Ŝe Pan nie jest dla mnie autorytetem czy ja dla Pana, to nie ma znaczenia. Znaczenie ma to, Ŝe pozwolił Pan sobie na bezczelne zachowanie i chciałbym tą Radę poinformować, jak się Pan zachowuje w stosunku do innych radnych, tylko to. Pan Przewodniczący podziękował i udzielił głosu obecnej na sesji Pani ........ Ja jeszcze chciałam dopowiedzieć, Ŝe wycofałam uchwałę, ale odnośnie przyjęcia przez Panów Starostów, a sprawa tej drogi nie jest rozwiązana. Niestety, ale geodezja podlega pod Starostwo i ja będę domagała się tego wyjaśnienia, bo w przeciwnym razie to Sąd musi być. Pan Przewodniczący odpowiedział, Ŝe jest deklaracja Pana mecenasa, Ŝe będziecie Państwo mieli pomoc prawną. UwaŜam to, za gest wysokiej klasy, więc proszę skorzystać z tego. Pkt 8 Zamknięcie Sesji. Przewodniczący Rady zamknął obrady XXXIX sesji Rady Powiatu Średzkiego o godz. 20.45. Protokołowała: E.A. Przewodniczący Rady /-/ mgr Andrzej Gniotowski 44 Na XXXIX sesji radni otrzymali Dane Statystyczne Dotyczące Poziomu i Struktury Bezrobocia w Powiecie Średzkim. * Dane dotyczące skarŜących tj. imiona i nazwisko oraz miejsce zamieszkania podlegają ochronie, na podstawie art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. o ochronie danych osobowych ( Dz. U. Z 2002r. Nr 101, poz. 926 ze zmianami) 45
