Wytyczne w zakresie kontroli realizacji Programu Operacyjnego

Załącznik nr 2
Reguły prowadzenia kontroli procedur zawierania umów dla zadań objętych
projektem
SPIS TREŚCI
1 Rozdział - Postanowienia ogólne .................................................................................................. 2
2 Rozdział 2 - Zakres kontroli procedury zawierania umów dla zadań objętych projektem............ 3
2.1. Podrozdział 1 - Zamówienia publiczne objęte zakresem stosowania ustawy Pzp............... 3
2.2. Podrozdział 2 - Kontrola procedury zawierania umów dla zadań objętych projektem nie
objętych zakresem stosowania ustawy Pzp ................................................................................ 6
3 Rozdział 3 - Tryb kontroli............................................................................................................... 7
4 Rozdział 4 – Kontrola zmian w umowach (aneksów) ................................................................... 9
5 Rozdział 5 – Tryb odwoławczy.................................................................................................... 11
6 Rozdział 6 - Skutki stwierdzenia naruszeń ................................................................................. 11
7 Rozdział 7- Plan kontroli.............................................................................................................. 13
8 Rozdział 8 - Metodyka doboru próby .......................................................................................... 17
8.1. Podrozdział 1 - Dobór umów do kontroli planowej ............................................................. 17
8.2. Podrozdział 2 - Dobór umów do kontroli doraźnej.............................................................. 18
9 Rozdział 9 - Sprawozdanie z realizacji planu kontroli i kontroli doraźnych ................................ 18
1
1 Rozdział - Postanowienia ogólne
1) Zakres przedmiotowy Załącznika
a)
Niniejszy Załącznik określa podstawowe reguły systemu kontroli procedur zawierania
umów oraz precyzuje zadania IZ i IP w tym zakresie.
b)
Przez procedury zawierania umów dla zadań objętych projektem naleŜy rozumieć:
i.
W przypadku umów zawieranych zgodnie z ustawą Pzp - procedurę udzielania
zamówień publicznych.
ii.
W przypadku umów, których zawieranie nie jest objęte zakresem stosowania ustawy
Pzp - działania beneficjenta zmierzające do wyboru wykonawcy oraz zawarcia umowy
dla zadania objętego projektem.
c)
W przypadku zamówień publicznych, w zakresie nieuregulowanym w niniejszym
Załączniku zastosowanie mają „Wytyczne do zasad kontroli w kontekście ustawy Prawo
Zamówień Publicznych”, przyjęte 15 grudnia 2006 r. przez Komitet Europejski Rady
Ministrów.
d)
Reguły zawierania umów dla zadań objętych projektem PO IiŚ są określone w
Wytycznych w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO IiŚ, wydanych przez
Ministra Rozwoju Regionalnego i dostępnych na stronie internetowej www.mrr.gov.pl.
2) Zakres podmiotowy i uprawnienia instytucji
a)
Na podstawie Porozumienia w sprawie systemu realizacji PO IiŚ, zawartego pomiędzy
IZ i IP, IP jest odpowiedzialna za prowadzenie kontroli procedur zawierania umów dla
zadań objętych projektem w ramach PO IiŚ na zasadach określonych w niniejszym
Załączniku.
b)
Ilekroć w niniejszym Załączniku jest mowa o IP, naleŜy przez to rozumieć takŜe
IW/IP II, jeŜeli dane zadanie w zakresie kontroli zostało IW/IP II zlecone przez IP
zgodnie z uzppr.
c)
Ilekroć w niniejszym Załączniku jest mowa o beneficjencie, naleŜy przez to rozumieć
takŜe inny niŜ beneficjent podmiot, upowaŜniony w umowie o dofinansowanie do
zawierania umów dla zadań objętych projektem.
d)
W uzasadnionych przypadkach kontrolę procedury zawierania umów moŜe prowadzić
takŜe IZ, samodzielnie lub we współpracy z IP. O decyzji o podjęciu kontroli IZ informuje
IP.
3) Sposób prowadzenia kontroli
a)
Kontrola procedury zawierania umów jest prowadzona ex-ante (przed podpisaniem
umowy z wykonawcą) lub ex-post (po podpisaniu umowy z wykonawcą).
b)
Czynności kontrolne nie powinny powodować istotnych utrudnień w prowadzeniu
procedury zawierania umów przez beneficjenta.
2
c)
Kontrola procedury zawierania umów prowadzona przez IP ma na celu sprawdzenie,
czy umowy są zawierane zgodnie z prawem, w szczególności, czy przestrzegane są
zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców. Kontrola prowadzona
przez IP powinna koncentrować się na tych aspektach procedury zawierania umów,
które zagraŜają moŜliwości uznania wydatków za kwalifikowalne w całości lub części
(korekty finansowe).
d)
W przypadku umów objętych zakresem stosowania ustawy Pzp, IP, w ramach kontroli
ex-ante, moŜe delegować swojego przedstawiciela do prac komisji przetargowej w
charakterze członka komisji przetargowej bez prawa głosu lub w charakterze
obserwatora.
e)
IP określi w Instrukcji Wykonawczej szczegółowe procedury kontroli procedury
zawierania umów uwzględniające postanowienia niniejszego Załącznika.
4) Kryteria gotowości do wydania decyzji o udzieleniu dofinansowania, w zakresie procedury
zawierania umów
a)
IP weryfikuje, czy beneficjent składający wniosek o dofinansowanie projektu spełnia
kryteria gotowości w zakresie procedury zawierania umów dla zadań objętych
projektem, które zostały określone w
Załączniku nr 1 do "Szczegółowego opisu
priorytetów PO IiŚ” -, Kryteria wyboru projektu.
b)
W związku z moŜliwością rozpoczęcia procedury zawierania umów dla zadań objętych
projektem przed zawarciem umowy o dofinansowanie projektu, IP kontroluje wybrane
umowy zgodnie z procedurą kontroli projektów zaawansowanych finansowo lub
zakończonych przed podpisaniem umowy o dofinansowanie oraz kontroli przygotowania
indywidualnych projektów kluczowych (przed złoŜeniem wniosku o dofinansowanie), o
których mowa w Wytycznych.
2 Rozdział - Zakres kontroli procedury zawierania umów dla zadań objętych
projektem
2.1. Podrozdział 1 - Zamówienia publiczne objęte zakresem stosowania ustawy
Pzp
3
1) Kontrola zamówień publicznych odbywa się:
a)
ex-ante lub
b)
ex-post.
2) W przypadku zamówień, których wartość nie przekracza kwot określonych w art. 169 ust. 2
ustawy Pzp kontrola obejmuje:
a)
ex-ante: kontrola SIWZ, projektu ogłoszenia o zamówieniu, zaproszenia do negocjacji
lub innych dokumentów przetargowych niezbędnych do przeprowadzenia postępowania
w zaleŜności od przyjętego trybu udzielania zamówienia publicznego, w zakresie:
i.
kompletności dokumentacji,
ii.
zgodności zakresu zamówienia z zakresem przedsięwzięcia określonym we wniosku o
dofinansowanie lub decyzji o dofinansowaniu oraz umowie o dofinansowanie projektu
oraz kontrola kwalifikowalności wydatków zgodnie z Wytycznymi Ministra Rozwoju
Regionalnego w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO IiŚ,
iii. prawidłowości ustalenia wartości zamówienia zgodnie z art. 32 ustawy Pzp,
iv. prawidłowości opisu przedmiotu zamówienia. Ocenie powinny podlegać przede
wszystkim obiektywizm opisu przedmiotu zamówienia oraz przestrzeganie zasady
uczciwej konkurencji, poprzez eliminację zapisów mogących preferować konkretnych
wykonawców,
v.
istotnych postanowień umowy w sprawie zamówienia publicznego, ogólnych warunków
umowy albo wzoru umowy, jeśli zostały zawarte w dokumentacji,
vi. prawidłowości wyboru trybu udzielenia zamówienia. Kontrola powinna polegać na
ocenie spełniania przesłanek zastosowania trybu udzielenia zamówienia (gdy
zamawiający wybrał tryb inny niŜ przetarg nieograniczony lub przetarg ograniczony),
vii. warunków udziału w postępowaniu. Kontrola powinna polegać na ocenie stawianych
przez zamawiającego warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego. Wszelkie postanowienia mogące ograniczać konkurencję lub preferować
konkretnych wykonawców powinny być eliminowane,
viii. zamieszczenia w treści ogłoszenia informacji o dofinansowaniu projektu ze środków
UE lub zamiarze ubiegania się o dofinansowanie,
ix. po wszczęciu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego - kontrola jest
uzupełniana o weryfikację prawidłowości dokonania ogłoszenia o zamówieniu,
x. protokół postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
b)
ex-post – kontrola SIWZ, ogłoszenia o zamówieniu, zaproszenia do negocjacji, umowy i
innych dokumentów przetargowych niezbędnych do przeprowadzenia postępowania w
zaleŜności od przyjętego trybu udzielania zamówienia publicznego, w zakresie:
i.
zgodności zakresu zamówienia z zakresem przedsięwzięcia określonym we wniosku o
dofinansowanie lub decyzji o dofinansowaniu oraz umowie o dofinansowanie projektu
4
oraz kontrola kwalifikowalności wydatków zgodnie z Wytycznymi Ministra Rozwoju
Regionalnego w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO IiŚ.
ii.
zgodności z procedurą udzielania zamówień publicznych – kontrola polega w
szczególności na weryfikacji, czy postanowienia zawarte w SIWZ, ogłoszeniu o
zamówieniu,
zaproszeniu
do
negocjacji,
umowie
lub
innych
dokumentach
przetargowych, a takŜe przebieg procesu oceny wykonawców i wyboru ofert nie
naruszają ustawy Pzp. Kontrola obejmuje w szczególności weryfikację:
• kompletności dokumentacji,
• prawidłowości ustalenia wartości zamówienia zgodnie z art. 32 ustawy Pzp,
• prawidłowości opisu przedmiotu zamówienia. Ocenie powinny podlegać przede
wszystkim obiektywizm opisu przedmiotu zamówienia oraz przestrzeganie zasady
uczciwej konkurencji,
zwłaszcza pod kątem dokonania sprawdzenia, czy
dokumentacja przetargowa nie zawiera zapisów mogących preferować konkretnych
wykonawców,
• prawidłowości wyboru trybu udzielenia zamówienia. Kontrola powinna polegać na
ocenie spełniania przesłanek zastosowania trybu udzielenia zamówienia (gdy
zamawiający wybrał tryb inny niŜ przetarg nieograniczony lub przetarg ograniczony),
• warunków udziału w postępowaniu. Kontrola powinna polegać na ocenie stawianych
przez zamawiającego warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego,
• prawidłowości dokonania ogłoszenia o zamówieniu. Kontrola polega na kontroli
faktycznie dokonanej publikacji oraz sprawdzeniu, czy w ogłoszeniu znalazła się
informacja o dofinansowaniu projektu ze środków UE lub zamiarze ubiegania się o
dofinansowanie (dotyczy postępowań z ogłoszeniem). Kontrola ogłoszenia o
zamówieniu w zakresie sprawdzenia, czy w ogłoszeniu znalazła się informacja o
dofinansowaniu
projektu
ze
środków
UE
lub
zamiarze
ubiegania
się
o
dofinansowanie nie dotyczy sytuacji, gdy projekt został zrealizowany lub częściowo
zrealizowany, a beneficjent w momencie ogłaszania przetargu nie zamierzał ubiegać
się o dofinansowanie, oraz gdy procedura zawierania umowy została wszczęta przed
dniem wejścia w Ŝycie Wytycznych,
• zgodności umowy z warunkami określonymi w SIWZ i treścią wybranej oferty,
• protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wraz z załącznikami w przypadku umów, które podlegają zarówno kontroli ex-ante i ex-post, protokół
będzie weryfikowany na etapie kontroli ex-post.
3) Kontrola zamówień publicznych, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone w
art. 169 ust. 2 ustawy Pzp
a)
Z
zastrzeŜeniem
postanowień
wymienionych
poniŜej
w
lit.
c-d,
w
kontroli
postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, których wartość jest równa lub
5
przekracza ww. kwoty, IP powinna uwzględnić fakt obligatoryjnej kontroli uprzedniej (exante) prowadzonej przez Prezesa UZP. W związku z tym, odstępuje od sprawdzenia
zgodności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z przepisami ustawy
Pzp. W takich przypadkach kontrola moŜe dotyczyć zgodności zakresu zamówienia z
zakresem przedsięwzięcia określonym we wniosku o dofinansowanie lub decyzji o
dofinansowaniu oraz umowie o dofinansowanie projektu oraz kontroli kwalifikowalności
wydatków zgodnie z Wytycznymi Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie
kwalifikowania wydatków w ramach PO IiŚ. Kontrola jest przeprowadzana doraźnie exante lub ex-post.
b)
Po otrzymaniu informacji o wyniku kontroli od Prezesa UZP, IP analizuje stwierdzone
naruszenia.
c)
W przypadku wystąpienia przez IP z wnioskiem do Prezesa UZP o odstąpienie od
przeprowadzenia kontroli uprzedniej na podstawie art. 169 ust. 4 ustawy Pzp (np.: w
przypadku pilnej potrzeby udzielenia zamówienia), IP prowadzi kontrolę ex-post
zgodności postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z przepisami ustawy
Pzp. W takim wypadku kontrola zgodności zakresu zamówienia z zakresem
przedsięwzięcia określonym we wniosku o dofinansowanie lub decyzji o dofinansowaniu
oraz umowie o dofinansowanie projektu oraz kontroli kwalifikowalności wydatków
zgodnie z Wytycznymi Ministra Rozwoju Regionalnego w zakresie kwalifikowania
wydatków w ramach PO IiŚ, jest przeprowadzana doraźnie ex-ante lub ex-post.
d)
W przypadku nieuwzględnienia przez Prezesa UZP wniosku IP o odstąpienie od
przeprowadzenia kontroli uprzedniej na podstawie art. 169 ust. 4 ustawy Pzp, kontrola
przebiega zgodnie z zakresem, o którym mowa powyŜej w pkt. 2.1.3 a).
4) Kontrola powinna uwzględniać uregulowaną w ustawie Pzp specyfikę udzielania zamówień
sektorowych, których wartość jest równa lub przekracza kwoty określone na podstawie art. 11
ust. 8 ustawy Pzp.
2.2. Podrozdział 2 - Kontrola procedury zawierania umów dla zadań objętych
projektem nie objętych zakresem stosowania ustawy Pzp
1) W stosunku do umów nie objętych zakresem stosowania ustawy Pzp, mają zastosowanie
zasady wypływające bezpośrednio z Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską
(TWE), w tym w szczególności zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania
wykonawców. Beneficjent zawierający umowy nie objęte zakresem stosowania ustawy Pzp
podlega kontroli pod względem zgodności podejmowanych działań z postanowieniami
zawartymi w umowie o dofinansowanie projektu oraz w Wytycznych Ministra Rozwoju
Regionalnego w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO IiŚ.
2) Kontrola dotyczy:
6
a)
zamówień sektorowych w rozumieniu ustawy Pzp obejmujących:
i.
dostawy lub usługi jeśli ich wartość jest mniejsza od wyraŜonej w złotych
równowartości kwoty 412 000 euro,
ii.
roboty budowlane których wartość jest mniejsza od wyraŜonej w złotych równowartości
kwoty 5 150 000 euro,
Wyłączenia z art. 136 – 138a ustawy Pzp stosuje się odpowiednio;
b)
zamówień publicznych nie objętych zakresem stosowania ustawy Pzp i dotyczących
usług o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy Pzp;
c)
umów, których przedmiot obejmuje zamówienia, o których mowa w art. 4 ustawy Pzp;
d)
umów zawieranych przez beneficjentów nie będących zamawiającymi w rozumieniu art.
2 pkt 12 w związku z art. 3 ustawy Pzp.
3) Podstawą ustalenia wartości zamówienia jest całkowite szacunkowe wynagrodzenie
wykonawcy, bez podatku od towarów i usług, ustalone przez beneficjenta z naleŜytą
starannością.
4) Kontrola jest prowadzona ex-post i obejmuje:
a)
weryfikację zgodności zakresu umowy z wykonawcą z zakresem przedsięwzięcia
określonym we wniosku o dofinansowanie lub decyzji o dofinansowaniu oraz umowie o
dofinansowanie
projektu
oraz
kontrolę
kwalifikowalności
wydatków zgodnie
z
Wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach PO IiŚ;
b)
zgodność z procedurą zawierania umów dla zadań objętych projektem określonej w
umowie o dofinansowanie projektu oraz w Wytycznych w zakresie kwalifikowania
wydatków w ramach PO IiŚ.
3 Rozdział - Tryb kontroli
1) Kontrola procedury zawierania umów jest prowadzona według planu, o którym mowa w
rozdziale 7 niniejszego Załącznika. W uzasadnionych przypadkach, o których mowa w pkt 8.2
niniejszego Załącznika, moŜe być równieŜ przeprowadzona doraźnie. Umowy nie objęte
zakresem stosowania ustawy Pzp mogą równieŜ podlegać kontroli w ramach kontroli na
miejscu realizacji projektu.
2) W przypadku kontroli prowadzonej wg planu:
a)
Po sporządzeniu planu kontroli IP bezzwłocznie informuje na piśmie beneficjentów,
których umowy zostały wytypowane o planowanej kontroli. W piśmie IP wskazuje
planowany etap kontroli wraz z podaniem zakresu dokumentów, które beneficjent jest
zobowiązany przekazać do IP oraz termin ich przekazania. Jednocześnie, IP informuje
beneficjentów o obowiązku niezwłocznego informowania IP o:
i.
zmianie planowanego terminu rozpoczęcia lub zakończenia procedury zawierania
umowy, mającej wpływ na moŜliwość przeprowadzenia kontroli w danym kwartale,
7
ii.
uniewaŜnieniu procedury zawierania umowy wraz z podaniem podstawy prawnej i
faktycznej uniewaŜnienia.
b)
W przypadku kontroli planowej prowadzonej ex-ante (dotyczy wyłącznie umów objętych
zakresem stosowania ustawy Pzp):
i.
IP wyznaczając termin przekazania dokumentów do kontroli uwzględnia planowany
przez beneficjenta termin wszczęcia procedury zawierania umów w ramach projektu
wskazany w liście planowanych umów dla zadań objętych projektem,
ii.
IP wydaje opinię w sprawie dokumentacji w terminie nie przekraczającym 21 dni od
dnia otrzymania pełnej dokumentacji wskazanej w piśmie do beneficjenta, o którym
mowa w pkt. 3.2.a,
iii. IP opiniuje dokumentację jednokrotnie, wskazując postanowienia, które powinny
zostać zmienione lub usunięte w celu zapewnienia zgodności z ustawą Pzp.
iv. beneficjent moŜe wszcząć postępowanie nie wcześniej niŜ w dniu następującym po
dniu otrzymania od IP opinii w sprawie dokumentacji przetargowej (dotyczy wyłącznie
kontroli ex-ante prowadzonej przed wszczęciem postępowania),
v.
w terminie do 7 dni od dnia wszczęcia postępowania, a w przypadku kontroli ex-ante
prowadzonej po wszczęciu postępowania, w terminie 14 dni od dnia otrzymania od IP
opinii w sprawie dokumentacji przetargowej, beneficjent przekazuje IP informacje na
piśmie odnośnie sposobu uwzględnienia zaleceń IP, przekazując równocześnie te
części dokumentów, które uległy zmianie.
c)
W przypadku kontroli planowej prowadzonej ex-post:
i.
niezwłocznie po podpisaniu umowy z wykonawcą beneficjent informuje na piśmie IP o
tym fakcie oraz przekazuje do IP dokumenty wskazane przez IP w piśmie do
beneficjenta, o którym mowa w pkt 3.2.a,
ii.
IP wydaje opinię w sprawie procedury w terminie nie przekraczającym 21 dni od dnia
otrzymania pełnej dokumentacji wskazanej w piśmie do beneficjenta, o którym mowa w
pkt 3.2.a,
iii. opinia zawiera informację nt. stwierdzonych naruszeń lub ich braku, a w przypadku
stwierdzenia naruszeń ustawy Pzp mogących skutkować koniecznością uniewaŜnienia
umowy równieŜ informację o wystąpieniu do Prezesa UZP z wnioskiem o
przeprowadzenie kontroli doraźnej postępowania.
iv. IP moŜe równieŜ rozpocząć kontrolę w trakcie trwania postępowania protestacyjno –
odwoławczego
jednak
opinia
w
sprawie
postępowania
zostaje
przekazana
beneficjentowi po podpisaniu przez beneficjenta umowy z wykonawcą. W takim
wypadku termin 21 dniowy, o którym mowa w pkt 3.2.c.iii., liczy się od dnia podpisania
umowy.
3) W przypadku kontroli doraźnej:
a)
IP powiadamia beneficjenta na piśmie o terminie, zakresie planowanej kontroli wraz z
8
podaniem zakresu dokumentów, które beneficjent jest zobowiązany przekazać do IP
oraz podając termin przekazania dokumentów do IP,
b)
IP wydaje opinię w sprawie dokumentacji w terminie nie przekraczającym 21 dni od dnia
otrzymania pełnej dokumentacji wskazanej w piśmie do beneficjenta, o którym mowa w
pkt. 3.3.a.
c)
Postanowienia pkt 3.2.b.ii - iv stosuje się odpowiednio w przypadku przeprowadzenia
kontroli doraźnej ex-ante.
4) W przypadku umów dla zadań objętych projektem nie objętych zakresem stosowania
ustawy Pzp dodatkowo, podczas kontroli na miejscu realizacji projektu, naleŜy sprawdzić
na próbie procedurę zawierania umów o mniejszej wartości (vide lista sprawdzająca
zawarta w załączniku nr 3 do Wytycznych).
5) Kontrola jest przeprowadzana przez pracowników IP, w ramach pełnienia przez nich
obowiązków słuŜbowych. IP moŜe równieŜ upowaŜnić do przeprowadzenia kontroli w formie
pisemnej podmiot zewnętrzny, który będzie prowadził kontrolę na zlecenie IP, zgodnie z
zasadami określonymi w Rozdziale 4 Wytycznych w zakresie kontroli realizacji PO IiŚ.
4 Rozdział – Kontrola zmian w umowach (aneksów)
1) Reguły ogólne
a)
Kontrola obejmuje zarówno projekty aneksów, jak i zawarte aneksy.
b)
W przypadku umów, do których stosuje się ustawę Pzp:
i.
Kontrola obejmuje w szczególności spełnienie przesłanek z art. 144 ustawy Pzp oraz
zgodność zakresu aneksu z zakresem przedsięwzięcia określonym we wniosku o
dofinansowanie lub decyzji o dofinansowaniu oraz umowie o dofinansowanie projektu.
ii.
Kontrola odbywa się w formie:
• ex-ante – gdy proponowana zmiana umowy polega na zwiększeniu wartości umowy,
gdy o weryfikację projektu aneksu zwróci się beneficjent lub gdy taka jest decyzja
instytucji kontrolującej (np.: z analizy ryzyka wynika konieczność przeprowadzenia
kontroli aneksów w formie ex-ante).
• ex-post – w pozostałych przypadkach. Kontrola obejmuje wybraną próbę aneksów.
9
c)
W przypadku umów, do których nie stosuje się ustawy Pzp kontrola odbywa się pod
względem zgodności przedmiotu aneksu z zakresem przedsięwzięcia określonym we
wniosku o dofinansowanie lub decyzji o dofinansowaniu oraz umowie o dofinansowanie
projektu. Kontrola ta przeprowadzana jest w trybie ex-post.
2) Planowanie i sprawozdawczość
a)
Planowaniem objęta jest kontrola ex-post zawartych aneksów. W odniesieniu do kontroli
ex-ante projektów aneksów odbywa się ona na bieŜąco.
b)
Kontrola ex-post dotyczy próby zawartych aneksów. Dobór próby będzie dokonywany
na podstawie przygotowanego przez IP kwartalnego zestawienia przekazanych
aneksów, tzn. po upływie danego kwartału, ze wszystkich aneksów, które nie były
przedmiotem kontroli ex-ante otrzymanych przez IP, w oparciu o poniŜsze kryteria:
i.
zwiększenie wartości umowy,
ii.
przesunięcie terminu realizacji umowy,
iii. zmiana zakresu rzeczowego umowy.
c)
Kontroli ex-post podlega co najmniej 20% aneksów otrzymanych przez IP w danym
kwartale.
d)
IP przygotowuje plan kontroli w terminie 15 dni po upływie danego kwartału. Plan
kontroli aneksów jest przekazywany wraz z kwartalnym planem kontroli umów i stanowi
jego część.
e)
IP przygotowuje sprawozdanie z przeprowadzonych kontroli w danym kwartale w
terminie 15 dni po upływie kwartału objętego planem kontroli. Sprawozdanie z
wykonania
planu
kontroli
aneksów
jest
przekazywane
wraz
z
kwartalnym
sprawozdaniem z wykonania planu kontroli umów i stanowi jego część.
3) Przebieg postępowania
a)
Beneficjent przygotowuje i niezwłocznie przesyła do IP projekt aneksu (obligatoryjnie w
przypadku umów, do których stosuje się ustawę Pzp i nastąpiło zwiększenie wartości
umowy z wykonawcą) lub zawarty aneks wraz z uzasadnieniem faktycznym i prawnym
dla zmiany umowy. Uzasadnienie prawne nie jest wymagane w przypadku umów, do
których nie stosuje się ustawy Pzp.
b)
JeŜeli aneks podlega kontroli ex-ante, IP sprawdza projekt aneksu w terminie 10 dni od
dnia wpływu wyŜej wymienionych dokumentów. IP informuje beneficjenta o wyniku
kontroli. Beneficjent nie moŜe podpisać aneksu przed otrzymaniem ostatecznych
wyników kontroli IP.
c)
JeŜeli aneks podlega kontroli ex-ante, beneficjent moŜe nie uwzględnić zaleceń IP, o
czym informuje IP na piśmie wraz z podaniem uzasadnienia w terminie 5 dni roboczych
od dnia otrzymania opinii IP w sprawie aneksu. W przypadku stwierdzenia przez IP, iŜ
beneficjent nie usunął bądź nie zmienił postanowień projektu aneksu, które wpływają na
uznanie wydatków za kwalifikowalne, IP dokonuje ponownej weryfikacji aneksu, zgodnie
z lit e).
10
d)
JeŜeli aneks podlega kontroli ex-post, beneficjent moŜe zgłosić uzasadnione
zastrzeŜenia do opinii IP. W takim wypadku aneks podlega ponownej weryfikacji,
zgodnie z lit e).
e)
Ponowna weryfikacja aneksu dotyczy wyłącznie elementów spornych projektu aneksu/
aneksu i jest przeprowadzana przez innego pracownika niŜ ten, który prowadził kontrolę
na wcześniejszym etapie. Ponowna weryfikacja kończy się wydaniem ostatecznej opinii
IP w sprawie aneksu, która zawiera informację nt. stwierdzonych naruszeń lub ich
braku. Negatywna opinia w sprawie aneksu juŜ zawartego moŜe być podstawą do
stwierdzenia przez IP wystąpienia nieprawidłowości i odmowy uznania całości lub części
wydatków za kwalifikowalne.
5 Rozdział – Tryb odwoławczy
1) W przypadku kontroli prowadzonej ex-ante, beneficjent moŜe nie uwzględnić zaleceń IP, o
czym informuje IP na piśmie wraz z podaniem uzasadnienia swojej decyzji. Fakt
nieuwzględnienia zaleceń przez beneficjenta moŜe zostać równieŜ stwierdzony przez IP, na
podstawie przekazanej przez beneficjenta dokumentacji. W przypadku stwierdzenia przez IP,
iŜ beneficjent nie usunął bądź nie zmienił tych postanowień w dokumentacji przetargowej,
które wpływają na uznanie wydatków za niekwalifikowalne, postępowanie o udzielenie
zamówienia podlega ponownej weryfikacji, zgodnie z pkt 3).
2) W przypadku kontroli prowadzonej ex-post, beneficjent moŜe zgłosić uzasadnione
zastrzeŜenia do opinii IP. W takim wypadku procedura zawierania umowy podlega ponownej
weryfikacji, zgodnie z pkt 3).
3) Ponowna weryfikacja obejmuje wyłącznie sporne elementy procedury zawierania umowy.
Weryfikację powinien przeprowadzić inny pracownik niŜ ten, który przeprowadzał kontrolę na
wcześniejszym etapie. W przypadku umów, które podlegają kontroli ex-ante oraz ex-post,
ponowna weryfikacja, moŜe być zapewniona w ramach kontroli ex-post.
4) Ponowna weryfikacja kończy się wydaniem opinii IP, która zawiera informację nt.
stwierdzonych naruszeń lub ich braku, a w przypadku stwierdzenia naruszeń ustawy Pzp
mogących skutkować koniecznością uniewaŜnienia umowy równieŜ informację o wystąpieniu
do Prezesa UZP z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli doraźnej postępowania.
5) Umowa o dofinansowanie projektu
przewiduje w sytuacji stwierdzenia nieprawidłowości
uprawnienie do odstąpienia od umowy lub uznania części lub całości wydatków w ramach
projektu za niekwalifikowalne.
6 Rozdział - Skutki stwierdzenia naruszeń
1) IP moŜe odmówić części lub całości dofinansowania dla umowy w ramach projektu, która
11
została zawarta niezgodnie z zaleceniami sformułowanymi w opinii, o której mowa w pkt
3.2.b.ii oraz w pkt 5.4 Załącznika.
2) W przypadku powzięcia uzasadnionego podejrzenia raŜącego naruszenia ustawy Pzp
mogącego skutkować koniecznością uniewaŜnienia umowy, IP moŜe wystąpić do Prezesa
UZP z wnioskiem o przeprowadzenie kontroli doraźnej, zgodnie z pkt 5.2.2.4 Wytycznych w
zakresie kontroli realizacji POIiŚ.
3) JeŜeli IP przekazało zadania z zakresu kontroli umów na IW to w przypadku stwierdzenia
przez IW naruszeń ustawy Pzp mogących skutkować uniewaŜnieniem umowy, IW sporządza
wniosek o przeprowadzenie kontroli doraźnej przez Prezesa UZP wraz z uzasadnieniem
prawnym i faktycznym i przekazuje do IP. IP weryfikuje wniosek i, jeŜeli uzna jego zasadność,
przekazuje do Prezesa UZP wraz z własną opinią.
4) W ramach prowadzonej kontroli procedur zawierania umów, IP/IW (w zaleŜności od podziału
zadań z zakresu kontroli umów pomiędzy IP i IW) prowadzi weryfikację pod kątem
stwierdzenia, czy nie doszło do naruszenia w stosowaniu prawa wspólnotowego w
dziedzinie zamówień publicznych lub przepisów ustawy Pzp powodujących konieczność
nałoŜenia korekty finansowej, zgodnie z zasadami opisanymi w Załączniku nr 10 do
Wytycznych (tzw. "taryfikator"). W przypadku stwierdzenia naruszeń wymienionych w
„taryfikatorze”, IP/IW ustala wysokość korekty finansowej wskazując kategorię naruszenia
zgodnie z zasadami określonymi w Załączniku nr 10 do Wytycznych oraz przekazuje tą
informację do beneficjenta.
5) W przypadku gdy postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego podlegało kontroli
prowadzonej przez Prezesa UZP, w wyniku której stwierdzono występowanie naruszeń w
stosowaniu prawa wspólnotowego w dziedzinie zamówień publicznych lub przepisów
ustawy Pzp powodujących konieczność nałoŜenia korekty finansowej, o których mowa w
„taryfikatorze”, po otrzymaniu wyników kontroli od Prezesa UZP, IP/IW (w zaleŜności od
podziału zadań w zakresie kontroli procedur zawierania umów pomiędzy tymi instytucjami)
ustala wysokość korekty finansowej oraz przekazuje tą informację do beneficjenta.
6) Beneficjent moŜe złoŜyć uzasadnione zastrzeŜenia do ustalenia w sprawie nałoŜenia korekty
finansowej dokonanego przez instytucję kontrolującą. W przypadku odrzucenia zastrzeŜeń
przez instytucję dokonującą ustalenia, jest ono przekazywane do rozpatrzenia przez IP, gdy
ustalenia dokonała IW, zaś w przypadku gdy ustalenia dokonała IP, zastrzeŜenia rozpatruje
IZ.
7) Ustalona wartość korekty finansowej obniŜa kwotę kaŜdego wydatku kwalifikowalnego
beneficjenta dla zamówienia objętego korektą w odniesieniu do procentowej wysokości
12
współfinansowania ze środków funduszy UE dla danego zamówienia1. W przypadku gdy
w wyniku kontroli procedur zawierania umów zostanie stwierdzone naruszenie zasad
zamówień publicznych, o których mowa w „taryfikatorze” w odniesieniu do umowy, w ramach
której na część lub całość wydatków zostały przekazane środki UE naleŜy wszcząć
procedurę zwrotu tych środków, o której mowa w dokumencie pn.: Informacja na temat
systemu
przekazywania
środków
finansowych
w
ramach
Programu
Operacyjnego
Infrastruktura i Środowisko2.
8) W przypadku wydania przez sąd prawomocnego wyroku uniewaŜniającego zawartą umowę w
całości lub w części, IP uznaje odpowiednio całość lub część wydatków poniesionych na
podstawie takiej umowy jako niekwalifikowalne i występuje do beneficjenta o ich zwrot
zgodnie z zapisami Informacji na temat systemu przekazywania środków finansowych w
ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko.
9) Uprawnienia poszczególnych organów w przypadku identyfikacji powaŜnych uchybień lub
nieprawidłowości określa pkt 11 Wytycznych w zakresie kontroli realizacji PO IiŚ.
7 Rozdział - Plan kontroli
1) IP prowadzi kontrolę w oparciu o plan kontroli.
2) IP sporządza plan kontroli wyłącznie dla umów, dla których podpisano umowę o
dofinansowanie projektu, które są objęte zakresem rzeczowym projektu określonym w
umowie o dofinansowanie oraz dla których wydatki będą deklarowane przez beneficjenta jako
kwalifikowalne. Przykładowo, jeŜeli beneficjent z góry (np. we wniosku o dofinansowanie)
deklaruje, iŜ wydatki poniesione w ramach danej umowy nie będą deklarowane jako
kwalifikowalne, pomimo, iŜ zakres rzeczowy tej umowy mieści się w zakresie rzeczowym
projektu określonym w umowie o dofinansowanie, to umowa ta nie powinna być
uwzględniona w planie kontroli.
3) Podstawą sporządzenia planu kontroli są informacje przekazane przez beneficjentów we
wniosku o dofinansowanie lub innych dokumentach wymaganych przez IP.
4) IP dobiera umowy do kontroli zgodnie z metodyką przedstawioną w rozdziale 8.
1
np. w przypadku kontraktu, w którym wysokość współfinansowania ze środków funduszy UE wynosi 75%, kwota faktycznie
poniesionych wydatków kwalifikowalnych dla danego zamówienia wynosi 1000, natomiast wartość korekty finansowej
wynikająca z taryfikatora zostanie ustalona na 10% to wysokość korekty będzie obliczana w następujący sposób:
(75%x1000)x10%=75. NaleŜy zauwaŜyć, iŜ korekta dotyczy jedynie wydatków faktycznie poniesionych w ramach zamówienia.
Zatem, w przypadku przedłoŜenia przez beneficjenta wniosku o płatność zawierającą wydatek na kwotę 1000, wysokość
refundacji powinna uwzględniać nałoŜoną korektę i wynosić 675 (zamiast 750, które naleŜne byłoby beneficjentowi, w
przypadku braku nałoŜenia korekty finansowej). NaleŜy tak postępować w odniesieniu do kaŜdego wydatku przedkładanego
przez beneficjenta do rozliczenia w ramach tego zamówienia.
2
JeŜeli naruszenie zostało wykryte po przekazaniu całości dofinansowania na zamówienie objęte korektą, podstawą odzyskania środków
jest decyzja o zwrocie. W sytuacjach, w których nastąpiło częściowe pokrycie wydatków na dane zamówienie ze środków UE, decyzja o
zwrocie odnosi się do wydatków faktycznie poniesionych ze środków UE na zamówienie objęte korektą (w odpowiedniej części, np. w
przypadku gdyby sytuacja określona w przypisie wyŜej odnosiła się do wydatków zrefundowanych beneficjentowi, decyzja powinna
określać do zwrotu kwotę 75 + naleŜne odsetki, natomiast co do reszty poniesionych wydatków, wysokość refundacji powinna uwzględniać
nałoŜoną korektę i być realizowana jak określono w powyŜszym przypisie).
13
5) IP przedstawia IZ plan kontroli dla kaŜdego działania oraz zbiorczy dla osi priorytetowej
kwartalnie, do 15 dnia po rozpoczęciu kaŜdego kwartału.
6) IP przygotowuje plan kontroli ex - ante zgodnie z poniŜej przedstawionym formatem (Tabela
A):
14
Tabela A: Plan kontroli procedur zawierania umów dla zadań objętych projektem oraz zmian do umów (aneksów)
I.
Plan kontroli procedury zawierania umów dla zadań objętych projektem na okres
Dla osi priorytetowej:
Działanie:
Instytucja Pośrednicząca:
Instytucja WdraŜająca:
Planowana
liczba
prowadzonych
procedur
zawierania
umów
Planowana
wartość
prowadzonych
procedur
zawierania
umów
Liczba umów
wytypowanych
wyłącznie do
kontroli exante
w tym: liczba
procedur
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
w tym:
wartość
procedur
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
w tym: liczba
umów
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
Wartość
umów
wytypowanych
wyłącznie do
kontroli exante
Liczba umów
wytypowanych
wyłącznie do
kontroli expost
w tym:
wartość umów
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
w tym: liczba
umów
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
Wartość
umów
wytypowanych
wyłącznie do
kontroli expost
Liczba umów
wytypowanych
łącznie do
kontroli exante i ex-post
w tym:
wartość umów
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
w tym: liczba
umów
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
Wartość
umów
wytypowanych
łącznie do
kontroli exante i ex-post
w tym:
wartość umów
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
Łączna liczba
umów
wytypowanych
do kontroli
Łączna
wartość umów
wytypowanych
do kontroli
Procentowy
udział łącznej
wartości
umów
wytypowanych
do kontroli w
łącznej
wartości
zawieranych
w danym
kwartale
umów
Roboty
budowlane
Dostawy
Usługi
Łącznie
15
II.
Plan kontroli zmian w umowach (aneksów) na okres (n)
sporządzony na podstawie zestawienia przekazanych aneksów obejmującego okres (n-1)
Dla osi priorytetowej:
Działanie:
Liczba
otrzymanych
przez IP
aneksów w
kwartale n-1
Instytucja Pośrednicząca:
Instytucja WdraŜająca:
Wartość
całkowita
otrzymanych
przez IP
aneksów w
kwartale n-1
Planowana liczba
aneksów do
kontroli w kwartale
n (20% aneksów
otrzymanych przez
IP w kwartale n-1)
Wartość
aneksów
planowana
do kontroli w
kwartale n
Kryteria doboru próby aneksów do kontroli
Planowana liczba
aneksów
zwiększających
wartość umowy
Wartość
aneksów
polegających na
zwiększeniu
wartości umowy
Planowana liczba
aneksów
polegających na
przesunięciu
terminu realizacji
umowy
Wartość
aneksów
polegających na
przesunięciu
terminu realizacji
umowy
Planowana liczba
aneksów
polegających na
zmianie zakresu
rzeczowego
umowy
Wartość
aneksów
polegających na
zmianie zakresu
rzeczowego
umowy
Roboty
budowlane
Dostawy
Usługi
Łącznie
16
8 Rozdział - Metodyka doboru próby
8.1. Podrozdział 1 - Dobór umów do kontroli planowej
1) Kontrola procedury zawierania umów dla zadań objętych projektem prowadzona jest na
określonej próbie umów. IP zapewnia wybór umów do kontroli zgodnie z metodyką
przedstawioną w niniejszym podrozdziale.
2) W sytuacji, gdy IP uzna, Ŝe specyfika danego sektora uzasadnia modyfikację metodyki doboru
próby przedstawionej w niniejszym podrozdziale, kaŜdorazowo zmodyfikowana metodyka
doboru próby w danym sektorze powinna być uzgodniona z IZ przed przygotowaniem planu
kontroli. Jednocześnie, w kaŜdym przypadku metodyka doboru próby do kontroli procedury
zawierania umów dla zadań objętych projektem powinna opierać się na załoŜeniach
przedstawionych w tym podrozdziale.
3) Doboru próby do kontroli procedury zawierania umów dla zadań objętych projektem dokonuje
się poprzez wybranie do kontroli umowy o najwyŜszej wartości w ramach projektu z tych umów,
które nie były kontrolowane i nie podlegają kontroli Prezesa UZP.
4) W przypadku umów, do których stosuje się ustawę Pzp, kontrola obejmuje wszystkie
postępowania prowadzone w trybach innych niŜ przetarg nieograniczony i przetarg
ograniczony, z zastrzeŜeniem Ŝe umowy podpisane na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy Pzp,
za zgodą IZ udzieloną w szczególnie uzasadnionych przypadkach, mogą podlegać kontroli
na podstawie doboru próby.
5) W uzasadnionych przypadkach do kontroli moŜe być wybrana takŜe inna umowa, jeŜeli
informacje posiadane przez IP wskazują na konieczność przeprowadzenia kontroli procedury
zawierania tej umowy. W szczególności podstawą podjęcia decyzji o kontroli powinny być
wcześniej stwierdzone naruszenia skutkujące koniecznością uniewaŜnienia umowy.
6) Minimalna wartość poddawanych kontroli umów w ramach kaŜdego projektu wynosi 20% z
ogólnej planowanej przez beneficjenta szacunkowej wartości zamówień przedstawionej przez
niego we wniosku o dofinansowanie (tabela D Harmonogram realizacji projektu). JeŜeli wartość
umów wybranych do kontroli w ramach projektu na podstawie pkt 3), 4) i 5) nie wyczerpuje
20% szacunkowej wartości zamówień przedstawionej we wniosku o dofinansowanie, pozostałe
umowy do kontroli są wybierane losowo.
7) Wytypowane do kontroli umowy o najwyŜszej wartości w ramach projektu podlegają kontroli exante oraz kontroli ex-post. W takim przypadku kontrola ex-post powinna zostać ograniczona do
weryfikacji wyłącznie tych elementów procedury, które nie podlegały weryfikacji ex-ante, chyba,
Ŝe IP stwierdzi konieczności ponownej kontroli elementów weryfikowanych w trakcie kontroli
ex-ante.
8) Umowy, do których zawierania nie stosuje się ustawy Pzp podlegają kontroli ex-post.
9) Pozostałe umowy podlegają kontroli ex-ante albo ex-post. IP podejmuje decyzję o etapie, na
którym dana umowa będzie kontrolowana, uwzględniając w szczególności rodzaj umowy,
specyfikę projektu, jego zaawansowanie oraz doświadczenie beneficjenta, przy zachowaniu
równowagi obu kontroli.
8.2. Podrozdział 2 - Dobór umów do kontroli doraźnej
1) IP podejmuje kontrolę doraźną, w ustalonym przez siebie terminie:
a)
Postępowań, których kontrola ex-ante wykazała prawdopodobieństwo wystąpienia
nieprawidłowości na późniejszym etapie prowadzenia postępowania a nie jest
przewidziana planowa kontrola ex-post. W takim wypadku kontrola jest przeprowadzana
ex-post.
b)
W przypadku uzyskania informacji o prawdopodobieństwie wystąpienia nieprawidłowości
w procedurze zwierania umowy. W takim wypadku kontrola przeprowadzana jest ex-ante
lub ex-post.
c)
W przypadku, gdy beneficjent, z zastrzeŜeniem pkt 2, po podpisaniu umowy o
dofinansowanie projektu wystąpił z wnioskiem do IP o przeprowadzenie kontroli. W takim
wypadku, w zaleŜności od wniosku beneficjenta, kontrola jest przeprowadzana ex-ante
lub ex-post.
2) Beneficjent projektu znajdującego się na Liście projektów indywidualnych w ramach PO IiŚ,
moŜe przed podpisaniem umowy o dofinansowanie projektu wystąpić do IP z wnioskiem o
przeprowadzenie kontroli doraźnej procedury zawierania umów, o których mowa w pkt 5.2.6.8.c
Wytycznych w zakresie kontroli realizacji PO IiŚ (dla umów objętych zakresem stosowania
ustawy Pzp
- umowa dla projektu na najwyŜszą kwotę oraz wszystkie postępowania
prowadzone w trybie innym niŜ podstawowy; dla umów nie objętych zakresem stosowania
ustawy Pzp - umowa na najwyŜszą kwotę). W takim wypadku, w zaleŜności od wniosku
beneficjenta kontrola jest przeprowadzana doraźnie ex-ante lub ex-post.
3) W przypadku umów, które zostały zawarte przed złoŜeniem wniosku o dofinansowanie projektu,
IP prowadzi kontrole doraźne ex-post, zgodnie z zasadami przedstawionymi w pkt
Wytycznych w zakresie kontroli realizacji PO IiŚ.
9 Rozdział - Sprawozdanie z realizacji planu kontroli i kontroli doraźnych
5.2.6.
1) IP sporządza sprawozdanie z wykonania planu kontroli na poziomie działań a następnie, na tej
podstawie, tworzy zbiorcze sprawozdanie na poziomie priorytetu.
2) IP zapewnia, Ŝe sprawozdania z wykonania planów kontroli na poziomie działań oraz na
poziomie priorytetu zostały przygotowane zgodnie ze stanem faktycznym.
3) IP przekazuje IZ sprawozdanie z wykonania planu kontroli kwartalnie, do 15 dnia po
zakończeniu kaŜdego kwartału.
4) W sprawozdaniu IP zamieszcza:
a)
Informacje dotyczące:
i.
kwot uznanych przez IP za niekwalifikowalne,
ii.
odstępstw od planu wraz z uzasadnieniem,
iii. kontroli doraźnych,
iv. informacja nt. delegowania członka komisji przetargowej bez prawa głosu lub
obserwatora (jeśli dotyczy).
v.
najczęściej występujących problemów w ujęciu generalnym (bez podziału na
postępowania) wraz z opinią odnośnie sposobów ich rozwiązania,
vi. najpowaŜniejszych problemów z uwzględnieniem informacji o projektach, których
problemy dotyczą wraz z opinią odnośnie sposobów ich rozwiązania,
vii. działań, które w opinii IP naleŜy podjąć w celu usprawnienia kontraktowania lub systemu
kontroli umów dla zadań objętych projektem,
b)
IP sporządza sprawozdanie z wykonania planu kontroli zgodnie z poniŜej przedstawionym
formatem (Tabela B):
Tabela B: Sprawozdanie z wykonania planu kontroli procedur zawierania umów dla zadań objętych projektem oraz zmian do umów (aneksów)
Sprawozdanie z wykonania planu kontroli procedury zawierania umów dla zadań objętych projektem na okres
Dla osi priorytetowej:
Działanie:
Instytucja Pośrednicząca:
Instytucja WdraŜająca:
Część I zawierająca informacje o charakterze ogólnym
Kwoty uznane przez IP za niekwalifikowalne
Odstępstwa od planu wraz z uzasadnieniem
Kontrole doraźne
Informacje nt. delegowania członka komisji przetargowej bez prawa głosu lub obserwatora (jeśli
dotyczy)
Najczęściej występujące problemy w ujęciu generalnym (bez podziału na postępowania) wraz z
opinią odnośnie sposobów ich rozwiązania
NajpowaŜniejsze problemy z uwzględnieniem informacji o projektach, których problemy dotyczą
wraz z opinią odnośnie sposobów ich rozwiązania
Działania, które w opinii IP naleŜy podjąć w celu usprawnienia kontraktowania lub systemu
kontroli umów dla zadań objętych projektem
Część II zawierająca informacje dotyczące liczby/wartości kontrolowanych w danym kwartale umów
Roboty
budowlane
Dostawy
Usługi
Łącznie
Liczba
prowadzonych
procedur
zawierania
umów
Wartość
prowadzonych
procedur
zawierania
umów
Liczba umów
kontrolowanych
wyłącznie exante
Wartość umów
kontrolowanych
wyłącznie exante
Liczba umów
kontrolowanych
wyłącznie expost
Wartość
kontrolowanych
wyłącznie expost
Liczba umów
kontrolowanych
ex-ante i expost
Wartość umów
kontrolowanych
do kontroli exante i ex-post
w tym: liczba
procedur
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
w tym:
wartość
procedur
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
w tym: liczba
umów
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
w tym:
wartość umów
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
w tym: liczba
umów
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
w tym:
wartość umów
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
w tym: liczba
umów
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
w tym:
wartość umów
przesuniętych
z
poprzedniego
kwartału
Łączna liczba
kontrolowanych
umów
Łączna wartość
kontrolowanych
umów
Procentowy
udział łącznej
wartości
kontrolowanych
umów w
łącznej
wartości
zawieranych w
danym
kwartale umów
Część III - Sprawozdanie z wykonania planu kontroli zmian w umowach (aneksów) na okres
Dla osi priorytetowej:
Działanie:
Liczba
otrzymanych
przez IP
aneksów w
kwartale n-1
Roboty
budowlane
Dostawy
Usługi
Łącznie
Instytucja Pośrednicząca:
Instytucja WdraŜająca:
Wartość
całkowita
otrzymanych
przez IP
aneksów w
kwartale n-1
Liczba aneksów
kontrolowanych w
kwartale n (20%
aneksów
otrzymanych przez
IP w kwartale n-1)
Wartość
aneksów
kontrolowanych
w kwartale n
Kryteria doboru próby aneksów do kontroli
Liczba
kontrolowanych
aneksów
zwiększających
wartość umowy
Wartość
kontrolowanych
aneksów
polegających na
zwiększeniu
wartości umowy
Liczba
kontrolowanych
aneksów
polegających na
przesunięciu
terminu realizacji
umowy
Wartość
kontrolowanych
aneksów
polegających na
przesunięciu
terminu realizacji
umowy
Liczba
kontrolowanych
aneksów
polegających na
zmianie zakresu
rzeczowego
umowy
Wartość
kontrolowanych
aneksów
polegających na
zmianie zakresu
rzeczowego
umowy