Znak: BRM.0002.8.2015 Rada Miasta Nowego Sącza

Transkrypt

Znak: BRM.0002.8.2015
Rada Miasta
Nowego Sącza
Protokół Nr VIII/2015
z posiedzenia VIII Sesji
Rady Miasta Nowego Sącza odbytej
w dniu 24 lutego 2015 r.
Ad. 1
Obrady VIII Sesji Rady Miasta Nowego Sącza w dniu - 3 lutego 2015 r., o godz. 1500 otworzyła
Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor, witając przybyłych na obrady Rady radnych oraz
zaproszonych gości.
Ad. 2
Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor na podstawie listy obecności stwierdziła prawomocność
obrad. Udział w Sesji wzięło 22 radnych. Nieobecny był radny T. Cisoń.
Ad. 3
Wnioski o zmianę porządku obrad:
1. Otwarcie Sesji.
2. Stwierdzenie prawomocności obrad.
3. Wnioski o zmianę porządku obrad.
4. Przyjęcie protokołu z obrad VI i VII Sesji Rady Miasta.
5. Informacja o pracy Prezydenta w okresie od poprzedniej Sesji.
6. Podjęcie uchwały w sprawie: przyznania Tarczy Herbowej „Zasłużony dla Miasta
Nowego Sącza” - druk nr 51.
7. Podjęcie uchwały w sprawie: zmian uchwały budżetowej Miasta Nowego Sącza na rok 2015
- druk nr 64.
8. Podjęcie uchwały w sprawie: przekazania na rzecz funduszu celowego Komendy Wojewódzkiej
Policji w Krakowie „Fundusz Wsparcia Policji” kwoty 50 000 zł - druk nr 67.
9. Podjęcie uchwały w sprawie: określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie
odpadami komunalnymi oraz warunków i trybu jej składania - druk nr 62.
10. Podjęcie uchwały w sprawie: zatwierdzenia „Powiatowego Programu Działań na Rzecz
Osób Niepełnosprawnych na lata 2015 - 2020 w Mieście Nowy Sącz” - druk nr 57.
11. Podjęcie uchwały w sprawie: wyrażenia opinii na temat projektu aglomeracji Nowy Sącz
- druk nr 52.
12. Podjęcie uchwały w sprawie: przedłużenia czasu obowiązywania dotychczasowych taryf
zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków - druk nr 53.
13. Podjęcie uchwały w sprawie: przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz
zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie miasta Nowego Sącza w 2015 roku - druk nr 54.
14. Podjęcie uchwały w sprawie: zmiany Uchwały Nr XI/113/2011 Rady Miasta Nowego Sącza
z dnia 28 czerwca 2011 r., w sprawie ustalenia wysokości opłat za korzystanie
z cmentarzy komunalnych i urządzeń cmentarnych na terenie miasta Nowego Sącza - druk nr 55.
15. Podjęcie uchwały w sprawie: zmiany Uchwały Nr LXIX/654/2014 Rady Miasta Nowego Sącza
z dnia 21 lipca 2014 r., w sprawie ustalenia Regulaminu Cmentarzy Komunalnych na terenie
miasta Nowego Sącza - druk nr 56.
16. Podjęcie uchwały w sprawie: określenia kryteriów naboru na drugim etapie postępowania
rekrutacyjnego do publicznych przedszkoli prowadzonych przez Gminę Nowy Sącz oraz
określenia dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów - druk nr 58.
17. Podjęcie uchwały w sprawie: zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej Nr 12 wchodzącej w skład
Specjalnego Ośrodka Szkolno - Wychowawczego im. Marii Grzegorzewskiej, mającego siedzibę
w Nowym Sączu przy ul. Broniewskiego 1 - druk nr 59.
18. Podjęcie uchwały w sprawie: zamiaru likwidacji Szkolnego Schroniska Młodzieżowego
w Nowym Sączu - druk nr 60.
19. Podjęcie uchwały w sprawie: przyjęcia regulaminu otwartego konkursu ofert dla niepublicznych
przedszkoli oraz niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego oraz określenia
kryteriów wyboru ofert - druk nr 63.
20. Podjęcie uchwały w sprawie: ustanowienia służebności gruntowej - druk nr 61.
21. Podjęcie uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości - druk nr 65.
22. Podjęcie uchwały w sprawie: wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości - druk nr 66.
2
23. Podjęcie uchwały w sprawie: delegowania radnych Miasta Nowego Sącza do Komisji Wspólnej
Samorządu Terytorialnego i Samorządów Gospodarczych dla Powiatu Nowosądeckiego
i Miasta Nowego Sącza - druk nr 68.
24. Interpelacje i zapytania radnych.
25. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
26. Wolne wnioski radnych.
27. Oświadczenia radnych i Prezydenta.
28. Zamknięcie Sesji.
Z-ca Prezydenta Miasta J. Gwiżdż zwrócił się z wnioskiem o zdjęcie z porządku obrad Sesji RM
projektu uchwały w sprawie: określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty za gospodarowanie
odpadami komunalnymi oraz warunków i trybu jej składania - druk nr 62.
Radny K. Sas zwrócił się wnioskiem w imieniu kolegów radnych P. Lachowicza, T. Gajdosza
i własnym o wprowadzenie do porządku obrad Sesji RM projektu uchwały w sprawie:
nadania tytułu Honorowego Obywatela Miasta Nowego Sącza śp. Panu Józefowi Oleksemu
- druk nr 69.
Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor poddała pod głosowanie wniosek o zdjęcie z porządku obrad
Sesji RM projektu uchwały w sprawie: określenia wzoru deklaracji o wysokości opłaty
za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz warunków i trybu jej składania - druk nr 62,
który został przegłosowany i przyjęty głosami: 22 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrzymujących się”
od głosu (w głosowaniu udział wzięło 22 radnych) oraz poddała pod głosowanie wniosek
o wprowadzenie do porządku obrad Sesji RM projektu uchwały w sprawie: nadania tytułu
Honorowego Obywatela Miasta Nowego Sącza śp. Panu Józefowi Oleksemu - druk nr 69,
który został przegłosowany i przyjęty głosami: 16 „za”, 7 „przeciw”, 1 „wstrzymujący się”
od głosu, jako punkt 28.
Radny J. Hojnor zgłosił wniosek o reasumpcję głosowania.
W związku ze zgłoszonym wnioskiem Przewodnicząca Rady Miasta poddała ponownie pod
głosowanie wniosek o wprowadzenie do porządku obrad Sesji RM projektu uchwały w sprawie:
nadania tytułu Honorowego Obywatela Miasta Nowego Sącza śp. Panu Józefowi Oleksemu
- druk nr 69, który został przegłosowany i przyjęty głosami: 14 „za”, 6 „przeciw”,
1 „wstrzymujący się” od głosu (w głosowaniu udział wzięło 21 radnych), jako punkt 28.
Następnie, Przewodnicząca Rady Miasta poddała pod głosowanie zmieniony porządek obrad
Sesji RM, który został przegłosowany i przyjęty głosami: 19 „za”, 1 „przeciw”, 2 „wstrzymujących
się” od głosu (w głosowaniu udział wzięło 22 radnych).
Ad. 4
Na wniosek Przewodniczącej Rady Miasta B. Jawor:
- Protokół z obrad VI Sesji Rady Miasta, odbytej w dniu 20 stycznia 2015 r., został poddany pod
głosowanie i przyjęty głosami: 22 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrzymujących się” od głosu
(w głosowaniu udział wzięło 22 radnych);
- Protokół z obrad VII Sesji Rady Miasta, odbytej w dniu 3 lutego 2015 r., został poddany pod
głosowanie i przyjęty głosami: 22 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrzymujących się” od głosu
(w głosowaniu udział wzięło 22 radnych).
Ad. 5
Informacja o pracy Prezydenta w okresie od poprzedniej Sesji stanowi załącznik do niniejszego
protokołu.
Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor poinformowała, iż każdy radny otrzymał przedmiotową
informację w wersji papierowej przed Sesją.
3
Ad. 6
Przewodnicząca Rady Miasta Bożena Jawor zwróciła się do wnioskodawcy
o przedstawienie projektu uchwały w sprawie:
przyznania Tarczy Herbowej
„Zasłużony dla Miasta Nowego Sącza”
Zespołowi Szkół Elektryczno - Mechanicznych im. gen. Józefa Kustronia
w Nowym Sączu.
- druk nr 51.
Z-ca Prezydenta Miasta J. Gwiżdż w imieniu Prezydenta Miasta zreferował projekt uchwały wraz
z uzasadnieniem o następującej treści:
„W rankingu szkół ponadgimnazjalnych miesięcznika Perspektywy, którego wyniki ogłoszono
w połowie stycznia br., Technikum Zawodowe nr 7 w Zespole Szkół Elektryczno - Mechanicznych
w Nowym Sączu zajęło w rywalizacji techników pierwsze miejsce i powtórzyło swój sukces
z ubiegłego roku.
W siedemnastoletniej historii rywalizacji to pierwszy przypadek, by jedna szkoła dwukrotnie
zdobywa tytuł najlepszej placówki w kraju.
Od kilku lat sądecka szkoła była w ścisłej czołówce najlepszych techników.
W 2011 r., zajęła drugie miejsce, 2012 r., - szóste, 2013 r., - czwarte.
W rankingu bierze się pod uwagę wyniki egzaminu maturalnego ze wszystkich przedmiotów
obowiązkowych i dodatkowych na poziomie podstawowym i rozszerzonym, wyniki egzaminów
zawodowych oraz sukcesy w olimpiadach.
W ostatnich latach maturę w Technikum ZSEM zdawało 100 proc. abiturientów
(średnia w Małopolsce - 74 proc., w Polsce - 71 proc.), podobnie w VII LO ZSEM
(średnia w Małopolsce - 91 proc., w Polsce - 90 proc.). Egzamin zawodowy abiturienci techników
Zespołu Szkół Elektryczno - Mechanicznych zdawali, w zależności od specjalizacji, od ponad
82 proc do 100 proc.
Sądecka placówka wyprzedziła w tej rywalizacji 1500 innych szkół.
Dzięki swoim sukcesom Zespół Szkół Elektryczno - Mechanicznych stał się ambasadorem
Nowego Sącza.
Już te osiągnięcia mogą starczyć za uzasadnienie dla wniosku i uhonorowania placówki
najwyższym wyróżnieniem, jakim dysponuje miasto i jego Rada Miasta.
Nie ma bowiem w Nowym Sączu drugiej szkoły, która mogłaby się pochwalić takim
i co należy podkreślić - niejednorazowym - sukcesem.
Warto też zauważyć, iż Zespół Szkół Elektryczno - Mechanicznych jest spadkobiercą
i kontynuatorem tradycji pierwszych placówek zawodowych, jakie zaczęły swoją działalność
w Nowym Sączu przed bez mała 130 laty: Szkoły Przemysłowej Uzupełniającej i Szkoły Handlowej
Uzupełniającej, by od roku 1964 objąć w posiadanie obecny budynek przy ulicy Limanowskiego,
a w pięć lat później także warsztaty. Obecną nazwę placówka otrzymała 1979 r.
ZSEM osiągał dobre i bardzo dobre wyniki w nauczaniu. Dzięki tej renomie nie miał
problemów z naborem do klas pierwszych, a normą jest nadmiar uczniów chętnych do założenia
tarczy Zespołu.
Potwierdzeniem osiąganych także wcześniej wyników było powierzenie placówce
w 1995 r., roli gospodarza finału XIX Ogólnopolskiej Olimpiady Elektryczno - Elektronicznej.
W rywalizacji 32 szkół z 12 województw brylowali uczniowie sądeckiej placówki,
zajmując - w zależności od kategorii, miejsca od czwartego do pierwszego, a ekipa ZSEM w punktacji
zespołowej zajęła pierwsze miejsce.
O Nowym Sączu było też głośno za sprawą „elektryka” - jak popularnie nazywana jest szkoła,
dzięki zrealizowanemu pomysłowi konkursu ortograficznego, który z lokalnego stał się wojewódzkim,
obejmując całą Małopolskę”.
4
Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury J. Kwiatkowski poinformował, że opinia Komisji
do przedstawionego projektu uchwały jest pozytywna.
Przewodniczący Komisji Statutowo - Prawnej P. Wicher poinformował, że opinia Komisji
do przedłożonego projektu uchwały pod względem formalno-prawnym jest pozytywna.
Radny J. Hojnor oznajmił, iż chciałby wyrazić uznanie, które kieruje do Prezydenta Miasta
Nowego Sącza oraz jego Zastępcy, który przedstawił przedmiotowy projekt uchwały. Stwierdził, że
chce pogratulować i uznać przedmiotowy projekt uchwały za jak najbardziej czcigodny. Dodał, że
bardzo dobrze, iż Z-ca Prezydenta Miasta J. Gwiżdż wspomniał, że dzisiejsze sukcesy tej
fantastycznej placówki edukacyjnej mają poprzedników. Stwierdził, że jak słusznie zauważono
od 130 lat ta szkoła krzewi w pierwszej kolejności kulturę techniczną, ale również kulturę wszelkiej
„maści”. Oznajmił, iż absolwenci tej szkoły to wielcy ludzie również kultury i ducha, to takie zjawisko
socjologiczne, że ta szkoła w ciężkich czasach socjalizmu była kuźnią powołań duszpasterskich
i kapłańskich. Dodał, iż ta szkoła również „stała” sportem i w związku z tym należy wiedzieć, że
szkoła miała kilku olimpijczyków i to nie tylko wspaniałych kajakarzy z Monachium, ale również
jednego z największych polskich kolarzy o nazwisku Magiera. Oznajmił, iż absolwenci tej szkoły to
również Posłowie Rzeczypospolitej, byli Prezydenci Miasta Nowego Sącza, natomiast nie wypada mu
wspominać o radnych, skromnej funkcji społecznej, gdyż sam jest absolwentem tej szkoły i stąd jego
uprzejma prośba, aby Rada Miasta przyjęła przedmiotową uchwałę przez aklamację. Wyraził wielki
szacunek i uznanie dla swoich wychowawców i profesorów z lat 1973 - 1978, a także wszystkich
innych, którzy tworzyli znakomity poziom edukacyjny młodzieży sądeckiej i tej z całego
terenu Sądecczyzny.
Radny K. Sas oznajmił, iż słuchając radnego J. Hojnora jest wzruszony, ale nie miał zamiaru zabierać
głosu, aby nie zostać posądzonym o nieskromność i peany pod adresem szkoły, którą długie lata
kierował. Stwierdził, że nie będzie mówił o historii szkoły, która jest piękna, trudna, wspaniała
i w ostatnich latach przysparza Nowemu Sączowi wiele splendoru i radości. Oświadczył, iż miał
w życiu tylko dwa miejsca pracy, którymi były Zespół Szkół Elektryczno - Mechanicznych
im. gen. Józefa Kustronia oraz Sejm Rzeczypospolitej Polskiej. Dodał, że jego następca
Pan W. Szarek jest znakomitym dyrektorem i taka powinna być sztafeta pokoleń w każdej instytucji.
Oznajmił, iż te sukcesy, które są znane od paru lat Nowemu Sączowi, Polsce nie są efektem
jednorazowych zdarzeń, ale długotrwałej wieloletniej pracy rady pedagogicznej, rodziców
i całego środowiska akademickiego. Oświadczył, że z ogromną satysfakcją przyjął w tym roku
informację, że po raz drugi z rzędu Zespół Szkół Elektryczno - Mechanicznych w Nowym Sączu
i będące w nim Technikum, jest numerem jeden w kraju i jest to dowód na to, że są w Nowym Sączu
znakomite instytucje, do których zalicza się również „elektryk”. Pogratulował swoim następcom,
rodzicom, uczniom, całemu środowisku szkoły i poprosił, aby sztandar „elektryka” był wysoko
niesiony przez najbliższe lata. Dodał, że będzie z aplauzem głosował za przyznaniem
Tarczy Herbowej „Zasłużony dla Miasta Nowego Sącza” sądeckiemu „elektrykowi”.
Uchwała Nr VIII/52/2015 została podjęta głosami: 22 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrzymujących się”
Ad. 7
zmian uchwały budżetowej Miasta Nowego Sącza na rok 2015
- druk nr 64.
Skarbnik Miasta J. Kusiak w imieniu Prezydenta Miasta przedstawiła projekt uchwały.
Przewodniczący Komisji Finansów Publicznych J. Gryźlak poinformował, że opinia Komisji
do przedłożonego projektu uchwały jest pozytywna.
5
Przewodnicząca Komisji Infrastruktury i Środowiska E. Chowaniec poinformowała, że opinia
Komisji do przedstawionego projektu uchwały w zakresie objętym działaniem Komisji jest
pozytywna.
Przewodniczący Komisji Edukacji i Kultury J. Kwiatkowski poinformował, iż opinia Komisji
do projektu uchwały jest pozytywna.
Przewodniczący Komisji Sportu i Turystyki M. Gwiżdż poinformował, iż opinia Komisji do
projektu uchwały jest pozytywna.
Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor poinformowała, iż w związku z jedną ze zmian
w przedstawionym projekcie uchwały została przygotowana prezentacja.
Dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg G. Mirek rozdał radnym materiały a następnie dokonał
wprowadzenia do przygotowanej prezentacji stwierdzając, że chodzi o umożliwienie dzieciom,
młodzieży, dorosłym uprawiania pewnej formy aktywności ruchowej, która jest coraz bardziej
popularna nie tylko na świecie, ale także w Polsce. Oznajmił, iż celem tego przedsięwzięcia jest
wykonanie na terenie miasta Nowego Sącza w okolicach ulicy Aleje Piłsudskiego i parkingu
naprzeciwko McDonalda toru rowerowego jak również stworzenie pewnego kompleksowego obiektu,
który będzie umożliwiał różnego rodzaju rekreację nie tylko dla wyczynowców ale dla dzieci,
dla całych rodzin, a chodzi o tzw. „pumptrack”, prezentacja stanowi załącznik do protokołu.
Radny T. Basta oznajmił, iż Prezydent Miasta Nowego Sącza R. Nowak w nowej kadencji bardzo go
zaskakuje i jest pełen podziwu, że dużo rzeczy, które radni zgłaszali w ostatniej kadencji
jest w budżecie, na początku znalazło się boisko na Westerplatte, teraz jest „pumptrack”, boiska do
siatkówki plażowej. Wyraził nadzieję, że jak najszybciej uda się wybudować te rzeczy i z tego,
co widzi to te boiska rzeczywiście będą spełniać standardy, które pozwolą na to, że będzie można
wykorzystywać je nie tylko do rekreacji, ale również do organizowania zawodów gdyż o tym,
że w Nowym Sączu są tradycje siatkarskie nie trzeba przypominać. Stwierdził, iż była taka potrzeba,
aby co najmniej dwa boiska do siatkówki plażowej takie z prawdziwego zdarzenia zostały
wybudowane. Oznajmił, iż bardzo cieszy się z tego powodu i będzie głosował za podjęciem
przedmiotowej uchwały. Następnie zwrócił się z prośbą, aby nie zapomnieć o obietnicy wybudowania
boiska przy ul. Partyzantów. Wyraził jednocześnie nadzieję, że będzie się to wpisywało w dalsze
działania, które mają polegać na zbudowaniu tras biegowo - rowerowych i w związku z tym
problem zagospodarowania brzegów rzeki Kamienicy i spędzania tam wolnego czasu przez
mieszkańców zostanie poniekąd załatwiony.
Radny P. Wicher oznajmił, iż nie czuje się zaskoczony, gdyż Prezydent Miasta R. Nowak zawsze
dotrzymywał słowa i zawsze w Nowym Sączu były realizowane takie inwestycje, ale omawiana
inwestycja cieszy go z czterech powodów. Pierwszym powodem jest to, iż uda się uporządkować
tą część Miasta i zagospodarować przepiękny teren. Dodał, że z posiadanych informacji wie, iż
dyrektor MZD planuje remont znajdującego się obok inwestycji parkingu i dostosowanie go do
potrzeb „pumptracku”, co jest bardzo dobre, gdyż dwie inwestycje uzupełnią się. Oznajmił, iż druga
rzecz to jest skomunikowanie z siecią ścieżek rowerowych już istniejących i tych projektowanych.
Dodał, że trzeci aspekt to jest to, że młodzi ludzie bardzo często wspominali o takich inwestycjach jak
„pumptrack”, „flowparks” czy „workout park”. Stwierdził, iż bardzo go cieszy, że na terenie nr 11
przedstawionym na mapce, którą radni otrzymali będzie możliwa dalsza działalność inwestycyjna,
a także cieszy go, iż również jest rozważany „flowparks” czy ewentualnie rozbudowa go, gdyż są to
tak jakby inwestycje uzupełniające a nie są zbytnio drogie w realizacji. Stwierdził też, że jego zdaniem
jest to świetna inicjatywa, gdyż w jednym miejscu zostaną skomasowane różne propozycje dla ludzi
młodych i też z możliwością dalszego inwestowania w tym terenie, za co bardzo dziękuje. Dodał, że
tym bardziej cieszy go, że ten teren nareszcie zyska wyższą rangę rekreacyjną w okolicach dużych
osiedli takich jak Millenium, Wojska Polskiego czy Armii Krajowej i stanie się na pewno miejscem
rekreacji.
Radny G. Fecko stwierdził, że w przedstawionym projekcie uchwały jest kwota 2 mln zł., na minus,
gdyż okazało się, że w grudniu ubiegłego roku należało zrobić zwrot nienależnie pobranej subwencji
i o ile dobrze pamięta to była ogólnie kwota 5 mln zł., roszczeniowo. Zwrócił się z prośbą do
Prezydenta Miasta, aby poinformował, co z pozostałą kwotą a także przy okazji przedstawił jak
wygląda spór prawny, sądowy, jeżeli chodzi o przedszkola niepubliczne, gdyż obawia się, że może to
też wpłynąć w ciągu roku budżetowego na zmiany budżetu. Oznajmił, iż co do przedstawionego przez
dyrektora MZD projektu chciałby zwrócić się z prośbą do Prezydenta Miasta, aby w tym kompleksie
6
za 1,5 mln zł., w którym jest dużo miejsca rezerwy, dodać także skatepark, o który młodzież prosi już
od wielu lat. Przypomniał, że młodzież kilka lat temu protestowała, prosiła obecnie ci ludzie pracują
już gdzieś poza Nowym Sączem, starzeją się, mają swoje dzieci i w związku z tym poprosił, aby
Prezydent Miasta wziął to pod uwagę i aby spełnił te marzenia ludzi, którzy przez tyle lat o to proszą,
dodając, że Pan Prezydent jest już trzecią kadencję Prezydentem Miasta Nowego Sącza.
Prezydent Miasta R. Nowak w odpowiedzi poinformował, że należności pobrane w niewłaściwy
sposób zostały uregulowane już w zeszłym roku i tym samym nie mają wpływu na budżet tegoroczny.
Odnośnie skateparku oświadczył, iż oczywiście jest miejsce przewidziane właśnie pod skatepark
z prawdziwego zdarzenia, aczkolwiek „pumptrack” będzie w wielu elementach spełniał te
oczekiwania młodych ludzi.
Z-ca Prezydenta Miasta J. Gwiżdż poinformował, iż inwestorem tego obiektu w imieniu
Prezydenta Miasta będzie Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji i będzie miał nad nim nadzór, natomiast
dyrektor MZD będzie pełnił funkcję doradczą i inspirującą, aby było zarówno ładnie jak i bezpiecznie.
Dodał, że w przedmiotowym projekcie uchwały jest druga ważna zmiana i w związku z tym poprosił
dyrektora MZD, aby o niej również wspomniał, gdyż na jej omówienie również wszyscy czekają.
Radny J. Hojnor stwierdził, że bardzo się cieszy, iż nie zapomina się o gehennie transportowej,
komunikacyjnej miasta Nowego Sącza, jaką jest most „helleński” a każdy, kto jeździ jeszcze
sprawnym samochodem doskonale wie, o czym mowa. Oznajmił, iż odnotowuje z wielką
przyjemnością przedstawioną prezentację i zwrócił się z uprzejmą prośbą, aby wszystkie
przedsięwzięcia, które są planowane, były właśnie przedstawiane w formie graficznej jak również
publicznie. Dodał, że idąc tym tropem, zwrócił się z uprzejmą prośbą również w imieniu radnych,
którzy zaangażowali się w sprawę tj. radnego M. Gwiżdża oraz radnej M. Piprek, aby dyrektor
zechciał za przyzwoleniem oraz zgodą Prezydenta Miasta, przygotować podobną wizualizację
poprawy czy modernizacji miejsc parkingowych u zbiegu ulic Barska i Broniewskiego. Stwierdził, że
jest to znacznie mniejszy kosztowo wydatek natomiast jest to istotne z punktu widzenia mieszkańców
miasta. Dodał, że również w takiej formie oczekiwaliby przedstawienia podobnych planów, jeżeli
chodzi o remont czy modernizację ul. Broniewskiego a też związanych z parkingami, z miejscami
obok tego traktu komunikacyjnego, jak również ul. Kolejową. Wyraził nadzieję, że werwy, zapału, ale
również środków finansowych nie zabraknie, aby te dobre sprawy dla mieszkańców Miasta
rozwiązywać.
Prezydent Miasta R. Nowak oznajmił, że jeżeli radni życzą sobie to prezentację kwestii dotyczących
koncepcji, gdyż tak należy nazwać przebudowę układu komunikacyjnego „pod zamkiem”,
można zaprezentować w chwili obecnej, natomiast inne podczas następnej Sesji RM gdyż nie jest to
żadna tajemnica, ponieważ zostaje pokazane to, co jest przygotowane a nie jakieś kosmiczne
wizualizacje.
Dyrektor MZD G. Mirek przedstawił koncepcję dotyczącą nowych rozwiązań komunikacyjnych
u zbiegu ulic Tarnowska - Legionów - Bulwar Narwiku, Most - ul. Legionów oraz rozwiązanie
skrzyżowania u zbiegu ulic Dunajcowa - Legionów - Starowiejska, prezentacja stanowi załącznik do
protokołu.
Ad. 8
przekazania na rzecz funduszu celowego Komendy Wojewódzkiej Policji w Krakowie
„Fundusz Wsparcia Policji” kwoty 50 000 zł
- druk nr 67.
Dyrektor Wydziału Zarzadzania Kryzysowego i Ochrony Ludności M. Nieć w imieniu
Prezydenta Miasta przedstawił projekt uchwały.
7
Przewodniczący Komisji Bezpieczeństwa i Porządku Publicznego P. Gawłowski poinformował, iż
opinia Komisji do projektu uchwały jest pozytywna.
Ad. 9
zatwierdzenia „Powiatowego Programu Działań na Rzecz Osób Niepełnosprawnych
na lata 2015 - 2020 w Mieście Nowy Sącz”
- druk nr 57.
Dyrektor Wydziału ds. Problematyki Osób
Prezydenta Miasta przedstawił projekt uchwały.
Niepełnosprawnych
L.
Langer
w
imieniu
Przewodnicząca Komisji Zdrowia i Polityki Społecznej T. Krzak poinformowała, iż opinia Komisji
Radny M. Kaczwiński oznajmił, iż bardzo się cieszy z przygotowanego programu przez dyrektora
L. Langera i dobrze, że zreflektowano się i dopisano do niego politykę senioralną. Zwrócił się
z zapytaniem czy nie myślano, że wpisując politykę senioralną do tego programu będzie się wrzucać
poniekąd wszystkich seniorów w osoby niepełnosprawne a wiadomo, że duża część społeczeństwa
senioralnego jest bardzo aktywna społecznie i fizycznie. Dodał, że napisane jest, iż
„liczba niepełnosprawnych korzystających z ośrodków wsparcia i realizowanych programów jest to
ok 12 % mieszkańców miasta Nowego Sącza, czyli ok. 10 tys. osób”. Następnie rozpisane są zadania,
które zostały zrealizowane i z jego wyliczeń wynika, że jest to 3 tys. osób, które skorzystały z tych
programów. Ponadto stwierdził, iż wypisane są zadania, które są realizowane i w kilku punktach są
rozbieżne i niespójne np. napisane jest zadanie - realizacja pośrednictwa pracy i wpisuje się, jako
odpowiedzialnych i partnerów - Powiatowy Urząd Pracy, zakłady pracy, MOPS i placówki służby
zdrowia, zapytał, w jaki sposób placówki służby zdrowia realizują pośrednictwo pracy. Dodał, że
kolejny przykład to szkolenia wolontariuszy w zakresie pomocy osobom niepełnosprawnym gdzie jest
napisane w rubryce odpowiedzialny Wydział Kultury i Sportu i w związku z tym stwierdził czy
dyrektor Wydziału posiada na to środki finansowe.
Dyrektor PON L. Langer w odpowiedzi poinformował, że jeżeli chodzi o kwestię seniorów to
oczywiście bardzo się cieszy z tego, o czym powiedział radny M. Kaczwiński i rzeczywiście
chcieliby, aby wszyscy seniorzy byli jak najdłużej sprawni, ale dlatego włączyli ten obszar, gdyż
starają się włączać te obszary partnerskie, z którymi współpracuje się i podejmuje różne zadania
i nie są to tylko zadania z zakresu realizacji rehabilitacji czy też pomocy usprawniającej, ale także
chociażby z zakresu sportu, kultury i rekreacji i udział w nich biorą zarówno seniorzy pełnosprawni
jak i niepełnosprawni i o tym aspekcie integracji społecznej należy pamiętać. Dodał, że znaczna część
seniorów jest niepełnosprawna i wiadomo, że ta grupa społeczna, wiekowa cechuje się sporym
procentem osób, u których różna niepełnosprawność czy to orzeczona czy nieorzeczona występuje.
Odnośnie kwestii dotyczącej szacunku ze strony nr 11, że z programów i ośrodków wsparcia korzysta
ok. 12 % mieszkańców miasta Nowego Sącza, a w innym miejscu radny wyliczył inny wskaźnik,
to wynika to z tego, że po pierwsze w tym miejscu szacuje się ilość osób niepełnosprawnych
na podstawie danych udostępnionych przez GUS i rzeczywiście z tych wskaźników korzysta zarówno
PFRON, który udziela Miastu środki na realizację zadań na finansowanie tego wszystkiego, co
Urząd Miasta może wspierać i tych wskaźników należy się trzymać. Stwierdził, że nie ma możliwości,
aby szacować bardzo precyzyjne chociażby z tego względu, że nie ma dostępu do wszystkich danych
8
związanych z osobami orzeczonymi, ponieważ orzeka nie tylko zespół powiatowy, ale również orzeka
ZUS, instytucje resortowe i jest również znaczna część osób, które w ogóle nie orzekają się, nie stają
przed lekarzem orzecznikiem a posiadają niepełnosprawność i dlatego należy się opierać na danych
GUS. W sprawie uczestnictwa w programach stwierdził, że szacuje się w oparciu o wydane środki
po wcześniejszym przyjęciu zgłoszeń, ale również trudno doszacować tak bardzo precyzyjnie i uważa,
że jednak wszystkie te osoby, które są ujmowane w tym wskaźniku 12 %, korzystają ze wsparcia.
Dodał, że nie są też w stanie oszacować takich wskaźników gdzie ze środków pozabudżetowych
w ramach partnerstwa dokonuje się zakupu do klas integracyjnych pomocy naukowych czy też
zaopatruje się placówki w stoły rehabilitacyjne i w takim wypadku trudno oszacować ile osób
niepełnosprawnych skorzysta z tych pomocy naukowych czy ze stołów. Poinformował, iż
w przedstawionym programie opierają się na szacunku GUS, program ma charakter prognozowo szacunkowy, a sprawozdanie z precyzyjnych realizacji zadań z poszczególnych lat jest przedstawiane
w kwietniu. Odnośnie partnerów tj. służby zdrowia oznajmił, że jeżeli chodzi o aktywizację
zawodową to wiadomą rzeczą jest to, że lekarze orzecznicy czy medycyna pracy bardzo mocno
wchodzą w kwestie związaną z dopuszczeniem osoby niepełnosprawnej do wykonywania czynności
zawodowych i w tym względzie to partnerstwo jest uwzględniane.
Radny M. Kaczwiński oznajmił, iż to, co jest napisane w sprawozdaniu nie powinno brzmieć
w taki sposób „liczba niepełnosprawnych korzystająca z ośrodków wsparcia i realizowanych
programów, jest to ok 12 % mieszkańców Nowego Sącza”, a zapis ten powinien być w innej formie
np. liczbowej, gdyż jest to błędne przekazanie informacji. Dodał, że w tym programie powinien się
znaleźć zakres geriatrii i osób długotrwale, przewlekle chorych.
Dyrektor PON L. Langer w odpowiedzi poinformował, że w kwestii tych wskaźników związanych
z szacowaniem ilości osób niepełnosprawnych to właśnie, dlatego zostało dodane słowo, „około”,
ponieważ nie jest możliwe precyzyjne doszacowanie. Ponadto dodał, iż na tej samej stronie jest
zamieszczona informacja skąd brano przedmiotowe dane i jaka jest metodologia szacowania
i dlatego uważają, że jest to na daną chwilę jedyna możliwa i jedyna w miarę doskonała metoda.
Oznajmił, iż przedstawiony program jest programem opisowym, założeniowym i w tym miejscu radny
już dotyka obszaru pomocy społecznej, a nie wszyscy, którzy są na geriatrii posiadają orzeczenie
o niepełnosprawności. Dodał, że jeżeli chciałby w ten sposób przystępować do kształtowania tego
programu to musiałby zająć się np. ułatwieniami komunikacyjnymi a to jest partnerstwo i może on
jedynie określić partnerów i jak najbardziej skłania się ku temu, że obszar, o którym wspomniał radny
jest częścią ich partnerstwa jednak nie wszyscy z tego obszaru wchodzą w grupę osób
niepełnosprawnych a właśnie osobom niepełnosprawnym ten program jest dedykowany.
Radna T. Krzak oświadczyła, iż chciałaby zwrócić uwagę na fakt obniżenia kwoty dofinansowania
do wynagrodzeń dla osób niepełnosprawnych, co spowodowało, że zakłady rezygnują ze statusu
zakładu pracy chronionej i jest to bardzo negatywne zjawisko w Nowym Sączu, a te kwoty zostały
zrównane do dofinansowania osób pełnosprawnych.
Dyrektor PON L. Langer w odpowiedzi poinformował, że radna oczywiście ma rację i jest to
zjawisko niepokojące, ponieważ w ostatnich latach odeszło bardzo dużo zakładów pracy chronionej,
ale niestety to wynika oczywiście już ze zmian na poziomie ustawodawcy a nie na poziomie
samorządów. Dodał, że samorząd może jedynie tworzyć przyjazny klimat i narzędzia wsparcia
w miarę możliwości, aby zachęcać pracodawców, by nie rezygnowali ze statusu zakładów pracy
chronionej. Wyraził nadzieję, że zapowiedzi Prezes PFRON-u, która jest zwolenniczką, aby
odbudować system zakładów pracy chronionej, będą realizowane w najbliższych latach.
Radny J. Hojnor zwrócił się z prośbą do dyrektora o podzielenie się kilkoma refleksjami i być może
nie ma możliwości, aby wprowadzać na tym etapie jakiekolwiek zmiany, ale sprawa, która została
poruszona dotycząca niewątpliwie zakresu osób niepełnosprawnych a chyba za takie można również
uznać osoby przewlekle chore z pogranicza czy wręcz tytułu geriatrii. Dodał, że jak wiadomo
w rodzinach i wokół ich takie osoby funkcjonują i jego zdaniem mieszczą się w tym „pakiecie”
zainteresowania i usług i wydaje się, że tego typu przypadłości życiowe nie dotykają tylko
w szczególności osób starszych. Oznajmił, że dzięki dobrze sprawowanej rekrutacji, rozdziałowi tych
środków również powinno objąć się opieką to grono ludzi, którzy są bardzo przez los doświadczeni.
Zwrócił się z prośbą, aby w miarę możliwości w ramach realizacji tego programu, jeżeli będą takie
potrzeby formalno - prawne powrócić kiedyś do zapisów tej uchwały po to, aby można było zgodnie
z przepisami prawa i zapisami uchwały właśnie otaczać opieką osoby dotknięte przez taki kataklizm
życiowy. Poprosił o zajęcie stanowiska w przytoczonej sprawie.
9
Dyrektor PON L. Langer w odpowiedzi poinformował, że oczywiście obszar, o którym jest mowa
jest bardzo istotny i powinien się spotkać z jedną z największych wrażliwości. Dodał, że starają się
odpowiadać na te potrzeby, dlatego też każdego roku w ramach realizacji tego programu, który jest
programem ciągłym, wieloletnim realizowanym od roku 2007 największą pulę przeznacza się na
środki pomocnicze i na zadania w realizacji dofinansowania właśnie dla osób obłożnie chorych,
tych, którzy najbardziej potrzebują tego wsparcia. Stwierdził, że w ramach tego programu, jeżeli są
takie możliwości, jeżeli Społeczna Rada ds. Podziału Środków PFRON o tym zadecyduje to są
ogłaszane konkursy realizowane przez Wydział i w ostatnim konkursie wyodrębniono bardzo mocno
dwa obszary tj. rehabilitacja dzieci w wieku najmłodszym oraz właśnie wsparcie osób obłożnie
chorych i dlatego też beneficjentami tego programu było m.in. Sądeckie Hospicjum, a także
organizacje pozarządowe, które realizują rehabilitację dzieci w wieku wczesnym. Oznajmił, iż radny
poruszył ważną kwestię i ta kwestia zarówno była realizowana w tym programie w latach poprzednich
jak i oczywiście będzie realizowana w latach następnych do roku 2020 i ma nadzieję, że później
również.
Radny T. Basta stwierdził, iż w przedstawionej do programu diagnozie analizuje taki punkt
„poziom przystosowania instytucji użyteczności publicznej do potrzeb osób niepełnosprawnych
z różnymi dysfunkcjami”. Oznajmił, iż jest tam kilkanaście jednostek i czy w związku z tym należy
uznać, że te jednostki, które obecnie są dostosowane dla osób niepełnosprawnych dzięki wsparciu
z Urzędu Miasta zostały przystosowane. Dodał, że jest ich kilkanaście i jego zdaniem to nie są
wszystkie instytucje, które posiadają przystosowanie dla osób niepełnosprawnych, gdyż wydaje mu
się, że takich miejsc jest więcej. Oznajmił, iż zastanawia się, co one oznaczają, bo wymienionych jest
kilka budynków i w przypadku niektórych jest dodany opis np. szerokie wejście, winda
przystosowana, sanitariaty zapytał, w jaki sposób ma to interpretować.
Dyrektor PON L. Langer w odpowiedzi poinformował, iż interpretować można w jedyny sposób,
gdyż jest to zachęta, aby przystosowywać wszelkie instytucje, budynki użyteczności publicznej
do potrzeb osób niepełnosprawnych. Dodał, że w przedmiotowym programie wymieniono
przykładowo część obiektów, które albo przystosowywali albo pomagali przystosować lub też, które
zostały założone, że będą przystosowywane, ponieważ współpracują na zasadzie partnerstwa
z przedmiotowymi instytucjami. Oznajmił, iż chcieliby, aby jak najwięcej takich budynków, możliwie
wszystkie na terenie miasta Nowego Sącza posiadały tego typu udogodnienia, ale nie mniej jednak,
dlatego został wykazany taki katalog, ponieważ ma on stanowić zachętę, aby pokazać i zwrócić
uwagę, że w ramach tego programu przystępuje się do likwidacji barier i nie tylko w domach
prywatnych, ale także pomaga się w realizacji likwidacji barier właśnie w budynkach użyteczności
publicznej.
Ad. 10
wyrażenia opinii na temat projektu aglomeracji Nowy Sącz
- druk nr 52.
Z-ca Prezydenta Miasta J. Gwiżdż w imieniu Prezydenta Miasta przedstawił projekt uchwały.
Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor poinformowała, iż Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska
w Krakowie pismem z dnia 13 lutego 2015 r., (data wpływu do Urzędu Miasta Nowego Sącza
19 lutego 2015 r.) poinformował, iż uzgadnia pozytywnie przekazany przy piśmie z dnia
23 grudnia 2014 r., znak: SR-IV.7320.1.12.2013, projekt uchwały Sejmiku Województwa
Małopolskiego w sprawie: wyznaczenia aglomeracji Nowy Sącz.
Komisji do przedłożonego projektu uchwały jest pozytywna.
10
Radny J. Hojnor zwrócił się z zapytaniem czy znane są Prezydentowi Miasta okoliczności swego
rodzaju „rokoszu” ze strony Chełmca. Oznajmił, iż nie jest tajemnicą, co również podnosili
Honorowi Obywatele Miasta Nowego Sącza, że strategicznie rzecz ujmując, jako tytuł Sądecczyzna
wskazane było dalekosiężnie rozważać czy Nowy Sącz i Chełmiec nie powinny stanowić jednego
ciała administracyjnego, po to, aby w szczególności w dobie przepisów Unii Europejskiej być
potencjalnym beneficjentem znacznych środków finansowych na rozwój tychże dziedzin.
Stwierdził, że nie jest również publiczną tajemnicą, że Chełmiec od jakiegoś czasu zachowuje się
z dystansem do Nowego Sącza, ale nie o tym chciałby mówić gdyż udaje się niektóre rzeczy jak
choćby budowa cmentarza realizować i jak widać gdzieś są możliwe płaszczyzny współpracy.
Zwrócił się z zapytaniem czy znane są okoliczności, co też się tym razem wydarzyło, „jaki kamyczek
wpadł do buta włodarzy chełmieckich”. Dodał, że jego wypowiedź idzie w tym kierunku,
aby oczywiście utrzymywać jak najlepsze dobrosąsiedzkie stosunki.
Prezydent Miasta R. Nowak w odpowiedzi poinformował, iż nie są mu znane powody i argumenty,
dla których gmina Chełmiec czy też jej włodarze nie chcą uczestniczyć w przedsięwzięciach, które są
realizowane m.in. przez Nowy Sącz i chciałby zwrócić jednocześnie uwagę, iż te zaszłości sięgają już
bardzo wielu lat. Przypomniał, iż w momencie, kiedy przygotowywano projekt, jeden z największych
w Polsce dotyczący wodociągów i kanalizacji, gmina Chełmiec była wpisana, jako partner i uczestnik
tego projektu i wycofała się w ostatniej chwili, w momencie, kiedy następowało podpisanie tego
porozumienia z ościennymi gminami. Dodał, że dotyczy to również komunikacji. Oznajmił, iż nie
chce w tej chwili doszukiwać się czy też domyślać się, jakimi argumentami kieruje się
wójt B. Stawiarski, ale z wszystkimi pozostałymi gminami ościennymi takich problemów nie ma,
gdyż zarówno gminy Stary Sącz, Kamionka Wielka, Nawojowa, Korzenna czy też Podegrodzie
w kwestiach komunikacji, uczestniczą w tym Porozumieniu i w pewnym sensie tworzona jest
aglomeracja. Dodał, że wójt Chełmca doszedł do wniosku, że chce być samowystarczalny
i chce inwestować, budować, rozwijać gminę według własnych zasad, pomimo iż sam miał zamiar
i chciał wpłynąć na to, aby decyzje były inne, jednak podjęto takie a nie inne decyzje i taką drogę
rozwoju gminy Chełmiec i w związku z tym tylko tyle może na ten temat powiedzieć. Oznajmił, iż
posiada informacje, że w ostatnim czasie wójt Chełmca stara się usilnie doprowadzić do chyba
swoistego rodzaju referendum, gdyż w Chełmcu funkcjonują listy, które mają potwierdzić chęć
nowego bytu, jakim miałoby być miasto Chełmiec tak, więc trudno mu to wytłumaczyć. Dodał, że
Nowy Sącz był i jest gotowy na to, aby współpracować z gminą Chełmiec i widzą w tym sens
przede wszystkim ekonomiczny, gdyż to jest istotne, jest partner równorzędny ale na siłę nie są
w stanie niczego zrobić. Odnośnie połączenia gminy Chełmiec z Nowym Sączem i stworzenia miasta
powyżej 100 tys. mieszkańców oczywiście z tego punktu widzenia Miasto czy to aglomeracja
niewątpliwie skorzystałoby i to w sposób znaczący, gdyż miasta powyżej 100 tys. mieszkańców mają
inny status i mogą sięgać po zdecydowanie wyższe środki, ale do tego potrzeba po pierwsze zgody
tych dwóch jednostek, po czym odbywa się referendum i decyzje nie zapadają na szczeblu lokalnym
tylko są to decyzje rządowe i ma nadzieję, że prędzej czy później do tego dojdzie, natomiast żadnych
innych racjonalnych argumentów przytoczyć nie może. Poinformował, iż obecnie są na etapie
przygotowania budowy drugiej nitki oczyszczalni ścieków i również uwzględniali przy tej inwestycji
gminę Chełmiec jednak wójt doszedł do wniosku, że woli wybudować sobie dwie oczyszczalnie
ścieków, co uzasadnienia ekonomicznego nie ma gdyż jest to droższe, ale wójt wystąpił, aby go
wyłączyć z tego projektu, co też nastąpiło.
Z-ca Prezydenta Miasta J. Gwiżdż w odpowiedzi na pytanie czy miasto Nowy Sącz traci, że
w przedmiotowej aglomeracji nie ma gminy Chełmiec stwierdził, że w tym konkretnym przypadku
nic nie traci.
Radny G. Fecko odnosząc się do wypowiedzi Prezydenta Miasta, że miasto skorzystałoby, gdyby było
miastem powyżej 100 tys. mieszkańców stwierdził, że jak najbardziej zgadza się z tym, ale jak widać
prędko z własnej woli do tego nie dojdzie, natomiast można spróbować z gminą Stary Sącz, która
również jest bardzo liczna, wydaje się nieźle zurbanizowana a jak zostanie skomunikowana
„Węgierską bis” to będzie szansa i wówczas Stary i Nowy Sącz będzie mógł być jedną aglomeracją.
Odnośnie aglomeracji stwierdził, że komunikacja, która nie za bardzo funkcjonuje wspólnie
z gminą Chełmiec, tak jak teraz ochrona środowiska poprzez system wodno - kanalizacyjny pokazuje,
że są problemy. Zwrócił się z zapytaniem czy Prezydent Miasta próbował spotkać się, przekonywać
i czy są jakieś dokumenty na to, iż występował, że warto razem działać, gdyż wydaje się logiczne, że
to planowanie choćby oczyszczalni ścieków czy systemu wodno - kanalizacyjnego, systemu
11
komunikacji zbiorowej później przekłada się na zapylenie i szeroko rozumiany system ochrony
środowiska i czy w związku z tym Prezydent Miasta występował i czynił głębsze starania, aby
przekonać wójta B. Stawiarskiego do współpracy.
Prezydent Miasta R. Nowak w odpowiedzi poinformował, że jeżeli chodzi o spotkania dotyczące
wodociągów i kanalizacji to ich nie było gdyż nie mogły być z racji tego, że po wycofaniu się
gminy Chełmiec i nie podpisaniu tego porozumienia spotkania były bezcelowe, gdyż inwestycja
została rozpoczęta z tymi gminami, które przystąpiły do projektu tj. Stary Sącz, Nawojowa
i Kamionka Wielka. Dodał, że odbyły się spotkania dotyczące rozwiązań komunikacyjnych
w gminie Chełmiec również przy udziale dyrektora MZD G. Mirka i projekty w pewnym sensie są
zbieżne, ale nie wie, co powoduje pewne utrudnienia w porozumieniu się, aczkolwiek pod koniec
ubiegłego roku zostało podpisane trójporozumienie dotyczące budowy tzw. „Węgierskiej bis”,
przeprawy przez Poprad, przeprawy przez Dunajec na wysokości Małej Wsi właśnie w gminie
Chełmiec i ma nadzieję, że przynajmniej ta inwestycja zostanie zrealizowana. Oznajmił, iż nie odnosi
się do różnego rodzaju złośliwości wójta Chełmca, ale cieszy się, że oddelegował do zespołu swoich
dwóch delegatów i ma nadzieję, że wspólnie zostanie przygotowany projekt tych rozwiązań
komunikacyjnych i utrudnień nie będzie. Zwrócił uwagę na to, że niestety tak się składa, że w miejscu,
w którym chcą wybudować przeprawę przez Dunajec, tj. przedłużenie ul. Piramowicza, granica
Miasta przebiega po swojej stronie Dunajca, czyli Dunajec już jest na terenie gminy Chełmiec,
tak, więc bez uzgodnień i bez zgody gminy Chełmiec przeprawy nie będzie. Oznajmił, iż wójt gminy
Chełmiec deklaruje, że jest jak najbardziej za takim rozwiązaniem a nie ma powodu, aby mu
nie wierzyć. Dodał, że w związku z tym projektując, przedstawią koncepcję na Sesji, a są bardzo
daleko zaawansowani z pracami łącznie z uzgodnieniami i można liczyć na to, że około czerwca
będzie decyzja środowiskowa i wówczas potrzebne będzie tylko pozwolenie na budowę, aby roboczą
realizację inwestycji pn. „Węgierska bis” rozpocząć, pod warunkiem oczywiście uzyskania
dofinansowania, o co będą się starać, gdyż jest to drogie przedsięwzięcie. Poinformował, iż posiada ze
strony gminy Stary Sącz zapewnienie, że to, co leży po stronie gminy Stary Sącz będzie
współfinansowane przez nich i w tym Stary Sącz uczestniczy i współpraca jest wzorowa.
W sprawie komunikacji oznajmił, iż nie ukrywa, że w pewnym sensie brak porozumienia z gminą
Chełmiec utrudnia rozwój firmy, która mogłaby obsługiwać zdecydowanie większy teren, gdyż
zainteresowanych komunikacją zbiorową jest coraz więcej gmin, dostrzegają pozytywy i cenią sobie
ten rodzaj usług. Poinformował, iż wiadomo, że PKS przestał istnieć a w tym wypadku jest pewność
i gwarancja właściwej obsługi, co zresztą zostało dostrzeżone i MPK zostało nagrodzone, jako jedna
z najlepszych firm w Polsce w tej dziedzinie. Oświadczył, iż również rozmawia z radnymi
z gminy Chełmiec, którzy mają wpływ na decyzje wójta i wierzy, że w niedługim czasie do tego
porozumienia dojdą.
Radna T. Krzak przypomniała, iż kiedyś współpraca z gminą Chełmiec układała się bardzo dobrze.
Dodała, że w 1994 r., wybudowano wspólnie 5 km głównego kanału i chyba wówczas
Prezydentem Miasta był Pan J. Gwiżdż.
Z-ca Prezydenta J. Gwiżdż oznajmił, iż współpraca układała się lepiej, ale trudno powiedzieć,
że dobrze, gdyż gdyby było dobrze to wybudowano by więcej tego kanału.
Ad. 11
przedłużenia czasu obowiązywania dotychczasowych taryf
zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków
- druk nr 53.
Z-ca Prezydenta Miasta J. Gwiżdż w imieniu Prezydenta Miasta przedstawił projekt uchwały wraz
z autopoprawką, gdzie w projekcie uchwały w podstawie prawnej wykreśla się wnioskodawcę tj.
przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne „Sądeckie Wodociągi” Sp. z o.o. w Nowym Sączu oraz
12
dopisuje się paragraf 2 o treści „Wykonanie uchwały powierza się Prezydentowi Miasta
Nowego Sącza”.
Radny J. Hojnor zwrócił się z prośbą o udzielenie informacji czy całość wydatków związanych
z inwestycją zostało zaksięgowanych do majątku Spółki i aby nie pozostawiać wątpliwości, co do
meritum zawartego w tym pytaniu, mówi o amortyzacji. Dodał, że dlatego prosi o udzielenie
informacji gdyż z ekonomicznego punktu widzenia jest to fundamentalne stanowisko, jeżeli chodzi
o ocenę sytuacji finansowej a po rozdaniu propozycji Prezydenta Miasta, dotyczy to również
bezpośrednio taryf, oczywiście mając na uwadze rok 2016.
Radny G. Fecko oznajmił, iż w uzasadnieniu do projektu uchwały można przeczytać po raz pierwszy
od kilku lat, iż jest przedłużenie czasu obowiązywania dotychczasowych taryf na okres
9 miesięcy, czyli aby rozpocząć pracę nad następnymi taryfami Spółka będzie musiała to zrobić już
w listopadzie, a nie wydaje się to przypadkowe gdyż będzie zaraz po wyborach parlamentarnych
w 2015 r. Zwrócił się kolejno z zapytaniem ile gospodarstw przy tej nowej, wielkiej inwestycji wodno
- kanalizacyjnej już dokonało wpięcia i funkcjonuje, jaki to jest procent, ile brakuje do osiągnięcia
efektu ekologicznego i przede wszystkim czy zostanie spełniony warunek uzyskania tego efektu.
Prezydent Miasta R. Nowak oznajmił, że nawet przez myśl mu nie przeszło, że wybory, które mają
odbyć się na jesień mają wpływ na decyzję, o której już mówił w zeszłym roku. Poinformował, że
projekt uchwały przedstawiony w dniu dzisiejszym dotyczy przedłużenia czasu obowiązywania
dotychczasowych taryf do końca bieżącego roku i nie wyobraża sobie takiej sytuacji, aby w tym roku
Rada Miasta nie była informowana o tym, jaki zakres prac został wykonany, ile gospodarstw
domowych zostało podłączonych, jakie są problemy, jakie są koszty, jaka jest amortyzacja, jaki jest
procent amortyzacji, jaki będzie podatek liniowy od kanalizacji i wodociągów. Dodał, że od ich
decyzji, jaki ten procent będzie, będzie zależała cena wody. Oznajmił, że jeżeli ustali się procent
amortyzacji czy też podatku od linii, czyli od sieci na poziomie niższym to wówczas cena będzie
niższa. Dodał, że chce zwrócić uwagę na jedną zasadniczą kwestię i nie wyobraża sobie takiej
sytuacji, aby w przyszłości nie została podniesiona taryfa o kwotę inflacji. Oświadczył, iż w tym
przypadku cena wody będzie zależała od inflacji, natomiast będą się starać przedstawić taką
propozycję Radzie Miasta, aby budżet Miasta nie tracił, chociaż jeżeli będą traktować podatki jak
amortyzację na poziomie niższym, co jest możliwe to wpływy będą niższe.
Z-ca Prezydenta Miasta J. Gwiżdż oznajmił, iż chciałby udzielić odpowiedzi na wątpliwości
przedstawione przez radnego G. Fecko, który powiedział, że będzie to przedłużenie taryf
od 1 kwietnia do 31 grudnia br., tak jest napisane, ponieważ obecna taryfa kończy się z dniem
31 marca. Dodał, że z wypowiedzi radnego można było wnosić, iż jest to inna cena, a to jest ta sama
cena sprzed 1 kwietnia i to chce bardzo mocno podkreślić. Poinformował, iż Prezydent Miasta
zanim złożył deklarację, że cena zostanie utrzymana doskonale wiedział, że takie możliwości w roku
2015 będą, gdyż już wtedy a nawet rok wcześniej Spółka koniecznie żądała i domagała się, aby
zrównać rok budżetowy z rokiem kalendarzowym. Oświadczył, iż z końcem ubiegłego roku znali
poziom cenowy i wiedzieli o możliwości przedłużenia taryf stąd była ta deklaracja. Jeżeli chodzi
o koszty poinformował, iż Spółka na bieżąco, gdyż musi, księguje koszty bieżące i koszty
inwestycyjne jak również inne, które ma w międzyczasie i teraz w 2015 r., jak wszystko zaksięguje na
koniec października, będzie można mówić, co będzie z ceną na rok 2016. Oznajmił, iż mówią
i taka była zapowiedź ubiegłoroczna o roku 2015, natomiast o roku 2016 tak jak wspomniał
Prezydent Miasta będzie mowa, kiedy będzie znany poziom możliwości cenowych na rok 2016.
Prezydent Miasta R. Nowak poinformował, że oczywiście efekt ekologiczny będzie możliwy do
określenia, bo musi być na koniec 2015 r., aczkolwiek liczy na to, że zostanie on wydłużony, czyli
nie będą musieli ponosić jakichkolwiek konsekwencji ze względu na nieuzyskanie tego efektu
ekologicznego w 2015 r., jeżeli oczywiście to, co zostało zaplanowane, czyli ilość przyłączeń
nie zostanie zrealizowana z różnych obiektywnych, niezależnych przyczyn. Oznajmił, iż na tą chwilę
tego powiedzieć nie można, jednak na koniec bieżącego roku takie informacje precyzyjne zostaną
Radzie Miasta przekazane. Dodał, że są zobowiązani do tego i stąd to dofinansowanie unijne,
13
aby efekt ekologiczny został uzyskany i będą robić wszystko, aby do tego doszło. Oświadczył, iż
należy pamiętać, że jest to praca w aglomeracji i ta inwestycja nie dotyczy tylko i wyłącznie
Nowego Sącza, bo dotyczy również gmin Stary Sącz, Nawojowa i Kamionka Wielka.
Radny J. Hojnor stwierdził, że nikt w dniu dzisiejszym na tej sali nie pokusi się i nie zaryzykuje
przekazać informacji, jakiego rzędu kwoty wpłyną na majątek Spółki i w jaki sposób, a logarytmem
zostanie to wyliczone, jaka to jest kwota, jak ona wpłynie na bilans Spółki, tak więc jeżeli nie ma
takich informacji i każdy kto szanuje publicznie wypowiadane słowo musi przynajmniej zaznaczyć, że
prognozy lub plany są obarczone bardzo dużym ryzykiem ale wynikającym nie z braku roztropności
tylko po prostu z braku faktycznej wiedzy. Dodał, że posługując się uzasadnieniem do
projektu uchwały należy stwierdzić, że na podstawie ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę
i ścieki, prawidłowo sporządzona kalkulacja cenowa następuje na podstawie bilansu, wydatków,
kosztów, przychodów roku poprzedzającego wprowadzenie taryfy. Następnie, zwrócił uwagę na to,
iż jest to dość ryzykowna sytuacja i jego zdaniem bardzo poważna pułapka, gdyż Rada Miasta będzie
deliberować nad tematem nowych stawek na rok 2016 według prognozy Prezydenta Miasta w grudniu,
natomiast Prezes Spółki rozpocznie sporządzać bilans roku 2015 najwcześniej od stycznia 2016 roku.
W związku z powyższym i zawiłością terminów i form prawno - ekonomicznych, zwrócił się
z uprzejmą prośbą, aby planowaną „operację” w zakresie cen przedłużyć do 30 kwietnia 2016 r.,
dlatego że będzie wówczas pełny wachlarz wiedzy ekonomicznej, prawnej i finansowej, jeżeli chodzi
o ustalenie rzetelnych kwot. Zwrócił się z prośbą do Prezydenta Miasta złożoną w formie poprawki
o to, aby termin obowiązywania tych niezmienionych stawek i taryf zapisano do 31 marca 2016 r.,
po to, aby móc zrealizować porządek prawno - finansowy. Oznajmił, iż tą prośbę do
Prezydenta Miasta złoży w formie poprawki na ręce Przewodniczącej Rady Miasta.
Prezydent Miasta R. Nowak oznajmił, iż zgadza się z wypowiedzią radnego i nic nie stoi na
przeszkodzie, aby w grudniu podjęto podobną uchwałę i w związku z tym poprawka w tym przypadku
jest zbędna. Dodał, że oczywiście pełne informacje, o których mówił radny będą w I kwartale
przyszłego roku i jeżeli nie zostanie to wyliczone w roku bieżącym to w grudniu można podjąć
podobną czy taką samą uchwałę, przedłużającą taryfy do 31 marca 2016 r.
Radny G. Fecko oznajmił, iż cieszy się, że w miłym nastroju i pozytywnym dialogu, a to jest ważne,
toczy się dyskusja i nie trzeba zdejmować z porządku obrad projektów uchwał, można rozmawiać,
odpowiadać na pytania i nie kłócić się. Odnośnie wypowiedzi Z-cy Prezydenta Miasta J. Gwiżdża,
który mówił, iż wypowiedział się on jakoby ceny miały się zmienić. Dodał, ze gdyby ceny miały się
zmienić to wówczas radny P. Gawłowski tak jak przez cztery lata złożyłby wniosek formalny,
jak zwykle nieuzasadniony, aby na ten temat nie dyskutować. Stwierdził, że Prezydent Miasta
R. Nowak powiedział, że można się liczyć z tym, iż ceny mogą kiedyś wzrosnąć, ponieważ inflacja,
natomiast chciałby poinformować, że ekonomiści mówią o deflacji, a jeżeli deflacja to można
podyskutować czy te ceny mogą się zmniejszyć. Zwrócił się z prośbą, aby Prezes Zarządu
Sądeckich Wodociągów poinformował, w jakim stopniu procentowym, ile to jest gospodarstw
i czy idzie się w kierunku spełnienia efektu ekologicznego, gdyż jest to bardzo ważna strategiczna
informacja dla miasta Nowego Sącza, ponieważ gdyby nie udało się tego efektu osiągnąć to nie uda
się również Prezydentowi Miasta i jego znanej dyplomacji przesunąć terminu, a wtedy
budżet najpierw wodociągów, a następnie budżet miasta i mieszkańców będzie miał
poważne problemy.
Prezydent Miasta R. Nowak w odpowiedzi poinformował, że w chwili obecnej nie jest dyskusja na
temat tego, jaki jest stopień zaawansowania czy też przyłączy wodociągowo - kanalizacyjnych
i chce powiedzieć, że na dzień dzisiejszy nie można tego jednoznacznie określić gdyż procent w dniu
dzisiejszym może być inny niż np. za miesiąc, ponieważ zależy to od wielu czynników chociażby
takich jak pogoda, dopłaty do przyłączy. Oznajmił, iż o tej sprawie będzie dyskusja w odpowiednim
czasie i nie jest to żadną tajemnicą i również sam osobiście podziela niepokój radnego, gdyż trudno
kogoś przymusić, aby przyłączył się np. do sieci kanalizacyjnej, pomimo iż jest taki obowiązek,
że gospodarstwo domowe musi się przyłączyć do sieci kanalizacyjnej, jeżeli ma taką możliwość,
ale ustawodawca nie określił terminu i w związku z tym nie ma sankcji. Dodał, że gdyby ustawodawca
był precyzyjny i stwierdził, że jeżeli gospodarstwo domowe ma możliwość przyłączenia się do sieci
kanalizacyjnej i musi przyłączyć się np. w ciągu pół roku czy roku to byłaby sytuacja zupełnie inna,
ale jeżeli nie ma granicy czasowej to każdy może powiedzieć, że się przyłączy np. za pięć lat.
Poinformował, iż starają się poprzez instytucje czy też związki akcentować to i starać się, aby
nastąpiła w tym względzie zmiana, gdyż nie po to przygotowuje się projekty i dofinansowuje się
14
przyłącza z budżetu miasta, aby czekać na nie wiadomo, kogo. Poinformował, iż uczestniczą w wielu
trudnych rozmowach, są również opóźnienia w realizacji, są uwagi, co do jakości i w związku z tym
pilnuje się, aby sieci były wykonane w sposób właściwy i aby w późniejszym czasie nie było z tym
problemów. Oznajmił, iż dzisiejszy punkt dotyczy przedłużenia czasu obowiązujących taryf i nie są
przygotowani do tego, aby udzielać odpowiedzi na szczegółowe, precyzyjne pytania o zaawansowaniu
robót, o tym ile przyłączy zostało zrealizowanych, jaki to jest procent. Oświadczył, iż takie informacje
radni otrzymają w odpowiednim czasie.
Radny J. Gryźlak poinformował, iż na posiedzeniu Komisji Finansów Publicznych w dniu
wczorajszym na zadawane przez radnych pytania odpowiedzi udzielał Z-ca Prezydenta Miasta
J. Gwiżdż oraz Prezes Zarządu Sądeckich Wodociągów. Dodał, iż w Planie Pracy Komisji na rok 2015
sprawy, o które pytał radny G. Fecko są ujęte i będą referowane, podczas jednego z posiedzeń,
gdzie będzie można dowiedzieć się, jaki jest etap realizacji przedsięwzięć tzn. tego dużego we
współpracy z ościennymi gminami jak również tego realizowanego na osiedlu Helena.
Radny G. Fecko w imieniu Klubu Radnych PO stwierdził, że ponownie tak jak to miało miejsce
miesiąc temu radni z tzw. większości prezydenckiej, jeżeli się już wypowiadają to nie na temat
ciekawej uchwały tylko na temat tego, co myślą o innych radnych. Dodał, że wie, iż za miesiąc
czy dwa odbędzie się spotkanie ze Spółką, tylko chciałby przypomnieć, że za chwilę odbędzie się
głosowanie w sprawie cen wody oraz ścieków i to nie będzie za miesiąc tylko w dniu dzisiejszym.
Oznajmił, iż podczas wczorajszego posiedzenia Komisji Finansów Publicznych oczywiście byli
merytoryczni dyrektorzy jak również Prezes Spółki, ale nie był obecny Prezydent Miasta, z którym
bardzo ceni sobie rozmowę i wymiana informacji z nim jest bardzo dobra i ważna. Zaznaczył, iż
na przykładzie głosowania nad projektem uchwały w sprawie zmian do budżetu na 2015 r.,
dyrektor MZD przedstawiał te same projekty i slajdy podczas posiedzeń Komisji Infrastruktury
i Środowiska oraz Komisji Finansów Publicznych i nikomu to nie przeszkadzało, aby również na Sesji
powtórzyć to samo i nikt nie ma do niego o to pretensji i bardzo dobrze, że to pokazuje.
Przypomniał, iż w poprzedniej kadencji również był w Sądeckich Wodociągach, zwiedzał nowe
inwestycyjne miejsca, filtry, jest zapoznany z tym, ale to w dniu dzisiejszym odbywa się głosowanie
nad „stawkami”. Dodał, że radni nie przychodzą na Sesję, aby upominać siebie nawzajem tylko
porozmawiać z Prezydentem Miasta, za co dziękuje, gdyż to Prezydent Miasta jest wnioskodawcą
projektu uchwały.
Radny J. Gryźlak oznajmił, iż zazwyczaj, kiedy zabiera głos to stara się nikomu nie uwłaczać ani
nikogo nie oceniać, tylko przedstawia zawsze fakty. Dodał, że nie miał zamiaru zabierać głosu tak jak
to się stało podczas poprzedniego posiedzenia, kiedy został wymieniony, jako ten, który zwołuje
Komisję na pół godziny przed Sesją. Zwrócił się z prośbą o więcej staranności podczas posiedzeń
Komisji i wówczas wszystko będzie w porządku.
Prezydent Miasta R. Nowak powtórzył, iż w chwili obecnej odbywa się rozmowa na temat
przedłużenia czasu obowiązywania obecnej taryfy. Dodał, że nikt nie jest omnibusem i nie jest
przygotowany do tego, aby przekazywać bardzo precyzyjne informacje w sytuacji, kiedy
nie przygotowywał się do tego, gdyż nie było takiej potrzeby. Oznajmił, iż efekt ekologiczny nie ma
żadnego wpływu na wysokość taryfy, natomiast może mieć wpływ na ewentualne kary, jakie poniesie
gmina, jeżeli tego efektu ekologicznego nie spełni. Stwierdził, iż na temat, który poruszył radny
będzie można poświęcić Sesję Rady Miasta czy jej punkt, przypomniał, że odbędzie się wyjazdowe,
otwarte posiedzenie Komisji Finansów Publicznych i każdy radny, który jest zainteresowany jak to
funkcjonuje i jakie są efekty dotychczasowych prac, będzie się mógł z tym zapoznać.
Radna T. Krzak zwróciła się z zapytaniem czy przyłącza, które w chwili obecnej są finansowane
z budżetu Miasta dotyczą wszystkich mieszkańców czy tylko tej inwestycji. Oznajmiła, iż chciałaby
przypomnieć, że np. w dzielnicy Piątkowa kanalizacja została już zrobiona kilka lat wcześniej
i mieszkańcy na własny koszt finansowali przyłącza. Dodała, że nie posiada wiedzy czy wszyscy
wykonali przyłącza a jeżeli byłyby takie osoby, które tego nie zrobiły to czy wówczas będą mogli
uzyskać dofinansowanie.
Prezydent Miasta R. Nowak w odpowiedzi poinformował, iż każdy może ubiegać się
o dofinansowanie, jeżeli chodzi o przyłącza, warunki są ściśle określone, ale zrozumiałym jest, aby
przyłączali się ci, dla których ta inwestycja jest realizowana, gdyż z tego będzie rozliczenie w efekcie
ekologicznym. Dodał, że każdy mieszkaniec, który likwiduje szambo i przyłącza się do kanalizacji
miejskiej ma prawo ubiegać się o dofinansowanie.
15
Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor stwierdziła, że dyskusja trwa już bardzo długo, pytania
zaczynają się powtarzać i są nie na temat, a dzisiejsza sprawa dotyczy niepodnoszenia taryfy za wodę
i ścieki. Zwróciła się z prośbą, aby zadawać pytania zgodnie z przedstawionym projektem uchwały.
Radny T. Basta stwierdził, że dyskusja w tym punkcie trwa tak długo, gdyż od kilku lat nie udawało
się radnym podjąć jakiejkolwiek dyskusji, ponieważ projekty uchwał były ściągane z porządku obrad
Sesji i nad nimi nie dyskutowano. Dodał, iż wydaje mu się z ekonomicznego punktu widzenia, że
musi sprostować wypowiedź Prezydenta Miasta, gdyż ilość osób podłączonych do sieci nie ma
wpływu na cenę a to są podstawowe kryteria ekonomiczne, że jeżeli jest więcej odbiorców to cena
powinna być niższa. Dodał, że Prezydent Miasta powiedział, iż osiągnięty efekt ekologiczny
nie wpływa na cenę a powinien wpływać, chyba, że w Nowym Sączu jest inaczej. Oznajmił, iż
nie osiągnięcie efektu ekologicznego będzie miało jeszcze większy wpływ na to, że albo część dotacji
albo całość trzeba będzie zwrócić i dlatego to są kwestie, które mają znaczny związek ze sprawą
i wydaje mu się, że koledzy, dlatego pytają o takie sprawy, że pod względem ekonomicznym są to
uzasadnione pytania. Zwrócił się z zapytaniem gdzie w przedstawionym projekcie uchwały są
jakiekolwiek zapisy ekonomiczne na podstawie, czego są wyliczone. Dodał, iż jego wypowiedź miała
na celu stwierdzenie, że w Nowym Sączu jest inna ekonomia niż wszędzie, że ilość mieszkańców
nie wpłynie na cenę.
Prezydent Miasta R. Nowak poinformował, iż nic takiego nie powiedział, a radny jest w błędzie.
Oświadczył, że nie będzie już odpowiadał na pytania dotyczące czegoś innego niż jest zawarte
w projekcie uchwały, gdyż radni powtarzają się a także wprowadzają w błąd samych siebie czy też
telewidzów. Dodał, iż w chwili obecnej jest punkt, który dotyczy przedłużenia czasu obowiązujących
taryf do końca bieżącego roku, a nie przyłączy czy efektu ekologicznego. Oznajmił, że jeżeli radni
chcą dyskutować w tym temacie to taka dyskusja odbędzie się i wówczas otrzymają pełne informacje.
Powtórzył, iż nie wypowiedział się, że ilość przyłączy nie ma wpływu na taryfę, ale mówił
o efekcie ekologicznym a to są dwie różne rzeczy.
Radna D. Marczak poinformowała, iż jest w posiadaniu oświadczenia Prezydenta Miasta, które
ukazało się w listopadzie ubiegłego roku w lokalnej prasie, że oprócz tego, że nie będzie podwyżek
wody, Prezydent Miasta zobowiązał się do wprowadzenia do Nowosądeckiej Karty Dużej Rodziny
oraz Karty Seniora zapisów ustanawiających ulgi odnośnie cen wody i odprowadzania ścieków
dla osób starszych i rodzin wielodzietnych i w związku z tym chciałaby się dowiedzieć jak sprawa
wygląda.
Prezydent Miasta R. Nowak stwierdził, iż przedmiotowe pytanie również nie jest na temat, ale może
poinformować, iż nad tym pracują, natomiast odnośnie samej idei nadal ją potwierdza i będzie
zabiegał o to, aby osoby, które są w trudnej sytuacji finansowej i miałyby być obciążone ze względu
na podwyżki cen wody czy ścieków, będą mogły korzystać z ulg. Dodał, że należy pamiętać o tym,
że to musi być precyzyjnie i dokładnie przeanalizowane gdyż nie robi się tego z dnia na dzień.
Oznajmił, iż różne grupy społeczne oczekują pomocy i nad tym należy się zastanowić
i należy pamiętać, że to Rada Miasta w ostateczności podejmie decyzję i każda taka decyzja jest
obciążona tym, że jeżeli stosuje się ulgi w jednej dziedzinie to należy do tego dopłacić, czyli robi się
to kosztem czegoś innego. Oświadczył, iż nie jest temu przeciwny, ale trzeba do tego tematu podejść
w sposób rzetelny, rozsądny i o tym radni również będą informowani.
Radny T. Gajdosz stwierdził, że nasuwa się jeden wniosek, że aby osiągnąć efekt ekologiczny
to mieszkańcom musi się to opłacić. Dodał, że doceniają starania Prezesów Spółki, woda nie może
zdrożeć, mieszkańcy muszą wiedzieć, że woda nie będzie droższa w najbliższym czasie.
Prezydent Miasta R. Nowak zwrócił się do radnego, aby był precyzyjny i nie mówił woda, a jeżeli
mówi o cenie czy o czymś, co jest drogie lub tanie i dotyczy takiej firmy jak np. Sądeckie Wodociągi
to należy mówić woda i ścieki. Stwierdził, że nie ma być tak, że mieszkańcowi się opłaci, bo co
w sytuacji, kiedy nie będzie się mu opłacało to czy wówczas ma wylewać ścieki do rowu.
Stwierdził, że ten, kto produkuje odpady musi za to płacić i jest to zasada obowiązująca nie tylko
w Unii Europejskiej, ale na całym świecie. Dodał, że oczywiście będą się starać, aby te opłaty były jak
najniższe, nie chcą na tym zarabiać, jest to zupełnie poza ich tokiem myślenia a jeżeli jest już dyskusja
o ewentualnych ulgach to tylko dla tych, którym się to należy i nad tym będą się zastanawiać
i te analizy będą prowadzić. Oznajmił, iż został popełniony błąd przy uchwalaniu ustawy, że
nie wskazano terminu, w jakim obywatel powinien przyłączyć się do kanalizacji, jeżeli ją posiada,
natomiast ustawodawca jednoznacznie wskazał, że musi, bo idea jest taka, że w ten sposób dba się
16
o środowisko. Zwrócił się z prośbą, że jeżeli mówi się o cenie to należy mówić o cenie wody i cenie
ścieków.
Radny T. Gajdosz oznajmił, iż z jego strony nie było żadnej złośliwości tylko musi być jakaś zachęta,
aby dopłacać najuboższym, bo jeżeli kogoś nie stać to i tak zawsze będzie kombinował.
Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor ogłosiła 20 minut przerwy.
Ad. 12
przyjęcia Programu opieki nad zwierzętami bezdomnymi
oraz zapobiegania bezdomności zwierząt na terenie miasta Nowego Sącza w 2015 roku
- druk nr 54.
Dyrektor Wydziału Gospodarki Komunalnej D. Goławska w imieniu Prezydenta Miasta przedstawiła
projekt uchwały.
Ad. 13
zmiany Uchwały Nr XI/113/2011 Rady Miasta Nowego Sącza
z dnia 28 czerwca 2011 r., w sprawie ustalenia wysokości opłat za korzystanie
z cmentarzy komunalnych i urządzeń cmentarnych
na terenie miasta Nowego Sącza
- druk nr 55.
projekt uchwały.
Komisji do przestawionego projektu uchwały jest pozytywna.
Radny J. Hojnor oznajmił, iż sprawa wynikła z uwagi na cmentarz na terenie gminy Chełmiec, jednak
w cenniku opłat jak można zobaczyć w pozycji 3 jest również mowa o opłatach cmentarza
na Gołąbkowicach. Zwrócił się z prośbą o udzielenie odpowiedzi jeszcze w czasie podejmowania
przedmiotowej uchwały czy planowane są w najbliższym czasie remonty przede wszystkim dojść,
dojazdów na cmentarzu Gołąbkowickim. Stwierdził, że jak wszyscy wiedzą dojazd i dojście są tam
bardzo utrudnione, w szczególności w nowej części tego cmentarza, gdyż są tam pozostawione
płyty budowlane, które nie pasują do tego miejsca wiecznego spoczynku mieszkańców miasta
Nowego Sącza. W związku z powyższym poprosił o udzielenie odpowiedzi czy takie przedsięwzięcie
17
jest planowane i z jakich pieniędzy, czy zarządcy cmentarza, Urzędu Miasta czy ewentualnie
w ramach wnoszonych opłat takie zadanie będzie można wykonać w celu poprawy tego miejsca.
Dyrektor WGK D. Goławska w odpowiedzi poinformowała, że tak jak było wcześniej zapowiadane,
remontowane będą alejki na cmentarzu komunalnym, natomiast w przyszłorocznym budżecie będą
planować remont i renowację alejek na cmentarzu Gołąbkowickim.
Ad. 14
zmiany Uchwały Nr LXIX/654/2014 Rady Miasta Nowego Sącza
z dnia 21 lipca 2014 r., w sprawie ustalenia Regulaminu Cmentarzy Komunalnych
na terenie miasta Nowego Sącza
- druk nr 56.
projekt uchwały.
Ad. 15
określenia kryteriów naboru na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego
do publicznych przedszkoli prowadzonych przez Gminę Nowy Sącz
oraz określenia dokumentów niezbędnych do potwierdzenia tych kryteriów
- druk nr 58.
Dyrektor Wydziału Edukacji J. Klimek w imieniu Prezydenta Miasta przedstawił projekt uchwały.
Ad. 16
zamiaru likwidacji Szkoły Podstawowej Nr 12 wchodzącej w skład
Specjalnego Ośrodka Szkolno - Wychowawczego im. Marii Grzegorzewskiej,
mającego siedzibę w Nowym Sączu przy ul. Broniewskiego 1
- druk nr 59.
Dyrektor Wydziału Edukacji J. Klimek w imieniu Prezydenta Miasta zreferował projekt uchwały.
18
Radny T. Basta oznajmił, iż chciałby zgłosić poprawkę do przedstawionego projektu uchwały
gdzie w miejscu za paragraf 1 a przed zapisem z dniem 31 sierpnia 2015 r., wstawia się ustęp jeden.
W punkcie drugim w paragrafie 1 dodaje się ustęp 2 w brzmieniu: „zadania statutowe likwidowanej
jednostki będą realizowane od 1 września 2015 r., w Szkole Podstawowej nr 5, wchodzącej w skład
Specjalnego Ośrodka Szkolno - Wychowawczego”. Następnie, przedstawił uzasadnienie o treści:
„Niniejszy zapis daje gwarancję tym rodzicom, którzy chcieliby, aby ich dzieci od nowego roku
szkolnego uczęszczały do Szkoły Podstawowej nr 12, iż będą mogły zapisać dzieci do
Szkoły Podstawowej nr 5”. Stwierdził, iż to jest taki zapis, który gwarantuje to, co zostało
powiedziane, że jakby naturalnie obowiązki Szkoły Podstawowej nr 12 będzie pełnić
Szkoła Podstawowa nr 5.
Dyrektor WED J. Klimek w odpowiedzi poinformował, iż nie ma potrzeby wprowadzenia poprawki,
gdyż w uzasadnieniu jest napisane, iż niniejsza uchwała jest uchwałą intencyjną i zapis, o który radny
wnioskuje zostanie wprowadzony w uchwale właściwej.
Prezydent Miasta R. Nowak oznajmił, iż poprawka radnego zostanie uwzględniona we właściwej
uchwale i w związku z tym nie ma żadnych obaw.
Radny T. Basta oświadczył, że jeżeli Prezydent Miasta wraz z dyrektorem Wydziału Edukacji mówią,
że to będzie uwzględnione to zaczeka na właściwą uchwałę i ma nadzieję, że przedmiotowy zapis się
w niej znajdzie.
Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor stwierdziła, że wypowiedź radnego należy rozumieć, jako
wycofanie w chwili obecnej złożonej poprawki.
Ad. 17
zamiaru likwidacji Szkolnego Schroniska Młodzieżowego
w Nowym Sączu
- druk nr 60.
do przedłożonego projektu uchwały jest negatywna.
Prezydent Miasta R. Nowak oznajmił, iż jego stanowisko w przedmiotowym temacie jest zawarte
w projekcie uchwały oraz uzasadnieniu do niej i jeżeli są ewentualne uwagi to chciałby się do nich
odnieść.
Radny K. Sas oznajmił, iż to on był tym sprawcą nie przyjęcia przedmiotowego projektu uchwały
przez Komisję Edukacji i Kultury. Stwierdził, iż miał takie wrażenie, że te wszystkie osoby, które
„wstrzymały się” chętnie zanegowałyby przedstawiony projekt uchwały, czyli nie przesądzono
o zamiarze likwidacji. Dodał, że dyrektor WED poinformował w uzasadnieniu, iż jest to proces
likwidacji i jest to taki konflikt pojęciowy i w związku z tym chciałby się zapytać czy w finale tego
postępowania będzie schronisko czy nie. Stwierdził, że jest coś takiego, że wiele instytucji
w Nowym Sączu działa i albo są one non profit albo należy do nich dokładać. Oznajmił, iż baza
noclegowa w Nowym Sączu jest kiepska, bo jak jest dobra to jest bardzo droga. Zwrócił się
z zapytaniem czy nie dałoby się tak skonstruować, tak stworzyć schronisko z uwagi na to, że różne
lokale są wolne. Dodał, iż rozumie, że były prowadzone rozmowy z różnymi potencjalnymi gestorami
takiego schroniska i w związku z tym chciałby się dowiedzieć czy były prowadzone takie rozmowy
19
z kim i z jakim skutkiem. Oznajmił, iż mówiąc wprost to tego schroniska, które ma
kilkudziesięcioletnią historię już nie będzie i ze swojej strony chciałby wiedzieć czy takie pytanie
kategoryczne postawione przez niego spotka się z odpowiedzią kategoryczną, czy też pojawią się
jakieś okoliczności, które sprawią, że być może to schronisko zostanie uratowane. Dodał, iż to jest tak,
że łatwo cokolwiek zlikwidować, natomiast życie pokazuje, że jeżeli likwiduje się cokolwiek to próba
reaktywowania czegoś takiego jest mało możliwa. Stwierdził, iż rozumie, że sytuacja w kraju jest
bardzo różna, z różnych powodów miasto Nowy Sącz jest coraz bardziej atrakcyjne i z tego należy się
cieszyć, gdyż nawiązywane są znakomite kontakty, ludzie przyjeżdżają i nie każdego stać, aby spać
w takim czy innym hotelu.
Radny J. Hojnor zwrócił się z prośbą o przynajmniej czasowe wstrzymanie zaproponowanego
rozwiązania w przedstawionym projekcie uchwały. Oznajmił, iż powtórzy za przedmówcą, że
rozpoczęcie procesu likwidacji jest jednoznacznym sygnałem, w którym kierunku się idzie i jest też
kwestią odpowiedzialności i fundamentalnych rzeczy. Stwierdził, iż przedmiotowe schronisko było
typowym, znakomitym hostelem, miejscem, jakiego bardzo oczekują krajanie wyjeżdżający zagranicę
bez względu na to, do jakiej części Europy wyjeżdżają, lepiej czy mniej sytuowanej. Dodał, że hostel
to nic innego jak możliwość czasowego, często niedługiego terminu do siedmiu dni przebywania,
w miarę sanitarno - higienicznych i kulturalnych warunkach, najczęściej przez osoby nie dobrze
sytuowane. Oznajmił, że gośćmi tego hostelu przy „samochodówce” były najczęściej np. dzieci
z Ukrainy, studenci czy turyści, których nie stać było na zakontraktowanie usługi noclegowej
w hotelach. Dodał, że teraz wydaje się rzeczą oczywistą, że jeżeli to było 50 miejsc hotelowych to
była również znakomita rzecz, która przyciągała potencjalnych odwiedzających i turystów
i wydaje się, że ta kwota, którą należałoby wydatkować przy kilkuset milionowym budżecie Miasta
jest jak najbardziej niewielka i jak najbardziej godna uszanowania, aby ten ośrodek był dla gości.
Zwrócił się z uprzejmą prośbą, aby zachować ten bardzo dobry system przyjmowania gości za nieduże
pieniądze a to, że mieści się on przy samorządzie to dodatkowo podnosi walor odpowiedzialności,
gościnności i gospodarności w zakresie tych, którzy chcą do nas przyjechać. Dodał, że w związku
z tym prosi i z przyjemnością wysłucha opinii Prezydenta Miasta w tym przedmiocie i ma nadzieję, że
uda się znaleźć taki konsensus, który szedłby w kierunku utrzymania tego hostelu przy
technikum samochodowym.
Radny G. Fecko podziękował dyrektorowi WED za przygotowaną analizę, która będzie bardzo dobra
do dyskusji, przedstawione są w niej ogólne bilanse od 2009 r. Stwierdził, że jak widać po dochodach,
świadczą one o liczbie korzystających z tego typu ośrodka. Oznajmił, że nie ma, co dyskutować czy
tego typu schronisko jest potrzebne czy nie, bo jego zdaniem jest. Zwrócił się z zapytaniem do
Prezydenta Miasta, co zrobił już w tej sprawie oprócz tego, że sprawnie znaleziono miejsce na
zdeponowanie jego wyposażenia, co zrobił, aby znaleźć takie miejsce, jak również chciałby usłyszeć
deklarację, że chce kontynuować poważnie tego typu przedsięwzięcie. Stwierdził, że Nowy Sącz
nie jest oczywiście jakimś największym zagłębiem turystycznym, ale na pewno jest miejscem
węzłowym i docelowo wydaje się, iż powinno się iść w tym kierunku. Dodał, że jeżeli chodzi o tańsze
usługi noclegowe to wiążą się one z tym, że przyjeżdża młodzież, która później kreuje rzeczywistość,
jest to inwestycja na przyszłość, aby ta młodzież chciała później wracać do Nowego Sącza
z większymi portfelami już, jako klienci i turyści. Zwrócił się z zapytaniem gdzie Prezydent Miasta
widzi takie miejsce, czy już szukał takiego miejsca a jeżeli nie to, dlaczego.
Prezydent Miasta R. Nowak oznajmił, iż chciałby odpowiedzieć w ten sposób, że tego schroniska
fizycznie nie ma, więc nie można mówić o tej lokalizacji, która była i gdyby niewypowiedzenie
umowy przez OHP to oczywiście nie byłoby zamiaru likwidacji a schronisko funkcjonowałoby dalej,
pomimo, iż przynosi Miastu straty. Dodał, że być może radni nie mieli pełnej informacji natomiast
chciałby powiedzieć, że schronisko liczyło 50 miejsc i średnio wykorzystywanych, nie mówiąc o roku
2014, np. w latach 2012 - 2013 wynosiło 27 %. Oznajmił, iż w związku z tym prosi, aby nie mówić
o jakimś szczególnym zainteresowaniu i wykorzystaniu, a jeżeli chodzi o turystów zagranicznych
w tym okresie to było ich 103 i może z dużym prawdopodobieństwem powiedzieć, że były to osoby,
które nie przyjechały zwiedzać Nowy Sącz tylko były przy okazji np. imprezy „Święta Dzieci Gór”.
Dodał, że w uzasadnieniu przedstawione są kwoty, jakie Miasto ponosiło na przestrzeni ostatnich lat,
a jeżeli chodzi o udzielane noclegi to w dużej mierze są to studenci, którzy przyjeżdżają na
sesje egzaminacyjne do sądeckich szkół. Oznajmił, iż nie jest to likwidacja tylko zamiar likwidacji,
a wynika to z tego, że schronisko jest jednostką oświatową a zamiar likwidacji takiej jednostki jest
określony w szczegółowych przepisach i w związku z tym należy to zrobić do końca lutego.
20
Odnośnie innych lokalizacji oświadczył, że zaraz po tym jak nastąpił fakt rozwiązania umowy,
zaczęto szukać takich lokalizacji i czysto teoretycznie może powiedzieć, że można byłoby ją znaleźć
tylko jest to związane z wielomilionowymi nakładami na remont czy adaptację. Stwierdził, że
funkcjonujące schronisko nie ma takich obostrzeń związanych z nadzorem budowlanym, przepisami
przeciwpożarowymi czy sanepidem a w momencie, kiedy uruchamiane jest nowe niestety z tym ma
się już do czynienia i należy spełnić warunki, które nakłada prawo i w związku z tym trzeba by było
ponieść wysokie nakłady a Miasta na to nie stać, tym bardziej, że schronisko służy nie mieszkańcom
miasta Nowego Sącza, nie turystom, którzy przyjeżdżają specjalnie, aby zwiedzać Nowy Sącz tylko
służy osobom z zewnątrz. Poinformował, że wszystkie osoby, które pracowały w tym schronisku są
już zatrudnione w innych placówkach, natomiast od września ubiegłego roku wypłaca się
Pani dyrektor pensję można powiedzieć za nic i jeżeli Rada Miasta nie podejmie przedmiotowej
uchwały to trzeba będzie nadal wypłacać pensję w wysokości ponad 70 tys. rocznie. Oznajmił, iż
z wielką przyjemnością widziałby możliwość funkcjonowania schroniska młodzieżowego,
może jakiejś zmiany aczkolwiek, jeżeli ceny zostaną podniesione to utraci się nawet te 27 %, które
przychodziło do schroniska, gdyż przychodzili tylko z tego względu, że było tanie. Powtórzył, iż jest
to tylko i wyłącznie uchwała intencyjna o zamiarze likwidacji, wynika to tylko z tego, że jest to
jednostka oświatowa. Stwierdził, że nie wie czy jest uzasadnione, aby utrzymywać stan, który jest
stanem fikcyjnym, gdyż w chwili obecnej tego schroniska nie ma jak również nie ma nowego, a jeżeli
np. znalazłoby się miejsce na nowe schronisko to jest to długi okres na adaptację, na remont,
na przygotowanie i jeżeli podjęto by taką decyzję to on osobiście byłby przeciwny, gdyż jest to
ponoszenie kosztów nie na swoje zadania. Zaapelował, aby w tym względzie podjąć przedmiotową
uchwałę chociażby ze względów ekonomicznych. Oznajmił, iż obecnie większość schronisk
młodzieżowych, które funkcjonują są albo prywatne, nie są na pewno jednostkami oświatowymi,
więc nie obciążają budżetu tak jak nasze, które jest pozostałością po internacie. Dodał, że radny
J. Hojnor ma rację, iż Miasto w kilkusetmilionowym budżecie stać na to, aby ewentualnie dokładać do
takiego schroniska, aczkolwiek pozostawia to pod znakiem zapytania, ponieważ jeżeli się przeliczy to
na przestrzeni sześciu lat Miasto dołożyło blisko 700 tys. złotych. Dodał, że nikt nie stracił pracy
a Pani dyrektor przysługuje sześciomiesięczna odprawa, jest w wieku emerytalnym i nikomu krzywda
się nie dzieje i jeżeli okoliczności będą sprzyjać i znajdzie się takie miejsce to poinformuje o tym
radnych.
Radny K. Sas stwierdził, że budynek internatu jest w trwałym zarządzie i w związku z tym zwrócił się
z zapytaniem czyją jest własnością.
Prezydent Miasta R. Nowak w odpowiedzi poinformował, iż jest własnością Wojewódzkiej Komendy
Ochotniczych Hufców Pracy. Dodał, że jeżeli sięga się tak historycznie to te decyzje zapadły,
kiedy Prezydentem Miasta był Pan J. Wiktor i to nie było tak, że Miasto pozbyło się tego budynku
od tak sobie tylko była to pewnego rodzaju transakcja wiązana, czyli Miasto przekazało budynek
internatu w Zespole Szkół Samochodowych dla OHP, a w zamian otrzymano prawo wieczystego
użytkowania działki przy ul. Piłsudskiego, tam gdzie jest obecnie firma Dako. Oznajmił, iż wówczas
był posłem, ale temat był mu znany i uważa, że to był dobry interes, natomiast teraz są tego
konsekwencje, gdyż OHP po 10 latach wypowiedziało umowę i pomimo pertraktacji i próby zmiany
tej decyzji, niestety to się nie udało. Dodał, że schronisko funkcjonuje tylko na papierze i ma
dyrektora, któremu jest wypłacana pensja za nic. Stwierdził, że jeżeli ktokolwiek ma pomysł, aby
gdziekolwiek indziej zlokalizować schronisko młodzieżowe to można nad tym dyskutować
aczkolwiek jest to związane z poniesieniem naprawdę wysokich kosztów.
Radny K. Sas stwierdził, że bardzo podoba mu się stanowisko Prezydenta Miasta. Dodał, że
Pani dyrektor schroniska nie świadczy jakby pracy, ma wynagrodzenie, ale nie pracuje, ponieważ nie
ma bazy i czy Prezydent Miasta zobowiązał ją do jakiegoś czasowego trybu szukania jak najpełniej
i jak najszerzej zastępczego miejsca, gdyż to było by w jej interesie, aby je znaleźć.
Następnie, podziękował za troskę o człowieka gdyż to są kodeksowe sprawy. Oznajmił, iż
Prezydent Miasta mówi, że nawet to nowe miejsce, które hipotetycznie zostanie znalezione będzie
kosztować już miliony w sensie adaptacji, ale on by tego tak nie powiedział, choć być może są już
jakieś wstępne kalkulacje zrobione przez służby Prezydenta Miasta i czy to nie jest taki argument
trochę ad hoc, aby sprawę rozstrzygnąć jednoznacznie na nie, choć oczywiście nie podejrzewa
Prezydenta Miasta o złą intencje. Stwierdził, że jeżeli tego schroniska już nie będzie to z wielkim
prawdopodobieństwem może powiedzieć, iż schroniska w Nowym Sączu już nie będzie.
21
Prezydent Miasta R. Nowak oznajmił, że zgadza się z radnym, że prawdopodobnie tego schroniska
w Nowym Sączu nie będzie. Dodał, że po analizach i informacjach od fachowców wie jedno, że lepiej
wybudować nowe niż remontować ten zasób, którym się dysponuje. Stwierdził, że przy tych
potrzebach, które ma miasto to chyba jest ostatnia rzecz, którą powinno się zrobić. Poinformował, że
dyrektor schroniska jest osobą, której pracę wysoko ceni i wie, że to schronisko funkcjonowało
w sposób dobry i Pani dyrektor dbała o nie w sposób właściwy i to należy publicznie przyznać.
Oznajmił, iż przez te kilka miesięcy nie udało się znaleźć żadnego lokum, które mogłoby spełniać tego
typu warunki a jednak schronisko młodzieżowe czy też hostel musi liczyć określoną liczbę osób,
przynajmniej jak to mówią ludzie z branży „autobus”, czyli około 50 miejsc noclegowych a tego na
dzień dzisiejszy Miasto nie ma. Dodał, że może zagwarantować jedno, że jeżeli pojawi się okazja, aby
umiejscowić schronisko to taka informacja radnym zostanie przekazana i to radni będą decydować
o tym, że do tego schroniska będzie się dopłacać. Oznajmił, iż rekomenduje podjęcie uchwały
i powtarza, że postarano się, aby nikomu nie stała się krzywda.
Radny J. Hojnor podziękował Prezydentowi Miasta za te dodatkowe informacje oraz stwierdził, że
musi powiedzieć, że z wielkim niezadowoleniem patrzy na tą sprawę, gdyż mówi się o gospodarności,
ale jeżeli 14 września ubiegłego roku zlikwidowano to schronisko to, dlaczego dopiero na końcu
lutego 2015 r., mówi się o tym, że dyrektor kosztuje. Dodał, że nie budzi wątpliwości, iż temat został
schowany przed wyborami, aby o nim nie mówić i to jest niegospodarność. Stwierdził, iż
w uzasadnieniu jest napisane, że 3 czerwca 2014 r., organ prowadzący schronisko został
poinformowany przez dyrektora SSM, czyli ma rozumieć, że nasz dyrektor schroniska poinformował
o tym, że schroniska nie będzie, ale bez względu na interpretację odstępuje od tego, gdyż jest to
daleko idąca niezręczność prawna. Dodał, że w związku z tym, że Prezydent Miasta oświadczył, że to
schronisko dawno nie funkcjonuje a temat projektu uchwały jest „w sprawie zamiaru likwidacji”
to w związku z tym zamilknie już dziękując za wysłuchanie tej mowy pogrzebowej w zakresie
schroniska.
Dyrektor WED J. Klimek oznajmił, iż przedmiotowe sprawy wynikają z prawa oświatowego
i uchwały intencyjne podejmuje się na sześć miesięcy przed terminem likwidacji, która jest
planowana.
Prezydent Miasta R. Nowak poinformował, iż starał się namówić OHP do prowadzenia schroniska,
ale niestety oni też potrafią liczyć. Stwierdził, że kiedyś nie przewidziano takiej sytuacji, bo można
było umowę skonstruować zupełnie inaczej.
Ad. 18
przyjęcia regulaminu otwartego konkursu ofert dla niepublicznych przedszkoli
oraz niepublicznych innych form wychowania przedszkolnego
oraz określenia kryteriów wyboru ofert
- druk nr 63.
Radny T. Basta stwierdził, że cieszy się, iż przedmiotowy projekt uchwały znalazł się w porządku
obrad Sesji, bo to oznacza, że Prezydent wybrał taki sposób realizacji ustawy o systemie oświaty, że
organ prowadzący, czyli miasto nie idzie w takim kierunku żeby tworzyć maksymalną liczbę miejsc
w przedszkolach bez względu na to czy będą one lepszej czy gorszej, jakości tylko Prezydent
pokazuje, że chce do sieci przedszkoli publicznych umożliwić wejście przedszkolom niepublicznym.
22
Dodał, że to jest dobry kierunek, w którym miasto idzie. Oznajmił, że ten projekt uchwały, który jest
dzisiaj podejmowany nie w pełni będzie realizował tego, że chcą każdemu dziecku zapewnić
miejsce w przedszkolu publicznym. Wyjaśnił, ze dzisiaj jest koniec lutego już zaraz będzie marzec
i dopiero jest nabór w przedszkolach publicznych, ale większość rodziców, która chciałaby korzystać
z takich cen, jakie są w przedszkolach publicznych już to dziecko do przedszkola niepublicznego
zapisała. Zapytał, kiedy Prezydent zamierza ten nabór ogłosić, na jaki okres czasu będzie się
podpisywało umowę z tymi przedszkolami, które mają świadczyć usługi na zasadach publicznych
w przedszkolach niepublicznych i czy będzie tak, że będą wybrane jedne przedszkola kilka na terenie
miasta, które będą dopuszczone do konkursu czy przykładowo będzie tak, że w każdym przedszkolu
np. dziesięć dzieci będzie na innych zasadach a pozostałe będą na innych zasadach,
a przede wszystkim chodzi o termin ogłoszenia konkursu.
Dyrektor WED J. Klimek stwierdził, że można wprowadzać różne rozwiązania, ale muszą one być
zgodne z przepisami prawa oświatowego. W związku z tym stwierdził, że nie wolno im ogłaszać
żadnego konkursu dotąd, dokąd nie zagospodarują wszystkich miejsc, jakimi dysponują w jednostkach
publicznych. Poinformował, że konkurs taki zostanie ogłoszony ewentualnie po zakończeniu procesu
rekrutacji a ten kończy się 30 kwietnia 2015 r., pod warunkiem, że będą mieć informacje, a taka
informacja będzie spływać do Pana Prezydenta, że są chętne dzieci czteroletnie, które chcą zostać
objęte edukacją przedszkolną.
Radna T. Krzak odniosła się do załącznika nr 2 do przedmiotowego projektu uchwały dotyczącego
kryteriów wyboru ofert do niepublicznych przedszkoli w ramach otwartego konkursu na zapewnienie
miejsca korzystania z wychowania przedszkolnego wszystkim dzieciom. Zapytała, dlaczego
w przypadku uchwały określającej kryteria naboru na drugim etapie postępowania rekrutacyjnego do
publicznych przedszkoli prowadzonych przez gminę Nowy Sącz podane są punkty, kryteria
a w przedmiotowej uchwale ich nie ma.
Dyrektor WED J. Klimek oznajmił, że wspomniane projekty uchwał nie mają ze sobą nic wspólnego.
Stwierdził, że szczegółowe zasady wyłonienia w drodze konkursu przedszkola niepublicznego zostaną
uchwalone w drodze zarządzenia Prezydenta Miasta, jeśli zajdzie taka potrzeba.
Radny T. Basta zabrał głos w imieniu Klubu Radnych PO stwierdzając, że na jedno pytanie
nie uzyskał odpowiedzi od Dyrektora, a chciał dowiedzieć się, na jaki okres będzie ewentualnie
zawarta umowa. Stwierdził, że powinien iść taki przekaz do wszystkich rodziców czterolatków, że
miasto chce im zapewnić miejsce w przedszkolu publicznym a jeśli nie uda się go zapewnić to
zorganizuje konkurs, dlatego zachęcił do zapisywania, bo wtedy są tańsze finansowo warunki
uczęszczania dziecka przede wszystkim jest pięć godzin za darmo i każda następna godzina za
złotówkę. Zapytał czy są pieniądze w budżecie zarezerwowane żeby ten konkurs można było ogłosić.
Prezydent Miasta R. Nowak stwierdził, że ceny będą te same. Wyjaśnił, iż są pieniądze i wyraził
nadzieję, że miejsca w przedszkolach publicznych wystarczą, a jeżeli nie to ogłoszą konkurs i na tych
samych warunkach dzieci będą w przedszkolach niepublicznych jak i publicznych, po prostu nic się
nie zmienia.
Ad. 19
ustanowienia służebności gruntowej
- druk nr 61.
Komisji do przedstawionego projektu uchwały jest pozytywna.
23
Ad. 20
wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości
- druk nr 65.
Z-ca Prezydenta Miasta J. Gwiżdż w imieniu Prezydenta Miasta zreferował projekt uchwały.
Ad. 21
wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości
- druk nr 66.
Ad. 22
delegowania radnych Miasta Nowego Sącza do Komisji Wspólnej
Samorządu Terytorialnego i Samorządów Gospodarczych
dla Powiatu Nowosądeckiego i Miasta Nowego Sącza
- druk nr 68.
Przewodniczący Komisji Statutowo - Prawnej P. Wicher w imieniu Komisji przedstawił
projekt uchwały.
Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor poprosiła o zgłaszanie kandydatów do Komisji Wspólnej
Samorządu Terytorialnego i Samorządów Gospodarczych dla Powiatu Nowosądeckiego
i Miasta Nowego Sącza.
24
Radny P. Gawłowski zgłosił kandydaturę radnego T. Cisonia, zwracając się jednocześnie
z zapytaniem czy jest taka możliwość, jeżeli radny jest nieobecny na Sesji.
Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor poinformowała, iż jest taka możliwość i dopuszcza ją
Statut Miasta Nowego Sącza a radny T. Cisoń miał złożoną taką propozycję i wyraził chęć
uczestniczenia w Komisji ze względu na swoje zainteresowania. Dodała, iż posiada pismo radnego,
podpisane własnoręcznie, dotyczące delegowania radnych miasta Nowego Sącza do Komisji Wspólnej
Samorządu Terytorialnego i Samorządów Gospodarczych dla Powiatu Nowosądeckiego i Miasta
Nowego Sącza (pismo stanowi załącznik do protokołu). Oznajmiła, iż § 59 pkt. 3 Statutu Miasta
Nowego Sącza mówi: „W przypadku głosowania w sprawie wyboru osób, Przewodniczący obrad
zapytuje każdego z nich czy zgadza się kandydować i zarządza wybory”, natomiast pkt. 4. mówi:
„Przepis ust. 3 nie ma zastosowania, gdy nieobecny kandydat złożył uprzednio zgodę na piśmie”.
Radny P. Gawłowski zgłosił kandydaturę radnego A. Bodzionego.
Radny A. Bodziony wyraził zgodę na kandydowanie.
Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor poddała pod głosowanie kandydaturę radnego T. Cisonia.
Kandydatura radnego T. Cisonia została przyjęta głosami: 17 „za”, 0 „przeciw”, 0 „wstrzymujących
się” (w głosowaniu udział wzięło 17 radnych).
Następnie, Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor poddała pod głosowanie kandydaturę radnego
A. Bodzionego.
Kandydatura radnego A. Bodzionego została przyjęta głosami: 18 „za”, 0 „przeciw”,
1 „wstrzymujący się” (w głosowaniu udział wzięło 19 radnych).
Uchwała Nr VIII/68/2015 została podjęta.
Ad. 23
nadania tytułu Honorowego Obywatela Miasta Nowego Sącza
śp. Panu Józefowi Oleksemu
- druk nr 69.
Radny K. Sas w imieniu wnioskodawców przedstawił projekt uchwały wraz z uzasadnieniem
o następującej treści:
„Dr Józef Oleksy był najbardziej znanym w kraju sądeczaninem, rodem z osiedla
Przetakówka. W III RP - jako jedyny nasz krajan - piastował najwyższe urzędy państwowe:
premiera i dwukrotnie marszałka Sejmu RP.
Tytuł Honorowego Obywatela Miasta Nowego Sącza oznacza docenienie przez rodzinne
miasto Jego osiągnięć polityczno-zawodowych i podkreślenie wielkiego wkładu w promocję
Nowego Sącza i Sądecczyzny.
Z wnioskami i rekomendacjami w sprawie przyznania tytułu Honorowego Obywatela Miasta
Nowego Sącza wystąpiły licznie organizacje i osoby legitymujące się autorytetem
i niekwestionowanym dorobkiem w środowisku sądeckim m.in. Stowarzyszenie „Wspólnota
Nowosądecka”, Sądecki Uniwersytet Trzeciego Wieku, prezesi firm Konspol i Fakro
- Kazimierz Pazgan i Ryszard Florek, b. minister oświaty i rektor krakowskiej Wyższej Szkoły
Pedagogicznej prof. Bolesław Faron, b. wiceminister kultury i dyrektor Państwowego Instytutu
Wydawniczego Rafał Skąpski, byli posłowie Zygmunt Berdychowski i Stanisław Pasoń, wreszcie
Klub Przyjaciół Ziemi Sądeckiej, którego wiceprzewodniczącymi są prezydent Nowego Sącza
Ryszard Nowak i były starosta nowosądecki Jan Golonka, a członkiem Zarządu m.in. były
przewodniczący Rady Powiatu Nowosądeckiego Wiesław Basta. Do tych wniosków dołączyła też
grupa radnych Rady Miasta Nowego Sącza.
Niepoślednią zasługą dr. Józefa Oleksego jest reaktywowanie na początku XXI wieku Klubu
Przyjaciół Ziemi Sądeckiej integrującego środowiska sądeckie w kraju i zagranicą, będącego
kontynuacją działań podjętych od połowy lat pięćdziesiątych przez założycielkę Klubu
25
Wandę Skrzeszewską-Straszyńską ze znanej patriotycznej rodziny Rysiów. Klub utrzymuje i zacieśnia
więzi między sądeczanami z kraju i ze świata, czemu służą organizowane od 2004 roku
zjazdy sądeczan w Warszawie, Krakowie, Krynicy i Nowym Sączu.
Niezwykle istotne jest też wspieranie przez Klub i osobiście przez Józefa Oleksego
nowosądeckich inicjatyw gospodarczych, a także udzielanie przez Klub pomocy stypendialnej
uzdolnionej sądeckiej młodzieży.
Józef Oleksy, jako przewodniczący tego stowarzyszenia niestrudzenie zabiegał o pożyteczne
przedsięwzięcia na rzecz miasta i regionu, inicjował interesujące dla Nowego Sącza przedsięwzięcia
kulturalne i społeczne. Z zaangażowaniem, wielką erudycją i znawstwem upowszechniał wiedzę
o współczesnych dokonaniach sądeczan, wszczepiał obywatelom Królewskiego Grodu nad Dunajcem
i Kamienicą patriotyzm i umiłowanie do ich rodzinnego miasta.
Od 25 lat, od początku odrodzonego samorządu w Polsce, był wypróbowanym sojusznikiem
nowosądeckich władz - miasta i powiatu. Jako polityk wspierał sądeckie władze samorządowe, brał
udział w ważnych wydarzeniach dla miasta i regionu. M. in. dzięki jego decyzjom w latach
dziewięćdziesiątych szpital im. Jędrzeja Śniadeckiego w Nowym Sączu otrzymał pierwszy tomograf.
Wspomógł też miasto w przyznaniu poważnej dotacji z Fundacji Polsko-Niemieckiej na budowę
nowoczesnej oczyszczalni ścieków w Nowym Sączu - Wielopolu. Bronił skutecznie przed likwidacją
urzędu celnego w Nowym Sączu, uważając że miasto, które po reformie administracyjnej w 1998 r.,
straciło status wojewódzki, nie powinno być spychane na margines.
Również jako lider Klubu Przyjaciół Ziemi Sądeckiej wielokrotnie w ostatnich latach inicjował
spotkania z najwyższymi przedstawicielami rządu, parlamentu, województwa w celu podejmowania
realizacji kluczowych inwestycji dla Nowego Sącza i Sądecczyzny.
Jak zauważono w jednej z rekomendacji, trudno byłoby znaleźć bardziej aktywnego,
skutecznego i wiarygodnego „ambasadora Nowego Sącza i Sądecczyzny” w kraju i zagranicą.
Przyznanie tytułu Honorowego Obywatela Miasta Nowego Sącza jest wyrazem uznania dla
zasług sądeckiego krajana, jak i niepowtarzalną okazją do wpisania w historię miasta osoby
nietuzinkowej, która już teraz ma niekwestionowane miejsce w podręcznikach historii współczesnej
Polski.
Honorowy Obywatel p. Józef Oleksy to także splendor dla Nowego Sącza i dowód na
współpracę sądeczan ponad podziałami politycznymi.
Przyznany mu tytuł będzie płynącym z Nowego Sącza sygnałem zgody obywatelskiej na rzecz
budowania pomyślności naszej małej ojczyzny”.
Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor odczytała opinię merytoryczną Prezydenta Miasta, która jest
pozytywna i stanowi załącznik do niniejszego protokołu.
Ponadto poinformowała, że przedmiotowy projekt uchwały podpisali radni: K. Sas, P. Lachowicz
oraz T. Gajdosz.
Przewodniczący Komisji Statutowo - Prawnej P. Wicher poinformował, że opinia Komisji
do przedłożonego projektu uchwały pod względem formalno-prawnym jest pozytywna.
Radna M. Piprek stwierdziła, że Pan radny K. Sas przedstawił działalność śp. J. Oleksego od roku
1990 do 2015, a były wcześniejsze lata. Oznajmiła, że jej zdaniem osoba, która jest nominowana,
zgłaszana, wnioskowana na to, aby otrzymać Honorowe Obywatelstwo Miasta Nowego Sącza
powinna być nieskazitelna. Stwierdzała, że nie powinna mieć na swoich barkach ciężaru niejednej
śmierci. Oznajmiła, że Pan J. Oleksy należał do organizacji, która została uznana, jako organizacja
przestępcza i ta organizacja zwalczała wszystkich, którym nie podobała się praca tej organizacji,
którzy wypowiadali swoje zdanie na ten temat i jeszcze informowali innych ludzi. Stwierdziła, że
przykładem takiego niezadowolenia z pewnej osoby była śmierć Z. Szkarłata, który dwadzieścia pięć
lat temu zginął w niewyjaśnionych okolicznościach, a przecież był on kolegą Pana J. Oleksego,
dwa lata starszy był i chyba się znali. Oznajmiła, iż Pan J. Oleksy nie zrobił nic, aby wyjaśnić
przyczynę śmieci Z. Szkarłata, który zostawił mamę nie dochodząc do kościoła na mszę, którą
organizował za ojczyznę. Przypomniała jak wyglądała Polska podczas stanu wojennego, że było
udowodnione, iż to jest bezprawie niezgodne z Konstytucją i nie było potrzeby zwoływania
26
stanu wojennego i robienia takiego terroru, horroru wśród ludzi i rodzin. Stwierdziła, że śmiercią,
która wszystkich wstrząsnęła na pewno była śmierć księdza J. Popiełuszki, na pewno on się sam
nie związał, nie przywiązał sobie kamienia do ręki i nie wrzucił się do wody. Stwierdziła, że nie może
być tak, iż mówi się, że J. Oleksy tworzył koła zainteresowania w Warszawie, że nam coś pomagał,
ale nikt nie potrafi powiedzieć, co nam pomagał. Oznajmiła, że jest wyrok sądu, że był tajnym
współpracownikiem agentury wywiadu operacyjnego w latach 70 do 81 i współpraca z agenturą jest
poparta wyrokiem sądowym w pierwszej instancji sądu lustracyjnego w drugiej instancji i się
przyznał, że wprowadził go w błąd były szef WSI, że nie musi tego zgłaszać do oświadczenia.
Stwierdziła, że jeżeli radni mają wybierać Honorowego Obywatela Miasta Nowego Sącza to na pewno
nie powinien nim być Pan J. Oleksy i na sali być może więcej ludzi siedzi, którym można by było ten
tytuł zaproponować, wiele ludzi można by było zgłosić na Honorowego Obywatela Miasta
Nowego Sącza, ale nie Pana J. Oleksego, który nie sprzeciwiał się tej organizacji, a od 69 r., wręcz
awansował, zbijał majątek a Z. Szkarłat już nie żyje i nic sobie nie zarobi. Zaznaczyła, że jako
Sądeczanin powinien zadbać o to, aby sprawa śmierci Z. Szkarłata została wyjaśniona. Stwierdziła, że
złożenie wniosku o nadanie Honorowego Obywatela Miasta Nowego Sącza J. Oleksemu jest ze
szkodą dla niego, niepotrzebnie te rzeczy się wywleka i nie może być tak, że ktoś przechodzi obok
tego obojętnie i powie podnoszę rękę i nie może być też tak, że jeden drugiego namawia
„pamiętaj masz głosować”, bo były inne dyskusje wiele osób mówiło, że nie będzie głosować a w tej
chwili ulega jakimś presjom, co radnej się bardzo nie podoba.
Radny J. Hojnor stwierdził, że jest mu ciężko zabierać głos w tej sprawie, ale taką ma postawę, że
tam gdzie zahacza coś o jego zdaniem relatywizm moralny tam milczeć nie można. Oznajmił, że nie
może milczeć też, dlatego, że tak jego życie się pokierowało, że jak był czas próby i walki o Polskę to
służba wojskowa poniosła go do Gdyni. Stwierdził, że on stał z kolegami z okrętu podwodnego pod
bramą stoczniowców i pamięta łzy i to, co mówili najbliżsi Kaszubów, którzy roznieśli ogień wolności
na Polskę. Oznajmił, iż w swojej wypowiedzi postara się nie uronić godności wnioskowanego
kandydata stwierdzając, że bardzo ważne rzeczy powiedziała jego przedmówczyni, że nie można pisać
życiorysu z przerwami, to był zwyczaj poprzedniego systemu wartości wybierało się to, co było dobre
to jest historia zła, o której należy zapomnieć. Stwierdził, że on po to prosił o modlitwę i mszę, bo
myślał, że jest to sygnał jednoznaczny, iż to, co można było uczynić należało czynić wtedy jak można
było dłoń podawać człowiekowi a nie post factum. Oznajmił, że nie chce wywoływać złych emocji,
ale chce powiedzieć, że były radny J. Kaczmarczyk, który był na tej sali poinformował go, że
dostarczy pismo, które otrzymał z Urzędu Miasta w czasie jak padł wniosek o nadanie tytułu
Honorowego Obywatela Miasta przezacnemu doktorowi, którego Państwo radni znacie, w którym jak
stwierdził napisano, że pośmiertnie tytułu Honorowego Obywatela Miasta się nie przyznaje.
Stwierdził, że zaczynając od spraw formalnych nie ma w Nowym Sączu pisanej tradycji, która jest
teraz zaproponowana i w tym miejscu powiedział kropka, nie ma takiej tradycji a tradycji należy
przestrzegać. Ponadto, nadawanie tytułu, który zostanie zawieszony w czasie jest rzeczą zbędną, bo
mówi się o panteonie Sądeczan. Oznajmił, że chce być bardzo oszczędny w słowach i chce tylko
Państwa radnych sumienia poruszyć i powiedzieć czy możecie sobie Państwo odpowiedzieć we
własnych sumieniach, co chcecie, ale na takie hasła jak socjalizm, jak stan wojenny i katowanie
Polaków, jak kopalnia „Wujek”, jak mord Z. Szkarłata, wszyscy zorientowani wiedzą z prywatnych
rozmów z ludźmi Solidarności w Nowym Sączu, że prawdopodobnie prawdziwym celem był
A. Szkaradek, to on miał być tym, który legł pod Orbisem. Zapytał, co Państwa sumienie odpowiada
na hasło ksiądz Popiełuszko, ksiądz Zych wspomniana stocznia gdańska. Oznajmił, że zupełnie nie
potrzebnie złożono ten wniosek, ponieważ on do żywego porusza naszą najbliższą historię, nie
potrzebne jest to, bo to niczemu i nikomu nie służy. Natomiast o naszej historii, o karcie, którą
przechodzili ci starsi i ci młodsi musimy pamiętać i jest wielką odwagą żeby w czasie próby o tych
wszystkich sprawach uczciwie mówić.
Radny K. Sas stwierdził, że w wypowiedzi Pani radnej M. Piprek pojawiła się cała wiązka
dramatycznych zdarzeń związanych z rzeczywistością polską do 1989 r., i ze smutkiem musi
skonstatować, że te wszystkie zdarzenia jakby immanentnie wiąże z J. Oleksym. Oznajmił, że nie wie
czy J. Oleksy, w jaki sposób wiązany jest ze śmiercią Z. Szkarłata nie wie, o jakie majątki, o jakie
sprawy pieniężne chodzi, kto na czym się dorobił. Stwierdził, że on był w Polskiej Zjednoczonej
Partii Robotniczej i z tego, co wie nie jest ona wpisana, jako organizacja zbrodnicza, przestępcza to
była publicystyka. Przypomniał, że był w sali sejmowej, kiedy L. Moczulski szef KPN-u odczytał
PZPR, jako „Płatni Zdrajcy Pachołki Rosji” oczywiście w publicystyce wszystko można
27
wypowiedzieć, można też się odnieść do tamtejszego ZSL-u a dzisiaj PSL-u też przeszli metamorfozę
organizacyjną instytucjonalną, personalną i co też powiemy, że to wszystko jest zbrodnicze.
Oznajmił, że niczego nie chce bronić tylko poprosił zwracając się do radnej M. Piprek mniej
insynuacji, nie wie, jaki ma związek śp. J. Oleksy ze zbrodnią Z. Szkarłata. Stwierdził, że
w ten sposób można mówić o bardzo wielu zacnych Sądeczanach, którzy byli w PZPR, byli w ZSL-u,
byli w SD i o on sam też tam był i co ma się poczuwać do całego zbrodniczego systemu tamtego
czasu, czy ma mówić o historii jałtańskiej i pojałtańskiej. Stwierdził, że J. Oleksy był
I Sekretarzem Komitetu PZPR w Białej Podlaskiej pod koniec lat 80-tych przecież był wówczas
człowiekiem trzydziestoparoletnim, co on miał wspólnego z haniebnymi czasami Urzędu
Bezpieczeństwa w latach 50-tych, było to pachole w tym czasie. Oznajmił, ze można zapytać,
dlaczego się wpisał do PZPR-u ano dlatego, że studiował na SGH dawniej Szkoła Główna Planowania
i Statystyki robił karierę naukową był doktorem to partia go zachęciła, bo był bardzo obiecującym
człowiekiem młodego pokolenia w tamtym czasie. Ponadto, był aktywnym członkiem obrad
okrągłego stołu oczywiście dla części skrajnej prawicy okrągły stół to zdrada narodowa, ale dla
większości Polaków i Kościoła to jest przejście z jednego systemu do drugiego w miarę bez przelewu
krwi. Oznajmił, że ma poczucie zażenowania, pewno Prezydent powie parę zdań na ten temat.
Stwierdził, że gdyby J. Oleksy w tym swoim końcowym fragmencie życia nie miał ewidentnych
zasług dla III RP to pewnie nie byłoby pogrzebu państwowego. Przypomniał, ze Prezydent RP
B. Komorowski na pogrzebie w Katedrze Wojska Polskiego nadał Order Wielki Odrodzenia Polski po
śmiertelnie śp. J. Oleksemu. Zwracając się do radnego J. Hojnora stwierdził, że ma skłonność,
umiejętność mówienia o relatywizmie moralnym, o przeszłości, jako żołnierza w Gdyni natomiast jak
on słyszy, że w tym czasie były haniebne wydarzenia kopalnia Wujek, śmierć ks. J. Popiełuszki,
ks. Zycha itd. to, co J. Oleksy za tym stał. Zwracając się do radnego J. Hojnora stwierdził, że
nazywając rzeczy po imieniu to on chodził do szkoły komunistycznej gdzie dyrektorem był K. Sas,
chodził A. Czerwiński, W. Janczyk i wielu innych i można mówić tak wszystkie instytucje tamtego
czasu to były haniebne, indoktrynowały, psuły ludzi, niszczyły osobowości. Poprosił Państwa radnych
o rozważenie we własnym sumieniu wszystkich za i przeciw, to nie jest postać, która została wybrana
do Sejmu przez kogoś, ale przez obywateli bardzo dużą ilością głosów, a Sejm mu powierzył
dwukrotnie funkcję Marszałka Sejmu, był Premierem. Oznajmił, że jego zdaniem tytuł Honorowego
Obywatela Miasta Nowego Sącza J. Oleksemu się należy.
Z-ca Prezydenta Miasta B. Jawor ogłosiła 5 minut przerwy.
Radny J. Hojnor zadeklarował, że nie dotykał i nie będzie dotykał imienia wnioskowanej osoby
natomiast chce zaświadczyć, że nie zgadza się na hipokryzję również polityczną, dla niego historia to
rzecz święta. Stwierdził, że nie może być bierny na tej sali, na której jest popiersie dwóch
prezydentów, jaki system wartości, jaki stosunek do narodu, historii, kultury i tradycji
śp. L Kaczyński, śp. R. Kaczorowski nieśli. Stwierdził, że on chce, jako sługa społeczeństwa być
wierny, jako radny miasta określonemu systemowi wartości, który na tej ziemi sądeckiej w tym
sądeckim ratuszu był, jest i ma nadzieję będzie realizowany na chwałę pokoleń sądeckich.
Stwierdził, że nie będzie zniżał tej wypowiedzi do poziomu, czy przykładów, że jeden czy drugi
przywódca nie dokonywał sam osobiście pewnych rzeczy na przykład w obozach zagłady, bo to
byłoby niestosowne, ale nie sposób o tym nie pamiętać, że takie czy inne systemy, czy taki czy inny
los ludowi, który jest kierowany przez przywódców, przywódcy gotują. Oznajmił, że żyli
w określonym systemie i dla niego jest sytuacją bardzo przykrą to, że w 25-lecie odzyskania
niepodległości dziwnym trafem nie mówi się o Panu A. Szkaradku, nie mówi się o ludziach
Solidarności, którzy ponieśli ofiarę na rzecz wolnej Polski są natomiast inne propozycje. Stwierdził, że
sumienia ludzi, którzy jak powszechnie w Polsce się mówi „w kolebce PiS-u, w kolebce tradycji
narodowych i patriotycznych” zajmą mądre i odpowiedzialne stanowisko w przedmiocie tej uchwały.
Radny M. Kaczwiński stwierdził, że zastanawia się nad tą dyskusją, która się w tej chwili toczy
i chciałby spuścić kurtynę milczenia nad tym, co się na tej sali wypowiada. Oznajmił, że zastanawia
się, że w bastionie PiS-u Państwo radni nie zgłaszacie na Honorowego Obywatela Miasta
Nowego Sącza Pana A. Szkaradka, to jest zastanawiające.
Uchwała Nr VIII/69/2015 została podjęta głosami: 11 „za”, 9 „przeciw”, 1 „wstrzymujący się”
28
Ad. 24, 25
Interpelacje i zapytania radnych oraz odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych przygotowane
przez Biuro Prezydenta Miasta stanowią załącznik do niniejszego protokołu.
Ad. 26
Wolne wnioski radnych.
Radna M. Piprek stwierdziła, że przysłuchuje się tym wszystkim interpelacjom i prosi się o wymianę
chodnika, światło, wiatę itd. Oznajmiła, iż sama napisała kilka takich interpelacji i dostała na nie
odpowiedzi różne. Zawnioskowała żeby wszyscy z poszczególnych okręgów przeszli swoje tereny
zebrali się z Komisją Infrastruktury i Środowiska czy z Komisją składającą się z pracowników
z Urzędu Miasta i żeby te prace ująć do wykonania a następnie, aby był przyjęty harmonogram tych
prac. Dodała, ze na każdej Sesji radni mówią, co ma być zrobione a i tak nie wiadomo, kiedy te prace
będą wykonane. Zwróciła się do Pana Prezydenta z prośbą stwierdzając, że wiele się robi dla
młodzieży, był problem z likwidacją schroniska dla młodzieży, do którego dopłacano po 120 tysięcy,
a w ubiegłym roku obiecał Pan Prezydent emerytom tym siedemdziesięcioletnim, że w tym roku będą
jeździć za darmo. Stwierdziła, że prosiła o rozszerzenie tego wachlarza od sześćdziesięciopiątego roku
życia żeby emeryci mogli sobie ewentualnie za te sto złotych przez rok jeździć.
Ponadto przypomniała, że dawniej były wnioski o budowę budynku Urzędu Miasta i dostała takie
zestawienie, że w siedemnastu miejscach różne wydziały urzędu w całym mieście są rozlokowane,
a to jest wielkie utrudnienie dla mieszkańców do załatwienia spraw, dlatego poprosiła, aby zając się
również tą sprawą.
Radny T. Gajdosz zaproponował rozbudowę sieci ciepłowniczej. Stwierdził, że przykładowo
w Rynku widzi się dymiące kominy, z których dym z całą pewnością jest uciążliwy dla mieszkańców
i nic się z tym nie robi. Oznajmił, że na ulicy Długosza jest duży blok a tam kotłownia węglowa
wiadomo, że to jest tańsze, ale trzeba też patrzeć na środowisko. Zaproponował również utworzenie na
obrzeżach miasta parkingów dla busów i autobusów komunikacji pozamiejskiej, które są w fatalnym
stanie i widać jak one funkcjonują i zanieczyszczają powietrze, a MPK ma nowy tabor dostosowany
do warunków miejskich. Oznajmił, że są możliwości na pozyskanie dużych pieniędzy i trzeba to
zrobić.
Radny J. Hojnor zawnioskował w ślad za informacją przekazaną przez Pana Prezydenta
z powołaniem się na PSL i Pana Wicemarszałka Kozaka. Zwracając się do Pana Prezydenta zapytał
czy można by było poprosić Pana służby chodzi tutaj o zastosowanie klasycznego prawnego języka
i odpowiedniej nomenklatury, w której by wyrażono pogląd, który Pan Prezydent przedstawił i taką
rezolucję czy inną formę prawną przewidzianą w Statucie radni by przegłosowali w zakresie tego
pomysłu górników, którzy nie tak dawno strajkowali i nawet przez część elity politycznej byli
popierani. Stwierdził, ze radni mogliby podjąć taką uchwałę, w której wyrażaliby dezaprobatę do
próby przemycenia przez lobby górnicze możliwości tak jak Pan Prezydent powiedział spalania
odpadów to jest ewidentny sygnał, który pójdzie od Marszałka do Sejmu i w ten sposób formalnoprawnie dezaprobatę by wyrazili. Zawnioskował, aby w ramach prowadzonej przez miasto polityki
proekologicznej wydaje się, że można pomyśleć o jakimiś konkursie lub też skierowaniu wniosku do
dystrybutorów czy handlarzy tego węgla o to żeby rezygnowali z zakupu tego, co tak naprawdę jest
śmiercionośne, nie wie, jaka będzie tego skuteczność, ale mogliby się na tej niwie wykazać jakimś
apelem i spełnić swój obowiązek.
Radna M. Piprek stwierdziła, że muł mułem, ale należy zobaczyć, jakie są korki w mieście.
Stwierdziła, że jechała kiedyś 40 minut z Paderewskiego na Grodzką i też trzeba pomyśleć
o rozwiązaniu ograniczającym korki w mieście.
Radny T. Basta stwierdził, że Pan Prezydent powiedział, że rząd przyjmie czy będzie przyjęte, że
będzie można najgorszym odpadem węglowym palić. Oznajmił, że w każdej sprawie, rzeczy należy
patrzeć najpierw na siebie. Zawnioskował o zrobienie inwentaryzacji i potem można iść dalej
przykładowo z wnioskiem o pozyskanie jakiś środków, dotacji na gospodarkę niskoemisyjną żeby
przykładowo w miejskich jednostkach, w których się pali używali jakiegoś takiego paliwa, które jest
29
ekologiczne, bo z tego, co się orientuje to na dzień dzisiejszy w naszych jednostkach palimy paliwem
stałym. Dodał, że spalanie gum, śmieci nadal jest robione i od zwalczania takich prostych rzeczy
trzeba zacząć.
Ad. 27
Oświadczenia radnych i Prezydenta.
Prezydent Miasta R. Nowak zwracając się do radnego T. Basty stwierdził, że wszystkie jednostki
miejskie są objęte programem wymiany pieców, jeżeli jest taka konieczność, nie wszędzie jest
sieć ciepłownicza czy gazowa często trzeba wymieniać kotły na lepsze i bardziej ekologiczne, ale
wszystkie jednostki miejskie są tym objęte. Następnie odniósł się do apelu radnej M. Piprek
stwierdzając, że Pani radna jest pierwszą kadencję w związku z tym kilku rzeczy może nie rozumieć
dlatego też poprosił aby spisała sobie to co żywnie chce i aby pamiętała, że jest 25 osiedli
w mieście, są drogi w lepszym i w gorszym stanie. Poprosił, aby pamiętać, że miasto prowadzi duże
inwestycje drogowe, które siłą rzeczy powodują niszczenie dróg, po których są objazdy jak również
zwiększenie ruchu w niektórych miejscach. Dodał, że sukcesywnie robią wszystko to, co możliwe
a nie da się w jednym roku zrobić wszystkiego i żaden harmonogram niczego nie zmieni. Oznajmił, że
są czasami takie roboty, które muszą być wykonane bardzo szybko z różnych przyczyn. Stwierdził, że
jeśli chodzi o ulicę Kolejową mają przygotowany projekt.
Radny D. Dumana podziękował Panu Prezydentowi, ze jest otwarty na intencję i sugestie nowych
radnych oraz Panu dyrektorowi MZD G. Mirkowi, że podczas pokazu „pumptracku” została
poruszona sprawa możliwości umieszczenia na terenie tegoż to projektu pomysłu dotyczącego
„streetworku”, który jest zbiorem stalowych rur, linii do wspinaczki, kółek gimnastycznych, rury do
ćwiczenia przykładowo pole dance i innych zestawionych ze sobą, dzięki czemu ćwiczący usprawnia
swoje ciało poprzez poprawę gorsetu mięśniowego i narządów wewnętrznych pod wpływem własnego
ciężaru ciała. Poinformował, że zwolennikami tego pomysłu są radni A. Bodziony, P. Gawłowski
i poprosił innych radnych o zapoznanie się z tym pomysłem. Dodał, że sprawę poruszył na Komisji
Sportu i Turystyki.
Ad. 28
Zamknięcie Sesji
Z uwagi na wyczerpanie porządku obrad Przewodnicząca Rady Miasta B. Jawor zamknęła obrady
VIII Sesji Rady Miasta, 24 lutego 2015 r., o godz. 2130.
Załącznikiem do Protokołu jest zapis foniczny Sesji przechowywany w plikach mp3.
Przewodnicząca Rady Miasta
(-) Bożena Jawor
Protokół sporządziła
(-) Agnieszka Michalik - Sarna
30

Znak: BRM.0002.8.2015 Rada Miasta Nowego Sącza

Transkrypt

Podobne dokumenty

Formularz zgłoszenia opinii lub uwag dotyczących projektu Uchwały

Protokół Nr 16/14 z posiedzenia Komisji Spraw

Tadeusz Pająk

1. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia. 2. Przyjęcie

pobierz - Interpelacja z dnia 29.12.2016 r

Uzasadnienie do Projektu Uchwały w sprawie przyjęcia Gminnej

Lista osób zamieszkałych na nieruchomości L.p Imię i nazwisko

Protokol nr 59 - Powiat Jarociński

PROTOKÓŁ Nr 3/11 z posiedzenia Komisji Budżetu i Finansów

Projekt uchwały w sprawie przyjęcia oceny zasobów pomocy