regionalna izba obrachunkowa - Regionalnej Izby Obrachunkowej

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA
w ZIELONEJ GÓRZE
ul. Chmielna 13, 65-261 Zielona Góra, tel.: 068 329 19 00, fax: 068 329 19 03
www.zielonagora.rio.gov.pl; e-mail:[email protected]
Zielona Góra, 2012-02- 16
RIO.I.092.37.2012
Pan
Tadeusz Dubicki
Burmistrz Międzyrzecza
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Regionalna Izba Obrachunkowa w Zielonej Górze, działając na podstawie art. 1 ust. 2
ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jedn.
Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 z późn. zm.), przeprowadziła w dniach od 30 sierpnia do
20 grudnia 2011 r. kontrolę kompleksową gospodarki finansowej i zamówień publicznych
Gminy Międzyrzecz za 2010 r.
Zasadniczym celem kontroli była ocena realizacji budżetu Gminy. Kontrolą objęto
wewnętrzne regulacje organizacyjno-prawne, księgowość, sprawozdawczość budżetową oraz
finansową, dochody i wydatki budżetowe, zamówienia publiczne, gospodarowanie mieniem
komunalnym oraz rozliczenia finansowe Gminy z jej jednostkami organizacyjnymi.
Na podstawie wyników kontroli, zawartych w protokole kontroli podpisanym w dniu
3 stycznia 2012 r., stosownie do art. 9 ust. 2 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych,
przekazuję Panu Burmistrzowi niniejsze wystąpienie pokontrolne.
W ramach kontroli wewnętrznych regulacji organizacyjno-prawnych stwierdzono, iż
w dziale III księgi rejestrowej instytucji kultury nie wpisano wyposażenia materiałowotechnicznego i środków finansowych instytucji kultury, a także nie uczyniono wzmianki
o złożeniu do rejestru bilansu instytucji kultury za ostatni rok oraz wzmianki o obciążeniu
środków trwałych instytucji kultury ograniczonymi prawami rzeczowymi. Jest to niezgodne
z § 2 ust. 1 pkt 3 lit. b, c i d rozporządzenia Ministra Kultury i Sztuki z dnia 17 lutego 1992 r.
w sprawie prowadzenia rejestru instytucji kultury (Dz. U. Nr 20, poz. 80). Ponadto wpisy
w księdze rejestrowej Międzyrzeckiego Rejonu Umocnionego – Muzeum Fortyfikacji
i Nietoperzy nie zostały opatrzone w podpis pełnomocnika organizatora, czym naruszono § 3
ww. rozporządzenia. W związku z tym, że wykonujący zadania organów gminy – Komisarz
Rządowy pełnił funkcję organów Gminy do dnia 5 grudnia 2010 r., odstąpiono od żądania
wyjaśnień w tej sprawie. Natomiast w przypadku księgi rejestrowej Muzeum wyjaśnienia
złożył Burmistrz Międzyrzecza, z których wynika, że przyczyną nieprawidłowości było
niedopatrzenie.
Kontrolując raporty kasowe stwierdzono w czterech przypadkach niezgodność sald
początkowych z saldami końcowymi poprzednich raportów – w tym również z ustalonym
pogotowiem kasowym. Wyjaśnienie złożyła M. C.- inspektor w Wydziale FinansowoBudżetowym, w którym stwierdziła, że nieprawidłowość wynika z tego, że wskazane raporty
dotyczyły środków pobieranych i wypłacanych z odrębnych rachunków bankowych.
Kontrolując dokumentację opisującą przyjęte przez jednostkę zasady (politykę)
rachunkowości kontrolujący stwierdził, że spełniała ona wymogi określone w art. 10 ust. 1
ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 152,
poz. 1223 z późn. zm.), z wyjątkiem wymogu wskazanego w art. 10 ust. 1 pkt 3 lit. c, tj. daty
rozpoczęcia eksploatacji programów komputerowych wykorzystywanych do prowadzenia
ksiąg rachunkowych. Z wyjaśnień Skarbnika Gminy wynika, że nieprawidłowość ta jest
skutkiem przeoczenia.
W zakresie prowadzenia ksiąg rachunkowych kontrolujący stwierdził, iż w Urzędzie
Miejskim korzystano z dwóch kont księgowych nie uwzględnionych w planie kont.
Z wyjaśnień Skarbnika Gminy wynika, że przyczyną nieprawidłowości było niedopatrzenie.
Kontrolując przeprowadzenie inwentaryzacji za 2010 r. kontrolujący stwierdził, iż
dokumentując jej przeprowadzenie nie zastosowano wzorów dokumentów określonych
w zarządzeniu Burmistrza nr 77/2010 z dnia 14 września 2010 r. w sprawie wprowadzenia
instrukcji w sprawie gospodarki majątkiem trwałym, inwentaryzacji majątku i zasad
odpowiedzialności za powierzone mienie. W wyjaśnieniach Przewodniczący Komisji
Inwentaryzacyjnej M. W. - Kierownik Wydziału Spraw Obywatelskich stwierdził, że
przyczyną nieprawidłowości było niedopatrzenie.
Kontrolując wydawanie decyzji dotyczących udzielonych ulg w zapłacie podatku
2
kontrolujący stwierdził, iż uzasadnienie faktyczne zawarte w 12 decyzjach nie spełniało
wymogów wskazanych w art. 210 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
(tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.). Ponadto w 10 przypadkach nie
zgromadzono dowodów niezbędnych do rozpatrzenia wniosków o udzielenie ulgi w zapłacie
podatku od nieruchomości, stosownie do art. 180 i art. 181 Ordynacji podatkowej.
Z wyjaśnień osób odpowiedzialnych A. B i M. S. - podinspektorów ds. podatków lokalnych,
opłat i łącznego zobowiązania pieniężnego wynika, że przyczyną nieprawidłowości była
błędna interpretacja art. 210 § 5 Ordynacji podatkowej.
Kontrolując terminowość złożenia deklaracji przez podatników stwierdzono, iż
w 2 przypadkach nieterminowego złożenia deklaracji organ podatkowy podjął czynności
określone w art. 272 pkt 1 lit. a i art. 274 a § 1 Ordynacji podatkowej.
W zakresie dochodów uzyskiwanych ze sprzedaży nieruchomości kontrolą objęto
procedurę zbycia 16 nieruchomości, (6 w trybie przetargu nieograniczonego, 10 bez
przetargu) w tym 9 lokali mieszkalnych.
Kontrolujący stwierdził, iż w 1 przypadku ogłoszenie o przetargu ustnym nieograniczonym
nie zawierało informacji o obciążeniach i zobowiązaniach przedmiotowej nieruchomości.
Naruszono w ten sposób § 13 pkt 2 i 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września
2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie
nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2108 z późn. zm.). Z wyjaśnień Z. P. - p. o. Kierownika
Wydziału Gospodarki Mieniem i Rolnictwa wynika, że informacja o obciążeniach
i zobowiązaniach, których przedmiotem jest nieruchomość została w trakcie redagowania
ogłoszenia w sposób niezamierzony skasowana.
Kontrolując tryb sprzedaży nieruchomości kontrolujący stwierdził, że w 2 przypadkach
naruszony został art. 41 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651). W pierwszym przypadku wyznaczony termin zawarcia umowy był krótszy niż 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia,
zaś w drugim - organizator przetargu nie zawiadomił osoby ustalonej jako nabywca
nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy w sposób określony we wskazanym
przepisie. Ze złożonych przez Z.P. - p. o. Kierownika Wydziału Gospodarki Mieniem
i Rolnictwa wyjaśnień wynika, że przyczyną nieprawidłowości było zaniedbanie.
W toku kontroli terminowości regulowania opłat z tytułu użytkowania wieczystego
w 2010 r. i z tytułu trwałego zarządu kontrolujący stwierdził w 8 przypadkach przedawnienie
roszczeń dotyczących opłat z tytułu użytkowania wieczystego na łączną kwotę 19.942,26 zł.
Zgodnie z art. 118 Kodeksu cywilnego (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.) termin
3
przedawnienia dla roszczeń o świadczenia okresowe wynosi 3 lata. Z wyjaśnień L. S. - osoby
odpowiedzialnej za prowadzenie rachunkowości w zakresie m. in. wieczystego użytkowania
i windykacji wynika, że przyczyną zaniechania działań windykacyjnych była duża ilość
realizowanych zadań i obowiązków na zajmowanym stanowisku pracy.
Kontrolując dochody z tytułu najmu i dzierżawy nieruchomości kontrolujący ustalił,
że w dniu 14 stycznia 2000 r. Gmina Międzyrzecz zawarła z Międzyrzeckim Towarzystwem
Budownictwa Społecznego umowę, której przedmiotem jest zagwarantowanie sprawnego
zarządzania terenami, budynkami i lokalami, stanowiącymi własność Gminy. Kontrolujący
stwierdził, że zapisy umowy dotyczące zawierania i rozwiązywania umów najmu i dzierżawy
przekazywanych nieruchomości stoją w sprzeczności z obowiązującymi w tym zakresie
przepisami: art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
(tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.) i Uchwałą Nr XIII/129/04 z dnia
24 lutego 2004 r. Rady Miejskiej w Międzyrzeczu w sprawie zasady nabywania, zbywania
i obciążania nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania lub wynajmowania na czas
oznaczony dłuższy niż 3 lata lub na czas nieoznaczony. Ponadto zgodnie z umową zarządca
nieruchomościami pobiera od najemców i dzierżawców opłaty w szczególności: czynsze za
najem lokali mieszkalnych, użytkowych i garaży, jak również opłaty za bezumowne
korzystanie z tych lokali i garaży, zaś uzyskane z tego tytułu środki w całości stanowią jego
przychód. Taki zapis jest niezgodny z art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r.
o dochodach jednostek samorządu terytorialnego (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526
z późn. zm.), bowiem źródłami dochodów własnych gminy są m. in. dochody z majątku
gminy. W myśl ww. umowy Gmina pozbawiona jest tych dochodów. Wyjaśniając
nieprawidłowości Burmistrz stwierdził, że były one wynikiem niewłaściwego zarządzania
mieniem.
Kontrolując terminowość regulowania opłat z tytułu dzierżawy nieruchomości w 2010
roku nie stwierdzono nieprawidłowości.
Kontrolując gospodarowanie mieniem komunalnym
ustalono, że 9 jednostkom
organizacyjnym Gminy przekazano nieruchomości w trwały zarząd. Natomiast dla dwóch
jednostek, tj. dla Gminnego Zespołu Oświaty i Ośrodka Pomocy Społecznej w Międzyrzeczu
nie ustanowiono trwałego zarządu, co stanowi naruszenie art. 43 ust. 1 ustawy o gospodarce
nieruchomościami. Z wyjaśnień I. K. – Dyrektor Gminnego Zespołu Oświaty i H. S. –
Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej wynika, iż lokal wykorzystywany jest do
działalności na podstawie zawartej umowy najmu pomiędzy zarządcą, a jednostkami.
Wyjaśnienia w tej sprawie złożył także Burmistrz Międzyrzecza, z których wynika, iż nie
4
podejmowano działań w sprawie ustanowienia trwałego zarządu w stosunku do
nieruchomości wykorzystywanych przez ww. jednostki organizacyjne Gminy, ponieważ
przedmiotowe nieruchomości przekazane zostały w zarząd spółce MTBS, z którą jednostki te
mają zawarte umowy najmu. Tak ustanowiony stan władania nieruchomościami stanowi
naruszenie art. 45 ust. 1 oraz art. 51 ust. 2 i art. 56 powyższej ustawy.
W zakresie prawidłowości odprowadzania opłaty targowej przez inkasentów oraz jej
naliczania, a także prowadzenia kwitariuszy opłaty targowej oraz dziennika obrotów z lipca
2010 r., nie stwierdzono nieprawidłowości.
Kontrolując dochody z tytułu opłat za wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów
alkoholowych, kontrolujący stwierdził występowanie różnicy w kwocie 45.291,43 zł,
pomiędzy uzyskanymi dochodami, a zrealizowanymi wydatkami na realizację gminnego
programu profilaktyki i rozwiązywania problemów alkoholowych na rok 2010 oraz gminnego
programu przeciwdziałania narkomanii na 2010 r. Zgodnie z art. 18² ustawy z dnia
26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst
jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 z późn. zm.), dochody z opłat za zezwolenia wydane na
podstawie art. 18 lub art. 181 oraz dochody z opłat określonych w art. 111 wykorzystywane
będą
na
realizację
gminnego
programu
profilaktyki
i rozwiązywania
problemów
alkoholowych oraz gminnego programu, o którym mowa w art. 10 ust. 2 ustawy z dnia
29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) i nie
mogą być przeznaczone na inne cele. W wyjaśnieniach Skarbnik Gminy stwierdziła, że
nieprawidłowość powstała z uwagi na oszczędne wykonywanie zadań w ramach ww.
Programu. W związku z tym na koniec roku pozostała niewydatkowana kwota w wysokości
45.291,43 zł, którą ponownie wprowadzono do budżetu Gminy w 2011 r.
Na dzień 31 grudnia 2010 r. obowiązywało łącznie 236 zezwoleń na sprzedaż napojów
alkoholowych. Kontroli poddano łącznie 55 zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych.
Kontrolujący stwierdził, iż w 7 przypadkach opłaty za zezwolenia zostały wniesione po ich
wydaniu. Jest to niezgodne z art. 11¹ ust. 2 oraz art. 18¹ ust. 3 ustawy o wychowaniu
w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi. Z wyjaśnień A. S. – inspektor ds. Obronnych
Biura ds. Ochrony Informacji Niejawnych Urzędu Miejskiego w Międzyrzeczu wynika, że
nieprawidłowość jest wynikiem błędnej interpretacji przepisów prawa.
W zakresie kontroli wydatków z tytułu pochodnych od wynagrodzeń i wpłat na
Państwowy
Fundusz
Rehabilitacji
Osób
nieprawidłowości.
5
Niepełnosprawnych
nie
stwierdzono
Podczas kontroli odpisów na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych kontrolujący
ustalił, że w dniu 6 września 2010 r. wykonujący zadania organów gminy - Komisarz
Rządowy dokonał korekty odpisu na 2010 r. do faktycznej przeciętnej liczby osób
zatrudnionych w Urzędzie. Jest to niezgodne z § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 9 marca 2009 r. w sprawie sposobu ustalania przeciętnej liczby
zatrudnionych w celu naliczenia odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych (Dz. U.
Nr 43, poz. 349), ponieważ stosownej korekty dokonuje się w końcu roku. Wyjaśnienia w tej
sprawie złożyła I. K. - inspektor zatrudniona na samodzielnym stanowisku ds. pracowniczych,
która stwierdziła, że nieprawidłowość powstała w związku z błędna interpretacją przepisów
prawa.
W toku kontroli wydatków z tytułu diet dla radnych oraz z tytułu podróży służbowych
krajowych i zagranicznych (w tym ryczałtu na jazdy lokalne) nie stwierdzono
nieprawidłowości.
Podczas kontroli zamówień publicznych kontrolujący stwierdził, że w 2010 r. Gmina
Międzyrzecz udzieliła łącznie 23 zamówień publicznych, których wartość przekraczała
wyrażoną w złotych równowartość kwoty 14.000 euro. Kontroli poddano 4 postępowania –
2 w ramach wydatków bieżących i 2 w ramach wydatków majątkowych. W przypadku
zamówienia „Ubezpieczenie majątku oraz interesu majątkowego Gminy Międzyrzecz”
stwierdzono, że zarówno ogłoszenie z dnia 6 stycznia 2010 r., jak i specyfikacja istotnych
warunków zamówienia (SIWZ) nie zawierają informacji na temat wadium, co jest niezgodne
z art. 36 ust. 1 pkt 8 i art. 41 pkt 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.). Dodatkowo SIWZ
nie zawiera wymagań dotyczących zabezpieczenia należytego wykonania umowy, co stanowi
naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 15 powyższej ustawy. W wyjaśnieniach T. D. - inspektor ds.
zamówień publicznych stwierdził, że nieprawidłowość powstała w skutek przeprowadzenia
postępowania przez firmę zewnętrzną.
W przypadku pozostałych 3 zamówień: „Udzielenie kredytu długoterminowego dla Gminy
Międzyrzecz”,
„Przebudowa
ciągu
pieszo-jezdnego
oraz
utwardzenie
terenu
za
Międzyrzeckim Ośrodkiem Kultury” i „Utworzenie trzech szkolnych placów zabaw
w Gminie Międzyrzecz w ramach Programu Rządowego Radosna Szkoła” kontrolujący
stwierdził, iż SIWZ nie zawiera wskazania osób uprawnionych do porozumiewania się
z wykonawcami, co stanowi naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 7 Prawa zamówień publicznych.
W wyjaśnieniach T. D. stwierdził, iż brak stosownej informacji spowodowany był
przeoczeniem.
6
Kontrolując rozliczenia dotacji sprawdzeniu poddano procedurę konkursową opartą
o ogłoszenia z dnia 8 lutego, 28 kwietnia i 1 października 2010 r. na realizację zadań
publicznych obejmujących zadania z zakresu kultury fizycznej i sportu, edukacji i ochrony
zdrowia w 2010 r.
W toku kontroli stwierdzono, że ww. ogłoszenia zawierały informacje przewidziane w art. 13
ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
(tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536). Od dnia 12 marca 2010 r. w powyższym
zakresie obowiązuje art. 13 w treści zmienionej ustawą z dnia 22 stycznia 2010 roku
o zmianie ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz niektórych
innych ustaw (Dz. U. Nr 28, poz. 146). W przypadku jednego ogłoszenia z dnia
1 października 2010 r. kontrolujący stwierdził brak informacji wskazanych w art. 13 ust. 2
pkt 7 ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie. Osoba odpowiedzialna
A. C. - Kierownik Referatu Promocji Gospodarczej, zatrudniona była w Urzędzie Miejskim
do dnia 31 maja 2011 r., w związku z powyższym odstąpiono od żądania wyjaśnień.
W zakresie gospodarki pozostałymi składnikami majątku kontroli poddano
prowadzenie m. in. kont 013 i 020. Kontrolujący stwierdził, że na dzień 31 grudnia 2010 r.
stan kont 013-02 „Pozostałe środki trwałe OSP” i 020 nie był zgodny z prowadzoną
ewidencją szczegółową, co stanowi naruszenie art. 16 ust. 1 ustawy o rachunkowości.
Wyjaśnienia złożyła M. S. - podinspektor w Wydziale Finansowo-Budżetowym, która
stwierdziła że nieprawidłowość powstała przez przeoczenie. Natomiast z wyjaśnień
dotyczących konta 020 wynika, że różnica dotyczy programu komputerowego, który jest
własnością Gminy. Program jest oddany w użytkowanie do innego podmiotu, który na koniec
roku obrachunkowego potwierdza posiadanie ww. programu w postaci załącznika do
inwentaryzacji. Wartość zapisana jest w księdze syntetycznej na osobnym koncie księgowym.
Program komputerowy nie jest natomiast przyjęty na stan ewidencji ilościowo-wartościowej
przez złą organizację pracy.
W toku kontroli rozliczeń Gminy z jej jednostkami organizacyjnymi kontrolą objęto
rozliczenia Gminy z jednostkami budżetowymi za 2010 r. Kontrolujący stwierdził, że
prowadzona ewidencja szczegółowa umożliwia ustalenie stanu rozliczeń z poszczególnymi
jednostkami budżetowymi, stosownie do art. 4 ust. 1 ustawy o rachunkowości.
Kontrolując realizację zadań wynikających z art. 30 a ustawy Karta Nauczyciela
stwierdzono, że sprawozdanie z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na
poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez Gminę za
2010 r. sporządzone zostało w dniu 14 lutego 2011 r., co stanowi naruszenie terminu
7
wskazanego w art. 30 a ust. 4 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jedn.
Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.). W wyjaśnieniach I. K. - Dyrektor Gminnego
Zespołu Oświaty w Międzyrzeczu stwierdziła, że nieprawidłowość powstała w wyniku
pomyłki. W przypadku wydatków poniesionych na wynagrodzenia w składnikach
wskazanych w art. 30 Karty Nauczyciela (kolumna 9) kontrolujący stwierdził, że kwoty
wykazane w sprawozdaniu są niezgodne z danymi wynikającymi z prowadzonej ewidencji.
Różnica ta wyniosła 2048,00 zł. Z wyjaśnień Dyrektora Gminnego Zespołu Oświaty wynika,
że nieprawidłowość była spowodowana pomyłką. Błędne obliczenia zostały poprawione
w trakcie kontroli. Nieprawidłowość ta nie miała wpływu na
wypłatę dodatku
uzupełniającego.
Kontrola rozliczeń z tytułu dotacji przedmiotowej i celowej przeznaczonej dla
Międzyrzeckiego Ośrodka Sportu i Wypoczynku wykazała, że wykonujący zadania organów
gminy - Komisarz Rządowy nie określił szczegółowości rozliczenia wykorzystania dotacji
udzielanych zakładom budżetowym, czym naruszył wówczas obowiązujący § 52 ust. 2
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006 r. w sprawie gospodarki
finansowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych
oraz trybu postępowania przy przekształcaniu w inną formę organizacyjno-prawną (Dz. U.
Nr 116, poz. 783 z późn. zm.). Od dnia 1 stycznia 2011 r. w powyższym zakresie obowiązuje
§ 45 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 grudnia 2010 r. w sprawie sposobu
prowadzenia gospodarki finansowej jednostek budżetowych i samorządowych zakładów
budżetowych (Dz. U. Nr 241, poz. 1616).
Ponadto kontrolujący stwierdził, że Kierownik Międzyrzeckiego Ośrodka Sportu i Rekreacji
nie przekazał Burmistrzowi Międzyrzecza w terminie, tj. do dnia 31 stycznia 2011 r.
rozliczenia wykorzystania dotacji za 2010 rok, co stanowi naruszenie art. 45 ust. 2
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 7 grudnia 2010 r. w sprawie sposobu prowadzenia
gospodarki finansowej jednostek budżetowych i samorządowych zakładów budżetowych
(Dz. U. Nr 241, poz. 1616). Wyjaśnienie w tej sprawie złożył Kierownik Międzyrzeckiego
Ośrodka Sportu i Wypoczynku, z którego wynika , że przyczyną nieprawidłowości była zła
organizacja pracy. Od dnia1 stycznia 2012 r. Międzyrzecki Ośrodek Sportu i Wypoczynku
działa w formie jednostki budżetowej.
Przedstawiając powyższe ustalenia i uwagi, działając na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy
o regionalnych izbach obrachunkowych, wnoszę o:
8
1. Prowadzenie rejestru instytucji kultury zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra
Kultury i Sztuki z dnia 17 lutego 1992 r. w sprawie prowadzenia rejestru instytucji kultury
(Dz. U. Nr 20, poz. 80).
2. Sporządzanie raportów kasowych w sposób zapewniający zgodność sald początkowych
z saldami końcowymi poprzednich raportów, w tym również z ustalonym pogotowiem
kasowym.
3. Prowadzenie dokumentacji opisującej przyjęte zasady rachunkowości, a w szczególności
zakładowego planu kont uwzględniającego wszystkie konta księgowe oraz opis systemu
przetwarzania danych, zawierający datę rozpoczęcia jego eksploatacji stosownie do
art. 10 ust. 1 pkt 3 lit a i c ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jedn.
Dz. U. z 2009 r Nr 152, poz 1224 z późn. zm.).
4. Stosowanie w toku inwentaryzacji wzorów dokumentów wskazanych w zarządzeniu
nr 77/2010 Komisarza Rządowego z dnia 14 września 2010 r. w sprawie wprowadzenia
instrukcji w sprawie gospodarki majątkiem trwałym, inwentaryzacji majątku i zasad
odpowiedzialności za powierzone mienie.
5. Zamieszczanie uzasadnienia faktycznego w decyzjach dotyczących udzielonych ulg
w zapłacie podatku, spełniającego wymogi określone w art. 210 § 4 ustawy z dnia
29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60
z późn. zm.).
6. Gromadzenie dowodów niezbędnych do podjęcia decyzji dot. udzielenia ulgi w zapłacie
podatku od nieruchomości zgodnie z art. 180 i 181 Ordynacji podatkowej.
7. Sporządzanie ogłoszeń o przetargu ustnym nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości,
zawierających wszystkie informacje określone w § 13 rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz
rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. Nr 207, poz. 2108 z późn. zm.).
8. Zawiadamianie osób ustalonych jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie
zawarcia umowy sprzedaży w terminie określonym w art. 41 ust. 1 ustawy z dnia
21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 102,
poz. 651, z późn. zm. ).
9. Zapobieganie przedawnieniu należności wynikających z zawartych umów użytkowania
wieczystego, poprzez niedopuszczanie do upływu terminów określonych w art. 118
ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 64 z późn. zm.).
10. Dostosowanie zapisów umowy z dnia 14 stycznia 2000 r. zawartej z Międzyrzeckim
Towarzystwem Budownictwa Społecznego do stanu zgodnego z obowiązującymi
9
przepisami: art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie
gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), Uchwałą
Nr XIII/129/04 z dnia 24 lutego 2004 r. Rady Miejskiej w Międzyrzeczu oraz art. 4 ust. 1
pkt 4 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego
(tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 80, poz. 526 z późn. zm.).
11. Uregulowanie prawnej formy władania nieruchomościami przez jednostki organizacyjne
Gminy, tj. Gminny Zespół Oświaty i Ośrodek Pomocy Społecznej w Międzyrzeczu,
zgodnie z art. 43 ust. 1 i art. 51 ust. 1 i 2 w związku z art. 56 ustawy z dnia 21 sierpnia
1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651).
12. Wykorzystywanie dochodów uzyskanych z opłat za wydane zezwolenia na sprzedaż
napojów alkoholowych, zgodnie z dyspozycją wskazaną w art. 18² ustawy z dnia
26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
(tekst jedn. Dz. U. z 2007 r. Nr 70, poz. 473 z późn. zm.).
13. Wydawanie zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych po uiszczeniu należnej opłaty,
stosownie do art. 11¹ ust. 2 oraz art. 18¹ ust. 3 ww. ustawy.
14. Dokonywanie korekt naliczenia odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych
w terminie wskazanym w § 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia
9 marca 2009 r. w sprawie sposobu ustalania przeciętnej liczby zatrudnionych w celu
naliczania odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych (Dz. U. Nr 43, poz. 349).
15. Sporządzanie ogłoszeń o zamówieniu, a także specyfikacji istotnych warunków
zamówienia zawierających informacje przewidziane w art. 36 ust. 1 pkt 7, 8 i 15 oraz
art. 41 pkt 8 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn.
Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.).
16. Sporządzanie ogłoszeń dotyczących otwartego konkursu ofert na realizację zadań
publicznych, zawierających wszystkie informacje przewidziane w art. 13 ust. 2 ustawy
z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst
jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536 z późn. zm.).
17. Zapewnienie zgodności salda konta 013-02 „Pozostałe środki trwałe OSP” z ewidencją
szczegółową, stosownie do art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości (tekst jedn. Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 z późn. zm.).
Zgodnie z art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, do wniosków
zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo złożenia zastrzeżenia do
Kolegium Izby.
10
Informację o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania
proszę przekazać Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Zielonej Górze w terminie 30 dni od
dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Prezes Izby
/-/
Ryszard Zajączkowski
Do wiadomości:
1. Rada Miejska w Międzyrzeczu,
2. aa.
11