docP R O T O K Ó Ł
download 
Reklamacja Transkrypt
P R O T O K Ó Ł
PROTOKÓŁ obrad XXXI sesji III kadencji Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 27 maja 2009 r. XXXI Sesja III kadencji Rady Powiatu w Kraśniku rozpoczęła się o godz. 9.00 w budynku Komendy Państwowej Powiatowej StraŜy PoŜarnej w Kraśniku przy ul. Obwodowej 1. Protokołowała: Magdalena Bednara Sesji przewodniczył Pan Krzysztof Staruch Przewodniczący III kadencji Rady Powiatu w Kraśniku. Punkt 1. Otwarcie obrad sesji. Pan Przewodniczący Rady otworzył obrady XXXI sesji Rady Powiatu w Kraśniku. Powitał radnych, a następnie w imieniu swoim i radnych powitał zaproszonych gości, Starostę, Wicestarostę, pracowników Starostwa oraz wszystkich obecnych na sesji Rady Powiatu. Stwierdził, Ŝe zgodnie z listą obecności na stan 23 radnych wybranych do Rady Powiatu w Kraśniku obecnych jest 20 radnych, co stanowi niezbędne quorum do podejmowania prawomocnych uchwał. Punkt 2. Uchwalenie porządku obrad. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe porządek obrad radni otrzymali wraz z materiałami na dzisiejszą sesję. Porządek obrad: 1. 2. 3. 4. Otwarcie obrad sesji. Uchwalenie porządku obrad. Przyjęcie protokołu XXX sesji. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał i pracy Zarządu Powiatu od poprzedniej sesji. 5. Raport o stanie oświaty w powiecie kraśnickim. 6. Aktualna sytuacja w rolnictwie. MoŜliwości organizowania skupu płodów rolnych na terenie powiatu. 7. Informacja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o stanie bezpieczeństwa sanitarnego powiatu. 8. Program restrukturyzacji SP ZOZ w Kraśniku. Analiza ekonomiczno finansowa SP ZOZ za okres 01.01.2006- 30.06.2008r. 9. Podjęcie uchwał: a ) w sprawie zmian budŜetu powiatu na 2009 r., 2 b) w sprawie przyjęcia Lokalnego programu wspierania edukacji uzdolnionej młodzieŜy, c) w sprawie realizacji Lokalnego programu wspierania edukacji uzdolnionej młodzieŜy, d) w sprawie przyjęcia regulaminu określającego szczegółowe zasady i tryb przyznawania, wstrzymywania i cofania oraz wysokości stypendiów sportowych Starosty Kraśnickiego dla zawodników osiągających wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. 10.Sprawy bieŜące. 11.Interpelacje i zapytania radnych. 12.Zamknięcie obrad sesji. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe w dniu 26 maja br. wpłynął do niego wiosek od Zarządu Powiatu o wprowadzenie do porządku obrad sesji trzech projektów uchwał oraz projektów trzech stanowisk. Zmiana porządku obrad będzie polegała na dodaniu projektu uchwały w Punkcie 8. Program restrukturyzacji SP ZOZ w Kraśniku. Analiza ekonomiczno – finansowa SP ZOZ za okres 01.01.2006- 30.06.2008r., - w sprawie ustalenia kierunku działania Zarządu Powiatu w Kraśniku, w punkcie 9 Podjęcie uchwał: poprzez dodanie projektów uchwał w literach: e) w sprawie zmiany uchwały Nr XXIX -198/09 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 25 marca 2009 r. w sprawie przyjęcia regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach, placówkach oświatowo – wychowawczych i placówkach opiekuńczo wychowawczych prowadzonych przez Powiat Kraśnicki, f) w sprawie zatwierdzenia zmian w Statucie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Kraśniku, oraz w punkcie 10 Sprawy bieŜące: dodaniu projektów stanowisk: - projekt stanowiska w sprawie podziału rezerwy ogólnej na dofinansowanie inwestycji na drogach powiatowych i wojewódzkich, - projekt stanowiska w sprawie podziału dotacji dla poszczególnych województwa w ramach Programu Wieloletniego pn. „ Narodowy Program Przebudowy Dróg Lokalnych 2008 -2011”, - projekt stanowiska w sprawie Składu Materiałowego Kraśnik Jednostki Wojskowej 4824 - informacja Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku na temat działań mających na celu łagodzenie skutków zwolnień grupowych oraz kryzysu w FŁT Kraśnik. ( Zał. Nr 1) 3 Pan Przewodniczący Rady zapytał, czy ktoś ma uwagi do zaproponowanych zmian. Uwag nie było. Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad przyjęciem rozszerzonego o w/w zmiany porządku obrad XXXI sesji Rady Powiatu. „za” głosowało – 20 radnych, „przeciw” – brak, „wstrzymało się” – brak. W głosowaniu wzięło udział 20 radnych, Rada Powiatu 20 głosami „za”, jednogłośnie zatwierdziła porządek obrad XXXI sesji Rady Powiatu w Kraśniku. Punkt 3. Przyjęcie protokołu XXX sesji. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe protokół XXX sesji Rady Powiatu był dostępny w Biurze Rady, gdzie radni mogli zapoznać się z jego treścią. Zapytał, czy są uwagi lub pytania do protokołu. Następnie wobec braku uwag, zarządził głosowanie nad przyjęciem protokołu XXX sesji Rady Powiatu bez odczytywania. „za” głosowało - 20 radnych, „przeciw” - brak, „wstrzymało się”- brak. W głosowaniu wzięło udział 20 radnych, Rada Powiatu 20 głosami „za”, jednogłośnie przyjęła protokół XXIX sesji Rady Powiatu w Kraśniku. Punkt 4. Sprawozdanie Starosty z wykonania uchwał i z pracy Zarządu Powiatu od poprzedniej sesji. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe sprawozdanie Starosty Kraśnickiego w formie pisemnej radni otrzymali przed sesją. (Zał. Nr 1) O uzupełnienie informacji poprosił Pana Starostę. Pan Starosta poinformował o najwaŜniejszych zagadnieniach, które miały miejsce w okresie międzysesyjnym: - została podpisana umowa partnerska na realizację wspólnego projektu drogowego. W projekcie tym uczestniczy 16 powiatów, a jego nazwa brzmi „Naprawa wewnętrznej spójności komunikacyjnej województwa lubelskiego poprzez przebudowę i modernizację dróg powiatowych zwiększających dostępność do dróg krajowych i wojewódzkich”. Wartość tego projektu szacowana jest na kwotę 169 000 000 zł., a podział środków na podstawie 4 długości sieci dróg w poszczególnych powiatach. Powiat Kraśnicki przekaŜe na ten projekt łącznie ze środkami zewnętrznymi i własnych kwotę ponad 7 616 000 zł. Za te środki planowane jest wykonanie modernizacji ciągu drogi powiatowej Wilkołaz - Annopol , od strony Annopola na długości około 10 km, a prace wykonawcze rozpoczęte zostałyby w roku przyszłym, - Pan Starosta uczestniczył w kolejnej konferencji, poświęconej budowie „Szlaku Staropolskiego”, która odbyła się w Kielcach. Podczas tej konferencji została przedłoŜona sugestia, by tę trasę zmienić i ukierunkować w części na województwo mazowieckie. Powiaty, których by ta zmiana dotyczyła, bardzo krytycznie ustosunkowały się do tej koncepcji. W sprawie tej zabierali głos przedstawiciele powiatów Opatowskiego i SkarŜyska Kamiennej , których ta zmiana by dotyczyła a takŜe Burmistrz Miasta Annopol i Pan Starosta, którzy stwierdzili, Ŝe w trakcie przygotowania koncepcji wszelkie zmiany są absolutnie nieuzasadnione. W konkluzji tej konferencji ustalono, Ŝe nie będą wprowadzane Ŝadne zmiany do trasy Szlaku Staropolskiego, a elementarną sprawą będzie umieszczenie tego przedsięwzięcia inwestycyjnego w planie ogólnokrajowym. - odbyło się kolejne posiedzenie Zarządu Powiatu, podczas którego został pozytywnie zaopiniowany Program Restrukturyzacji Szpitala Powiatowego, który będzie tematem obrad dzisiejszej sesji. W końcowej fazie przygotowywania programu były rozbieŜności pomiędzy Firmą BENTEJOT, a dyrekcją SP ZOZ w Kraśniku dotyczące rozmieszczenia usług medycznych w pomieszczenia szpitala powiatowego. Do dyskusji zostało włączone biuro projektowe i na dzień dzisiejszy wspólnie została uzgodniona koncepcja rozmieszczenia usług medycznych w juŜ istniejących pomieszczeniach szpitala, potwierdzona przygotowaniem stosownej dokumentacji, - w dniu 18 maja br. odbyło się uroczyste rozpoczęcie prac przy budowie kraśnickiej obwodnicy. Prace ruszyły pełna parą, głównym wykonawcą jest Firma Budimex, która ponad 5 kilometrowy odcinek trasy ma wykonać w ciągu 19 miesięcy. Dla Kraśnika i ewentualnych uŜytkowników drogi będzie to bardzo cenne i bezpieczne rozwiązanie, na które mieszkańcy powiatu oczekiwali przez lata, - odbyło się posiedzenie Rady Społecznej SPZOZ w Kraśniku, na którym był omawiany temat restrukturyzacji szpitala powiatowego. Przygotowany Program restrukturyzacji został pozytywnie zaopiniowany przez Radę Społeczną SPZOZ w Kraśniku. Zatwierdzone zostały takŜe zmiany w Statucie SPZOZ , które umoŜliwią świadczenie usług tomografem komputerowym przez szpital. Problem tomografu będzie wreszcie rozwiązany, urządzenie zostało przywiezione i aktualnie trwa jego montaŜ. - w dniu 22 maja br. w Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Kraśniku odbyła się sesja naukowa zorganizowana przez powiat kraśnicki wspólnie z Instytutem Socjologii Wydziału Nauk o Społeczeństwie Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego. Konferencja była prowadzona pod patronatem 5 Związku Powiatów Polskich, poświęcona sprawom funkcjonowania powiatu. Zainteresowanie tą konferencją było bardzo duŜe, uczestniczyli w niej przedstawiciele samorządów z terenu powiatu, a takŜe przedstawiciele samorządu terytorialnego we Francji, którzy podzielili się informacjami jak funkcjonuje samorząd w tym kraju. Jesienią bieŜącego roku zostanie przedstawiona publikacja związana z tą konferencją, - w związku z otrzymaniem niepokojącej informacji wiąŜącej się z decyzją Dowódcy Śląskiego Okręgu Wojskowego i sprawą związaną z likwidacją Wojskowego Składu Materiałowego w Kraśniku, na dzisiejszą sesję zostało przygotowane stosowne stanowisko. Gdyby ta informacja okazała się prawdziwa zostałaby zlikwidowana ostatnia namiastka wojska w Kraśniku, czym władze powiatu są bardzo zaniepokojone. Z pisma otrzymanego 12 maja br. wynika jednoznacznie, Ŝe do końca czerwca 2010 roku Skład ma być rozformowany. Dziwnym jest to , Ŝe z jednej strony planuje się likwidację Składu Materiałowego, a z drugiej strony z informacji Dowódcy Składu wiadomo, Ŝe gromadzi się w tych magazynach bardzo duŜą ilość róŜnych materiałów. Jedno z drugim nie koreluje, dlatego na dzisiejszej sesji zostanie przedstawione Radzie Powiatu do podjęcia stosowne stanowisko dotyczące obrony tego Składu. NaleŜy podejmować wszelkie działania, by Skład Materiałowy pozostał w Kraśniku, poniewaŜ nie chodzi tu tylko o tradycję, ale takŜe o 150 osób tam pracujących. Pan Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Zapytał czy są uwagi bądź pytania do sprawozdania Pana Starosty. Pan Radny Jerzy Dudek poprosił o przybliŜenie uchwały Zarządu Powiatu w Kraśniku w sprawie wydawania gazetki i redaktora naczelnego. Pan Jerzy Podgórski Sekretarz Powiatu poinformował, Ŝe uchwała Zarządu Powiatu zmieniła źródło finansowania w ramach § 4 o wydawaniu czasopisma samorządowego, którego wydanie będzie finansowane z budŜetu powiatu w ramach wydatków bieŜących na promocję. Odnośnie Zespołu Redakcyjnego, to został powołany Zespół w składzie: Jerzy Podgórski - redaktor naczelny przewodniczący Zespołu, Tomasz Mularczyk – członek Zespołu, Andrzej Gotner - członek Zespołu, Andrzej Kandzierski – członek Zespołu, Agnieszka Klimek – członek Zespołu i Grzegorz Marcinkowki - członek Zespołu. Punkt 5. Raport o stanie oświaty w powiecie kraśnickim. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe wraz z materiałami przesłanymi na sesję radni otrzymali Raport o stanie oświaty w powiecie kraśnickim. O krótkie 6 wprowadzenie do tematu poprosił Pana Zbigniewa Leziaka Kierownika Wydziału Edukacji i Sportu. Pan Zbigniew Leziak Kierownik Wydziału Edukacji i Sportu przedstawił najwaŜniejsze tezy Raportu o stanie oświaty w powiecie kraśnickim. (Zał. Nr 2) Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Zbigniewa Gawdzika Przewodniczącego Komisji Edukacji o opinię Komisji nt. zaprezentowanego Raportu. Pan Zbigniew Gawdzik Przewodniczący Komisji Edukacji poinformował, Ŝe Komisja zaopiniowała pozytywnie Raport o stanie oświaty w powiecie kraśnickim i podziela zdanie, odnośnie duŜej ilości informacji i konkretów, które w tych materiałach się znajdują. Komisja podziela takŜe swoje obawy o zrealizowanie zapisów ustawowych o średniej wynagrodzeń, a takŜe wybieranie przez uczniów szkół ponadgimnazjalnych, szkół poza powiatem np. w Lublinie, które nie są konieczne lepsze niŜ nasze. Pan Przewodniczący Rady otworzył dyskusję w tym punkcie porządku obrad XXXI sesji Rady Powiatu. Pan Radny Leszek Widerlik poprosił o zastanowienie się nad problemem szkolnictwa, zapytał, dlaczego u nas subwencje są niewystarczające. Zaproponował, spojrzeć na państwa ościenne, w których dba się o zdrowie, szkolnictwo i naukę, gdzie te dziedziny są oczkiem w głowie. Zaproponował podjąć jakieś kroki oddolne , by tę sytuację poprawić. Dał za przykład Ukrainę, kraj na pewno biedniejszy od naszego, w którym potrafią przeznaczyć od 3 do 4 000 Euro za urodzenie dziecka, a w naszym kraju gdy Giertych poruszył ten problem wywołało to falę protestów. Stwierdził, Ŝe jako radni zostali wybrani przez społeczeństwo , dlatego powinni podjąć jakieś kroki w celu zmiany tej sytuacji. Zapytał do czego to wszystko dąŜy i komu na tym zaleŜy, by lecznictwo i szkolnictwo w naszym kraju upadło. Pan Wiceprzewodniczący Zygmunt Kusiak poprosił o informację, jak sprawdza się wydzielenie z Zespołu Szkół Nr 3 w Kraśniku Bursy Szkolnej, która funkcjonuje od początku roku szkolnego. Zapytał takŜe, kiedy planuje się remont I piętra w budynku Bursy, który to problem Pan Radny zgłaszał juŜ kilka miesięcy temu. Pan Zbigniew Leziak Kierownik Wydziału Edukacji i Sportu w odpowiedzi na pytania zadane przez Pana Kusiaka Wiceprzewodniczącego Rady, poinformował, Ŝe wydzielenie Bursy sprawdza się bardzo dobrze, co nie znaczy, 7 Ŝe internat przy Zespole Szkół Nr 3 sprawdzał się diametralnie gorzej. JeŜeli jednak chodzi o Bursę Szkolna to jest zupełnie inna specyfika tej placówki, poniewaŜ ma ona moŜliwość na szerszą skalę prowadzić działalność opiekuńczo – wychowawczą. Przy okazji róŜnych spotkań i wizytacji przez Kuratorium w Lublinie jest podkreślane, Ŝe organizacja Bursy jest bardzo trafionym pomysłem, poniewaŜ bursy wszędzie bardziej się sprawdzają niŜ internaty. Odnośnie remontów w Bursie poinformował, Ŝe został przygotowany wniosek do Ministerstwa Edukacji Narodowej z prośbą o przydzielenie dodatkowych środków w ramach 0,6% rezerwy. Pan Kierownik ma juŜ informacje, Ŝe środków z tej rezerwy nasz powiat nie otrzyma, a nie moŜe wypowiadać się w imieniu Zarządu czy znajdzie inne środki na przeprowadzenie remontu w Bursie. Stwierdził, Ŝe na pewno będzie to trudne w odniesieniu do tego, co powiedział wcześniej a mianowicie w odniesieniu do średnich i w odniesieniu do potrzeb oświaty w naszym powiecie. Stan Radnych 21. Na obrady sesji przybył o godz. 9:39 Pan Radny Sławomir Ćwikła Pan Radny Jerzy Dudek poinformował, Ŝe jego zapytanie dotyczy budynku po dawnej siedzibie PCPR w Kraśniku. Obserwuje ten budynek co dziennie i chciałby dowiedzieć się co się w tym budynku dzieje, poniewaŜ szkoda byłoby by tak piękny, nowy budynek stał niewykorzystany. Pan Przewodniczący Rady stwierdził, Ŝe budynek ten stanowi integralną część Zespołu Szkół Nr 3 w Kraśniku, dlatego o odpowiedź poprosił Pana Andrzeja Ciupaka Dyrektora tej jednostki. Pan Andrzej Ciupak Dyrektor Zespołu Nr 3 w Kraśniku poinformował, Ŝe w pomieszczeniach po PCPR w Kraśniku znajdują się pokoje gościnne. Obecnie jest tam pięć pokoi, które zostały zagospodarowane i efektywnie są wykorzystywane przynosząc dochody dla ZS Nr 3 w Kraśniku. Rada Powiatu w Kraśniku zapoznała się z Raportem o stanie oświaty w powiecie kraśnickim. Punkt 6. Aktualna sytuacja w rolnictwie. MoŜliwości organizowania skupu płodów rolnych na terenie powiatu. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe wraz z materiałami przesłanymi na sesję radni otrzymali informację dotyczącą aktualnej sytuacji w rolnictwie oraz moŜliwości organizowania skupu płodów rolnych na terenie powiatu. O krótkie wprowadzenie do tematu w imieniu Zarządu Powiatu poprosił Pana Tomasza 8 Ośkę Kierownika Wydziału Środowiska i Leśnictwa. Architektury, Budownictwa, Rolnictwa, Pan Tomasz Ośka Kierownik Wydziału Architektury, Budownictwa, Rolnictwa, Środowiska i Leśnictwa przedstawił informację dotyczącą aktualne sytuacji w rolnictwie oraz moŜliwości organizowania skupu płodów rolnych na terenie powiatu. (Zał. Nr 5) Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Stanisława Tompolskiego Przewodniczącego Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska o opinię komisji do zaprezentowanych materiałów. Pan Stanisław Tompolski Przewodniczący Komisji Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska poinformował, Ŝe Komisja pozytywnie zaopiniowała w/w materiały. Stwierdził, Ŝe Komisja uwaŜa, Ŝe Referat na ile mógł na tyle zgromadził materiały dotyczące tego tematu uzyskując informacje od firm, które zajmują się sprawami rolnictwa. W niedługim czasie zaczną się pierwsze zbiory ziemiopłodów i wówczas dopiero będzie moŜna zobaczyć czy skupy będą pracować spokojnie. Na pewno materiały pokazują, Ŝe równieŜ płody rolne podlegają prawom rynku, czyli widać, Ŝe skup i ceny podlegają pewnej amplitudzie, jedne produkty są opłacalne a inne nie i ich ceny są poniŜej kosztów produkcji. Dobrze jest więc, Ŝe cena produktów zaleŜy od rynku, a nie od jakieś teorii spiskowej o której się czasami słyszy. Poprosił, by na temat skupu owoców miękkich, z których słynie powiat kraśnicki, informację rozszerzył Pan Marian Rychter Prezes Spółdzielni Ogrodniczej w Bobach. Stan Radnych 22. Na obrady sesji przybył o godz. 9:45 Pan Radny Eugeniusz Pelak. Pan Marian Rychter Prezes Spółdzielni Ogrodniczej w Bobach poinformował, Ŝe przedstawi informację o działalności Spółdzielni za poprzednie lata. Stwierdził, Ŝe mimo iŜ Spółdzielnia Ogrodnicza w Bobach jest małą firmą to tych owoców zbiera duŜo, głównie z powiatu kraśnickiego. W roku ubiegłym Spółdzielnia skupiła 7 000 ton owoców miękkich i ponad 10 000 ton jabłek. Odnośnie cen, w ubiegłym roku były problemy jeŜeli chodzi o niskie ceny jabłek i wiśni. Spółdzielnia by obsłuŜyć rolników, którzy mimo niskich cen chcieli zbywać te produkty, podejmowała dość karkołomne decyzje nie mogąc na bieŜąco sprzedać tych produktów, wynajmowała zakłady i robiła koncentraty z wiśni i jabłek. Działanie takie pozwoliło skupić owoce od wszystkich chętnych, którzy chcieli je sprzedać. Obecnie sytuacja w skupie owoców miękkich zmienia się i coraz mniejszy wpływ na ceny tych produktów mają sami rolnicy i zakłady, które skupują przetwarzają te produkty, poniewaŜ dobie 9 globalizacji ceny na te produkty nie wiadomo skąd się biorą. Po głębszej analizie moŜna stwierdzić skąd się biorą i Ŝe nie zawsze są odzwierciedleniem wysokości podaŜy i popytu, czyli normalnej kapitalistycznej reguły, która te ceny powinna kształtować. Globalizacja spowodowała, Ŝe rządzą ponadnarodowe korporacje, które kupują produkty rolnicze na terminy i grają na zwyŜkę bądź zniŜkę cen. I tak na przykład dwa lata temu zboŜe było bardzo drogie, a później zbiory nie były duŜe i mimo tego w roku ubiegłym cena zboŜa była bardzo niska. Dlatego Pan Prezes chciałby poinformować, Ŝe Spółdzielnia kupując i przetwarzając owoce ma bardzo mały wpływ na ich cenę, musi dbać tylko o to, by tak kupić i sprzedać, by firma mogła nadal istnieć. Nie wszystkim to się udaje i duŜo firm jest po roku ubiegłym w bardzo trudnej sytuacji finansowej, poniewaŜ zmuszone były sprzedać poniŜej kosztów zakupu przetworzone surowce. W związku z tym generalnie większość firm zajmujących się skupem i przetwórstwem owoców i warzyw jest w złej sytuacji finansowej, a niektóre z nich utraciły zdolności kredytowe. W związku z taką sytuacją rolnicy muszą się liczyć, Ŝe za swoje produkty będą otrzymywać zapłatę z pewnym opóźnieniem. Odnośnie prognoz cenowych na bieŜący rok i zapotrzebowanie na owoce miękkie, to na tę chwilę bardzo zła sytuacja jest ze skupem truskawki, której cena jest bardzo niska. Wynika to stąd, Ŝe w firmach są duŜe zapasy truskawki mroŜonej, której cena sprzedaŜy będzie niŜsza niŜ była cena skupu. Lepsza sytuacja cenowa będzie przy skupie agrestu, poniewaŜ nie ma zapasów tego produktu i moŜe się tak złoŜyć, Ŝe cena na agrest będzie na poziomie roku ubiegłego, czyli niewiele powyŜej 0,50 zł. JeŜeli chodzi o porzeczki to, Polska jest głównym producentem porzeczki czarnej. JeŜeli produkcja jest wysoka to cena jest niska, a gdy porzeczki jest mniej to cena jest wyŜsza tak jak to było dwa lata temu i w roku ubiegłym. Odnośnie porzeczki czerwonej i białej to zapowiada się, Ŝe zbiory nie będą zbyt wysokie więc nie ma zagroŜenia, Ŝe ceny będą zbyt niskie. Kolejny produkt to wiśnia i gdyby tylko patrzeć na polski rynek to moŜna by podchodzić do skupu wiśni z duŜym optymizmem, poniewaŜ niskie ceny w roku ubiegłym, a takŜe pogoda w czasie zbioru spowodowały, Ŝe nie ma zapasu wiśni i koncentratu wiśni w magazynach. Niestety trzeba w tym przypadku brać pod uwagę takŜe rynek światowy i dlatego trudno w tej chwili prognozować cenę na te owoce, poniewaŜ trzeba poczekać jakie będą zbiory w Serbii, w Turcji, na Węgrzech jeŜeli nie będzie nadmiaru tego owocu to ceny powinny być w miarę przyzwoite. JeŜeli chodzi o aronię to 90% jest przetwarzane na koncentrat, i niestety sytuacja jest taka, Ŝe wszystkie zakłady zajmujące się produkcja koncentratu mają go jeszcze w zapasach, a cena koncentratu jest w tej chwili bardzo niska. Tak więc nie będzie duŜego zapotrzebowania na te owoce i cena ich nie będzie satysfakcjonująca. 10 Najlepsze prognozy są na ten rok jeŜeli chodzi o cenę, dotyczą maliny, poniewaŜ ten owoc juŜ dawno został sprzedany i moŜna powiedzieć, Ŝe magazyny malinowe są puste. ZagroŜeniem dla ceny malin była Serbia, poniewaŜ ona droŜej kupowała surowiec i miała droŜszy produkt finalny. ZagroŜenie polegało na tym, Ŝe Serbia pozostanie z produktem tym na rok bieŜący co moŜe spowodować, Ŝe maliny tej będzie na rynku za duŜo. Jednak zbiory w Ameryce Południowej były duŜo niŜsze niŜ się spodziewano, dlatego Serbia większość zapasów juŜ sprzedała i nie będzie to miało wpływu na cenę maliny w sezonie bieŜącym. Na pewno będzie dobra cena na malinę letnią, natomiast przy wysokim zbiorze maliny jesiennej jej cena pod koniec zbioru moŜe być niŜsza. Reasumując cena maliny powinna być na poziomie roku ubiegłego. Na koniec Pan Prezes poinformował, Ŝe zakłady skupujące nie mają wielkiego wpływu na poziom cen owoców i Rada Powiatu równieŜ niewiele moŜe poradzić w tym temacie. Rada Powiatu w Kraśniku zapoznała się z informacją dotyczącą aktualnej sytuacji w rolnictwie oraz moŜliwościach organizowania skupu płodów rolnych na terenie powiatu. Ad. 7. Informacja Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o stanie bezpieczeństwa sanitarnego powiatu. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe wraz z materiałami przesłanymi na sesję radni otrzymali informację Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o stanie bezpieczeństwa sanitarnego powiatu. O krótkie wprowadzenie do tematu poprosił PPIS w Kraśniku Panią Annę StrzyŜ. Pani Anna StrzyŜ Powiatowy Inspektor Sanitarny w Kraśniku przedstawiła informację o stanie bezpieczeństwa sanitarnego powiatu kraśnickiego. ( Zał. Nr 6) Pan Przewodniczący Rady poprosił Panią BoŜenę Wilkołek Przewodniczącą Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej, o opinię Komisji do w/w informacji. Pani BoŜena Wilkołek Przewodnicząca Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej poinformował, Ŝe Komisja pozytywnie zaopiniowała przedmiotową informację. Stan sanitarny naszego powiatu na dzień dzisiejszy nie budzi zastrzeŜeń, a wręcz odwrotnie ulega powolnej poprawie. W czasie posiedzenia Komisji padły pytania odnośnie choroby tzw. „świńskiej grypy”, której wirus pojawił się obecnie na świecie. Pani Inspektor wyjaśniła, Ŝe na dzień dzisiejszy słuŜby medyczne do walki z tą chorobą są dobrze przygotowane, a sam wirus nie okazał się tak groźny jak na początku sądzono. 11 Pan Przewodniczący Rady otworzył dyskusję. Pan Radny Dariusz Szlafka poprosił Panią Inspektor o kilka słów na temat wydarzeń, które ostatnio budziły emocje w mieście Kraśniku, a dotyczyły zanieczyszczenia jednego z ujęć wody. Pani Anna StrzyŜ PPIS w Kraśniku poinformowała, Ŝe w piątek 29 maja br. Inspekcja Sanitarna w ramach badań monitoringowych pobrała do badania wodę z ujęcia przy ul. świrki i Wigóry i o godzinie 13,00 Pani Inspektor otrzymała informację, Ŝe stwierdzono przekroczenia sumy tetrachloroetenu i trichloroetenu na dwóch studniach szóstej i siódmej, na pozostałych ujęciach nie było przekroczeń norm. Samochód Inspekcji Sanitarnej natychmiast pojechał po naczynia i został ustalony kolejny pobór prób wody z tych studni do badania. Pobrane próby potwierdziły, Ŝe sytuacja jest alarmująca, dlatego wspólnie z przedstawicielami wodociągu przystąpiono do działań naprawczych i podjęto decyzję o zamknięciu i wyłączeniu studni Nr 6 i 7. Wodociąg został przepłukany. W sobotę rano Pani Inspektor wydała komunikat, Ŝe osoby wraŜliwe powinny spoŜywać wodę po przegotowaniu w naczyniu odkrytym. Komunikat ten pojawił się w Biuletynie PSSE w Kraśniku, został rozesłany poprzez faxy, e-meile ponadto Pani Inspektor skontaktowała się z osobami ze sztabu kryzysowego z Urzędu Miasta i Starostwa Powiatowego. W sobotę odbyło się posiedzenie w gabinecie Pani Inspektor w którym uczestniczył Pan Wiceburmistrz, przedstawiciel KPWIK oraz Wojewódzki Inspektor Sanitarny z Lublina, na którym podjęto działania ustalające powód zanieczyszczenia wody i sposoby jego usunięcia. W poniedziałek Pan Burmistrz Miasta Kraśnika, by ułatwić czynności kontrolne wydał zarządzenie o sytuacji kryzysowej. Przez cały tydzień trwały badania kontrolne, ale na dzień dzisiejszy nie zostało znalezione źródło, które spowodowało przekroczenie tych dwóch czynników. Wracając do soboty, to koło godziny 14,00 zostały pobrane kolejne próby juŜ z przepłukanego wodociągu, które wyszły prawidłowo, dlatego o godzinie 19,30 komunikat o zanieczyszczeniu wody został juŜ odwołany. Równocześnie ze Stacją informacji udzielili przedstawicieli wodociągów. Sprawa ta jest jeszcze nie zakończona i kontrole stanu wody odbywają się nadal. JeŜeli chodzi o substancje, których normy zostały przekroczone to są one uŜywane do odtłuszczania metali w przemyśle i w pralniach chemicznych. Na dzień dzisiejszy gospodarka tymi chemikaliami jest prowadzona prawidłowo, co wykazały kontrole pracowników PPSSE. Komplet dokumentów został przesłany do Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Lublinie. O uzupełnienie poprosiła Pana Ćwikłę Dyrektora Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji. 12 Pan Radny Sławomir Ćwikła Dyrektor Kraśnickiego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji poinformował, Ŝe problem polega na tym, Ŝe jest to skaŜenie wód gruntowych. Zgodnie z ustawą prawo wodne, wody te są własnością Skarbu Państwa i w przypadku stwierdzenia przekroczeń PPSSE moŜe dać zakaz uŜywania wody i zamknięcia ujęć. Na dzień dzisiejszy na pracujące cztery studnie w dzielnicy Fabrycznej są zamknięte dwie studnie. Stwierdził, Ŝe potrzebna jest pomoc, nie przedsiębiorstwu Kwik, ale mieszkańcom dzielnicy fabrycznej. Potrzebna jest pomoc organizacji zewnętrznych, by znaleźć źródło skaŜenia i je usunąć. Na dzień dzisiejszy wszystkie firmy próbują grać na czas, Ŝe to nie one i nie teraz moŜe później i kaŜda z nich deklaruje pomoc, a faktycznie tylko Burmistrz Miasta podjął odpowiednie działania. Będzie budowany bajpas, by mieszkańcy z dzielnicy fabrycznej mieli zaopatrzenie w wodę z dzielnicy starej Kraśnika. Nie mniej jednak skaŜenie gruntu jest, skaŜenie wód podziemnych . MoŜna mówić, Ŝe za to odpowiada ten czy inny podmiot, a mieszkańców miasta interesuje to by mieli wodę zdatną do picia i mogli z niej korzystać. Na Kraśnickie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji został nałoŜone obowiązki w postaci badania wody. Woda jest badana bardzo często, ale to nakłada dodatkowe koszty na przedsiębiorstwo. Zwrócił się z prośbą do Pana Starosty, by Zespół Uzgodnień i Dokumentacji Technicznej, który spotyka się dwa razy w miesiącu, gdy dokumentacja na bajpas będzie sporządzona zebrał się w trybie nagłym celem jej uzgodnienia. Poinformował, Ŝe moŜe się tak stać, Ŝe około trzysta domów moŜe nie mieć wody i nikt nie jest przygotowany do zaopatrzenia takiej ilości domów wodą z beczek. Nie wiadomo skąd idzie fala skaŜenia, co to mogło być czy beczka z substancją skaŜoną, wylana w odpowiednim pokładzie wodonośnym skaŜona substancja, która przedostaje się po wieli nawet latach, do ujęcia wody. Na dzień dzisiejszy i Stacja Sanitarno - Epidemiologiczna i Przedsiębiorstwo Wodno – Kanalizacyjne czuwa nad tym, by woda z wodociągu była zdatna do picia. Pan Radny Dariusz Szlafka stwierdził, Ŝe chciałby pokusić się o małą konkluzję i wykorzystać sytuację do spowodowania odpowiedniego toku myślowego. Stwierdził, Ŝe system zadziałał bardzo dobrze, mieszkańcy mogą spać spokojnie, poniewaŜ ktoś kto powinien czuwa, szybko zadziałano i woda skaŜona nie dostała się do systemu, a mieszkańcy są spokojni i bezpieczni. Natomiast , chodzi o to, Ŝe jesteśmy mali jako cywilizacja wobec tego typu zjawisk, spaliśmy sobie spokojnie, a tu coś skaziło nam ujęcie wody. Stwierdził, Ŝe w dzisiejszych czasach wiemy jak jest na świecie z gospodarką wodną i Ŝe jest to zjawisko naprawdę negatywne. Zaproponował wykorzystać tę sytuację do zastanowienia się i zbudowania pewnego łańcucha myślowego, np. jakieś akcje, by poinformować społeczeństwo jak waŜne jest środowisko i jak waŜne jest rozsądne gospodarowanie zasobami przemysłowymi. PoniewaŜ moŜna się spodziewać, Ŝe to nieodpowiednia gospodarka zasobami przemysłowymi 13 spowodowała, Ŝe mamy teraz takie skutki. JeŜeli my będziemy takŜe powtarzać te błędy będzie to skutkowało w przyszłości, i skutki tego będą ponosić nasze dzieci. Pierwsze przemyślenie Pana Radnego dotyczyło zbudowania świadomości, a drugie przemyślenie dotyczy zbudowania kolejnego programu informacyjnego zgodnie z hasłem „Dobre bo Polskie”. Pan Prezes Spółdzielni poinformował, jak się ma gospodarka owocami w powiecie kraśnickim, co nasunęło myśl, Ŝe poddajemy się konkurencji chińskiej. Okazuje się, Ŝe Chińczycy zalewają nas towarami w kaŜdej dziedzinie, dlatego spróbujmy budować wśród społeczeństwa taką świadomość, Ŝe naleŜy kupować towary Polskie, poniewaŜ to daje zatrudnienie naszym rodakom Pan Radny Roman Bijak stwierdził, Ŝe problem jest bardziej powaŜny niŜ kolega przedstawił. PoniewaŜ jeŜeli próbka wody do badania była pobrana w piątek rano a komunikat, Ŝe woda jest skaŜona ukazał się w sobotę wieczorem, poniewaŜ wówczas były ogłoszenia wywieszone na klatkach, to upłynęło 36 godzin przez które w naszych kranach ta woda niestety płynęła. Pan Radny Sławomir Ćwikła poinformował, ze są dwie zasady, pierwsza, Ŝe mamy normy i wytyczne Ministra Zdrowia bardzo wyśrubowane i mamy normy Światowej Organizacji Zdrowia, które są bardziej tolerancyjne. Kolejna rzecz, to woda do ujęcia pompowana jest z czterech pomp i tam jest mieszana, a przekroczenie norm było na jednym ujęciu, czyli praktycznie woda, która była tłoczona do mieszkańców miała wskaźnik niŜszy niŜ dopuszczalny przez Światową Organizację Zdrowia. Pan Dyrektor poprosił o to, by spać spokojnie, poniewaŜ jeŜeli chodzi o poziom szkodliwych czynników zawartych w wodzie to był on dopuszczalny, natomiast normy dotyczące ujęcia wody, konkretnie jednej studni to faktycznie trzeba było zamknąć jedną studnię. Pani Anna StrzyŜ PPIS w Kraśniku poinformowała, Ŝe normy są określane z duŜym marginesem bezpieczeństwa, a poza tym jeden wynik badań nie jest adekwatny do podjęcia decyzji o wyłączeniu studni. Wynik, moŜe nie być miarodajny poprzez błąd aparatury lub niewłaściwie przygotowanego naczynia do pomiaru, ponadto musi być powtórzenie próby. Dopiero jeŜeli dwa wyniki dają nam jednakowy pomiar o przekroczeniu szkodliwych czynników, wówczas dopiero wydaje się decyzję. Ponadto Pani Inspektor, by wydać decyzję musi posiadać informację na piśmie, dlatego po przebadaniu dwóch prób w piątek , rano w sobotę Pani Inspektor otrzymała informację na piśmie o skaŜeniu wody i decyzja natychmiast została rozesłana celem powiadomienia mieszkańców. Natomiast wieczorem, został wydany komunikat odwołujący poprzednią decyzję i informujący o tym, Ŝe woda jest zdatna do picia. Pani Inspektor jest 14 pewna, poniewaŜ potwierdziły to wyniki, Ŝe podjęte działania naprawcze były szybkie i skuteczne. Pan Wiceprzewodniczący Zygmunt Kusiak przypomniał, Ŝe w grudniu 1974 roku w Kraśniku Fabrycznym była epidemia tyfusu, dlatego moŜna sądzić, Ŝe w tej dzielnicy studnie mogą być zagroŜone o czym mówił takŜe Pan Dyrektor Ćwikła. Zapytał, czy w tej sytuacji, ktoś interesuję się sprawą odprowadzania wód opadowych z duŜej części dzielnicy fabrycznej do lasu. Czy to nie moŜe być powodem, Ŝe do wód podziemnych z których czerpią wodę nasze studnie mogą dostawać się tego typu skaŜenia. Drugie pytanie Pana Radnego dotyczy szpitala powiatowego, poniewaŜ w informacji Inspektora Sanitarnego jest napisane, Ŝe dwa awaryjne wodociągi są w złym stanie technicznym i są zamknięte. Pan Radny zapytał, czy przepisy wymagają by te wodociągi były czynne dla szpitala i przygotowane do eksploatacji, poniewaŜ jeŜeli tak jest, to co Pan Dyrektor SPZOZ w Kraśniku zamierza w najbliŜszym czasie w tej sprawie zrobić. Pan Antoni Rachoń z- ca Kierownika Wydziału Spraw Społecznych poinformował, Ŝe jego wystąpienie będzie ściśle zawiązane z wystąpieniem Pana Radnego Kusiaka. Stwierdził, Ŝe zarzut Pana Radnego Bijaka nie pokrywa się z prawdą, poniewaŜ Zarządzanie Kryzysowe przy Starostwie Powiatowym w sobotę juŜ przed godziną 10,00 otrzymało informację o takim zdarzeniu i natychmiast został nawiązany kontakt z Panią Wiceburmistrz i z Szefem Miejskiej Komórki ds. Kryzysu Panem Barankiewiczem i StraŜą Miejską, która podjęła działania w celu informowania społeczeństwa dzielnicy fabrycznej o zaistniałej sytuacji. Działo się to w sobotę we wczesnych godzinach rannych, natomiast wieczorem pojawił się juŜ komunikat o odwołaniu zakazu spoŜywania wody nie przegotowanej. Pan Piotr Krawiec Dyrektor SP ZOZ w Kraśniku poinformował, Ŝe ujęcia awaryjne szpital jest zobowiązany posiadać i zanieczyszczenie wykryte podczas jednej z kontroli, było zanieczyszczeniem bakteryjnym, które zostało usunięte następnego dnia poprzez chlorowanie tej wody. Laboratorium szpitalne przeprowadza kontrole wody na bieŜąco i w momencie pojawienia się zanieczyszczenia podejmuje odpowiednie działania. Nie jest to sytuacja permanentna, nie jest to zanieczyszczenie chemiczne jak w studni, tylko zanieczyszczenie biologiczne. Być moŜe spowodowane tym, Ŝe woda jest gromadzona i stoi przez jakiś czas w zbiornikach, wtedy moŜe dojść do nagromadzenia bakterii, a wówczas woda jest wymieniana i chlorowana. Pan Przewodniczący Rady stwierdził, Ŝe moŜna dyskusję krótko podsumować, Ŝe słuŜby zadziałały w odpowiednim czasie i zapobiegły zagroŜeniu. Dlatego 15 dobrze jest, Ŝe są słuŜby odpowiedzialne za tego typu zdarzenia i Ŝe wykonują swoje obowiązki naleŜycie zapewniając bezpieczeństwo mieszkańcom Kraśnika. Rada Powiatu w Kraśniku zapoznała się z Informacją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego o stanie bezpieczeństwa sanitarnego powiatu. Punkt 8. Program restrukturyzacji SP ZOZ w Kraśniku. Analiza ekonomiczno - finansowa SP ZOZ za okres 01.01.2006- 30.06.2008r. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe Państwo Radni wraz z materiałami na sesję otrzymali przedmiotowe materiały. O wprowadzenie do tematu poprosił Panią Renatę Łukasik Kierownika Wydziału Spraw Społecznych. Pani Renata Łukasik Kierownik Wydziału Spraw Społecznych przedstawiła najwaŜniejsze tezy programu restrukturyzacji SP ZOZ w Kraśniku oraz analizę ekonomiczno- finansową SP ZOZ za okres 01.01.2006 r. - 30. 06. 2008r. (Zał. Nr 7) Pan Przewodniczący Rady poprosił Panią BoŜenę Wilkołek Przewodniczącą Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej, o opinię Komisji do w/w materiałów. Pani BoŜena Wilkołek Przewodnicząca Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej poinformował, Ŝe Komisja pozytywnie oceniła pracę Zarządu zmierzające do wdroŜenia programu restrukturyzacji SPZOZ w Kraśniku opracowanego przez Firmę BENTEJOT. Restrukturyzacja tego zakładu jest konieczna, poniewaŜ jest to być, albo nie być dla naszego kraśnickiego szpitala. Stwierdziła, Ŝe zarówno pracownikom słuŜby zdrowia, zarządzającym placówką, organowi prowadzącemu, a przede wszystkim szerokim rzeszom społeczeństwa naszego powiatu zaleŜy na tym aby ta placówka funkcjonowała w naszym powiecie jak najlepiej. W związku z tym konieczne jest podjecie kroków, które usprawniłby funkcjonowanie tego zakładu jak równieŜ zminimalizowały koszty jego działania. Dlatego konieczna jest centralizacja świadczenia usług, a nie jak to ma miejsce dotychczas w dwóch dzielnicach miasta, gdzie dublują się oddziały , etaty, koszty związane z działalnością techniczną, dojazdem i utrzymaniem całej infrastruktury. Konieczne jest takŜe dostosowanie bazy łóŜkowej, w konkretnych oddziałach do realnych potrzeb tych oddziałów, tak by te oddziały generowały zyski, a nie straty, tak jak to ma miejsce na dzień dzisiejszy. Konieczny jest takŜe plan funkcjonowania placówki i rozwiązanie innych problemów, które są zawarte w planie restrukturyzacji opracowanym przez Firmę BENTEJOT. DuŜe znaczenie przy ujemnym wyniku finansowym 16 ma przerost zatrudnienia w niektórych komórkach organizacyjnych tego zakładu. Kontrowersyjnym okazał się jeden z punktów programu restrukturyzacji, w którym zakłada się reaktywację podstawowej opieki zdrowotnej funkcjonującej przy SPZOZ do 2005 roku. Gdyby ta działalność była utrzymana przez cały czas to na pewno przynosiłaby ona odpowiednie zyski, które zaleŜałyby od dobrego zarządzania tą placówką. Przede wszystkim jednak zaleŜałyby one od ilości pacjentów zapisanych do tego POZ, a takŜe od lekarzy tam pracujących, poniewaŜ pacjent w podstawowej opiece ma wolny wybór lekarza. Na dzień dzisiejszy w Kraśniku pojawiła się silna konkurencja w postaci juŜ istniejących POZ-ów miejskich, które w obronie własnych interesów zapowiedziały zerwanie współpracy z SPZOZ polegającej na rozwiązaniu umów odnośnie świątecznej i nocnej opieki zdrowotnej, na rozwiązaniu umów odnośnie diagnostyki laboratoryjnej, radiologicznej, transportu sanitarnego, a nawet niektórych świadczeń specjalistycznych. W związku z tym suma świadczeń, które są wysoce rentowne dla SPZOZ przewyŜszałaby zyski, jakie dałaby nowo zaistniała placówka. Zarząd Powiatu przedłoŜył Radzie Powiatu informację, Ŝe ten punkt restrukturyzacji został na dzień dzisiejszy zawieszony. Podsumowując Komisja Zdrowia i Pomocy Społecznej przy jednym głosie wstrzymującym, pozytywnie zaopiniowała program restrukturyzacji SPZOZ w Kraśniku. Pan Radny Dariusz Szlafka poinformował, Ŝe chciałby poddać krytyce formę pisemną zaprezentowanego programu restrukturyzacji. Stwierdził, Ŝe pisanie dla radnych czegoś takiego jak „Obecna trudna sytuacja finansowa zakładu wynika z faktu, iŜ działalność zakładu w latach 2001 – 2006 zamykała się startą” jest to absurd. Stwierdził, Ŝe nie wie, kto to pisał, ale na prawdę nie wysilił się. Natomiast, jeŜeli chodzi o posiadanie wizji restrukturyzacji, przez organ prowadzący i zarządzający takim podmiotem jak SPZOZ zasługuje ze wszech miar na pochwałę. Stwierdził, Ŝe cały program restrukturyzacji obojętnie przez kogo nie byłby pisany, opierał się na wizji i pomysłach Dyrekcji SPZOZ. Pan Radny stwierdził, Ŝe wierzy w to, Ŝe dyrektor SPZOZ taką wizję tutaj włoŜył i ją posiada. Być moŜe nie jest tu ona odzwierciedlona w idealny sposób i na tym chciałby się Pan Radny skupić. Stwierdził, Ŝe chciałby zadać podstawowe pytanie, czy Pan Dyrektor ma taką wizję, wierzy w jej realizację i ma determinację do jej wykonania. Nad tą sprawą proponowałby Pan Radny się skupić, poniewaŜ spodziewa się lawiny krytyki pod kątem tego pisma i słusznie, poniewaŜ ono na taką krytykę zasługuje. Jednak od krytykowania tego pisma niewiele przybędzie, Pan Radny nie podejmuje się dyskusji na ten temat, poniewaŜ się na tych sprawach nie zna i nie wie jak oceniać rentowność poszczególnych oddziałów SPZOZ, natomiast chciałby zapytać o determinację wykonania tego programu restrukturyzacji przez Zarząd. Ponadto chciałby 17 zwrócić uwagę na taką rzecz, Ŝe kaŜdy program restrukturyzacji, niewaŜne jak powstał i jak jest zbudowany, przez jaką firmę, nawet gdy jest ona najlepsza w świecie jest rzeczą płynną i nigdy nie jest wykonywany kropka po kropce w 100% tak jak jest zapisany. Jest to rzecz płynna poddająca się dynamice zjawisk gospodarczych w czasie i takim redukcjom i zmianom będzie podlegał takŜe ten program restrukturyzacji. Pan Radny Szlafka gorąco zaapelował do Pana Dyrektora, Ŝeby z sercem podchodzić do redukcji zatrudniania. W dzisiejszych czasach gorąco zachęcił do rozwaŜnego prowadzenia redukcji zatrudniania, a pytanie o determinację, co do wizji restrukturyzacji pozostawia w zawieszeniu. Pan Radny Roman Bijak poinformował, Ŝe Państwo Polskie nie chce brać odpowiedzialności za publiczną ochronę zdrowia. Zdaniem Pana Radnego skorzystanie z propozycji rządowej przekształcenia SP ZOZ w spółkę prawa handlowego byłoby rozwiązaniem, które nic dobrego nie wniesie, dlatego dobrze się stało, Ŝe Zarząd Powiatu i Dyrekcja Szpitala nie skorzystali z propozycji rządowej. Bezzasadne byłoby stwierdzenie, Ŝe w szpitalu coś się zmieni na lepsze, jeśli stanie się spółką prawa handlowego. Zdaniem radnego wszystkie problemy przerzuca się na odpowiedzialność samorządów. Pan Radny zapytał, czy zdrowie jest towarem, a szpital fabryką narzędzi? Następnie zacytował „ szpital naleŜy traktować jako podmiot gospodarczy, który poddany jest grze rynkowej. Celem szpitala jest poprawa dostępności do świadczeń udzielanych w zakresie ochrony zdrowia.” Zapytał, czy przeniesienie oddziałów będzie sprzyjało poprawie tej dostępności, bo on w to wątpi. Co stanie się w sytuacji, kiedy jakiś oddział nie będzie rentowy? Czy zostanie on zamknięty? PrzecieŜ obywatel ma prawo do ochrony zdrowia. Czy w takim przypadku będzie zachowane prawo pacjenta w dostępności do usług? Gdzie trafią nierentowni pacjenci? Czy to nie jest próba kumulacji świadczeń? Ogólnie filozofia przyjęta w programie restrukturyzacji, Ŝe wszystkie działania przyniosą zysk, jest zdaniem Pana Radnego zła. W związku z tym, Ŝe kaŜdy z nas ma w Ŝyciu do czynienia ze słuŜbą zdrowia, to przed wprowadzeniem takiego programu naleŜy się mocno zastanowić. Czy przeniesienie szpitala z Al. Niepodległości na ul. Chopina zmniejszy ten kryzys? Czy nie ma innych moŜliwości na wyjście z kryzysu? Radny wie, Ŝe koszty stałe w tym 70 procent to koszty płac. Czy konieczne są zwolnienia, czy nie moŜna np. tych ludzi przeszkolić, wysłać na jakieś kursy, Ŝeby nie zwalniać? Generalnie w Polsce przyjęta jest zasada, Ŝe restrukturyzacja, to tylko zwalnianie, Radny osobiście przeŜył kilka takich programów w FŁT. Program wskazuje jedynie jak pozbyć się kosztów, a nie pokazuje jak polepszyć dostępność usług i wykorzystać gabinety lekarskie. Pan Radny zapytał ile kosztował Pogram restrukturyzacji SP ZOZ w Kraśniku. 18 Poinformował, Ŝe decyzje, które zapadną w dniu dzisiejszym będą skutkować na długo i naleŜy o tym pamiętać. Pan Radny Wiesław Kołczewski poinformował, Ŝe podobnie jak kolega Radny Dariusz Szlafka negatywnie odnosi się do programu restrukturyzacji opracowanego przez Firmę BENTEJOT. Jako członek Komisji Rewizyjnej dokonał kontroli Starostwa Powiatowego w Kraśniku m.in. w przedmiocie udzielenia zamówienia, czy teŜ zlecenia opracowania programu naprawczego, bądź teŜ inaczej restrukturyzacyjnego firmie z Tarnobrzega. OtóŜ z dokumentów, z którymi wtedy zapoznała się komisja wynika, Ŝe program, który dzisiaj otrzymali Radni jest siódmą, albo juŜ siedemnastą wersją. Z tego, co Pan Radny wie, to pierwsza wersja programu była mocno skrytykowana zarówno przez Zarząd Powiatu, jak równieŜ Pana Dyrektora Krawca. Pan Radny ma do tej sytuacji swoją wersję autorską, która zakłada, Ŝe dopiero pod okiem Dyrektora Krawca powstała jedna lub dwie wersje programu. Pan Radny ocenia pracę Firmy BENTEJOT bardzo krytycznie. W doświadczeniu zawodowym Pan Radny miał juŜ styczność z tego typu opracowaniami i generalnie ocenia je bardzo krytycznie. Przeniesienie oddziałów z Al. Niepodległości na ul. Chopina to jedno z podstawowych załoŜeń programu, tymczasem tego faktu nie odkryła firma z Tarnobrzega, bo wszyscy o tym wiedzą nawet małe dzieci w Kraśniku, Ŝe jest bez sensu np. woŜenie jedzenia ze stołówki w Kraśniku Fabrycznym do Kraśnika Starego. Jest to jeden z przykładów, Ŝe nie potrzeba wielkiej filozofii i pieniędzy Ŝeby takie coś stworzyć. Następnie analizując tabelę kosztów, dobrze widać, Ŝe koszty na wynagrodzenia to duŜa kwota i nie trzeba Firmy Ŝeby to stwierdzić, a co najlepiej zrobić w takim przypadku- ciąć po wynagrodzeniach. Pan Radny stwierdził, Ŝe opracowanie Firmy BENTEJOT nie przedstawia dla niego większej wartości. Zwrócił uwagę na fakt, Ŝe odkąd Pan Krawiec został dyrektorem szpital powiatowy przechodzi powolny proces restrukturyzacji. Udział w tym ma oczywiście Zarząd i Rada Powiatu, który ogromne pieniądze zainwestował w szpital. Pan Radny podkreślił, Ŝe Firma z Tarnobrzega nie wniosła nic nowego, a jedynie stwierdziła „oczywiste oczywistości”. Dodał, Ŝe program restrukturyzacji, który będzie wdraŜał Pan Dyrektor Krawiec będzie długi i nie łatwy, a przede wszystkim Zarząd, Rada i wszyscy mieszkańcy powiatu będą oceniali Pana Dyrektora, czy robi to z głową nie tylko jako lekarz, ale manager, czy robi to byle jak, za co go ktoś prędzej, czy później rozliczy. Pani Renata Łukasik Kierownik Wydziału Spraw Społecznych poinformowała, Ŝe chciałaby się odnieść do wypowiedzi Pan Radnego Szlafki. Skrót materiału opracowanego przez Firmę BENTEJOT opracowała sama i dziwi ją jak moŜna oceniać cały materiał po przeczytaniu jednego zdania. To, Ŝe szpital od lat ponosił straty przekłada się na to, co dzieje się w chwili obecnej. 19 Odnośnie pytania Pana Radnego Bijaka ile kosztował program restrukturyzacji, poinformowała, Ŝe była to kwota 41 tys. 250 zł. Odnośnie redukcji etatów Pani Kierownik uwaŜa, Ŝe w tej sytuacji jest to niezbędny krok do przodu. Poinformowała, Ŝe przeprowadzała sobie takie analizy na przykładach innych szpitali jak wygląda liczba łóŜek i zatrudnienie. Średni wskaźnik wynosi ok. 1,5, więc jeŜeli mamy 400 łóŜek to 600 osób i to jest taki standard. U nas mamy dwa razy tyle. Zakładu nie stać w tym momencie na to, Ŝeby przeprowadzać lub delegować pracowników na szkolenia. Pan Radny Czesław Stefaniak poinformował, Ŝe Radni Szlafka i Kołczewski mieli wiele racji, ale on osobiście nie będzie „znęcał się” nad materiałem opracowanym przez Firmę. Wątpliwości dotyczą jakości opracowania. W większości Radni otrzymują te informacje na, których pracowała Firma w formie sprawozdania z działalności zakładu. Firma skorzystała z tych właśnie materiałów i przedstawiła je w bardziej rozbudowany sposób nie wnikając w istotę sprawy. Zdaniem Pana Radnego opracowanie Firmy nie zasługuje nawet na miano programu, ani harmonogramu, a jedynie analizy, poniewaŜ nic nie jest przesądzone. Owszem stanowi ona cenny punkt do dyskusji i dlatego Radny uwaŜa, Ŝe wartościowym było wywołać konstruktywną dyskusję nad tym problem. Potrzebne są w tym temacie równieŜ głosy krytyki. Jak to będzie dalej wyglądało i co zostanie przeniesione tak naprawdę zaleŜy od moŜliwości, jakie będą stworzone. Nie jest to biznes plan i nie jest to tak naprawdę program restrukturyzacji. W biznes planie muszą być zagwarantowane źródła finansowania. Odnośnie dostępności, którą poruszył Radny Bijak to planowane zmiany raczej jej nie zmienią, są to sprawy typowe dla zarządzania i organizacji szpitala. Planowana reorganizacja ma słuŜyć poprawie. Radny Ŝałuje, Ŝe tym problem nie zajęto się na samym początku kadencji tej Rady. Tymczasem harmonogram zakłada realizację pewnych zadań jeszcze w 2012 roku. Od dawna Radny jako lekarz i inni lekarze widzieli pewne nonsensy, które funkcjonowały i z roku na rok były powielane. Były one przykładem jawnej niegospodarności i nie kierowano się tu względami merytorycznymi. Obecnie na jakość zarządzania kładziony jest duŜo większy nacisk, a wynika to z przemian, które się dokonują i z potrzeb. Dyrektorzy mają juŜ ku temu odpowiednie wykształcenie i nie jest to na zasadzie „jakoś to będzie”. Następnie poinformował, Ŝe materiał jest „marny”, ale jest cennym źródłem dyskusji po to, by słabości zmienić w sukcesy. Uznał, Ŝe bardzo dobrym rozwiązaniem jest to, Ŝe Zarząd zdecydował się ratować szpital własnymi siłami i nie skorzystał z propozycji rządowej. Pan Radny Dariusz Szlafka przytoczył mądre polskie przysłowie „ mądrej głowie dość po słowie” odnoście, wypowiedzi Pani Kierownik, Ŝe Radni oceniają materiał po pierwszym zdaniu. Po wysłuchaniu wszystkich wniosków 20 jakie padły w tej dyskusji nasuwa się Radnemu jedno stwierdzenie, a mianowicie, Ŝe cały program restrukturyzacji siedzi w głowie Pana Dyrektora. Wynika to z faktu, Ŝe Firma zewnętrzna korzystała i bazowała na doświadczeniach i wiedzy dyrekcji szpitala. W związku z tym naleŜałoby zapytać Pana Dyrektora jak wygląda jego wizja tego programu. Na samym początku naleŜało zapytać o to Pana Dyrektora, a nie zatrudniać firmę konsultingową, która pewne rzeczy nie do końca zrozumiała i w efekcie powstał taki dokument. Dodał, Ŝe najwaŜniejszą osobą w procesie restrukturyzacji będzie Pan Dyrektor Krawiec i jego wiedza. Pan Starosta poinformował, Ŝe jest szczerze zdumiony dyskusją, jaka się toczy odnośnie programu restrukturyzacji szpitala powiatowego. Ponad to jest zdumiony, a wręcz zaskoczony postawą niektórych Radnych. NaleŜy mieć świadomość, Ŝe jeŜeli źle dzieje się w szpitalu powiatowym, to przekłada się to na sytuację w powiecie. To powiat w obecnej strukturze organizacyjnej jest organem załoŜycielskim dla szpitala. JeŜeli szpital będzie miał długi i straty, to właśnie powiat będzie musiał je ponieś i pokryć. Z jednej strony słyszy się głosy, Ŝe dobrze, Ŝe Zarząd nie skorzystał z programu rządowego, a z drugiej, Ŝe jest tak dobrze, po co restrukturyzować?, Po co przenosić? Czy, warto zwalniać ludzi? Czy, w tej sytuacji powinniśmy zlecać opracowanie programu Firmie zewnętrznej, skoro dyrekcja szpitala wszystko doskonale wiedziała? NaleŜy się w tym momencie nad tym zastanowić. Poinformował, Ŝe jest w Radzie od początku, kiedy to powstały powiaty i wie, Ŝe niektóre sprawy są niezaleŜne od Rady, Ŝe jest za mało pieniędzy w kontrakcie, Ŝe nierozwiązane są sprawy z usługami ponadplanowymi. Problemy te występują od zawsze. NaleŜy sobie szczerze powiedzieć, Ŝe jest za mało pieniędzy w systemie, a algorytm podziału jest niekorzystny, bo jeŜeli pacjent nie moŜe być przyjęty, bo skończył się kontrakt to samorząd powinien za to otrzymać rekompensatę od państwa. Są to niestety sprawy niezaleŜne i moŜna jedynie wnioskować, postulować i do tego zachęca. JeŜeli zapadała decyzja, Ŝe szpital nie będzie przekształcony w spółkę prawa handlowego to i tak naleŜy coś z tym zrobić. JeŜeli szpital ma pozostać w dotychczasowych strukturach i nic ma się w nim nie zmienić, to naleŜy myśleć przede wszystkim w kategoriach odpowiedzialności za szpital. Zaznaczył, Ŝe nie twierdzi, Ŝe dyrekcja szpitala nie umie rozwiązywać problemów, ale robi to mało skutecznie. Skoro w 2007 roku szpital się dobrze zbilansował, to zapytał, dlaczego w 2008 roku średni poziom płac wzrósł o 30 procent. Zdaniem Pana Starosty skoro szpital pozostaje w starych strukturach to naleŜy tworzyć takie warunki, Ŝeby dobrze funkcjonował, słuŜył miejscowemu społeczeństwu, jak równieŜ gwarantował pracę. 21 Firmę BENTOJOT wyłonił specjalnie powołany do tego zespół, więc jeŜeli Komisja Rewizyjna ma odnośnie tego jakieś uwagi, to niech przekaŜe je gdzie trzeba. Decyzja padała wspólnie i podjął ją Zarząd Powiatu. Z perspektywy czasu Pan Starosta stwierdził, Ŝe Zarząd popełnił błąd zlecając to zadanie Firmie zewnętrznej, poniewaŜ to dyrekcja szpitala powinna rozwiązać ten problem i sama znaleźć odpowiednią Firmę pod wpływem sygnału od Zarządu, Ŝe w szpitalu jest coś nie tak. Zarząd natomiast powinien czekać, aŜ dyrekcja przedłoŜy najlepsze rozwiązanie we wskazanym terminie. Stało się inaczej i Zarząd wyręczył dyrekcję w podjęciu tej decyzji i sytuacja się odwróciła. Okazało się, Ŝe to wymysł Starosty, Ŝeby w szpitalu zwalniać ludzi. Pan Starosta poinformował, Ŝe jego zdaniem opracowanie Firmy jest doskonałe, poniewaŜ Zarząd uzyskał duŜo informacji o szpitalu powiatowym, o których dotychczas nie wiedział. Wskazania programu na pewno są cenne. Termin został przeciągnięty, poniewaŜ trwały długie negocjacje i starano się, Ŝeby program nie był program Zarządu, a programem wychodzącym od dyrekcji szpitala. Z programu restrukturyzacji wynika bezpośrednio, Ŝe oszczędności i zyski szpital uzyska poprzez koncentrację usług. W poprzednim programie restrukturyzacji, w celu koncentracji usług w jednym miejscu konieczne było dobudowanie nowego skrzydła do juŜ istniejącej bazy. Obecnie okazało się, Ŝe dobudowa nowego skrzydła nie jest konieczna i szpital w perspektywie koncentracji usług zmieści się w juŜ istniejącej bazie. Pojawiła się teŜ moŜliwości pozyskiwania środków zewnętrznych na ewentualną nadbudowę. Działanie takie rodzi ewidentne oszczędności. Odnośnie redukcji zatrudnienia prace Firmy były bardzo ostroŜne rozkłada się ona w czasie, są róŜne umowy itp., a takŜe utworzenie nowych oddziałów, które wchłonęłby ten nadmiar osób np. rozbudowa oddziału rehabilitacji, utworzenie ZOL. Stwierdził, Ŝe bardzo dobrze się stało, Ŝe Zarząd skorzystał z takiego rozwiązania, w ślad za naszym powiatem poszedł powiat janowski. Nawet jak podaje prasa Urząd Marszałkowski podjął decyzję o wprowadzeniu systemu managerskiego w zarządzaniu szpitalami. Zapytał, czy nasz szpital powiatowy ma podzielić losy szpitala wojewódzkiego przy ul. Kraśnickiej w Lublinie? Niestety uwarunkowania są takie, Ŝe z jednej strony naleŜy zabiegać o więcej środków do systemu, Ŝeby był korzystniejszy algorytm i nie było problemu z nadwykonaniami, a z drugiej strony szpital musi być dobrze zarządzany i we właściwy sposób ułoŜony. Widocznym jest fakt, Ŝe w ostatnim czasie powiat wyłoŜył duŜo środków finansowych na szpital powiatowy, ale jak wiadomo pomimo poniesionych nakładów potrzeby inwestycyjne szpitala są jeszcze ogromne. Środki finansowe szpital moŜe czerpać ze sprzedaŜy zbędnego majątku i tak trwają prace nad wydzieleniem działek do sprzedaŜy przy AL. Niepodległości. Pan Starosta uwaŜa, Ŝe uda się korzystnie sprzedać te działki, a uzyskane środki finansowe w całości przeznaczyć na realizację zadań wynikających z programu restrukturyzacji. 22 Pan Starosta przeprosił za emocje, ale zaskoczyła go dyskusja i postawy niektórych radnych. Poprosił, Ŝeby wszyscy radni poczuwali się do odpowiedzialności za szpital. Pan Radny Eugeniusz Pelak poinformował, Ŝe cięŜko jest modernizować system zdrowia, który od samego początku jest chory. W sposób zdrowy, normalny i logiczny nie jest wcale łatwo go modernizować. Pan Radny stwierdził, Ŝe chyli głowę przed władzami powiatu, które borykają się w tym temacie z problemami przerastającymi człowieka. Stwierdził jednak, Ŝe Pan Starosta nie powinien się wypowiadać w tak emocjonalny sposób i denerwować na radnych, którzy mają odmienne zdania, bo po to właśnie jesteśmy, Ŝeby prezentować róŜne stanowiska. Nie moŜe być tak, Ŝe ktoś zgłasza projekt i wszyscy są za bez Ŝadnej dyskusji. Zdaniem Radnego, Radni, podczas dzisiejszej sesji wypowiadali się z troską o ochronę zdrowia, natomiast zadaniem Zarządu jest przedstawiać i wytyczać pewne kierunki działania i przekonywać do nich Radnych. Zadaniem Radych jest pytać, formułować wnioski, Ŝeby później ten cel był przedyskutowany i Ŝeby kaŜdy świadomie podejmował tak waŜne decyzje. Odnośnie samego programu przychyla się do tego, Ŝe nie jest on wielkim odkryciem, a wszystkie te informacje Radni mogli uzyskać od Dyrektora Krawca. Pan Starosta zamiast ogłaszać przetarg mógł do siebie zaprosić Pana Dyrektora Krawca i te wszystkie informacje uzyskać. Nie jest równieŜ wielką filozofią stwierdzenie, co naleŜy zmienić, po pierwsze zwolnić część osób, po drugie skoncentrować to w jednym miejscu. Pewne oddziały były, są i będą nierentowne. W uzasadnieniu do uchwały jest następujący zapis „Panująca od kilku lat zła sytuacja w słuŜbie zdrowia, niskie kontraktowanie świadczeń przez Narodowy Fundusz Zdrowia, brak zapłaty za świadczenia wykonywane ponad umowy kontraktowe, rosnące zadłuŜenie zakładów opieki zdrowotnej, nie ominęła równieŜ SP ZOZ w Kraśniku” to jest uzasadnienie Zarządu. JeŜeli w takim razie Pan Dyrektor przez tych kilka lat modernizując, przebudowując i restrukturyzując szpital robił źle, co wynikało między wierszami z wypowiedzi Pana Starosty. W związku z tym radny zapytał jak moŜna ocenić pracę ministrów, chociaŜby tego koalicyjnego? Co moŜna z niej dobrego wyciągnąć, skoro nawet samorząd powiatowy nie chciał skorzystać z tej drogi, którą jako objawienie proponuje Pani Minister. Pan Radny sądzi, Ŝe program jest cennym materiałem do dyskusji, poniewaŜ po pierwsze kosztował ok. 40 tys. zł, a po drugie, czy wniósł coś, czy nie to sprawa kaŜdego z nas, a po trzecie to trzeba się brać za robotę i coś robić, bo niedługo juŜ nie będzie, co robić. Pan Piotr Krawiec Dyrektor SP ZOZ w Kraśniku poinformował, Ŝe zgadza się z wypowiedziami Pana Starosty i Pana Radnego Bijaka, którzy podnieśli temat, Ŝe słuŜba zdrowia jest nieprawidłowo finansowana, a algorytm podziału 23 środków jest niewłaściwy. Zdaniem Pana Dyrektora jest to podstawową bolączką szpitala kraśnickiego oraz innych szpitali w całym województwie lubelskim. Konwent Starostów podjął działania, Ŝeby ten algorytm zmienić i moŜe na Lubelszczyznę wpłynie ok. 500 mln więcej przy 122 mln za nadwykonania w roku ubiegłym. To rzeczywiście pozwoliłoby skupić się na przychodach szpitala i na analizie potrzeb mieszkańców powiatu, za jakie pieniądze moŜna byłoby je zrealizować. Bo to, Ŝe szpital skupia się tylko na kosztach skutkuje odpływem pacjentów tam gdzie świadczenie moŜe być im udzielone np. wszczepianie protez stawu biodrowego. JeŜeli wiemy, Ŝe Fundusz nam nie zapłaci to niewstawiane są takie protezy. Rozpoczęła się teraz na duŜą skalę turystyka medyczna pomiędzy województwami. Pacjenci z naszego powiatu jadą za Wisłę, Ŝeby tam szpital wziął za nich pieniądze, a szpital kraśnicki tylko liczy koszty. Wystąpienie Radnego Bijaka było zdaniem dyrektora dość ogólne i polityczne. Poinformował Radnego Bijak, Ŝe na dzień dzisiejszy, o czym mówił juŜ Pan Starosta nie ma koncepcji prywatyzacji szpitala i w najbliŜszym czasie nie będzie. Tym bardziej, Ŝe cały rządowy program naprawczy idzie opornie i nie widać jak na razie jego pozytywnych rezultatów. Odnośnie nierentownych oddziałów i tego czy zdrowie jest produktem, to Pan Dyrektor poinformował, Ŝe zdrowie jest bezcenne, ale jeŜeli np. fabryka produkuje łoŜyska, na które nie ma nabywcy to, z czego zapłaci pracownikom?. Kraśnicki szpital jest właśnie w takiej sytuacji, „szpital produkuje zdrowie” i za to mu nikt nie płaci. Ludzie muszą zarabiać, szpital musi kupować leki musi, zatem liczyć koszty. W związku z tym zdrowie musi być jakoś wywartościowane. Pan Dyrektor nie chce myśleć o sytuacji, w której rząd podniesie wysokość składki o 1, 2 procent, czy 4 procent jak to jest w innych krajach. Odnośnie przeniesienia oddziałów, poinformował, Ŝe szpital nie będzie likwidował Ŝadnej działalności prowadzonej przez siebie, a jedynie nastąpi przeniesienie oddziałów z części fabrycznej do części starej. Sprawa ta była juŜ omawiana duŜo wcześniej, jeszcze za poprzedniej kadencji. Dla dobra pacjenta są czynione starania, Ŝeby cała diagnostyka znajdowała się w jednym miejscu. W części fabrycznej zlokalizowana będzie duŜa poradnia specjalistyczna oraz ZOL i nocna opieka ambulatoryjna. Odnośnie programu restrukturyzacji opracowanego przez Firmę BENTEJOT, to z racji na obszerność tego opracowania nie spodziewa się, Ŝe Radni zapoznali się z nim w całości. Pani Kierownik Łukasik dokonała rzeczy karkołomnej, poniewaŜ tą stertę informacji zmieściła w skrócie. Musiało to skutkować skrótami myślowymi i tak teŜ się stało. Program nie powstał wbrew Panu dyrektorowi, poniewaŜ przed podpisaniem go zarówno Pan Starosta jak i Zarząd kontaktował się z Panem Dyrektorem i jego zastępcą. Wspólnie stwierdzono, Ŝe taki dokument jest potrzebny, nie po to by recenzować dyrekcję szpitala, czy wytykać jej błędy, ale po to by wypracować wspólne stanowisko. W pierwszej wersji programu Firma zaproponował zwolnienie grupy 180 osób i taka 24 lokalizację, która według dyrekcji skutkowałaby zmniejszeniem dostępności kontraktu. Dyrekcja nie zgodziła się z tym i rozpoczęła się długa dyskusja. Po negocjacjach udało się osiągnąć Panu Dyrektorowi, to co chciał, czyli świadczenie usług potrzebnych w naszym powiecie bez ryzyka braku dostępności do tych usług. Nie jest ten program idealny dla Pana Dyrektora i nie skacze z radości z tego, Ŝe to będzie wyglądało tak jak jest, poniewaŜ trzeba brać pod uwagę moŜliwości zdobycia środków na ten cel. Koncentracja usług na ul. Chopina była decyzją wspólną, a nie wymysłem Firmy BENTEJOT. Architekt rozrysował rozmieszczenie oddziałów i dostosował je na projekcie do przeniesienia, co stanowi aneks do programu. Pan Wicestarosta poprosił o 10 minutową przerwę. Pan Przewodniczący Rady zarządził 10 minutową przerwę. Po przerwie. - podjęcie uchwały w sprawie ustalenia kierunku działania Zarządu Powiatu w Kraśniku. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe projekt przedmiotowej uchwały Radni otrzymali przed sesją. O uzasadnienie konieczności podjęcia przedmiotowej uchwały poprosił Panią Renatę Łukasik Kierownika Wydziału Spraw Społecznych. Pani Renta Łukasik Kierownik WSS poinformował, Ŝe panująca od kilku lat zła sytuacja w słuŜbie zdrowia, niskie kontraktowanie świadczeń przez Narodowy Fundusz Zdrowia, brak zapłaty za świadczenia wykonywane ponad umowy kontraktowe, rosnące zadłuŜenie zakładów opieki zdrowotnej, nie ominęła równieŜ SP ZOZ w Kraśniku. W związku z powyŜszym Zarząd Powiatu podjął stosowne działania mające na celu poprawę sytuacji SP ZOZ w Kraśniku, poprzez opracowanie analizy ekonomiczno – finansowej oraz prawnej Zakładu oraz przygotowanie programu restrukturyzacji. Zadanie to zostało powierzone firmie BENTEJOT Doradztwo Inwestycyjne z siedzibą w Tarnobrzegu przy ul. Tarnowskiego 28/24 na podstawie umowy zawartej w dniu 21 października ubiegłego roku. Wobec braku uwag Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w projektem uchwały. „za” głosowało 15 radnych, „przeciw” brak, 25 „wstrzymało się” 6 radnych. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku 15 głosami „za„ przy braku głosów „przeciw” oraz 6 głosach „wstrzymuję się” większością głosów podjęła uchwałę Nr XXXI - 209/09 z dnia 27 maja 2009r. w sprawie ustalenia kierunku działania Zarządu Powiatu w Kraśniku. Punkt 9. Podjęcie uchwał: a) w sprawie zmian budŜetu powiatu na 2009 r., Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt uchwały Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami przesłanymi na sesję. O przedstawienie projektu uchwały w sprawie zmian budŜetu powiatu na 2009 rok poprosił Panią Skarbnik. Pani Skarbnik poinformowała, Ŝe w uchwale Rady Powiatu w sprawie zmian budŜetu na 2009 rok zawarte są następujące zmiany: 1. Zwiększenie dochodów budŜetu powiatu o kwotę 60. 280 zł z tytułu dotacji rozwojowych na realizację projektu „Wiedza gwarancją sukcesu”. 2. Zwiększenie wydatków budŜetu powiatu o kwotę 60. 280 zł na realizację projektu „Wiedza gwarancją sukcesu”. Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Sławomira Ćwikłę Przewodniczącego Komisji BudŜetowej o przedstawienie opinii Komisji do projektu uchwały. Pan Sławomir Ćwikła Przewodniczący Komisji BudŜetowej poinformował, Ŝe komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmian budŜetu powiatu na 2009 rok. Wobec braku uwag Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w projektem uchwały. „za” głosowało 21 radnych, „przeciw” brak, „wstrzymało się” brak. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami „za„ jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXXI- 210/09 z dnia 27 maja 2009r. w sprawie zmian budŜetu powiatu na 2009 rok. 26 b) w sprawie przyjęcia Lokalnego programu wspierania edukacji uzdolnionej młodzieŜy, Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt uchwały Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami przesłanymi na sesję. O przedstawienie przedmiotowego projektu uchwały poprosił Pana Zbigniewa Leziaka Kierownika Wydziału Edukacji i Sportu. Pan Zbigniew Leziak Kierownik wydziału Edukacji i Sportu poinformował, Ŝe podjęcie uchwały stanowi wykonanie art. 90 t ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004r.Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.). Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Zbigniewa Gawdzika Przewodniczącego Komisji Edukacji o przedstawienie opinii Komisji do projektu uchwały. Pan Zbigniew Gawdzik Przewodniczący Komisji Edukacji poinformowała, Ŝe komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie przyjęcia Lokalnego programu wspierania edukacji uzdolnionej młodzieŜ. Wobec braku uwag Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w projektem uchwały. „za” głosowało 21 radnych, „przeciw” brak, „wstrzymało się” brak. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami „za„ jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXXI- 211/09 z dnia 27 maja 2009r. w sprawie przyjęcia Lokalnego programu wspierania edukacji uzdolnionej młodzieŜ. c) w sprawie realizacji Lokalnego programu wspierania edukacji uzdolnionej młodzieŜy. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt uchwały Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami przesłanymi na sesję. O przedstawienie przedmiotowego projektu uchwały poprosił Pana Zbigniewa Leziaka Kierownika Wydziału Edukacji i Sportu. 27 Pan Zbigniew Leziak Kierownik wydziału Edukacji i Sportu poinformował, Ŝe podjęcie uchwały stanowi wykonanie art. 90 t ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004r. Nr 256, poz. 2572 z późn. zm.). Następnie Pan Kierownik poinformował, Ŝe zaszła konieczność wprowadzenia autopoprawek Zarządu do projektu uchwały polegających na zmianie w § 3 Regulaminu przyznawania stypendium Starosty Kraśnickiego za wybitne osiągnięcia w nauce, który stanowi załącznik do niniejszej uchwały jest : 1. Wnioski o przyznanie stypendium kwalifikowane są przez Komisję Stypendialną powołaną przez Starostę Kraśnickiego. 2. W skład Komisji Stypendialnej wchodzą przedstawiciele Wydziału Edukacji i Sportu Starostwa Powiatowego w Kraśniku oraz Komisji Edukacji Rady Powiatu w Kraśniku, liczy ona nie więcej niŜ 3 osoby. 3. Przewodniczącego Komisji wyznacza Starosta Kraśnicki. 4. Rozpatrywanie wniosków przez Komisję Stypendialną odbywa się jeden raz w roku szkolnym. 5. Komisja Stypendialna sporządza z posiedzenia protokół, który podpisują wszyscy członkowie komisji. 6. Wykaz zakwalifikowanych wniosków podpisuje przewodniczący komisji i przedkłada go wraz z protokołem Staroście Kraśnickiemu. 7. Ostateczną decyzję o przyznaniu stypendiów podejmuje Starosta Kraśnicki. a powinno być: 1. Wnioski o przyznanie stypendium opiniowane są przez Komisję Stypendialną powołaną przez Starostę Kraśnickiego. 2. W skład Komisji Stypendialnej wchodzą przedstawiciele Wydziału Edukacji i Sportu Starostwa Powiatowego w Kraśniku oraz Komisji Edukacji Rady Powiatu w Kraśniku, liczy ona nie więcej niŜ 3 osoby. 3. Przewodniczącego Komisji wyznacza Starosta Kraśnicki. 4. Opiniowanie wniosków przez Komisję Stypendialną odbywa się jeden raz w roku szkolnym. 5. Komisja Stypendialna sporządza z posiedzenia protokół, który podpisują wszyscy członkowie komisji. 6. Wykaz zaopiniowanych wniosków podpisuje przewodniczący komisji i przedkłada go wraz z protokołem Staroście Kraśnickiemu. 7. Decyzję o przyznaniu stypendiów podejmuje Starosta Kraśnicki. Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Zbigniewa Gawdzika Przewodniczącego Komisji Edukacji o przedstawienie opinii Komisji do projektu uchwały. 28 Pan Zbigniew Gawdzik Przewodniczący Komisji Edukacji poinformowała, Ŝe komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie realizacji Lokalnego programu wspierania edukacji uzdolnionej młodzieŜ. Wobec braku uwag Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w projektem uchwały. „za” głosowało 21 radnych, „przeciw” brak, „wstrzymało się” brak. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami „za„ jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXXI- 212/09 z dnia 27 maja 2009r. w sprawie realizacji Lokalnego programu wspierania edukacji uzdolnionej młodzieŜ. d) w sprawie przyjęcia regulaminu określającego szczegółowe zasady i trybu przyznawania, wstrzymywania i cofania oraz wysokości stypendiów sportowych Starosty Kraśnickiego dla zawodników osiągających wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt uchwały Państwo Radni otrzymali wraz z materiałami przesłanymi na sesję. O przedstawienie przedmiotowego projektu uchwały Pana Zbigniewa Leziaka Kierownika Wydziału Edukacji i Sportu. Pan Zbigniew Leziak Kierownik Wydziału Edukacji i Sportu poinformował, Ŝe podjęcie uchwały stanowi wykonanie art. 22 ustawy z dnia 18 stycznia 1996 r. o kulturze fizycznej (tekst jedn. Dz. U. z 2007r. Nr 226, poz. 1675, z późn. zm.) Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Zbigniewa Gawdzika Przewodniczącego Komisji Edukacji o przedstawienie opinii Komisji do projektu uchwały. Pan Zbigniew Gawdzik poinformował, Ŝe komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie przyjęcia regulaminu określającego szczegółowe zasady i trybu przyznawania, wstrzymywania i cofania oraz wysokości stypendiów sportowych Starosty Kraśnickiego dla zawodników osiągających wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. 29 Wobec braku uwag Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w projektem uchwały. „za” głosowało 21 radnych, „przeciw” brak, „wstrzymało się” brak. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami „za„ jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXXI- 213/09 z dnia 27 maja 2009r. w sprawie przyjęcia regulaminu określającego szczegółowe zasady i trybu przyznawania, wstrzymywania i cofania oraz wysokości stypendiów sportowych Starosty Kraśnickiego dla zawodników osiągających wysokie wyniki sportowe we współzawodnictwie międzynarodowym lub krajowym. e) w sprawie zmiany uchwały Nr XXIX -198/09 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 25 marca 2009 r. w sprawie przyjęcia regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach, placówkach oświatowo – wychowawczych i placówkach opiekuńczo wychowawczych prowadzonych przez Powiat Kraśnicki, Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt uchwały Państwo Radni otrzymali przed sesją. O przedstawienie przedmiotowego projektu uchwały Pana Zbigniewa Leziaka Kierownika Wydziału Edukacji i Sportu. Pan Zbigniew Leziak Kierownik Wydziału Edukacji i Sportu poinformował, Ŝe konieczność podjęcia tej uchwały wynika z potrzeby ustalenia dodatku funkcyjnego dla dyrektorów domów dziecka. Pan Przewodniczący Rady poprosił Pana Zbigniewa Gawdzika Przewodniczącego Komisji Edukacji o przedstawienie opinii Komisji do projektu uchwały. Pan Zbigniew Gawdzik poinformował, Ŝe komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXIX -198/09 Rady Powiatu w Kraśniku z dnia 25 marca 2009 r. w sprawie przyjęcia regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach, placówkach oświatowo – wychowawczych i placówkach opiekuńczo wychowawczych prowadzonych przez Powiat Kraśnicki. 30 Wobec braku uwag Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w projektem uchwały. „za” głosowało 21 radnych, „przeciw” brak, „wstrzymało się” brak. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku 21 głosami „za„ jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXXI- 214/09 z dnia 27 maja 2009r. w sprawie przyjęcia regulaminu wynagradzania nauczycieli zatrudnionych w szkołach, placówkach oświatowo – wychowawczych i placówkach opiekuńczo wychowawczych prowadzonych przez Powiat Kraśnicki. f) w sprawie zatwierdzenia zmian w Statucie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Kraśniku, Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe projekt przedmiotowej uchwały Radni otrzymali przed sesją. O uzasadnienie przedmiotowej uchwały poprosił Panią Renatę Łukasik Kierownika Wydziału Spraw Społecznych. Pani Renta Łukasik Kierownik WSS poinformował, Ŝe statut zakładu opieki zdrowotnej jest zbiorem postanowień określających m.in. sposób działania oraz jego strukturę organizacyjną. Zgodnie z ustawą z dnia 30 sierpnia 1991r. o zakładach opieki zdrowotnej (tekst jedn. Dz. U. z 2007r. Nr 14, poz. 89 z późn. zm.), Rada Powiatu zatwierdza zmiany w statucie, uchwalone przez Radę Społeczną Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Kraśniku i uchwałą wprowadza w Ŝycie nowe postanowienia dotyczące funkcjonowania Zakładu. Taką nową jednostką organizacyjną, o którą zostaje poszerzona działalność SP ZOZ w Kraśniku jest Pracownia Tomografii Komputerowej. Pan Przewodniczący Rady poprosił Panią BoŜenę Wilkołek Przewodniczącą Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej, o opinię Komisji do projektu przedmiotowej uchwały. Pani BoŜena Wilkołek Przewodnicząca Komisji Zdrowia i Pomocy Społecznej poinformował, Ŝe Komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały Rady Powiatu w sprawie zatwierdzenia zmian w Statucie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Kraśniku. 31 Wobec braku uwag Pan Przewodniczący Rady zarządził głosowanie nad w/w projektem uchwały. „za” głosowało 21 radnych, „przeciw” brak, „wstrzymało się” brak. W głosowaniu wzięło udział 21 radnych, Rada Powiatu w Kraśniku jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XXXI- 215/09 z dnia 27 maja 2009r. w sprawie zatwierdzenia zmian w Statucie Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Kraśniku. Punkt 10. Sprawy bieŜące. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe w tym punkcie porządku obrad podjęte zostaną stanowiska, których projekty Państwo Radni otrzymali przed sesją. - w sprawie podziału rezerwy subwencji ogólnej na dofinansowanie inwestycji na drogach powiatowych i wojewódzkich. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt stanowiska Państwo Radni otrzymali przed sesją. O przedstawienie stanowiska poprosił Pana Tomasza Ośkę Kierownika Wydziału Architektury, Budownictwa, Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska. Pan Tomasz Ośka Kierownik Wydziału Architektury, Budownictwa, Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska przedstawił projekt stanowiska ( Zał. Nr 8 ) Pan Wiceprzewodniczący Zygmunt Kusiak poinformował, Ŝe odpowiada mu treść przedmiotowego stanowiska, ale nie odpowiada mu jeden wyraz tzn.” zaniechuje się”. Zaproponował zastąpić ten wyraz, wyrazem „nie dochodzi”. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe jest to pomykała stylistyczna i Rada nie będzie głosować nad jej wprowadzeniem. W projekcie stanowiska zamiast „zaniechuje się” naleŜy wpisać „nie dochodzi”. Następnie zarządził przegłosowanie stanowiska w sprawie podziału rezerwy subwencji ogólnej na dofinansowania inwestycji na drogach powiatowych i wojewódzkich. „za” głosowało 21 radnych, 32 „przeciw” brak, „wstrzymało się” brak. Rada Powiatu w Kraśniku jednogłośnie podjęła stanowiska z dnia 27 maja br. w sprawie podziału rezerwy subwencji ogólnej na dofinansowania inwestycji na drogach powiatowych i wojewódzkich. -w sprawie podziału dotacji dla poszczególnych województw w ramach Programu Wieloletniego pn. „Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych 2008- 2011”. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt stanowiska Państwo Radni otrzymali przed sesją. O przedstawienie stanowiska poprosił Pana Tomasza Ośkę Kierownika Wydziału Architektury, Budownictwa, Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska. Pan Tomasz Ośka Kierownik Wydziału Architektury, Budownictwa, Rolnictwa, Leśnictwa i Ochrony Środowiska przedstawił projekt stanowiska ( Zał. Nr 9 ) Pan Przewodniczący Rady zarządził przegłosowanie stanowiska w sprawie podziału dotacji dla poszczególnych województw w ramach Programu Wieloletniego pn. „Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych 20082011”. „za” głosowało 21 radnych, „przeciw” brak, „wstrzymało się” brak. Rada Powiatu w Kraśniku jednogłośnie podjęła stanowiska z dnia 27 maja br. w sprawie podziału dotacji dla poszczególnych województw w ramach Programu Wieloletniego pn. „Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych 2008- 2011”. - w sprawie Składu Materiałowego Kraśnik Jednostki Wojskowej 4824. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotowy projekt stanowiska Państwo Radni otrzymali przed sesją. O przedstawienie stanowiska poprosił Pana Antoniego Rachonia z- cę Kierownika Wydziału Spraw Społecznych. Pan Antoni Rachoń z- cę Kierownika Wydziału Spraw Społecznych przedstawił projekt stanowiska w sprawie Składu Materiałowego Kraśnik Jednostki Wojskowej 4824. ( Zał. Nr 10) 33 Pan mjr Grzegorz Mazurek Kierownik Składu Materiałowego Kraśnik poinformował, Ŝe chciałby powiedzieć kilka faktów odnośnie likwidacji Składu Materiałowego, otóŜ w 2008 roku w planie zamierzeń dyslokacyjnych jednostek podległych szefowi Inspektoratu Wsparcia Sił Zbrojnych zaplanowana została likwidacja Składu Kraśnik. O tym zamierzeniu pracowników Składu w dniu 19 marca 2008 roku poinformował dowódca. Informacja ta wywołała poruszenie wśród pracowników. W konsekwencji Rada Powiatu i Parlamentarzyści wystosowali interpelacje i swoje stanowiska w tej sprawie do Ministra Obrony Narodowej. Odpowiedzi nadeszły w kwietniu i w maju ubiegłego roku, treść Państwo Radni znają, bo równieŜ je otrzymali. W ubiegłym roku Minister Obrony Narodowej decyzją Nr Z24 z 10 lipca nakazał skreślić punkt „likwidacja Składu Materiałowego Kraśnik” z planu zamierzeń organizacyjno dyslokacyjnego i Skład miał dalej funkcjonować. Do dnia 30 kwietnia br. był prowadzony przegląd garnizonów Sił Zbrojnych przez Zespół Sztabu Generalnego, Skład Kraśnik taki przegląd miał w ubiegłym roku pod przewodnictwem gen. Krzysztofa Szymańskiego. Po decyzji Ministra Obrony Narodowej w ubiegłym roku w lipcu dowódcy zadecydowali o zmianie profilu Składu i rozpoczęto gromadzenie w nim mienia nie perspektywicznego, które będzie wycofywane z wojska, bądź jest mieniem nadwyŜkowym i zbędnym. Proces ten trwa do dnia dzisiejszego. W roku bieŜącym opracowywany jest program rozwoju sił zbrojnych RP w latach 2009- 2012, w którym po przeglądzie garnizonów mają być zawarte zapisy i zaplanowano zmniejszenie ilości składów materiałowych. W dniu 12 maja br. pismem Szefa Logistyki Okręgu Wojskowego dowódca Składu został poinformowany o likwidacji Składu Kraśnik do końca czerwca 2010 roku. W związku z tym Pan Major dostał polecenie zgłoszenia do Agencji Mienia Wojskowego nieruchomości Składu Kraśnik w roku 2010. Na dzień dzisiejszy w Składzie zatrudnionych jest 150 pracowników, w tym 13 pracowników utrzymania nieruchomości. Większość zbiorników składu paliw nie spełnia wymogów Rozporządzenia Ministra Gospodarki z 21 listopada 2005 roku, w związku tym zmniejsza się ilość przechowywanych materiałów pędnych i smarów. Rozkaz o likwidacji Jednostki Wojskowej Kraśnik i Składu Materiałowego, który będzie podejmowany przez Szefa Sztabu Generalnego na dzień dzisiejszy nie jest wydany. Dopiero rozkaz o likwidacji jest dokumentem wykonawczym, natomiast wszelkie programy i plany mają charakter planistyczny i słuŜą do analizy. Rozkaz do tej pory nie został wydany, takŜe Skład Kraśnik nadal prowadzi swoją działalność bieŜącą. Pan Przewodniczący Rady zarządził przegłosowanie stanowiska w sprawie Składu Materiałowego Kraśnik Jednostki Wojskowej 4824. „za” głosowało 21 radnych, „przeciw” brak, 34 „wstrzymało się” brak. Rada Powiatu w Kraśniku jednogłośnie podjęła stanowiska z dnia 27 maja br. w sprawie Składu Materiałowego Kraśnik Jednostki Wojskowej 4824. - informacja Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku na temat działań mających na celu łagodzenie skutków zwolnień grupowych oraz kryzysu w FŁT Kraśnik. Pan Przewodniczący Rady poinformował, Ŝe przedmiotową informację Państwo Radni otrzymali przed sesją. O przedstawienie informacji poprosił Pana Andrzeja Tybulczuka Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku. Pan Andrzej Tybulczuk Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku przedstawił informację PUP w Kraśniku na temat działań mających na celu łagodzenie skutków zwolnień grupowych oraz kryzysu w FŁT Kraśnik. ( Zał. Nr 11) Pan Radny Roman Bijak poinformował, Ŝe odbyła się Wojewódzka Komisja Dialogu Społecznego, której tematem była sytuacja Fabryki ŁoŜysk Tocznych w Kraśniku. Była równieŜ mowa o pakcie i programie antykryzysowym, który od pół roku stoi w miejscu. Wszyscy pracownicy FŁT mają obawy, co będzie po 7 czerwca, czy te programy będą miały szansę powodzenia. Bo sytuacja Fabryki na dzień dzisiejszy jest bardzo dramatyczna. Na spotkaniu przy Pani Wojewodzie Lubelskim wyszły pewne róŜnice zdań pomiędzy Zarządem FŁT, a stroną społeczną. Niedługo będzie nowy zarząd w Fabryce i prawda o niej wyjdzie na jaw np. oficjalnie cały zakład pracuje w miesiącu maju, a prawda jest taka, Ŝe niektóre wydziały stoją, bo nie mają pracy. W miesiącu lipcu plan produkcji jest na tydzień pracy. Wydajność pracy to w tej chwili ok. 80 procent, resztę wypycha się urlopami i innymi rzeczami. Pan Radny podziękował wszystkim za troskę o losy FŁT, poniewaŜ kaŜdy głos w tej sprawie jest waŜny. NaleŜy sobie zdawać jednak sprawę, Ŝe jeŜeli nie będzie pomocy od państwa to losy fabryki nie rysują się optymistycznie. Rada Powiatu w Kraśniku zapoznała się z informacją Powiatowego Urzędu Pracy w Kraśniku na temat działań mających na celu łagodzenie skutków zwolnień grupowych oraz kryzysu w FŁT w Kraśniku. Punkt 11. Interpelacje i zapytania radnych. Nie było. 35 Punkt 12. Zamknięcie obrad sesji. W związku z wyczerpaniem porządku obrad o godzinie 13:25 Pan Przewodniczący zamknął obrady XXXI Sesji III kadencji Rady Powiatu w Kraśniku. Protokołowała: Magdalena Bednara Przewodniczący Rady Krzysztof Staruch
