wiêcej

Starostwo Powiatowe
Słupsk
PROTOKÓŁ
z kontroli
realizacji planu wydatków, zadań wynikających z ustawy z dn. 27.08.1997 r.
o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób
niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011, Nr 127, poz. 721 ze zm.), oraz realizacji
zaleceń pokontrolnych
Nazwa jednostki kontrolowanej:
Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie
w Słupsku
Kierownik jednostki
Urszula Dąbrowska
Główny Księgowy
Anna Grudzińska
Osoby przeprowadzające kontrolę
Kontrolę przeprowadziły Joanna Harasimiuk i Magdalena Osman, inspektorzy w Wydziale
Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Słupsku, działając na podstawie upoważnienia Nr
OR.III.077.1.38.2011 Starosty Słupskiego z dnia 23 sierpnia 2011 r. Kontrolę przeprowadzono
w dniach 29.08 - 02.09.2011 r.
Przedmiot i zakres kontroli
Kontrola miała na celu sprawdzenie zasadności i celowości dokonywania wydatków oraz
zbadanie poprawności wykonywania zadań wynikających z ustawy z dn. 27.08.1997 r.
o rehabilitacji społecznej i zawodowej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r.
Nr 127, poz. 721 j.t.), zwaną dalej ustawą. Sprawdzona została realizacja zaleceń pokontrolnych za
2010 r. Kontrolą objęto rok 2011.
Ustalenia ogólne dotyczące badanego podmiotu
Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Słupsku (zwany dalej „PCPR”) jest samodzielną
jednostką organizacyjną powiatu słupskiego, działającą w formie jednostki budżetowej. Siedziba PCPR
znajduje się w Słupsku przy ul. Sienkiewicza 20. Jest jednostką, przy pomocy, której starostwo
wykonuje zadania własne z zakresu pomocy społecznej.
Dyrektorem jednostki jest Pani Urszula Dąbrowska, która została zatrudniona na to
stanowisko z dniem 1 kwietnia 2011 r. Uchwałą nr 28/2011 Zarządu Powiatu Słupskiego z dnia 10
marca 2011 r. Uchwała przewiduje zatrudnienie na czas określony do dn. 30 września 2011 r.
Dyrektorowi udzielone zostały upoważnienia i pełnomocnictwa:
1. Upoważnienie z dnia 17 marca 2011 r. do wydawania w imieniu Starosty Słupskiego
decyzji administracyjnych określonych przepisami ustawy z dn. 12 marca 2004 r. o pomocy
społecznej (Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 ze zm.), upoważnienie zostało wydane na
czas nieokreślony.
2. Pełnomocnictwo nadane Uchwałą nr 32/2011 Zarządu Powiatu Słupskiego z dn. 17 marca
2011 r. do dokonywania czynności prawnych związanych z kierowaniem bieżącą
działalnością Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Słupsku.
3. Upoważnienie udzielone Uchwałą nr 33/2011 Zarządu Powiatu z dnia 17 marca 2011 r. do
zawierania porozumień przez Dyrektora PCPR w Słupsku.
4. Upoważnienie udzielone Uchwałą nr 34/2011 Zarządu Powiatu Słupskiego z dn. 17 marca
2011 r. do zawierania umów cywilno - prawnych przez Dyrektora PCPR w Słupsku.
Głównym Księgowym jednostki od 15.04.2001 r. jest Pani Anna Grudzińska.
Wynik poprzedniej kontroli
Poprzednia kontrola przeprowadzona została w jednostce w dniach 19 – 25.04.2010 r.
i dotyczyła realizacji planu wydatków z uwzględnieniem przestrzegania procedur kontroli finansowej
oraz prawidłowości gospodarowania mieniem. W wyniku przeprowadzonej kontroli wydane zostały
zalecenia pokontrolne nr OR.IX.0913-07/10 z dn. 10.06.2010 r. Odpowiedzi na zalecenia
pokontrolne udzieliła Dyrektor jednostki, Pani Halina Mrozik zatrudniona na tym stanowisku do
15.12.2010 r., pismem nr FK.0316/5/10 z dn. 24 czerwca 2010 r., informując o zrealizowaniu
zaleceń.
W trakcie kontroli sprawdzono realizację zaleceń pokontrolnych:
1.
Z dniem 1 czerwca 2010 r. wprowadzony został nowy Regulamin Zakładowego Funduszu
Świadczeń Socjalnych. Nie stwierdzono zapisów niezgodnych z Ustawą z dn. 4 marca 1994 r.
o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (Dz. U. z 1996 r., Nr 70, poz. 335 ze zm.).
2
2.
Zarządzeniem Nr 14/2010 z dn. 20 grudnia 2010 r. ustalony został plan przeprowadzenia
inwentaryzacji za 2010 r., a Zarządzenie Nr 15/2010 powoływało komisję inwentaryzacyjną do
dokonania spisu z natury paliwa do samochodu oraz gotówki w kasie, ustaliło skład komisji do
przeprowadzenia weryfikacji składników majątkowych. Nieprawidłowości nie stwierdzono.
3.
Na rok 2011 nie stwierdzono udzielania przez badaną jednostkę, zaliczek pracownikom, na
dokonywanie drobnych zakupów.
4.
Badana jednostka do naliczenia amortyzacji stosuje prawidłowe stawki, wynikające
z Rozporządzenia Rady Ministrów z dn. 30.12.1999 r. w sprawie Klasyfikacji Środków
Trwałych (Dz. U. nr 112, poz. 1317 ze zm.).
Realizacja planu wydatków i dochodów w 2011 r.
Kwota wydatków i dochodów jednostki na 2011 r. ustalona została na podstawie Uchwały
Nr III/15/2010 Rady Powiatu Słupskiego z dn. 28.12.2010 r. w sprawie ustalenia budżetu powiatu
na 2011 r., ze zmianami.
Plan oraz wykonanie na dzień 30.06.2011 r. wydatków i dochodów jednostki za 2011 r.
przedstawiają poniższe tabele.

Wydatki 2011 r.
Dział
Rozdział
3110
Wydatki
Plan
Zaangażowanie
3 638 398,00
3 609 758,16
362 088,00
362 088,00
362 088,00
362 088,00
Wykonanie
1 750 359,30
105 950,11
105 950,11
3110
4110
4120
4170
4300
2 443 300,00
2 158 900,00
35 600,00
5 500,00
236 300,00
7 000,00
2 443 300,00
2 158 900,00
35 600,00
5 500,00
236 300,00
7 000,00
1 184 714,31
1 073 300,67
12 641,71
2 025,57
95 498,48
1 247,88
48,49
49,72
35,51
36,83
40,41
17,83
4010
4040
4110
4120
4170
4210
4260
833 010,00
565 094,00
41 650,00
81 434,00
12 800,00
6 000,00
27 000,00
21 000,00
804 370,16
565 094,00
41 649,40
81 434,00
12 800,00
3 640,00
21 512,42
12 248,40
459 694,88
292 960,16
41 649,40
39 829,33
3 684,60
3 159,80
17 857,86
11 489,36
55,18
51,84
100,00
48,91
28,79
52,66
66,14
54,71
Paragraf
852
85201
85204
85218
3
Wykonanie
planu (%)
48,11
29,26
29,26
4270
4280
4300
4350
4360
4370
4410
4430
4440
4610
4700
4 750,00
800,00
41 000,00
2 100,00
1 200,00
5 000,00
800,00
2 212,00
16 470,00
2 500,00
1 200,00
4 307,39
105,00
40 263,04
1 029,39
282,95
2 349,55
248,23
1 908,00
12 353,00
2 178,85
966,54
2 557,39
105,00
25 852,99
1 029,39
282,95
2 307,03
201,23
1 230,00
12 353,00
2 178,85
966,54
53,84
13,13
63,06
49,02
23,58
46,14
25,15
55,61
75,00
87,15
80,55
Sprawozdania Rb-28S, Rb-27S, Rb-N i Rb-Z za m-c czerwiec 2011 r. przekazane zostały
w wymaganym terminie. Do sprawozdania Rb-28S została złożona korekta w dn. 08.07.2011 r.,
oraz do sprawozdania Rb-27S korekta w dn. 19.07.2011 r.
Stwierdzono zgodność sprawozdań z ewidencją analityczną prowadzoną w jednostce przy
pomocy programu Finanse DDJ 8.100 firmy Progman SA z Gdyni. Jednak ze względu na
niezgodne z przepisami ustawy z dn. 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157,
poz. 1240 ze zm.) - dalej: „ufp”, wydatkowanie środków finansowych, oraz niezgodne
z Rozporządzeniem Ministra Finansów z dn. 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych, państwowych
funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami
Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 128, poz. 861) - dalej: „Rozporządzenie w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont”, sprawozdanie Rb-28S zostało sporządzone
błędnie. W § 4430 - Różne opłaty i składki, wykazane został wydatki wykonane w kwocie 1.230,00
zł oraz zobowiązania w kwocie 1.060,00 zł (razem: 2.290,00 zł) przy planowanych wydatkach
w wysokości 2.212,00 zł. Tym samym plan wydatków w § 4430 został przekroczony o kwotę 78,00
zł. Ponadto w pozycji zaangażowanie podana została kwota 1.908,00 zł - winno być 2.290,00 zł.
Zaznaczyć należy, że stwierdzona nieprawidłowość należy do czynów wskazanych w art. 15 ustawy
z dn. 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych (Dz.
U. z 2005 Nr 14, poz. 114 ze zm.) i tylko ze względu na niską kwotę przekroczenia nie powoduje to
konieczności złożenia wniosku do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych.
Ponadto w sprawozdaniu błędnie została podana kwota zaangażowania środków
budżetowych w § 4350 - Zakup usług dostępu do sieci Internet w wysokości 1029,39 zł. Jednostka
wydatkowała środki w wysokości 1.029,39 oraz posiadała zobowiązania na kwotę 307,50 zł
4
(razem: 1.336,89 zł). Zaangażowanie środków budżetowych w sprawozdaniu winno wskazywać
kwotę 1.336,89 zł.
Za nieprawidłowe działanie, wpływające na prawidłowość sporządzania sprawozdań
budżetowych, należy uznać brak korekty paragrafu w momencie dokonania wydatków z kasy.
Ponieważ pogotowie kasowe badana jednostka ewidencjonuje w § 4210 - Zakup materiałów
i wyposażenia, po przeprowadzeniu wypłaty z kasy wydatku kwalifikowanego w innym paragrafie,
konieczna jest korekta obu paragrafów. Jednostka przeprowadza tę operacje dopiero w momencie
pobierania gotówki z banku do kasy. Tym samym kwota wypłacona z kasy 22.06.2011 r. kosztów
delegacji (§ 4410) nie została uwzględniona w sprawozdaniu Rb-28S za lipiec 2011 r.
Kopia sprawozdania Rb-27S na dzień 30.06.2011 r., Rb-28S na dzień 30.06 i 31.07.2011 r. oraz
karty wydatków do § 4350, 4410, 4430 stanową załącznik nr 1 do protokołu.
Analiza dokumentacji księgowej pod względem terminowości przekazywania dochodów
pozwoliła na ustalenie, że PCPR nie odprowadza uzyskanych dochodów w terminach
przewidzianych w Uchwale nr 243/2005 Zarządu Powiatu Słupskiego z dn. 25.04.2005 r. W § 1
przewidziano, że „Dochody powiatu gromadzone na rachunkach bankowych jednostek
budżetowych przekazywane są przez te jednostki wg stanu środków na:
1.
10. dzień miesiąca – do dnia 15. danego miesiąca,
2.
20. dzień miesiąca – do dnia 25. danego miesiąca,
3.
ostatni dzień miesiąca – do dnia 5. następnego miesiąca na rachunek budżetu powiatu,
z zachowaniem rodzajów wpływów”.
Obroty księgowane na koncie 130-10-2 Rachunki bieżące jednostek budżetowych - dochody:
1.
dochody z miesiąca stycznia o łącznej wartości 1.544,46 – przekazano na rachunek
Starostwa dn. 10.02.2011 r.
2.
dochody z miesiąca lutego o łącznej wartości 1.443,36 zł – odprowadzono na rachunek
Starostwa dn. 11.03.2011 r.
3.
wpłaty za miesiąc marzec na kwotę 2.945,74 przekazano na rachunek Starostwa w dn.
05.04 - 1.000,00 zł i dn. 10.05 - 1.945,74 zł.
4.
dochody za miesiąc kwiecień na kwotę 2.618,56 przekazano do jednostki nadrzędnej
w dn. 10.05 - 2.125,00 zł i dn. 24.05 - 494,00 zł.
5.
dochody z miesiąca maja na kwotę 6.385,68 zł odprowadzono na rachunek Starostwa
w dn. 24.05 - 4.506,00 zł i dn. 10.06 - 1.879,78 zł.
Nieterminowe przekazanie dochodów jednostce samorządu terytorialnego stanowi czyn
wymieniony w art., 6 pkt. 1 ustawy z dn. 17 grudnia 2004 r. o odpowiedzialności za naruszenie
dyscypliny finansów publicznych (Dz. U. z 2005 Nr 14, poz. 114 ze zm.).
5
Zestawienie obrotów na koncie 130-10-2 za okres od 01.01.2011 do 30.06.2011 r. stanowi
załącznik nr 2 do protokołu.
Przestrzeganie procedur dokumentowania wydatków
W
badanej
jednostce
sprawdzono
prawidłowość
dokonywania,
dokumentowania
i ewidencjonowania wydatków. Zarządzeniem Dyrektora nr 16/2010 z dn. 31.12.2010 r.
wprowadzone zostały nowe zasady (polityka) rachunkowości.
Wyrywkowej kontroli poddano wymienione w tabeli wydatki:
nr f-ry
firma
rodzaj
wydatku
zapłata zapłata
termin
przed
po
kwota
zapłata
zapłaty
terminem terminie
(dni)
(dni)
§
2358/06/2011/
SLU-SPR
Jantar Słupsk
Sprzątanie
pomieszczeń
768,75
01.08
01.08
0
0
4300
P3302/2080/11
„Ruch” SA
Warszawa
Prenumerata
298,75
13.07
13.07
0
0
4210
1866/2011
„Alfa”
Szczecin
Utrzymanie
strony
internetowej
307,50
15.07
15.07
0
0
4350
166/USŁ/06/2
011
„Netcom”
Smołdzino
Usługa
610,00
04.07
04.07
0
0
4300
2851f
„Primo” Słupsk Papier ksero
49,86
06.07
06.07
0
0
4210
333,55
24.06
24.06
0
0
4210
140,00
24.06
24.06
0
0
4300
210,33
20.06
20.06
0
0
4210
768,75
01.07
23.06
9
0
4300
001075601
115/2011
1338/06/2011
2442/05/2011
Shell Polska sp.
Pb 95
z o.o.
Nieruchomości
Pieczątka
Słupsk
Usługa ProgMan
aktualizacja
Gdynia
programów
Sprzątanie
Jantar Słupsk
pomieszczeń
Poza jednym przypadkiem uregulowania zobowiązania 9 dni przed terminem, nie
stwierdzono nieprawidłowości w tym temacie. Wszystkie faktury zostały sprawdzone pod
względem celowości, oszczędności, legalności, formalno-rachunkowym, zgodności z ustawą
o zamówieniach publicznych. Na fakturach widnieje adnotacja o sposobie i terminie dokonania
zapłaty. W załączniku nr 2/2010 z dn. 26 kwietnia 2010 r. do Zarządzenia nr 4/2006 z dn.
30.09.2006 r., w sprawie wprowadzenia dokumentacji przyjętych zasad (polityki) rachunkowości
wskazane zostały osoby upoważnione do podejmowania decyzji merytorycznych w sprawie
ponoszonych wydatków oraz osoba (Pani […..]* - Starszy księgowy) upoważniona do sprawdzania
pod względem formalno-rachunkowym dokumentów wystawionych w sprawie ponoszenia
wydatków ze środków finansowych PCPR. Ze względu na zastąpienie Zarządzenia nr 4/2006,
6
Zarządzeniem nr 16/2010 utraciło również swoją ważność w/w upoważnienie. Analiza faktur
wystawionych przez kontrahentów wykazała, że w badanej jednostce częste są przypadki
opisywania faktur, podpisywania pod względem celowości, oszczędności, legalności przez Starszą
Księgową lub Głównego Księgowego, mimo braku stosownych upoważnień. Podobnie mimo braku
upoważnień dokumenty podpisywane są przez w/w osoby pod względem zamówień publicznych.
Tym samym jedna osoba podpisuje fakturę pod różnymi względami w 5 - 7 miejscach. Zaznaczyć
należy, że zgodnie ze standardami kontroli finansowej, czynności kontrolne winny być rozdzielone
między pracowników, powinien też zostać
zapewniony odpowiedni proces weryfikacji
dokumentów. Szczegółowy zakres kontroli, który potwierdza odpowiedni pracownik na
dokumencie, powinien zostać ustalony w dokumentacji wewnętrznej jednostki. Załącznik Nr
2/2010 z dn. 26.04.2010 stanowi załącznik nr 3 do protokołu.
Kontrola dokumentów księgowych wykazała błędną klasyfikację wydatków:
1.
Usługa związana z udostępnieniem panelu administracyjnego strony biuletynu informacji
publicznej zakwalifikowana została do § 4350 - zakup usług dostępu do sieci Internet, winna
być w § 4300 - Zakup usług pozostałych.
2.
Usługa związana z aktualizacją oprogramowania została zakwalifikowana w § 4210 - zakup
materiałów i wyposażenia, winna być w § 4300 - zakup usług pozostałych.
Kopia f-ry nr 1338/06/2011/SW z firmy ProgMan oraz 1866/2011 firmy Alfa Sp. z o.o. stanowi
załącznik nr 4 do protokołu.
Kontrola poprawności sporządzania dokumentów księgowych wykazała błędną ewidencję
wydatków w raporcie kasowym nr 6/2011. Stwierdzono, że saldo raportu kasowego na dzień
08.06.2011 r. wynosiło minus 663,53 zł. Wg oświadczenia osoby odpowiedzialnej za stan kasy Pani
[….]*, nieprawidłowość spowodowana była błędnym księgowaniem dokumentu pod datą
08.09.2011 r. a winna być pod datą 15.06.2011 r. Świadczyć to może o nie prowadzeniu
dokumentów na bieżąco, zgodnie z art. 25 ust. 5 pkt. 3 ustawy z dnia 29 września 1994 r.
o rachunkowości (Dz. U. z 2009 Nr 152, poz. 1223 ze zm.) oraz braku bieżącej kontroli
sporządzonych dokumentów. Kopia raportu kasowego oraz oświadczenie Pani [….]* stanowią
załącznik nr 5 do protokołu.
Rozporządzenie w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont wskazuje,
że na koncie 130 - Rachunki bieżące jednostek budżetowych, obowiązuje zachowanie zasady
czystości obrotów, co oznacza, że do błędnych zapisów, zwrotów nadpłat, korekt wprowadza się
dodatkowo techniczny zapis ujemny (po obydwu stronach konta). Czynności kontrolne wykazały,
że Starostwo w dn. 18.04.2011 r. przekazało mylnie kwotę 60.000 zł. Badana jednostka zwróciła tę
7
kwotę na konto Starostwa w dn. 19.04.2011 r. nie dokonując stosownych zapisów technicznych.
Stosowana technika rachunkowości powinna umożliwiać prawidłowe określenie wysokości
obrotów na koncie 130 i powiązanie zapisów ze sprawozdaniami.
Ponadto, zgodnie z cytowanym wyżej Rozporządzeniem jednostka winna księgować pod
datą sporządzania okresowego sprawozdania budżetowego na koncie 222 - Rozliczenie dochodów
budżetowych, zrealizowane dochody wynikające ze sprawozdania Rb-27S, oraz koncie 223 Rozliczenie wydatków budżetowych, zrealizowane wydatki wynikające ze sprawozdania Rb-28S
w korespondencji z kontem 800 - Fundusz jednostki. Wydruk z konta 222 stanowi załącznik nr 6 do
protokołu.
Akta osobowe pracowników oraz wydatki na wynagrodzenia
Wg stanu na dzień 31.08.2011 r. PCPR zatrudniał 14 pracowników. Lista zatrudnionych
osób stanowi załącznik nr 7 do protokołu.
Wyrywkowej kontroli poddano akta osobowe i naliczenie wynagrodzeń pracowników:
1.
[….]* – zatrudniona na czas nieokreślony, na stanowisku: […]*, od dn. 09.09.2007. W aktach
znajduje się zapytanie o udzielenie informacji o sobie z dn. 28.08.2007 r. z adnotacją: nie
figuruje w KRK, umowa nr 2/USP/2011 z dn. 17.06.2011 r. dotycząca używania do celów
służbowych samochodu osobowego nie będącego własnością pracodawcy. Od dn. 01.04.2011
r. do 31.12.2011 r. przyznany został dodatek dla pracowników socjalnych w wysokości 250 zł.
2.
[…]* - zatrudniona na czas nieokreślony, na stanowisku: […]*, od dn. 03.10.2006 r. W aktach
znajduje się oświadczenie o przyjęciu odpowiedzialności materialnej z dn. 29.09.2006 r. oraz
zapytanie o udzielenie informacji o sobie z dn. 13.11.2006 r. z adnotacją: nie figuruje w KRK.
3.
[….]* - zatrudniona na czas nieokreślony, na stanowisku: […]*, od dn. 15.04.2001 r.
Pracownik spełnia wymagania art. 54 ust. 2 ufp dotyczące zatrudniania na stanowisku [….]*
jednostki sektora finansów publicznych. W aktach znajduje się informacja z Centralnego
rejestru skazanych z adnotacją: nie figuruje, z dn. 23.12.1992 r. oraz ocena okresowa
pracowników samorządowych z 25.08.2011 r. Powierzenie obowiązków [….]* zgodne z art. 54
ust. 1 ufp.
4.
[….]* - zatrudniona na czas nieokreślony, na stanowisku: […]*, od dn. 15.12.2005 r. W aktach
znajduje się informacja z KRK z dn. 13.11.2006 r. z adnotacją: nie figuruje.
5.
[….]* - zatrudniona na czas nieokreślony, na stanowisku [….]*, od dn. 28.09.2006 r. W aktach
znajduje się zapytanie o nie karalności z dn. 04.05.2006 r. z informacją: nie notowana.
Informacja o niekaralności pracownika była jednak wystawiona 4 miesiące przed jego
zatrudnieniem. Zaświadczenie o niekaralności jest ważne w danym momencie, zaświadcza ono
8
bowiem, że do dnia jego wystawienia osoba, której dotyczyło zapytanie nie była lub była
karana i za jakie czyny. Tak więc informacja na dzień zatrudnienia pracownika była już
nieaktualna. Ponadto w aktach znajduje się nieaktualna już okresowa ocena pracownika
samorządowego z dn. 06.08.2007 r. Zgodnie z art. 27, ust. 1 i 2 ustawy z dn. 21 listopada 2008
r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458 ze zm.) okresowa ocena pracy
pracownika zatrudnionego na stanowisku urzędniczym, w tym na stanowisku kierowniczym
urzędniczym, winna być sporządzona nie rzadziej niż raz na 2 lata. Również w aktach znajduje
się prośba pracownika i zgoda Dyrektora jednostki na udzielenie urlopu wypoczynkowego w
dniach 8 i 9 czerwca 2011 r. w zamian za skrócony czas pracy o 1 godzinę i 15 minut w dniach
od 08.06 do 21.06.2011 r. Zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 1542 §4 KP: „Udzielenie
pracownikowi urlopu w dniu pracy w wymiarze godzinowym odpowiadającym części
dobowego wymiaru czasu pracy jest dopuszczalne jedynie w przypadku, gdy część urlopu
pozostała do wykorzystania jest niższa niż pełny dobowy wymiar czasu pracy pracownika w
dniu, na który ma być udzielony urlop.”
Kopia podania pracownika stanowi załącznik nr 8 do protokołu.
We wszystkich aktach znajdują się ważne badania lekarskie. Kopie dokumentów potwierdzone są
za zgodność z oryginałem.
Naliczone za miesiąc kwiecień 2011 r. kwoty wynagrodzeń w/w pracowników są zgodne
z angażami. Wynagrodzenia zasadnicze, dodatki funkcyjne i dodatki stażowe naliczone zostały na
podstawie obowiązujących przepisów prawa oraz przepisów wewnętrznych.
Poniżej przedstawiono zestawienie list płac za miesiąc czerwiec 2011 r.:
Nr listy płac
Nazwa listy płac
2011/06/13
Wynagrodzenie czerwiec 2011
2011/06/1/POKL Wynagrodzenie za czerwiec 2011
r-nek nr 30, 43, 40,
Umowy - zlecenia rodziny zastępcze
41, 42, 45, 44
Realizacja projektu wyższe kwalifikacje
r-nek 49
zawodowe, większe możliwości na rynku pracy
Realizacja projektu wyższe kwalifikacje
r-nek 50
zawodowe, większe możliwości na rynku pracy
Realizacja projektu wyższe kwalifikacje
r-nek 48
zawodowe, większe możliwości na rynku pracy
Realizacja projektu wyższe kwalifikacje
r-nek 46
zawodowe, większe możliwości na rynku pracy
9
Wynagrodzenie brutto
40.621,31
2150,00
40621,31
500,00
500,00
500,00
700,00
r-nek 47
Realizacja projektu wyższe kwalifikacje
zawodowe, większe możliwości na rynku pracy
480,00
Wynagrodzenia pracowników za czerwiec 2011 r. przelane zostały na konta bankowe w dn.
24.06.2011 r., zgodnie z listami płac (WB 106). Składki ZUS w wysokości wynikającej
z prawidłowo przeprowadzonych wyliczeń i deklaracji ZUS DRA 01.06.2011, przekazane zostały
na konto ZUS w dn. 05.07.2011 r. (WB 003/2011). Podatek dochodowy od osób fizycznych
przekazany został na konto US w dn. 20.07.2011 r. (WB 014/2011). Kopie wyciągów bankowych
stanowią załącznik nr 9 do protokołu.
Podróże służbowe
Jednostka sporządziła w terminie do dn. 30.08.2011 r. 18 poleceń wyjazdu służbowego dla
pracowników. Delegacje zostały wpisane do rejestru założonego w 1999 r. Sposób
dokumentowania i rozliczenia nie budzi zastrzeżeń.
Poniższa tabela przedstawia zestawienie losowo wybranych dokumentów potwierdzających
odbycie podróży służbowej:
Nr delegacji
z dnia
9
20.06
3
01.06
4
01.06
5
01.06
trasa
środek lokomocji
Gdańsk - Urząd
Marszałkowski
Gdańsk - koncert dla
wychowanków
Gdańsk - koncert dla
wychowanków
Gdańsk - koncert dla
wychowanków
10
rozliczenie z
dnia
PKP
22.06
PKP
06.06
PKP
06.06
PKP
06.06
Kontrola realizacji zadań wynikających z ustawy o rehabilitacji społecznej i zawodowej oraz
zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721 j.t.), zwaną dalej
ustawą.
Statut PCPR, uchwalony Uchwałą nr XXIV/175/2008 Rady Powiatu Słupskiego z dn.
28.10.2008 r. w Rozdziale II § 5 pkt 7 wskazuje Zadania wynikające z ustawy jako jeden
z podstawowych przedmiotów działania placówki.
Zadania określone w art. 35a ustawy, z zakresu rehabilitacji społecznej, w Powiatowym
Centrum Pomocy Rodzinie w Słupsku, realizowane są przez Zespół ds. Rehabilitacji Osób
Niepełnosprawnych (§ 11 Regulaminu Organizacyjnego PCPR, przyjęty Uchwałą 222/2008
Zarządu Powiatu Słupskiego z dn. 09.10.2008 r.).
W trakcie kontroli niezbędnych informacji i wyjaśnień udzielały:
- Pani […]*, oraz
- Pani […]*.
Realizując obowiązek ujęty w art. 35 a ust. 1 ustawy, Uchwałą Nr XLIV/268/2006
z dn. 24.10.2006 r. Rada Powiatu Słupskiego zatwierdziła „Program działań na rzecz osób
niepełnosprawnych w powiecie słupskim na lata 2007 – 2012”. Sprawozdanie z realizacji Programu
w 2010 roku zostało zatwierdzone przez Powiatową Społeczną Radę ds. Osób Niepełnosprawnych,
a następnie przez Radę Powiatu, na posiedzeniach w dn. 29.03.2011 r.
Kontrolą objęto realizację zadań wynikających z ustawy, w tym z zakresu dofinansowania
uczestnictwa osób niepełnosprawnych w turnusach rehabilitacyjnych, zaopatrzenia w sprzęt
rehabilitacyjny dla osób indywidualnych, przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze oraz
dofinansowanie likwidacji barier architektonicznych, w komunikowaniu się i technicznych w 2011 r.,
do dnia rozpoczęcia kontroli.
Pismem nr WF/136w/2011 z dn. 16.02.2011 r. (data wpływu do Starostwa Powiatowego
w Słupsku) Zarząd Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych poinformował
o przyznanych Powiatowi Słupskiemu na 2011 rok środkach finansowych, w kwocie 576 999,00 zł.
O
zwiększeniu
środków
Zarząd
Funduszu
poinformował
pismem
nr
WF/581w/2011
z dn. 23.05.2011 r. (data wpływu do Starostwa), tym samym PFRON na zadania z zakresu
rehabilitacji społecznej i zawodowej przyznał Powiatowi Słupskiemu 830 419,00 zł (zwiększenie
o 253 420,00 zł).
11
Uchwałą Nr V/38/2011 z dn. 29.03.2011 r., zmienioną Uchwałą Nr VIII/66/2011 z dn.
28.06.2011 r., Rada Powiatu Słupskiego określiła zadania, na które przeznaczyła środki finansowe
z PFRON.
Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Słupsku, na zadania z zakresu rehabilitacji
społecznej, otrzymało do rozdysponowania 730 419,00 zł.
Zadania z zakresu rehabilitacji społecznej i zawodowej, stosownie do art. 36 ustawy, mogą
zostać zlecone fundacjom i organizacjom pozarządowym, na zasadach określonych w ustawie z dn.
24.04.2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 Nr 234, poz.
1536 j.t. ze zm.). W rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki z dn. 07.02.2008 r. (Dz. U. Nr 29,
poz. 172) określony został katalog zadań, możliwych do zlecenia i dofinansowania ze środków
PFRON. Od momentu wejścia w życie rozporządzenia (w dn. 01.07.2008 r.) nie odnotowano
przypadku zlecenia zadań z zakresu rehabilitacji społecznej na rzecz niepełnosprawnych
mieszkańców Powiatu Słupskiego, stowarzyszeniom, fundacjom itp.
Informacja Centrum w sprawie nie uwzględnienia przy podziale środków finansowych z PFRON
w 2011 r. funduszy na zadania zlecane stanowi załącznik nr 10 do protokołu.
Dofinansowanie uczestnictwa osób niepełnosprawnych i ich opiekunów w turnusach
rehabilitacyjnych.
Sposób udzielania dofinansowania określony jest w rozporządzeniu Ministra Pracy
i Polityki Społecznej z dn. 15.11. 2007 r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych (Dz. U. Nr 230,
poz. 1694), zwane dalej „Rozporządzeniem w sprawie turnusów”.
W dn. 01.04.2011 r. Zarządzeniem nr 2/2011 Dyrektora Centrum, zostały ustalone zasady
udzielania dofinansowania ze środków PFRON w 2011 r. do pobytu na turnusie rehabilitacyjnym.
Stwierdzono, że dokument zamieszczony jest w Biuletynie Informacji Publicznej PCPR w Słupsku.
Na
podstawie
rejestru
wniosków
o
dofinansowanie
uczestnictwa
w
turnusach
rehabilitacyjnych (załącznik nr 11 do protokołu) stwierdzono, iż do dnia rozpoczęcia kontroli do
jednostki wpłynęło 277 wniosków, w tym 43 wnioski zostały złożone przez opiekunów prawnych
dzieci lub młodzieży niepełnosprawnej.
Podczas kontroli przeanalizowano 10 losowo wybranych wniosków wraz z towarzyszącą
dokumentacją:
12
1. Wniosek nr 10/2011 Pani […]* z dn. 04.01.2011 r. (data wpływu do PCPR), zam. w [….]*,
76-211 Objazda, orzeczona niepełnosprawność w stopniu lekkim do dn. 31.07.2011 r. –
rozpatrzony negatywnie;
2. Wniosek nr 17/2011 Pana […]*, złożony w imieniu [….]* z dn. 11.01.2011 r. (data wpływu
do PCPR), zam. w [….]*, 76-204 Słupsk 6, orzeczona niepełnosprawność w stopniu lekkim
do dn. 31.05.2011 r., na dzień kontroli stwierdzono brak aktualnego orzeczenia o
niepełnosprawności (turnus miał się odbyć w czwartym kwartale roku). Natomiast zgodnie z
§ 3 Rozporządzenia w sprawie turnusów „Warunkiem uczestnictwa w turnusie
rehabilitacyjnym jest posiadanie ważnego orzeczenia, o którym mowa w art. 1, art. 5 pkt 1a
lub art. 62 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej (…), a w
przypadku osoby, o której mowa w art. 62 ust. 3 ustawy, kopię orzeczenia o stałej albo
długotrwałej niezdolności do pracy w gospodarstwie rolnym wydanego przed dniem 1
stycznia 1998 r.”. Powyższa nieprawidłowość została usunięta w trakcie kontroli, poprzez
uzyskanie od wnioskodawcy aktualnego orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.
Kserokopia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z dn. 25.05.2009 r. oraz z dn.
13.06.2011 r. stanowią załącznik nr 12 do protokołu;
3. Wniosek nr 30/2011 Pani [….]* z dn. 18.01.2011 r. (data wpływu do PCPR), zam. ul. […]*,
76-248 Dębnica Kaszubska, orzeczona niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym na
stałe;
4. Wniosek nr 47/2011 Pani [….]* złożony w imieniu [….]* z dn. 18.01.2011 r. (data wpływu
do PCPR), zam. ul. […]*, 76-248 Dębnica Kaszubska, orzeczona niepełnosprawność do
ukończenia 16 roku życia;
5. Wniosek nr 60/2011 Pani […]* z dn. 24.01.2011 (data wpływu do PCPR), zam.
ul. […]*, 76-270 Ustka, orzeczona niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym na stałe;
6. Wniosek nr 72/2011 Pani [….]* w imieniu […..]* z dn. 28.01.2011 r. (data wpływu do
PCPR), zam. […]*, orzeczona niepełnosprawność do dn. 30.06.2011 r.;
7. Wniosek nr 125/2011 Pani […]* w imieniu [….]* z dn. 14.02.2011 r., zam. [….]*
orzeczona niepełnosprawność do 31.03.2012 r., wniosek rozpatrzony negatywnie;
8. Wniosek nr 131/2011 Pani [….]* z dn. 16.02.2011 r. (data wpływu do PCPR), zam. w
[….]*, 77-230 Kępice, orzeczona niepełnosprawność w stopniu umiarkowanym na stałe,
wniosek rozpatrzony negatywnie;
9. Wniosek nr 168/2011 Pana [….]* z dn. 04.03.2011 r. (data wpływu do PCPR), zam. w […]*
[…]*, 76-251 Kobylnica, orzeczona niepełnosprawność w stopniu znacznym na stałe;
13
10. Wniosek nr 206/2011 Pani […..]* z dn. 29.03.2011 r. (data wpływu do PCPR), zam.
w […]*, ul. […]*, 76-251 Kobylnica, orzeczona niepełnosprawność w stopniu znacznym do
dn. 31.03.2011 r., wnioskodawca zrezygnował z dofinansowania.
Analiza kontrolna ww. wniosków wraz z załączoną dokumentacją wykazała, że:
a) osoby niepełnosprawne ubiegające się o dofinansowanie, złożyły wniosek w Centrum
właściwym dla miejsca zamieszkania, zgodnie z § 5 ust. 1 Rozporządzenia w sprawie
turnusów;
b) złożone wnioski są zgodne z wzorem określonym w załączniku nr 1 do Rozporządzenia
w sprawie turnusów;
c) wnioskodawcy do dokumentacji załączyli aktualne orzeczenia o stopniu niepełnosprawności
oraz wniosek lekarza, o skierowanie na turnus, stosownie do § 5 ust. 5 Rozporządzenia
w sprawie turnusów;
d) wszystkie złożone wnioski zawierały informację o dochodzie przypadającym na jednego
członka rodziny, za kwartał poprzedzający miesiąc złożenia wniosku;
e) w przypadku wniosków rozpatrzonych pozytywnie, do akt załączone są karty oceny
wniosku;
f) o sposobie rozpatrzenia wniosku oraz o ewentualnych uchybieniach, Centrum informowało
z zachowaniem formy i terminów, o których mowa w § 5 ust. 7, 8, 14 i 15 Rozporządzenia
w sprawie turnusów;
g) wnioski rozpatrywane są jednoosobowo, a o przyznaniu dofinansowania decyduje Dyrektor
PCPR;
h) informacje o wyborze turnusu zostały złożone przez Wnioskodawców na druku zgodnym
z załącznikiem nr 4 oraz w terminie określonym w § 7 Rozporządzenia w sprawie turnusów;
i) organizatorzy turnusów składali oświadczenia na druku zgodnym z załącznikiem nr 5 oraz
w terminie określonym w § 8 ust. 5 Rozporządzenia w sprawie turnusów;
j) wskazane przez Wnioskodawców ośrodki weryfikowane były na podstawie informacji
zawartych
w
Centralnej
Bazie
Danych
i
Organizatorów
Turnusów
dla
Osób
Niepełnosprawnych, zamieszczonej na stronie internetowej http://ebon.mpips.gov.pl;
k) do akt załączone są pisma skierowane do Zespołu Finansowo – Księgowego Centrum
z prośbą o przekazanie na konto organizatora turnusu kwoty dofinansowania, faktury VAT
rozliczające turnus oraz informacje o przebiegu turnusu. Dokumenty rozliczające turnus
zostały przekazane do Centrum z zachowaniem terminu, o którym mowa w § 8 ust. 9
Rozporządzenia w sprawie turnusów.
14
Sposób dofinansowania pozostałych zadań regulowany jest przez rozporządzenie Ministra
Pracy i Polityki Społecznej z dn. 25.06.2002 r. w sprawie określenia rodzajów zadań powiatu, które
mogą
być
finansowane
ze
środków
Państwowego
Funduszu
Rehabilitacji
Osób
Niepełnosprawnych, zwane dalej „Rozporządzeniem”.
Dofinansowanie zaopatrzenia w przedmioty ortopedyczne i środki pomocnicze
Zarządzeniem nr 3/2011 Dyrektora PCPR z dn. 1.04.2011 r., a następnie Zarządzeniem
nr 34/2011 z dn. 4.07.2011 r., Centrum ustaliło zasady udzielania dofinansowania ze środków
PFRON w 2011 r. do zakupu przedmiotów ortopedycznych i środków pomocniczych. Zarządzenie
nr 34/2011 do dnia zakończenia kontroli nie zostało zamieszczone w Biuletynie Informacji
Publicznej PCPR.
Podczas kontroli Zespół Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w PCPR przedstawił
Rejestr wniosków o dofinansowanie ze środków PFRON zakupu przedmiotów ortopedycznych
i środków pomocniczych w 2011 r. (załącznik nr 13do protokołu). Do dn. 26.08.2011 r. do Centrum
wpłynęły 262 wnioski.
Wyrywkowej kontroli poddano 10 losowo wybranych wniosków wraz z załączoną dokumentacją:
1. Wniosek nr 1/2011 Pani […]* z dn. 04.01.2011 r., w imieniu […]*, zam. ul. […]* […]*,
76-200 Słupsk, o dofinansowanie do zakupu obuwia ortopedycznego;
2. Wniosek nr 19/2011 Pana […]* z dn. 01.02.2011 r. (data wpływu do PCPR), zam. ul. […]*,
76-214
Smołdzino,
o
dofinansowanie
zakupu
pieluchomajtek
i cewników zewnętrznych;
3. Wniosek nr 21/2011 Pani […]* z dn. 02.02.2011 r. (data wpływu do PCPR), zam. ul. […]*,
76-270 Ustka, o dofinansowanie zakupu balkonika;
4. Wniosek nr 33/2011 Pana […]* z dn. 10.02.2011 (data wpływu do PCPR), zam.
w miejscowości […]*, 76-248 Dębnica Kaszubska, o dofinansowanie zakupu wózka
inwalidzkiego, materaca przeciwodleżynowego oraz pieluchomajtek;
5. Wniosek nr 42/2011 Pani […]*, w imieniu [….]*, z dn. 16.02.2011 r. (data wpływu do
PCPR), zam. w [….]* k. Słupska, o dofinansowanie zakupu protezy małej tymczasowej
i pończochy kikutowej;
6. Wniosek nr 72/2011 Pani [….]*, z dn. 07.03.2011 r. (data wpływu do PCPR), zam. w […]*,
76-231 Damnica, o dofinansowanie zakupu aparatu słuchowego;
15
7. Wniosek nr 108/2011 Pani [….]*, w imieniu [….]*, z dn. 04.04.2011 r. (data wpływu do
PCPR), zam. [….]*, 76-220 Główczyce, o dofinansowanie zakupu wózka inwalidzkiego;
8. Wniosek nr 145/2011 Pani [….]*, z dn. 04.05.2011 r. (data wpływu do PCPR), zam. ul.
[…]*, 77-230 Kępice, o dofinansowanie zakupu peruki;
9. Wniosek nr 160/2011 Pani […]*, z dn. 17.05.2011 r. (data wpływu do PCPR), zam. [….]*,
76-230 Potęgowo, o dofinansowanie zakupu materaca przeciwodleżynowego;
10. Wniosek 181/2011 Pana […]*, z dn. 01.06.2011 r. (data wpływu do PCPR), zam. […]*
76-200
Słupsk,
o
dofinansowanie
zakupu
szkieł
korekcyjnych
(rezygnacja
z dofinansowania, o czym wnioskodawca poinformował osobiście w dn. 14.06.2011 r.).
Podczas czynności kontrolnych stwierdzono, że:
a) osoby niepełnosprawne ubiegające się o dofinansowanie, złożyły wniosek w PCPR
właściwym dla miejsca zamieszkania, zgodnie z § 10 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia;
b) złożone wnioski zawierały informacje, o których mowa w § 11 Rozporządzenia;
c) wnioskodawcy do dokumentacji załączyli aktualne orzeczenia o stopniu niepełnosprawności
oraz dokument potwierdzający zakup (fakturę lub inny) z wyszczególnioną kwotą opłacaną
w ramach ubezpieczenia zdrowotnego lub kopię zlecenia na zaopatrzenie w przedmioty
ortopedyczne i środki pomocnicze wraz z ofertą określającą cenę nabycia z wyodrębnioną
kwotą opłacaną w ramach ubezpieczenia zdrowotnego i kwotą udziału własnego, zgodnie
z § 11 ust. 4 Rozporządzenia;
d) w przypadku złożenia wniosku przez pełnomocnika osoby niepełnosprawnej, do akt
załączono stosowne pełnomocnictwo;
e) do dokumentacji załączone zostały karty oceny wniosków;
f) o sposobie rozpatrzenia wniosku oraz o ewentualnych uchybieniach, Centrum informowało
z zachowaniem formy i terminów, o których mowa w § 12 ust. 3 i 5 Rozporządzenia;
g) po przedstawieniu dokumentów rozliczających dofinansowanie, Centrum przekazywało
środki finansowe z PFRON na konto bankowe wnioskodawcy lub wystawcy faktury, czy też
przekazem pocztowym na adres wnioskodawcy, do akt załączone są pisma skierowane do
Zespołu Finansowo – Księgowego Centrum z prośbą o przekazanie dofinansowania.
Dofinansowanie zakupu sprzętu rehabilitacyjnego ze środków PFRON
Zarządzeniem 4/2011 Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Słupsku
z dn. 01.04.2011 r. ustalone zostały zasady udzielania osobie niepełnosprawnej dofinansowania do
zaopatrzenia w sprzęt rehabilitacyjny ze środków finansowych Państwowego Funduszu
16
Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych. Zarządzenie wraz z załącznikami do pobrania udostępnione
jest w Biuletynie Informacji Publicznej PCPR.
Rejestr wniosków złożonych w 2011 r. (zał. Nr 14 do protokołu kontroli) wg stanu na
29.08.2011 r. zawierał 12 pozycji. Analizie kontrolnej poddano wszystkie wnioski wraz
z towarzyszącą dokumentacją.
1. Wniosek nr ZRON.5204/1/2011 z dn. 04.03.2011 r. (data wpływu do PCPR) Pani […]*,
zam. w miejscowości […]*, 76-230 Potęgowo, o dofinansowanie zakupu roweru
rehabilitacyjnego, zawarto umowę nr 3/2011 w dn. 27.04.2011 r.;
2. Wniosek nr ZRON.5204/2/2011 z dn. 16.03.2011 r.(data wpływu do PCPR) Pani […]*,
zam. w […]* 76-200 Słupsk, została zawarta umowa nr 1/2011 z dn. 21.04.2011 r.;
3. Wniosek ZRON.5204/3/2011 z dn. 18.03.2011 r. (data wpływu do PCPR) Pani […]* zam.
ul. […]*, 76-251 Kobylnica, o dofinansowanie zakupu roweru eliptycznego, została zawarta
umowa nr 2/2011 z dn. 22.04.2011 r.;
4. Wniosek ZRON.5204/4/2011 z dn. 04.4.2011 r. (data wpływu do PCPR) Pani […]* zam. w
miejscowości […]*, 76-220 Główczyce, o dofinansowanie zakupu łóżka rehabilitacyjnego,
została zawarta umowa nr 4/2011 w dn. 9.05.2011 r.;
5. Wniosek ZRON.5204/5/2011 z dn. 13.05.2011 r. (data wpływu do PCPR) Pana […]*, zam.
ul. […]*, 76-270 Ustka, o dofinansowanie zakupu fotela do masażu, wniosek nie został
przyjęty do realizacji, ponieważ wnioskodawca zakupił sprzęt przed podpisaniem umowy
PCPR, co było niezgodnie z § 9 ust. 4 Rozporządzenia;
6. Wniosek ZRON.5204/6/2011 z dn. 13.05.2011 r. (data wpływu do PCPR) Pana […]*, zam.
ul.
[…]*,
76-270
Ustka,
o
dofinansowanie
zakupu
stanowiska
do
zabiegów
rehabilitacyjnych (ugul), zawarto umowę nr 5/2011 – w trakcie realizacji;
7. Wniosek ZRON.5204/7/2011 z dn. 03.06.2011 r. (data wpływu do PCPR) Pani […]*, zam.
ul. […]*, 76-270 Ustka, o dofinansowanie zakupu roweru stacjonarnego, została zawarta
umowa nr 6/2011 z dn. 04.07.2011 r.;
8. Wniosek ZRON.5204/8/2011 z dn. 13.06.2011 r. (data wpływu do PCPR) Pani […]*, zam.
ul. […]*, 76-200 Jezierzyce, o dofinansowanie zakupu roweru stacjonarnego, nie doszło do
podpisania
umowy
w
związku
z
rezygnacją
wnioskodawcy
z dofinansowania w dn. 12.07.2011r.
9. Wniosek ZRON.5204/9/2011 z dn. 20.06.2011 r. (data wpływu do PCPR) Pani […]*, zam.
w miejscowości […]*, 76-251 Kobylnica, o dofinansowanie zakupu wielofunkcyjnego
urządzenia air walker – gazelle, została zawarta umowa nr 7/2011 z dn. 15.07.2011 – w
trakcie realizacji;
17
10. Wniosek ZRON.5204/10/2011 z dn. 30.06.2011 r. (data wpływu do PCPR) Pana […]*, zam.
ul. […]*, 76-270 Ustka, o dofinansowanie zakupu łóżka rehabilitacyjnego, została zawarta
umowa nr 8/2011 z dn. 11.08.2011 r. – w trakcie realizacji;
11. Wniosek ZRON.5204/11/2011 z dn. 14.07.2011 r. (data wpływu do PCPR) Pani […]*, zam.
ul. […]*, 76-270 Ustka, o dofinansowanie zakupu orbitreka, sprawa jest w toku z uwagi na
konieczność przedstawienia przez wnioskodawczynię zaświadczenia od lekarza specjalisty o
braku przeciwskazań do ćwiczeń wykonywanych na sprzęcie będącym przedmiotem
wniosku o dofinansowanie;
12. Wniosek ZRON.5204/12/2011 z dn. 27.07.2011 r. (data wpływu do PCPR) Pana […]*, zam.
w […]*, 76-204 Redzikowo, została zawarta umowa nr 9/2011 w dn. 22.08.2011 r., w
trakcie realizacji.
Analiza kontrolna ww. wniosków wraz z załączoną dokumentacją wykazała, że:
a) osoby niepełnosprawne ubiegające się o dofinansowanie, złożyły wniosek w PCPR
właściwym dla miejsca zamieszkania, zgodnie z § 10 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia;
b) wnioski zawierały informacje, o których mowa w § 11 Rozporządzenia i zostały złożone na
formularzu, stanowiącym załącznik nr 2 do Zarządzenia nr 3/2010 z dn. 31.03.2010 r.,
a następnie Zarządzenia 4/2011 (obowiązuje od 1.04.2011 r.);
c) wnioskodawcy
do
dokumentacji
załączyli
aktualne
orzeczenia
o
stopniu
niepełnosprawności, zaświadczenia lekarskie o stanie zdrowia, zgodnie z obowiązującą
procedurą oraz oferty określające cenę nabycia urządzenia, którego dotyczył wniosek;
d) w przypadku złożenia wniosku przez pełnomocnika osoby niepełnosprawnej, do akt
załączono stosowne pełnomocnictwo;
e) do dokumentacji załączone zostały karty oceny wniosków;
f) o sposobie rozpatrzenia wniosku oraz o ewentualnych uchybieniach, Centrum informowało
z zachowaniem formy i terminów, o których mowa w § 12 ust. 3 i 5 Rozporządzenia;
g) zawarte umowy zawierają składniki, o których mowa w § 14 ust. 2 Rozporządzenia;
h) po przedstawieniu dokumentów rozliczających dofinansowanie, Centrum przekazywało
środki finansowe z PFRON na konto bankowe wnioskodawcy lub wystawcy faktury, czy też
przekazem pocztowym na adres wnioskodawcy, do akt załączone są pisma skierowane do
Zespołu Finansowo – Księgowego Centrum z prośbą o przekazanie dofinansowania oraz
pisemne informacje PCPR do wnioskodawcy o dokonaniu rozliczenia zawartej umowy
i przyznanego dofinansowania.
18
Dofinansowanie ze środków PFRON likwidacji barier architektonicznych, w komunikowaniu się
i technicznych
Zarządzeniem nr 6/2011 Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Słupsku
z dn. 05.04.2011 r. Centrum ustaliło zasady udzielania osobie niepełnosprawnej dofinansowania ze
środków PFRON na likwidację barier technicznych i w komunikowaniu się, natomiast
Zarządzeniem nr 7/2011 Dyrektora PCPR z dn. 11.04.2011 r. przyjęte zostały zasady
dofinansowania ze środków PFRON likwidacji barier architektonicznych.
Zarządzenie nr 6/2011 oraz nr 7/2011 wraz z plikami do pobrania udostępnione są w Biuletynie
Informacji Publicznej Centrum.
Wg stanu na dzień 29.08.2011 r. do PCPR w Słupsku wpłynęło 48 wniosków. Rejestr
wniosków stanowi zał. nr 15 do protokołu kontroli. Wyrywkowej kontroli poddano 8 losowo
wybranych wniosków wraz z załączoną dokumentacją:
1. Wniosek nr ZRON.5205/2/2011 Pana […]*, z dn. 13.01.2011 r. (data wpływu do PCPR),
zam. w […]*, 76-270 Ustka, o dofinansowanie zakupu laptopa, zawarto umowę nr 1/2011 w
dn. 28.04.2011 r.
2. Wniosek nr ZRON.5205/3/2011 Pani […]*, z dn. 26.01.2011 r. (data wpływu do PCPR),
zam. ul. […]*, 76-270 Ustka, o dofinansowanie przystosowania łazienki do potrzeb osoby
niepełnosprawnej, została zawarta umowa nr 7/2011 z dn. 20.05.2011 r.
3. Wniosek nr ZRON.5205/6.2011 Pana […]* z dn. 02.2.2011 r. (data wpływu do PCPR),
zam. ul. […]*, 76-270 Ustka, o dofinansowanie zakupu czytaka, umowę nr 4/2011
podpisano w dn. 10.05.2011 r.
4. Wniosek nr ZRON.5205/8/2011 Pana […]* z dn. 11.02.2011 r. (data wpływu do PCPR),
zam. ul. […]*, 76-251 Kobylnica, o dofinansowanie zakupu laptopa, wniosek rozpatrzony
negatywnie – wnioskodawca nie spełniał kryteriów ustalonych w § 2 ust. 2 Zasad udzielania
osobie niepełnosprawnej dofinansowania (…), stanowiących załącznik nr 1 do Zarządzenia
6/2011 Dyrektora PCPR z dn. 05.04.2011 r.
5. Wniosek nr ZRON.5205/10/2011 Pana […]* z dn. 21.02.2011 r. (data wpływu do PCPR),
zam.
w
miejscowości
[…]*,
76-230
Potęgowo,
o
dofinansowanie
prac
i materiałów na utworzenie łazienki z innego pomieszczenia – rezygnacja wnioskodawcy
z uwagi na wysoki koszt przedsięwzięcia i związany z tym wysoki koszt udziału środków
własnych, których wnioskodawca nie posiadał;
6. Wniosek nr ZRON.5205/11/2011 Pani […]* w imieniu […]*, z dn. 25.02.2011 r. (data
wpływu do PCPR), zam. w miejscowości […]*, 76-200 Słupsk, o dofinansowanie sprzętu
19
komputerowego, umowa nr 9/2011 została podpisana w dn. 25.05.2011 r., do umowy
zawarto Aneks nr 1 z dn. 14.06.2011 i Aneks nr 2 z dn. 01.09.2011 r.;
7. Wniosek nr ZRON.5205/12/2011 […]* w imieniu […]*, z dn. 28.02.2011 r. (data wpływu
do
PCPR),
zam.
w
miejscowości
[…]*,
77-230
Kępice,
o dofinansowanie zakupu laptopa, została zawarta umowa nr 2/2011 w dn. 09.05.2011 r.;
8. Wniosek nr ZRON.5205/43/2011 […]* w imieniu […]*, z dn. 15.07.2011 r. (data wpływu
do PCPR), zam. ul. […]*, 76-251 Kobylnica, o dofinansowanie zakupu dyktafonu
cyfrowego, została podpisana umowa nr 24/2011 r. w dn. 19.08.2011 r. oraz Aneks nr 1 z
dn. 29.08.2011 r.
Podczas oceny ww. wniosków i pozostałych dokumentów stwierdzono, że:
a) osoby niepełnosprawne ubiegające się o dofinansowanie, złożyły wniosek w PCPR
właściwym dla miejsca zamieszkania, zgodnie z § 10 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia;
b) wnioski zawierały informacje, o których mowa w § 11 Rozporządzenia i zostały złożone na
formularzu, stanowiącym załącznik nr 2 do Zarządzenia nr 3/2010 z dn. 31.03.2010 r.,
a następnie Zarządzenia 4/2011 (obowiązuje od 1.04.2011 r.);
c) wnioskodawcy
do
dokumentacji
załączyli
aktualne
orzeczenia
o
stopniu
niepełnosprawności, zaświadczenia lekarskie o stanie zdrowia, zgodnie z obowiązującą
procedurą oraz oferty określające cenę nabycia urządzenia, którego dotyczył wniosek;
d) w przypadku złożenia wniosku przez pełnomocnika osoby niepełnosprawnej, do akt
załączono stosowne pełnomocnictwo;
e) do dokumentacji załączone zostały karty oceny wniosków;
f) o sposobie rozpatrzenia wniosku oraz o ewentualnych uchybieniach, Centrum informowało
z zachowaniem formy i terminów, o których mowa w § 12 ust. 3 i 5 Rozporządzenia;
g) zawarte umowy zawierają składniki, o których mowa w § 14 ust. 2 Rozporządzenia;
h) po przedstawieniu dokumentów rozliczających dofinansowanie, Centrum przekazywało
środki finansowe z PFRON na konto bankowe wnioskodawcy lub wystawcy faktury, czy też
przekazem pocztowym na adres wnioskodawcy, do akt załączone są pisma skierowane do
Zespołu Finansowo – Księgowego Centrum z prośbą o przekazanie dofinansowania;
i) do akt załączone są pisemne informacje PCPR do wnioskodawcy o dokonaniu rozliczenia
zawartej umowy, nie stwierdzono przypadku rozliczenia przyznanego dofinansowania po
terminie określonym umową;
j) w przypadku wniosków o likwidację barier architektonicznych akta spraw obejmują także:
 projekt techniczny,
20
 kartę oceny dokumentacji technicznej sporządzoną przez inspektora nadzoru
budowlanego,
 notatkę służbową z wizji lokalnej przeprowadzonej w miejscu, w którym mają być
likwidowane bariery architektoniczne, co jest zgodne z § 4 ust. 4 Zasad udzielania
osobie niepełnosprawnej dofinansowania ze środków finansowych PFRON na
likwidację barier architektonicznych, stanowiących załącznik nr 1 do Zarządzenia nr
7/2011,
 protokół odbioru robót końcowych spisany w obecności właściciela mieszkania oraz
przedstawiciela PCPR i inspektora nadzoru.
Ponadto podczas kontroli stwierdzono, iż w umowach o dofinansowanie zakupu sprzętu
rehabilitacyjnego oraz likwidacji barier architektonicznych, w komunikowaniu się czy
technicznych, brak jest kontrasygnaty głównego księgowego, co jest niezgodne z art. 54 ust. 3
ustawy z dnia 27.08.2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 ze zm.) –
„Dowodem dokonania przez głównego księgowego wstępnej kontroli, o której mowa w ust. 1 pkt 3,
jest jego podpis złożony na dokumentach dotyczących danej operacji. Złożenie podpisu przez
głównego księgowego na dokumencie, obok podpisu pracownika właściwego rzeczowo, oznacza,
że:
1) nie zgłasza zastrzeżeń do przedstawionej przez właściwych rzeczowo pracowników oceny
prawidłowości tej operacji i jej zgodności z prawem;
2) nie zgłasza zastrzeżeń do kompletności oraz formalno-rachunkowej rzetelności
i prawidłowości dokumentów dotyczących tej operacji;
3) zobowiązania wynikające z operacji mieszczą się w planie finansowym jednostki”.
Ustawodawca nałożył dużą odpowiedzialność na osobę głównego księgowego, która
dotyczy wszystkich etapów poprzedzających płatność dochodów i wydatków budżetu, natomiast
w zakresie wydatków także zaangażowania środków. Zaangażowanie środków powstaje
w momencie podpisania umowy i już wówczas powinna nastąpić kontrola czy przyszły wydatek
wynikający z danej umowy znajduje pokrycie w planie finansowym jednostki.
Kopia umowy nr 2/2011 z dn. 09.05.2011 r. (kwota dofinansowania do 2.400,00 zł), umowy nr
7/2011 z dn. 20.05.2011 r. (kwota dofinansowania do 7.028, 95 zł) oraz umowy nr 9/2011 z dn.
25.05.2011 r. (kwota dofinansowania do 2.018,82 zł) stanowią załącznik nr 16 do protokołu.
W trakcie czynności kontrolnych ustalono, iż Zespół Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych
PCPR prowadzi działalność kontrolną w zakresie realizacji umów o dofinansowanie. Kontrolującej
21
została przedstawiona teczka nr 0830 – kontrole jednostek podległych i nadzorowanych, za 2010
i 2011 r.
W roku 2010 przeprowadzono 19 kontroli, w przypadku jednej z nich (umowa nr 20/2009
o dofinansowanie sprzętu rehabilitacyjnego) stwierdzone zostały uchybienia. W roku bieżącym
ZRON przeprowadził 3 kontrole, podczas których nie stwierdzono nieprawidłowości.
Ponadto analizie kontrolnej poddano realizację obowiązku wynikającego z art. 10 b ust. 6 a
ustawy – „Powiatowe Centra Pomocy Rodzinie przeprowadzają co najmniej raz w roku kontrolę
warsztatów” (WTZ).
Stwierdzono, iż w 2010 r. pracownicy ZRON przeprowadzili kontrolę WTZ prowadzonych przez
Polski Związek Niewidomych w Słupsku oraz Polskie Stowarzyszenie na Rzecz Osób
z
Upośledzeniem
Umysłowym
Koło
w
Słupsku.
Podczas
kontroli
nie
stwierdzono
nieprawidłowości, wobec czego nie wydano zaleceń pokontrolnych. Kontrola WTZ za rok 2010,
zgodnie z informacją udzieloną przez Panią […]*, została zaplanowana na przełom 3 i 4 kwartału
tego roku.
Na tym kontrolę zakończono.
Kontrolę odnotowano w książce kontroli. Dyrektora jednostki poinformowano o prawie
do odmowy podpisania protokołu wraz ze złożeniem na tę okoliczność umotywowanego pisemnego
wyjaśnienia i żądania ponownego przebadania tematu.
Dyrektora jednostki poinformowano także o prawie do zgłoszenia pisemnych wyjaśnień
do treści protokołu w terminie 7 dni od daty jego podpisania.
Protokół sporządzono w 2 jednobrzmiących egzemplarzach po jednym dla każdej ze stron.
Wykaz załączników:
1. Kopia sprawozdania Rb-27S na dzień 30.06.2011 r., Rb-28S na dzień 30.06 i 31.07.2011 r.
oraz karty wydatków do § 4350, 4410, 4430.
2. Zestawienie obrotów na koncie 130-10-2 za okres od 01.01.2011 do 30.06.2011 r.
3. Załącznik nr 2/2010 z dn. 26 kwietnia 2010 r. do Zarządzenia nr 4/2006 z dn. 30.09.2006 r.
4. Kopia f-ry nr 1338/06/2011/SW z firmy ProgMan oraz 1866/2011 firmy Alfa Sp. z o.o.
5. Kopia raportu kasowego oraz oświadczenie Pani […]*.
22
6. Wydruk z konta 222.
7. Lista zatrudnionych osób w PCPR w Słupsku.
8. Kopia podania pracownika o udzielenie urlopu wypoczynkowego w zamian za skrócony
czas pracy.
9. Kopie wyciągów bankowych nr 106, 003/2011, 014/2011.
10. Informacja w sprawie nie uwzględnienia przy podziale środków finansowych z PFRON
w 2011 r. funduszy na zadania zlecane.
11. Rejestr wniosków o dofinansowanie uczestnictwa w turnusach rehabilitacyjnych.
12. Kserokopia orzeczenia o stopniu niepełnosprawności z dn. 25.05.2009 r. oraz z dn.
13.06.2011 r.
13. Rejestr wniosków o dofinansowanie ze środków PFRON zakupu przedmiotów
ortopedycznych i środków pomocniczych w 2011 r.
14. Rejestr wniosków o dofinansowanie do zaopatrzenia w sprzęt rehabilitacyjny.
15. Rejestr
wniosków
o
dofinansowanie
ze
środków
PFRON
likwidacji
barier
architektonicznych, w komunikowaniu się i technicznych.
16. Kopia umów: nr 2/2011 z dn. 09.05.2011 r., nr 7/2011 z dn. 20.05.2011 r. oraz nr 9/2011
z dn. 25.05.2011 r.
Słupsk, dnia 30.09.2011 r.
DYREKTOR
Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie
w Słupsku
INSPEKTOR
ds. kontroli
Joanna Harasimiuk
mgr Urszula Dąbrowska
INSPEKTOR
ds. kontroli
Magdalena Osman
…………………………
jednostka kontrolowana
……………………..
kontrolujący
[….]* usunięto w zw. z ustawą z dnia 29 sierpnia 1997 r., o ochronie danych osobowych (Dz. U.
z 2002 r. Nr 101 poz.926 ze zm.)]
23