Zły plan legislacyjny wpędza państwo w koszty

Rozmawiamy z MARCINEM MATCZAKIEM
"Zły plan legislacyjny wpędza państwo w koszty"
Program rządu kreuje oczekiwania obywateli, przedsiębiorców i instytucji, które dostosowują się do spodziewanych zmian
prawnych. Rezygnacja z nich zwiększa koszty prywatnych podmiotów i rynku.
• Z raportu Ernst & Young i barometru legislacyjnego GP wynika, Ŝe rząd nie wykonał planu w zakresie stanowienia
prawa.
- Rząd wykonał swój plan w 40 proc. Jest to wynik lepszy niŜ za rządów Kazimierza Marcinkiewicza i Jarosława Kaczyńskiego
(20-30 proc.), ale wciąŜ gorszy od średniej europejskiej (70 proc.). Przyczyną jest zbyt optymistyczne planowanie, zakładające,
Ŝe trudne społecznie projekty uda się szybko przeprowadzić przez proces konsultacji. Rząd przedstawił jednak duŜą liczbę
projektów nieuwzględnionych w planie legislacyjnym, co oznacza, Ŝe nie próŜnował, choć przygotowywał ustawy niejako z
zaskoczenia.
• Jak wypadła ocena pracy w poszczególnych resortach?
- Wśród resortów mających największe obciąŜenie legislacyjne (dziesięć lub więcej projektów) najsprawniejsze okazały się
Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej oraz infrastruktury. Sfinalizowały one prace odpowiednio na poziomie 65 proc. i 58
proc. zadeklarowanych projektów. Interesujący jest obraz pozaplanowej działalności rządu oraz zmian, które rząd wprowadza
do parlamentu przez projekty poselskie. Nagłe działanie legislacyjne jest niekiedy konieczne, jednak - jak wykazuje analiza - ta
konieczność ujawniła się jedynie w ok. 25 proc. przypadków.
• Jakie są skutki niesłowności rządu?
- ObniŜenie politycznej przewidywalności stanowiącej fundament odpowiedzialnego państwa, w którym rządzące partie
polityczne realizują przez prawo obietnice wyborcze. Nierzetelne wykonywanie programów legislacyjnych rodzi koszty
ekonomiczne. Ogłoszony program rządu kreuje oczekiwania ze strony obywateli, przedsiębiorców i instytucji, które
dostosowują się do spodziewanych zmian prawnych. Opóźnianie albo rezygnacja z nich zwiększa ryzyko i koszty dla
prywatnych podmiotów i rynku.
• W raporcie zauwaŜono, Ŝe niemal co czwarty zaplanowany projekt pozostaje w konsultacjach międzyresortowych.
- MoŜe to wskazywać na problem z poprawnym przewidywaniem kontrowersyjności projektów, a co za tym idzie - z
realistycznym podejściem do planowania. MoŜe teŜ odzwierciedlać brak odpowiedniego koordynatora, który rozstrzygałby
kontrowersje na jak najwcześniejszym etapie.
• Które z planowanych ustaw są najbardziej potrzebne?
- Niepokojące jest, Ŝe rząd nie zrealizował projektów, które sam uznał w planie za priorytetowe: nowelizacji ustawy o
swobodzie działalności gospodarczej oraz zmiany prawa telekomunikacyjnego.
• Jak ocenia pan projekty ustaw rządowych w Sejmie?
- UwaŜam, Ŝe ich jakość nie odbiega od średniego poziomu projektów, które rozpatruje parlament. Niepokojące jest jednak, Ŝe
niektóre kluczowe projekty (jak np. projekt reformy systemu opieki zdrowotnej) trafiły do Sejmu nie jako projekt rządowy, ale
poselski. Na pewno jest to procedura szybsza, ale moŜe ona mieć wpływ na jakość - projekty poselskie nie muszą być szeroko
konsultowane i nie trzeba przygotowywać dla nich oceny skutków regulacji, wskazującej, jakie korzyści lub koszty przyniesie
ustawa.
O ANALIZIE
Analiza legislacyjna powstała w ramach Obserwatorium Środkowoeuropejskiego na London School of Economics and Political
Science, sfinansowanego przez program Ernst & Young Sprawne Państwo.
Pełna wersja: www.sprawnepanstwo.pl
MARCIN MATCZAK
partner w Kancelarii Domański Zakrzewski Palinka. Współautor analiz legislacyjnych w ramach Programu Sprawne Państwo
Ernst & Young
Rozmawiała Katarzyna śaczkiewicz
Źródło: GP
Artykuł z dnia: 2008-07-28, ostatnia aktualizacja: 2008-07-28 09:57