Wystąpienie pokontrolne wydane po przeprowadzeniu kontroli

Transkrypt

Warszawa, 28 września 2016 r.
WOJEWODA MAZOWIECKI
WPS-IX.431.1.6.2016
Pani
Urszula Liberacka-Milczarek
Dyrektor Rodzinnego Domu Dziecka
Nr 1 w Wiktorowie
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Na podstawie art. 197b ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy
zastępczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 575), zwanej dalej ustawą, zespół inspektorów Wydziału Polityki
Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie: Joanna Królikowska – starszy
inspektor wojewódzki oraz Aneta Pilecka - Pietrzak – starszy inspektor wojewódzki, przeprowadzili,
zgodnie z Planem Kontroli Zewnętrznych MUW na rok 2016, w dniach 28 czerwca – 1 lipca 2016 r.
kontrolę kompleksową w Rodzinnym Domu Dziecka Nr 1 w Wiktorowie, ul. Rybno 2, 05-083 Zaborów.
Zakres kontroli obejmował przestrzeganie standardów opieki i wychowania w placówce opiekuńczo –
wychowawczej oraz działań placówki na rzecz powrotu dziecka do rodziny biologicznej, utrzymywania
z nią kontaktów, zaspokajania potrzeb dziecka i respektowania jego praw, przestrzegania przepisów
określających zasady działania placówki opiekuńczo - wychowawczej, jak również zgodności
zatrudnienia pracowników z kwalifikacjami określonymi w ww. ustawie w okresie od 1 stycznia 2015 r.
do dnia kontroli.
Wyniki kontroli zostały przedstawione w arkuszu ustaleń kontroli, podpisanym przez Panią Dyrektor
bez zastrzeżeń w dniu 14 września 2016 r.
Na podstawie art. 197d ww. ustawy oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru
legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477) przekazuję
niniejsze wystąpienie pokontrolne.
Rodzinny Dom Dziecka Nr 1 w Wiktorowie jest placówką opiekuńczo – wychowawczą typu rodzinnego.
Placówka działa na podstawie Decyzji
Wojewody Mazowieckiego Nr 16/2008 z dnia
1 grudnia 2008 r. Podmiotem prowadzącym jest Powiat Warszawski Zachodni. W okresie objętym
kontrolą w placówce na stanowisku dyrektora placówki zatrudniona była p. Urszula LiberackaMilczarek.
1
Limit miejsc w placówce wynosi 8. W dniu kontroli na listę wychowanków placówki wpisanych było
10 dzieci. W okresie podlegającym kontroli wystąpiły przesłanki do wystąpienia do Wojewody
Mazowieckiego
o
zezwolenie
na
przyjęcie
kolejnego
dziecka
pomimo
przekroczenia
dopuszczalnego limitu miejsc. W 2016 r. przyjęto do placówki 3 dzieci. Placówka uzyskała
w kwietniu 2016 r. zgodę na umieszczenie ponad limit dwójki dzieci z trzyosobowego rodzeństwa (1
z dzieci zostało przyjęte w ramach obowiązującego limitu miejsc) ponieważ spełniała wymagane
warunki, określone w art. 95 ust. 4a ww. ustawy.
W okresie objętym kontrolą w placówce przebywało 11 wychowanków, z czego 1 dziecko w sierpniu
2015 r. powróciło do domu rodzinnego. Na dzień kontroli wszyscy wychowankowie z uregulowaną
sytuacją prawną zgłoszeni zostali do ośrodka adopcyjnego.
Placówka działała na podstawie Regulaminu Organizacyjnego Publicznej Całodobowej Placówki
Opiekuńczo-Wychowawczej Typu Rodzinnego zwanej Rodzinnym Domem Dziecka Nr 1 z siedzibą
w Wiktorowie ul. Rybno 2, 05-083 Zaborów oraz Statut Rodzinnego Domu Dziecka Nr 1 w Wiktorowie.
Powyższe dokumenty powstały na podstawie nieaktualnych przepisów prawa. W związku z powyższym
stworzono projekty nowych dokumentów dostosowane do aktualnie obowiązujących przepisów.
Projekty te zostaną przekazane do organu prowadzącego celem ich akceptacji. Powyższe dokumenty
zostały przekazane do wglądu inspektorom kontrolującym placówkę. Propozycje zmian
w aktualizowanych dokumentach przekazano dyrektorowi placówki oraz wychowawcy w czasie
kontroli.
W okresie objętym kontrolą w placówce odbyła się kontrola inspektora BHP ze Starostwa dotycząca
kontroli stanu bezpieczeństwa dla dzieci. Należało wymienić pękniętą szybę w drzwiach. W dniu
kontroli nie była wymieniona. Dyrektor placówki oświadczyła, że dokonano naprawy, jednak szyba
ponownie uległa uszkodzeniu.
Standard świadczonych usług.
Sprawdzono na podstawie oględzin placówki, rozmowy z dyrektorem placówki, wychowawcą
oraz analizy dokumentacji.
Podczas kontroli ustalono, że placówka zapewniała wychowankom odpowiednio wyposażone pokoje,
łazienki, miejsce do nauki, miejsce do przygotowywania posiłków oraz wspólną przestrzeń mieszkalną
zgodnie z § 18 ust. 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r.
w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 292, poz. 1720).
W łazience na dole budynku stwierdzono brak rolety w oknie, o czym poinformowano dyrektora
placówki.
W trakcie kontroli zwrócono również uwagę na zasadność wymiany mebli kuchennych z powodu
2
widocznych śladów zużycia. Zabudowa została przeniesiona z poprzedniego prywatnego mieszkania
pp. Milczarek.
Zarówno w placówce jak i na posesji było wiele zwierząt domowych oraz hodowlanych. Do wglądu
przedstawiono kontrolującym dokumenty potwierdzające aktualne szczepienia na wściekliznę. Dyrektor
placówki oświadczyła na piśmie, że zwierzęta są również sterylizowane, odrobaczane i odkleszczane.
Mimo terapeutycznego wpływu zwierząt, możliwości uczenia dzieci odpowiedzialności poinformowano
dyrektora placówki, że obecna liczba zwierząt nie powinna już być zwiększana.
Placówka zapewniała dzieciom odpowiednie do ich potrzeb wyżywienie, w tym: śniadanie (drugie
śniadanie – dzieci zabierały kanapki do szkoły), obiad, podwieczorek oraz kolację. Wychowankowie
mieli stały dostęp do produktów żywnościowych oraz napojów. W dniu kontroli żaden z wychowanków
nie korzystał z diety oraz zaopatrzenia w środki spożywcze specjalnego przeznaczenia żywieniowego
oraz wyrobów medycznych.
Wychowankowie mieli zapewnioną podstawową opiekę medyczną oraz opiekę specjalistów
w zależności od potrzeb. Leki podawane były wychowankom przez wychowawcę.
W dniu kontroli wychowankowie placówki realizowali obowiązek szkolny na odpowiednim dla siebie
poziomie. Kontakty ze szkołą utrzymywał dyrektor i wychowawca. Wychowankowie na bieżąco
zaopatrywani byli w podręczniki, przybory szklone. Pomocy w odrabianiu lekcji udzielał wychowawca,
stażystka oraz starsi wychowankowie.
W okresie kontrolnym wychowankowie mieli zapewnioną opieką psychologa oraz pedagoga na terenie
szkoły, brali udział w zajęciach wyrównawczych, rewalidacyjnych, logopedycznych, korekcyjnokompensacyjnych, z terapii pedagogicznej, korektywy oraz kołach zainteresowań (plastyczne,
muzyczne, przyrodnicze). Wychowankowie korzystali również z prywatnych lekcji języka angielskiego.
Dzieci uczestniczyły w zajęciach dodatkowych poza placówką (sportowe, zajęcia w ramach współpracy
z Fundacją „Ocean Marzeń”). Wychowankowie w okresie objętym kontrolą brali udział w wypoczynku
letnim, zimowym oraz wyjazdach, atrakcjach organizowanych przez szkołę.
Odzież, obuwie kupował wychowankom na bieżąco, głównie dyrektor placówki. Jeżeli wychowanek
chciał pojechać na zakupy wówczas miał taką możliwość. Środki higieny, dostosowane do gustów
nastoletnich wychowanków, kupował dyrektor placówki.
Jak stwierdzono w placówce nie był kwitowany odbiór kieszonkowego przez dzieci. Jak oświadczył
dyrektor placówki wychowankowie otrzymywali drobne kwoty pieniężne do szkoły. Większe kwoty
otrzymywali w czasie uczestnictwa w wycieczkach klasowych. Dyrektor placówki oświadczyła,
że średnio miesięcznie dzieci w wieku 10-13 lat otrzymywały 60 zł, 15 lat – ok. 80 zł, najstarszy
wychowanek – ok. 200 zł. Najmłodsza wychowanka otrzymywała w ramach kieszonkowego słodycze,
drobne prezenty. Jednak brak pokwitowania wypłaty kwoty pieniężnej do własnego dysponowania
3
przez dzieci uniemożliwił potwierdzenie prawidłowej realizacji przepisu §18 ust. 1 pkt. 8
ww. rozporządzenia.
Opieka nocna sprawowana była na bieżąco, w razie potrzeby. Wszystkie pokoje wychowanków
oraz sypialnia pp. Milczarek znajdowały się na jednym piętrze.
W dniu podpisania arkusza ustaleń poinformowano dyrektora placówki o konieczności zachowania
większego porządku oraz czystości w pomieszczeniach na parterze budynku tj. łazience, kuchni
i bawialni dzieci.
W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie z uchybieniami
Sposób organizacji i dokumentowania pracy wychowawczej prowadzonej w placówce.
W trakcie
kontroli
inspektorzy
dokonali
analizy
dokumentacji
wszystkich
wychowanków
umieszczonych w placówce w okresie objętym kontrolą.
W placówce prowadzona była następująca dokumentacja: diagnoza psychofizyczna, plan pomocy
dziecku oraz karta pobytu.
Diagnoza sporządzana była przez specjalistów Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Powiecie
Warszawskim Zachodnim. Diagnozę psychofizyczną posiadali wszyscy wychowankowie, niezależnie
od długości pobytu w placówce. Dla wychowanków przyjętych do placówki diagnozy powstawały
średnio w ciągu miesiąca. W diagnozach brakowało jasno określonych wskazań wynikających
z § 14 ust. 4 ww. rozporządzenia.
Plan pomocy dziecku sporządzany był na dany okres czasu. Dokument zawierał: obszary działania
(zdrowie dziecka, edukacja dziecka, rozwój społeczny, warunki do nauki i wypoczynku, kontakty
z rodziną biologiczną), cele (konieczne działania do wykonania w ww. obszarach) oraz uzyskane efekty,
wnioski. Do planu pomocy dziecku dołączany był krótkookresowy plan pomocy dziecku, gdzie
odnotowywano zadania do realizacji i daty.
W planach pomocy dziecku brak jasno określonego celu głównego pracy z dzieckiem oraz celów
i działań długoterminowych wynikających z § 15 ust. 3 pkt 1 i 2 ww. rozporządzenia. Cele i konieczne
działania do wykonania określone były głównie jako stwierdzenie stanu faktycznego w momencie
tworzenia planu. W planach nie były również prowadzone modyfikacje wynikające z § 15 ust. 5 ww.
rozporządzenia. W tworzeniu planów pomocy dziecka nie uczestniczył asystent rodziny, jeżeli rodzina
dziecka miała przydzielonego, co jest niezgodne z § 15 ust. 1 ww. rozporządzenia.
Karta pobytu zawierała: imię i nazwisko dziecka, obszary oceny: stosunek rodziców (rodziny)
do dziecka, relacje dziecka z rodzicami (rodziną), funkcjonowanie społeczne dziecka w placówce,
nauka szkolna dziecka, funkcjonowanie społeczne dziecka poza placówką, samodzielność, umiejętność
samoobsługi, funkcjonowanie emocjonalne, stan zdrowia dziecka, szczególne potrzeby dziecka,
znaczące dla dziecka wydarzenia.
4
W obszarach zawartych w karcie pobytu brak oceny aktualnej sytuacji dziecka wynikającej
z § 17 ust. 2 ww. rozporządzenia.
Karta pobytu tworzona była na dany okres czasu np. na 2015 i 2016 r. Zgodnie z § 17 ust. 4 ww.
rozporządzenia kartę pobytu dziecka uzupełnia się nie rzadziej niż co miesiąc. Należałoby również
zróżnicować wpisy w kartach pobytu.
W placówce prowadzona była ewidencja wychowanków. Ewidencję wychowanków należałoby
uzupełnić o obszar adres ostatniego miejsca zamieszkania dziecka, który wskazany jest w § 17 ust. 5 pkt
3 ww. rozporządzenia w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej.
W związku z powyższym tę część zadania oceniono: pozytywnie z nieprawidłowościami
Praca na rzecz powrotu dziecka do rodziny lub regulacji jego sytuacji prawnej.
Sprawdzono na podstawie analizy dokumentacji oraz rozmów z dyrektorem i wychowawcą placówki.
Wychowankowie utrzymywali kontakty z rodzicami, osobami bliskim. Wychowankowie urlopowani
byli do domu rodzinnego w dni wolne od nauki szkolnej. W jednym przypadku rodzice odwiedzali
dziecko na terenie placówki. W innym przypadku, rodzice sami odbierali dzieci lub wychowankowie
byli zawożeni i przywożeni przez wychowawcę. Dzieci urlopowane do domu rodzinnego posiadały
zgody sądu. W przypadku jednego z rodzeństw wystąpiono o zgodę na urlopowanie, jednak do dnia
kontroli sąd nie ustosunkował się do wniosku.
Dzieci utrzymywały również kontakty telefoniczne z rodzicami, osobami bliskimi. Pięciu
wychowanków posiadało telefony komórkowe (abonament lub doładowania), które mieli cały czas
przy sobie. Wychowankowie mogli również korzystać z telefonów komórkowych należących
do dyrektora lub wychowawcy placówki lub telefonu stacjonarnego. W dwóch przypadkach rodzice
pisali oświadczenia zabierając dzieci w dni wolne od nauki szkolnej do domu rodzinnego.
Z oświadczenia dyrektora wynika, że nie była stosowana kara zakazu wyjazdu do domu w dni wolne
od nauki szkolnej.
Współpraca placówki z rodzicami obejmowała m.in.: organizację spotkań z dziećmi, omawianie
istotnych spraw dotyczących dzieci.
Placówka współpracowała z organizatorem rodzinnej pieczy zastępczej. Koordynator odwiedzała
wychowanków w placówce, prowadziła rozmowy z dziećmi, uczestniczyła w okresowej ocenie sytuacji
dzieci. Dwie rodziny wychowanków objęte były wsparciem asystenta rodziny. Asystent rodziny
uczestniczył w okresowej ocenie sytuacji dziecka, spotkaniu dotyczącym ustalenia zasad urlopowania
dzieci do rodziców, utrzymywał kontakt telefoniczny z placówką.
Prowadzona dokumentacja nie pozwoliła na ustalenie sytuacji rodzinnej wychowanków, efektów pracy
podejmowanej na rzecz powrotu dziecka do rodziny naturalnej.
5
Zasadność dalszego pobytu dziecka w placówce
Sprawdzono na podstawie analizy dokumentacji, rozmowy z dyrektorem placówki oraz wychowawcą.
W okresie objętym kontrolą posiedzenia zespołów ds. okresowej oceny sytuacji dziecka odbyły
się w następujących terminach: 2.06.2015 r., 10.12.2015 r., 3.03.2016 r., 27.06.2016 r.
W przypadku dwójki dzieci nie zachowano terminów dotyczących okresowej oceny sytuacji dziecka
wskazanych w art. 138 ww. ustawy o wspieraniu rodziny.
W posiedzeniach zespołu uczestniczyli m.in.: dyrektor i wychowawca placówki, dyrektor, kierownik
zespołu pieczy zastępczej, psycholog, koordynatorzy rodzinnej pieczy zastępczej PCPR w Powiecie
Warszawskim Zachodnim, asystent rodziny, kurator zawodowy, przedstawiciele ośrodka adopcyjnego,
pedagog szkolny, kierownik zespołu pieczy zstępczej oraz pracownik socjalny właściwego PCPR.
Wnioski dotyczące okresowej oceny sytuacji dziecka przesyłane były do właściwego sądu drogą
pocztową, dostarczane osobiście przy okazji wizyty w sądzie. Wszystkie protokoły ze spotkań
dotyczących okresowej oceny sytuacji dziecka posiadały podpisy członków posiedzenia oraz ustalenia
jakie działania należy podjąć w stosunku do danego dziecka i osoby za nie odpowiedzialne.
W czasie okresowej oceny sytuacji dziecka wysłuchano jedną z wychowanek. W dokumentacji
pozostałych wychowanków nie znaleziono udokumentowanego wysłuchania dziecka wynikającego
z art. 4a ww. ustawy. Z informacji uzyskanych od dyrektora placówki wynika, że wychowankowie
informowani byli o okresowej ocenie sytuacji i o tym, że będzie omawiana ich sytuacja. Dyrektor
placówki przed planowaną oceną sytuacji dziecka rozmawia z dziećmi powyżej 10 roku życia na temat
ich sytuacji w placówce, powodów ich umieszczenia, pyta ich o zdanie związane z dalszym pobytem.
Następnie formułowana była opinia opiekuna RDD i zgłaszana na posiedzeniu zespołu. Nie była
prowadzona dokumentacja świadcząca o wysłuchaniu dziecka.
W protokołach z okresowej oceny znajdowały się informacje dotyczące m.in.: prowadzonej procedury
adopcyjnej, mocnych stron dziecka, kontaktów z bliskimi, stanu zdrowia, sytuacji rodzinnej, adaptacji
dzieci nowoprzyjętych w placówce. Należałoby uzupełnić protokoły o obszary oceny wskazane
w art. 136 ww. ustawy m.in. o analizę stosowanych metod pracy z dzieckiem i rodziną, modyfikację
planu pomocy dziecku.
Zakres i jakość działań zmierzających do usamodzielnienia wychowanków
Sprawdzono na podstawie rozmów z dyrektorem placówki, wychowawcą oraz analizy dokumentacji
usamodzielnianego wychowanka.
Placówka w codziennej pracy wychowawczej podejmowała działania zmierzające do zwiększenia
samodzielności, zaradności życiowej wychowanków i odpowiedzialności.
6
Starsi wychowankowie pomagali, głównie w dni wolne od nauki, w przygotowywaniu posiłków,
rozpakowywaniu zmywarki, sortowaniu bielizny po praniu. Zdaniem dyrektora placówki obowiązki
dzieci dostosowane były do ich wieku i stopnia rozwoju, m.in.: utrzymywanie czystości i porządku
w swoich pokojach (pomoc opiekunki i stażystki), uczenie się i odrabianie lekcji, zmiana pościeli oraz
porządkowanie ogrodu (starsi wychowankowie), opieka nad zwierzętami, podlewanie kwiatów,
nakrywanie do stołu, mycie podłóg, przecieranie parapetów.
W okresie objętym kontrolą 1 wychowanek pozostawał w procesie usamodzielnienia i został dla niego
sporządzony Indywidualny Program Usamodzielnienia (brak daty sporządzenia na dokumencie).
Dokument został podpisany przez wychowanka, opiekuna usamodzielnienia oraz pracownika
socjalnego PCPR. Program zatwierdzony przez dyrektora Warszawskiego Centrum Pomocy Rodzinie
w dniu 17.11.2014 r. (miesiąc przed uzyskaniem pełnoletności przez wychowanka).
Opiekun usamodzielnienia został wskazany przez wychowanka w dniu 4.11.2014 r. Opiekun
usamodzielnienia podjął się funkcji pełnienia roli opiekuna usamodzielnienia oraz uzyskał akceptację
dyrektora WCPR. Nie został zachowany, wówczas obowiązujący, dwumiesięczny termin wyznaczenia
opiekuna usamodzielnienia przed uzyskaniem pełnoletności (art. 145 ust. 2 ww. ustawy o wspieraniu
rodziny, Dz. U. z 2013 r., poz. 135).
Stan zatrudnienia, struktura i kwalifikacje pracowników zatrudnionych w placówce
Sprawdzono na podstawie analizy teczek osobowych wszystkich pracowników placówki oraz rozmowy
z dyrektorem placówki.
W placówce zatrudnieni byli na pełen etat dyrektor placówki, wychowawca (mąż dyrektora placówki)
oraz opiekunka. Ponadto w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego („Aktywizacja osób młodych
pozostających bez pracy w Powiecie Warszawskim Zachodnim”) w placówce odbywała 9 miesięczny
staż absolwentka policealnej szkoły zawodowej.
Osoba zatrudniona na stanowisku dyrektora posiadała kwalifikacje zgodne z art. 97 ust. 4 pkt 1-2 ww.
ustawy. W dokumentacji dyrektora placówki znajdowało się orzeczenie lekarskie do dnia 24.09.2017 r.
Dyrektor placówki nie posiadała pozytywnej opinii organizatora rodzinnej pieczy zastępczej dotyczącej
predyspozycji do pełnienia funkcji dyrektora wynikającej z art. 97 ust. 4 pkt 3 ww. ustawy, którą należy
pozyskać do końca 2017 r. (art. 236 ust. 2 ww. ustawy).
Osoba zatrudniona na stanowisku wychowawcy posiadała wykształcenie wyższe. Wychowawca
placówki nie posiadał pozytywnej opinii organizatora rodzinnej pieczy zastępczej dotyczącej
predyspozycji do pełnienia funkcji wychowawcy wynikającej z art. 98 ust. 2 ww. ustawy, którą należy
pozyskać do końca 2017 r. (art. 236 ust. 2 ww. ustawy).
7
Dyrektor placówki oraz wychowawca w okresie objętym kontrolą uczestniczyli w szkoleniach oraz
konferencjach dotyczących m.in.: dyscypliny w rodzinie zastępczej, treningu umiejętności
wychowawczych dla rodzin zastępczych, przywiązania.
Osoba zatrudniona na stanowisku opiekunki posiadała wykształcenie średnie. Zgodnie z art. 98 ust. 5
ww. ustawy osoba pracująca z dziećmi w placówce opiekuńczo-wychowawczej na stanowisku opiekuna
dziecięcego posiada następujące kwalifikacje – ukończoną szkołę przygotowującą do pracy w zawodzie
opiekuna dziecięcego lub pielęgniarki albo studia pedagogiczne.
Analiza dokumentacji pracowników zatrudnionych w placówce wykazała, że wychowawca oraz
opiekun nie posiadali do okazania ważnego zaświadczenia lekarskiego. Zaświadczenie opiekuna ważne
do dnia 22.10.2015 r. Dyrektor placówki złożył w powyższej sprawie oświadczenie zobowiązujące
do aktualizacji zaświadczeń lekarskich.
Dokumenty dyrektora i wychowawcy oraz opiekunki zostały uzupełnione, w trakcie trwania kontroli,
o brakujące oświadczenia wynikające z art. 98 ust. 3 pkt 1-3 ww. ustawy.
Dyrektor placówki, wychowawca oraz opiekun podpisali zakresy uprawnień, obowiązków
i odpowiedzialności. W ww. dokumentach wychowawcy oraz opiekuna brakowało dat. Ponadto
w zakresach obowiązków wychowawcy oraz dyrektora nie uwzględniono, kto jest odpowiedzialny
za utrzymywanie kontaktów ze szkołami, do których uczęszczają dzieci oraz prowadzenie dokumentacji
wymaganej ww. rozporządzeniem.
Zakresy
obowiązków
poszczególnych
pracowników
należałoby
dostosować
do
faktycznie
wykonywanych zadań i czynności. Zmiany jakich należy dokonać w ww. dokumentach przedstawiono
dyrektorowi w dniu podpisania arkusza ustaleń.
W okresie objętym kontrolą placówka nie korzystała z pomocy wolontariuszy.
Przestrzeganie i wykonywanie praw dziecka
Sprawdzono na podstawie oględzin placówki, analizy dokumentacji, rozmowy z dyrektorem placówki,
wychowawcą oraz dziećmi.
W regulaminie organizacyjnym placówki, który powstał w oparciu o nieobowiązujące akty prawne,
w § 26 zapisano prawa dziecka. W jego treści nie uwzględniono wysłuchania dziecka wynikającego
z aktualnie obowiązującej ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (art. 4a).
W projekcie nowego regulaminu organizacyjnego (okazanego w trakcie kontroli) zaproponowano
zmiany w części zapisów dotyczących praw i obowiązków wychowanków.
Z ustaleń kontroli wynika, że wychowankowie byli informowani o prawach dziecka w sposób naturalny,
najczęściej w czasie codziennych rozmów. Ponadto wychowankowie dostawali przy okazji różnych
sytuacji broszurki z Biura Rzecznika Praw Dziecka.
8
W sytuacji, gdzie może być wykorzystywany wizerunek dziecka zgody udzielają opiekunowie prawni
lub sąd. Wychowankowie nie mieli obowiązku uczestnictwa w nabożeństwach kościelnych.
W ostatnim dniu kontroli przeprowadzono rozmowę z 5 wychowankami, którzy wyrazili na nią zgodę.
Z uzyskanych informacji wynika, że wychowankowie najchętniej spędzali czas wolny kąpiąc się
w basenie (rozłożony w ogrodzie), jeżdżąc na rowerach, na zabawach w ogrodzie (wyposażony m.in.:
w piaskownicę, huśtawki), grach w których udział brała cała rodzina. Zimą – jazda na sankach, narty
po okolicznym lesie, wyjazdy do kina, wizyty na krytym basenie.
Nie była stosowana kara zbiorowa. Wśród nagród wymieniono: otrzymanie telefonu komórkowego.
Wychowankowie otrzymywali prezenty z okazji urodzin, imienin, Mikołajek, I Komunii. Dzieci
potwierdziły, że brały udział w wyjazdach organizowanych przez szkołę.
W sytuacji konfliktów, trudności dzieci mogły się zwrócić do dyrektora lub wychowawcy
i porozmawiać. Wychowankowie uczestniczyli w szkole w zajęciach
logopedycznych, kółkach
zainteresowań. Kieszonkowe otrzymywali idąc do szkoły, jadąc na wycieczkę, na doładowanie
do telefonu, na zakupy.
Dzieci potwierdziły, że mogły być odwiedzane przez osoby bliskie (bawialnia, wspólne spacery) oraz
rówieśników. Wspólnie obchodzono święta, imieniny, urodziny. W jednym przypadku z powodu
nie odrobionych lekcji i złych ocen w szkole jeden z wychowanków nie pojechał do domu w celu
nadrobienia materiału szkolnego.
Zgodnie z art. 4 ww. ustawy dziecko ma prawo do utrzymywania osobistych kontaktów z rodzicami,
z wyjątkiem przypadków, w których sąd zakazał takich kontaktów.
Na podstawie art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy
zastępczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 575) oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę
oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477)
i wobec stwierdzonych nieprawidłowości kieruję do Pani Dyrektor następujące zalecenia
pokontrolne:
1. Zapewnić, aby diagnozy psychofizyczne sporządzane dla każdego dziecka uwzględniały
wszystkie wskazania wymienione w § 14 ust. 4 ww. rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 292,
poz. 1720).
2. Dokonywać modyfikacji w planach pomocy dziecku zgodnie z § 15 ust. 5 pkt 1 ww.
rozporządzenia w sposób umożliwiający stwierdzenie zakresu dokonywanych zmian oraz
9
formułować cel główny pracy z dzieckiem oraz cele i działania długo i krótkoterminowe zgodnie
z § 15 ust. 3 pkt 1-2 ww. rozporządzenia.
3. Zintensyfikować współpracę z asystentem rodziny przy tworzeniu planu pomocy dziecku
zgodnie z § 15 ust.1 ww. rozporządzenia.
4. Kartę pobytu dziecka wypełniać co miesiąc zgodnie z § 17 ust. 4 pkt 2 ww. rozporządzenia
z uwzględnieniem wszystkich obszarów wskazanych w § 17 ust. 2 ww. rozporządzenia (ocena
aktualnej sytuacji dziecka).
5. Księgę ewidencji wychowanków uzupełnić o obszar adres ostatniego miejsca zamieszkania
dziecka zgodnie z § 17 ust. 5 pkt 3 ww. rozporządzenia.
6. Okresowej oceny wychowanków dokonywać z zachowaniem terminów wskazanych w art. 138
ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej
(Dz. U. z 2016 r., poz. 575) oraz zgodnie z art. 136 ww. ustawy.
7. Podjąć działania zapewniające prawidłową realizację art. 4a ww. ustawy poprzez prowadzenie
dokumentacji świadczącej o dokonywaniu wysłuchania dziecka.
8. Uzupełnić dokumentację pracowniczą wychowawcy oraz opiekunki o zaświadczenie lekarskie
wskazane w art. 98 ust. 3 pkt 4 ww. ustawy.
9. Podjąć działania zmierzające do pozyskania przez osobę zatrudnioną na stanowisku opiekuna
kwalifikacji wskazanych w art. 98 ust. 5 ww. ustawy.
10. W przypadku konieczności nadrobienia zaległości szkolnych nie ograniczać wychowankom prawa
do kontaktów z rodziną w dni wolne od nauki szkolnej zgodnie z art. 4 pkt 3 ww. ustawy.
11. Zainstalować w oknie, w łazience na parterze budynku, roletę w celu zapewnienia intymności
zgodnie z § 18 ust. 3 pkt 2 ww. rozporządzenia.
12. Systematycznie dokumentować wypłacanie wychowankom kwoty pieniężnej do własnego
dysponowania wskazanej §18 ust. 1 pkt. 8 ww. rozporządzenia.
Uwagi:
Ponadto należałoby:
1. Dostosować dokumenty organizacyjne placówki do aktualnie obowiązujących przepisów
prawa, m.in. zgodnie z art. 4 i 4a ww. ustawy.
2. Dostosować zakresy obowiązków pracowników placówki do aktualnie obowiązujących
przepisów prawa oraz do faktycznie wykonywanych zadań.
3. Wymienić szybę w drzwiach.
4. Datować dokumentację prowadzoną w placówce.
5. W dokumentacji wychowanków dokonywać zapisów dotyczących sytuacji rodzinnej oraz
współpracy prowadzonej z rodziną dziecka.
10
6. Podjąć działania zmierzające do pozyskania pozytywnej opinii organizatora rodzinnej pieczy
zastępczej dotyczącej predyspozycji do pełnienia funkcji dyrektora oraz wychowawcy zgodnie
z art. 97 ust. 4 pkt 3 oraz art. 98 ust. 2 ww. ustawy.
7. Podjąć współpracę z Powiatowym Centrum Pomocy Rodzinie w Powiecie Warszawskim
Zachodnim w zakresie ustalenia odpowiedniej liczby zwierząt przebywających w budynku
placówki i na terenie posesji oraz zasad kontroli i dokumentowania ich stanu zdrowia.
8. Podjąć działania zmierzające do zachowania większego porządku oraz czystości
w pomieszczeniach na parterze budynku tj. łazience, kuchni i bawialni dzieci.
Stosownie do postanowień art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny
i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2016 r. poz. 575) oraz § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy
i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę
oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U. z 2015 r. poz. 1477)
kontrolowana jednostka może w terminie 7 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego, zgłosić
do wojewody mazowieckiego zastrzeżenia do wydanego wystąpienia lub/i do zawartych w nim
zaleceń pokontrolnych na adres: Mazowiecki Urząd Wojewódzki, Wydział Polityki Społecznej, Plac
Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa.
W przypadku nieuwzględnienia zgłoszonych zastrzeżeń, kontrolowana jednostka jest obowiązana
w terminie 30 dni od dnia otrzymania stanowiska wojewody w tej sprawie powiadomić o sposobie
realizacji zaleceń pokontrolnych Wydział Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego
w Warszawie, a w przypadku ich uwzględnienia należy mieć na uwadze zmiany wynikające
z powyższego faktu.
Starszy inspektor wojewódzki
Joanna Królikowska
z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO
Marcin Wodziński
Starszy inspektor wojewódzki
Aneta Pilecka – Pietrzak
Zastępca Dyrektora
Wydziału Polityki Społecznej
11

Wystąpienie pokontrolne wydane po przeprowadzeniu kontroli

Transkrypt

Podobne dokumenty

Informacja o wynikach kontroli