Protokół nr 8 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej odbytego w sali

Protokół nr 8 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej odbytego w sali

Protokół nr 8
z posiedzenia Komisji Rewizyjnej
odbytego w sali posiedzeń Starostwa Powiatowego
w dniu 21 sierpnia 2015 r. w godz. 1000 – 1340
Zawiadomienie o terminie posiedzenia Komisji Rewizyjnej stanowiące załącznik nr 1 do
protokołu radni otrzymali wcześniej.
Na ogólną liczbę 5 w posiedzeniu uczestniczyło 4 członków Komisji zgodnie z listą
obecności, która stanowi załącznik nr 2 do protokołu.
Pismo nauczycieli Zespołu Szkół Specjalnych im. Marii Grzegorzewskiej w Krotoszynie
dotyczące zorganizowania spotkania z członkami Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu
Krotoszyńskiego – załącznik nr 3.
Lista obecności nauczycieli Zespołu Szkół Specjalnych biorących udział w posiedzeniu –
załącznik nr 4 do niniejszego protokołu.
Ponadto w posiedzeniu udział wzięli:
1. Anna Koźmińska
2. Przemysław Wójcik -
gł. specjalista Stanowiska ds. kontroli
naczelnik Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu
Na wstępie p. Dariusz Rozum, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej – powitał wszystkich
serdecznie i zaproponował przyjęcie porządku obrad w następującym brzmieniu:
1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołu z ostatniego posiedzenia.
3. Spotkanie z grupą nauczycieli Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie.
4. Zapoznanie się z odpowiedzią na wystąpienie pokontrolne Dyrektora Zespołu Szkół
Ponadgimnazjalnych nr 3 w Krotoszynie.
5. Zapoznanie się z odpowiedzią na wystąpienie pokontrolne Dyrektora Powiatowego
Zarządu Dróg w Krotoszynie.
6. Powołanie zespołów kontrolnych do przeprowadzenia kontroli w zakresie:
 analizy funkcjonowania Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki
Nieruchomościami w zakresie obsługi interesantów,
 analizy zasadności wydatków finansowych w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w
Krotoszynie.
7. Sprawy organizacyjne.
2
8. Wolne głosy i wnioski.
Zaproponowany porządek obrad został przyjęty jednogłośnie.
Dalej p. Przewodniczący - zaproponował, aby posiedzenie Komisji podzielić na dwa etapy i w
dniu dzisiejszym zrealizować punkty dotyczące spotkania z grupą nauczycieli Zespołu Szkół
Specjalnych w Krotoszynie oraz powołania zespołu kontrolnego do przeprowadzenia kontroli
w zakresie analizy funkcjonowania Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki
Nieruchomościami w zakresie obsługi interesantów, na co obecni jednogłośnie wyrazili
zgodę.
Punkt 2
Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia
p. Przewodniczący – poinformował, że zapoznał się z protokołem z poprzedniego posiedzenia
odbytego w dniu 08 czerwca 2015 r. i stwierdził, iż został on spisany zgodnie z przebiegiem
obrad.
Do protokołu, który został przyjęty jednogłośnie nikt nie wniósł uwag.
Punkt 3
Spotkanie z grupą nauczycieli Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie.
p. Dariusz Rozum – zaproponował, aby każda obecna osoba pragnąca zabrać głos na
dzisiejszym posiedzeniu przedstawiła się z imienia i nazwiska, co w znacznej mierze ułatwi
dokładniejsze spisanie protokołu. Dalej oddając głos zainteresowanym zachęcił do dyskusji.
p. …*, nauczyciel ZSS – dziękując za umożliwienie wzięcia udziału w dzisiejszym
posiedzeniu powiedziała, iż jest ono bardzo ważne, gdyż pozwala po raz kolejny powiedzieć
w dniu dzisiejszym nauczycielom i pracownikom szkoły, że zależy im na tym, aby szkoła
prawidłowo funkcjonowała, a dzieci miały zapewnioną właściwą opiekę i edukację. Zdaniem
…* poczynania p. Dyrektor są rozbieżne z założeniami i celami części grona
pedagogicznego. Dalej dodała, iż na dzisiejszym spotkaniu spróbują wyjaśnić pewne sprawy,
które budzą duże wątpliwości. Fakt, iż obecna w dniu dzisiejszym …*, odwołana
wicedyrektor, nie oznacza, że zebrała się dziś grupa ją popierająca. Konflikt, który został
wywołany między dyrektorem i wicedyrektorem szkoły sprawił, iż obecna dzisiaj grupa osób
nabrała odwagi i postanowiła przedstawić sytuację, która od dawna ma miejsce w szkole.
…*, nauczyciel ZSS – zabierając głos stwierdziła, że nie przypomina sobie, aby podpisywała
jakikolwiek dokument powołujący ją oraz kol. …* do pracy w Komisji Likwidacyjnej. Dalej
poruszyła sprawę złożonych podpisów pod protokołem z likwidacji pomocy zakupionych ze
środków unijnych. Protokół ze wspomnianej likwidacji podpisywała w styczniu 2015 roku,
natomiast w ostatnich dniach sierpnia 2014 roku tuż przed rozpoczęciem nowego roku
szkolnego pomoce były wystawione w klasie nr 13. Trudno określić, co dalej z nimi się stało.
3
…* oraz jej koleżanka były przekonane, że likwidacji wszystkich pomocy dokonuje p.
Dyrektor. Podpisanie protokołu nastąpiło w roku bieżącym bez „świadomości” jak powinny
wyglądać procedury związane z tego typu działaniami, gdyż nie zostały przeszkolone w tym
zakresie. Pani Dyrektor likwidując, czy zdejmując ze stanu szkoły jakiekolwiek sprzęt nigdy
nie powiadamiała Komisji o swoich działaniach. Dopiero po pewnym czasie członkowie
Komisji dostawali protokół z likwidacji do podpisania. Kończąc …* stwierdziła, że w chwili
obecnej jest świadoma, iż takie działanie jest niezgodne z przepisami prawa.
p. Anna Koźmińska – poprosiła o potwierdzenie świadomego składania podpisów na
protokołach likwidacyjnych pomocy naukowych.
p. …* – potwierdziła, że po likwidacji pomocy lub innych rzeczy p. Dyrektor przedkładała
protokoły do podpisu, co było „w dobrej wierze” czynione.
p. Dariusz Rozum – zapytał, czy Komisja dokonywała specyfikacji likwidowanego sprzętu.
p. …* – wyjaśniła, że członkowie Komisji proszeni byli tylko o złożenie podpisów pod
protokołem likwidacji.
p. …* – protokoły z likwidacji sporządzała osobiście lub główna księgowa ZSS na polecenie
p. Dyrektor. Biorąc pod uwagę datę sporządzenia wspomnianego protokołu (styczeń 2015r.)
pani Dyrektor wręcz wymusiła jego przygotowanie pomimo, że część pomocy fizycznie
jeszcze istniała i była przechowywana w klasie nr 13 na terenie szkoły. Dalej dodała, że p.
Dyrektor stwierdziła, że nauczyciele mogą zabierać wspomniane rzeczy i w rzeczywistości
doszło do sytuacji, iż nauczyciele postanowili zabrać je do domu. Jednak po interwencji
przedmioty te wróciły z powrotem do szkoły. Dlatego zwlekano ze sporządzeniem protokołu i
dlatego został on zrobiony po interwencjach p. Dyrektor w dniu 31 grudnia 2014 roku. Był to
bardzo trudny rok dla pracowników szkoły pod względem zachowania szefowej, gdyż
praktycznie p. Dyrektor swoje obowiązki wypełniała w sekretariacie szkoły, a nie w gabinecie
i w związku z tym pracownicy sekretariatu byli świadkami wszelkich konfliktów, które
bardzo utrudniały, a wręcz uniemożliwiały pracę. Dochodziło także do sytuacji, w których
pracownice sekretariatu opuszczały swoje miejsca pracy, a p. Dyrektor wychodząc na
korytarz kontynuowała swoje wypowiedzi i pretensje.
p. Dariusz Rozum – stwierdził, iż temat ten jest bardzo trudny i poprosił o panowanie nad
emocjami.
p. …* – podkreśliła, że osobiście na prośbę p. Dyrektor sporządziła protokół likwidacji i
poprosiła w miesiącu styczniu br. członków Komisji Likwidacyjnej o jego podpisanie. Dalej
dodała, że protokół sporządziła w dniu 21 grudnia 2014 roku, a podpisany przez członków
Komisji Likwidacyjnej w miesiącu styczniu 2015 roku. Odpowiadając na pytanie
Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej …* poinformowała, że protokół został sporządzony
na podstawie księgi inwentaryzacyjnej, a nie spisu z natury.
p. …*, nauczyciel – uzupełniając wypowiedź koleżanek dodała, że likwidacja pomocy przez
p. Dyrektor po raz pierwszy miała miejsce w czerwcu 2014 roku. Klasa była zarzucona
pomocami, natomiast p. Dyrektor wyjaśniła, że przedmioty te zostały przeniesione do klasy nr
13 w związku z porządkowaniem strychu. Po sprawdzeniu okazało się, że są to pomoce
głównie unijne, a bardzo niewiele było starych przedmiotów min. oprawionych książek z lat
poprzednich. Dalej …* podała, że wspólnie z p. …* sprawdzono na czyim stanie pomoce są
4
zapisane i zgodnie z decyzją p. Dyrektor pomoce, które były przydatne innym nauczycielom
zostały przepisane na dane osoby. W tym czasie uporządkowano wszystkie pomoce
zgromadzone w klasie nr 13, lecz sytuacja ta powtórzyła się w miesiącu sierpniu. Kończąc
podkreśliła, że klasa nie była zamykana i każdy miał swobodny dostęp.
p. Dariusz Rozum – podał, że w protokole likwidacji widnieje zapis, że „Komisja postanowiła
spisać z ewidencji majątku ruchomego szkoły wymienione w załączniku przedmioty. Wyżej
wymienione przedmioty zostały zniszczone w wyniku normalnego użytkowania bez winy
odpowiedzialnego pracownika”. Pan Przewodniczący podkreślił, iż jeśli w tym protokole
znajduje się stwierdzenie, że przedmioty te uległy zniszczeniu, to poprosił o wyjaśnienie, co
się z tym sprzętem stało.
p. …* – wyjaśniła, że koleżanki z Komisji Likwidacyjnej nie mogły stwierdzić, czy ten sprzęt
faktycznie został zniszczony.
p. Przemysław Wójcik – zapytał, czy w przypadku likwidacji sprzętu nie powinna być
dołączona opinia techniczna eksperta, który stwierdzi, że sprzętu tego nie da się już naprawić
i należy go zlikwidować.
p. Przewodniczący – wyjaśnił, iż w protokóle likwidacji nie ma takiego dokumentu, jak
również nie ma dokumentów potwierdzających odbiór przez wyspecjalizowaną firmę zgodnie
z przepisami ustawy o ochronie środowiska. Brak jest również karty przekazania odpadów jak
również wystąpienia do Zarządu Powiatu o wyrażenie zgody na likwidację sprzętu.
p. …* – dodała, iż na koniec roku szkolnego 2014/2015 (w dniu 25 czerwca 2015) została
powołana jako członek Komisji Inwentaryzacyjnej w celu przyjęcia pomocy naukowych
(tych, które zostały prawdopodobnie zniszczone w grudniu 2014 roku) ponownie na stan
szkoły. Na pytanie …* w jaki sposób Komisja może ponownie przyjąć na stan rzeczy, które
uległy likwidacji otrzymała odpowiedź od p. Dyrektor, iż „posądza ją o oszustwo i szuka
dziury w całym”. W dniu 27 czerwca br., kiedy Komisja miała przystąpić do pracy okazało
się, że pomoce zostały już spisane i zadaniem Komisji było przepisanie danych z
brudnopisów do protokołu. Ponieważ p. Dyrektor uczestniczyła w pracach Komisji dyktując,
co należy wpisać do protokołu, a co nie, …* stwierdziła, że nie podpisze sporządzonego
protokołu, gdyż nie był to spis z natury i nie była przy jego sporządzaniu. Wobec powyższego
pani Dyrektor oskarżyła …* o wprowadzenie zamieszania, oskarżanie koleżanek o
nieuczciwość itd. W dniu następnym …* złożyła odpowiednie wyjaśnienia na piśmie
dotyczące odmówienia podpisania protokołu.
p. …* – poinformowała, że w dniu 01 czerwca 2015 roku złożyła skargę na działania p.
Jolanty Szóstak, lecz nie dotyczyła ona stricte konkretnych rzeczy związanych z działaniem p.
Dyrektor. Należy zapytać, kto ustala prawo, gdyż dla nauczycieli uczących w Zespole Szkół
Specjalnych w Krotoszynie najważniejszą rzeczą jest praca zgodnie z wymogami prawa.
Zdaniem p. …* Zarząd Powiatu prawdopodobnie został wprowadzony w błąd, gdyż podczas
trwania Rady Pedagogicznej w dniu 14 maja br. p. Dyrektor poinformowała, że Wicedyrektor
będzie odwołana z trzymiesięcznym wypowiedzeniem, po czym w dniu 29 maja br. wręczyła
jej wypowiedzenie w trybie natychmiastowym ze stanowiska wicedyrektora. Z zapisów
protokołów z Zarządu Powiatu wynika, że 10 czerwca br. p. Dyrektor przedstawiła do
zatwierdzenia aneks do arkusza organizacji szkoły w którym informuje, że nauczycielka
przebywa na długotrwałym zwolnieniu lekarskim i jej godziny przydzielono dwóm innym
nauczycielom, a miał dotyczyć odwołania wicedyrektora i zmiany sposobu funkcjonowania
5
placówki. Dlatego też zapytała na jakiej podstawie od 01 do 10 czerwca funkcjonowała
szkoła. Poddała w wątpliwość przedkładany aneks, który wprowadzał w błąd Zarządu
Powiatu. Zdaniem …* sposób traktowania nauczyciela został zaakceptowany przez Zarząd.
Jak już wyżej wspomniała p. …* awantury w sekretariacie dotyczyły prawnej możliwości
realizacji niektórych zadań, na które nie zgadzała się …*. Dalej dodała, że p. Dyrektor
zmuszała ją do zawarcia umowy z mężem p. Dyrektor na przeprowadzenie szkolenia dla
Rady Pedagogicznej, które odbyło się w grudniu 2014r. Natomiast w styczniu bądź lutym p.
Dyrektor kazała podpisać dokument, że takie szkolenie odbyło się. Faktycznie szkolenie nie
odbyło się. Pod koniec roku budżetowego osobie mającej przeprowadzić szkolenie wypłacono
wynagrodzenie. Ostatecznie p. Dyrektor sama zawarła umowę ze swoim mężem na
przeprowadzenie szkolenia. Środki zostały zwrócone nie do budżetu szkoły, ale do Rady
Pedagogicznej. Opisana powyżej sytuacja jest pewnym wycinkiem różnych zdarzeń,
incydentów, które mają miejsce w placówce. …* zaakceptowała fakt, że p. Szóstak nie chce z
nią współpracować jako z wicedyrektorem. O wielu poczynaniach, które miały miejsce w
szkole nie wiedziała Rada Pedagogiczna i trudno było wypracować wspólne stanowisko.
Dlatego też na jednej z ostatnich Rad Pedagogicznych poinformowała o tym jak wygląda
współpraca z p. Dyrektor. …* podkreśliła, że bardzo często rozmawiając w gabinecie z p.
Szóstak i przedstawiając jej swoje negatywne stanowisko w określonej sprawie, p. Dyrektor
otwierała drzwi, tak aby wszyscy przebywający w sekretariacie mogli usłyszeć ich rozmowę,
która powinna być rozmową w „cztery oczy”. Najczęściej w te rozmowy wciągana była p.
…* oraz inne osoby mające być sojusznikami p. Dyrektor.
p. …* - dodała, że również pracownice sekretariatu szkoły były źle postrzegane przez p.
Dyrektor w sytuacjach, kiedy nie zgadzały się z nią w wielu podejmowanych decyzjach, które
nie do końca były zgodne z prawem. Dochodziło do tak stresujących sytuacji, że obecnie
obydwie panie korzystają z pomocy specjalisty psychologa. …* obecnie przebywa na
zwolnieniu lekarskim i dlatego w dniu dzisiejszym nie może uczestniczyć w posiedzeniu
Komisji Rewizyjnej. Dalej p. …* podała przykład działania p. Dyrektor, która w styczniu br.
złożyła do Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych fakturę na 1.400 złotych. Jest to
rachunek wystawiony przez restaurację DUET, za odbyte spotkanie integracyjne dla
wszystkich pracowników szkoły. …* stwierdziła, iż nikt nie został poinformowany o
mającym odbyć się spotkaniu i żadna z pań uczestniczących w dzisiejszym posiedzeniu nie
brała w nim udziału.
p. Przewodniczący – stwierdził, iż członkowie zespołu kontrolnego również na dokument ten
zwrócili uwagę i jest w posiadaniu kserokopii wspomnianej faktury. Dalej dodał, że pod tą
fakturę podpięta jest lista uczestników zabawy karnawałowej w Kobiernie. Zdaniem
Przewodniczącego te dwa dokumenty są sprzeczne ze sobą, gdyż fakturę opisano jako
spotkanie integracyjne, natomiast podłączona lista dotyczy zabawy karnawałowej.
p. …* – wyjaśniła, że pieniądze na wspomnianą zabawę karnawałową od pracowników
zbierała p. …*, która jest w tej chwili nieobecna, lecz przekazała informację, że jest w stanie
złożyć oświadczenie, że takie pieniądze były od pracowników zbierane i wpłacone na fundusz
Rady Rodziców.
p. Anna Koźmińska – stwierdziła, że należy rozdzielić obie kwestie, gdyż zabawa
karnawałowa w Kobiernie odbyła się i częściowo koszty ponosili uczestnicy, a pieniądze
zebrane zasiliły fundusz Rady Rodziców. Natomiast spotkanie integracyjne za które firma
DUET wystawiła rachunek prawdopodobnie się nie odbyło.
6
p. …* – jest to przykład pewnego „kamuflażu” stosowanego przez p. Dyrektor i z pewnością
nauczyciele pracujący w szkole nie są wstanie udowodnić innych nieprawidłowości.
p. Dariusz Rozum – jest to wykorzystanie środków funduszu socjalnego w sposób bezprawny,
gdyż wydane środki miały pokryć koszty spotkania, które się nie odbyło. Faktura natomiast
została podpięta pod zorganizowaną zabawę karnawałową, na którą były zbierane środki od
jej uczestników. Pan Przewodniczący poprosił o przekazanie zespołowi kontrolnemu
oświadczenia od osoby zbierającej środki na wspomnianą zabawę karnawałową.
p. …* – stwierdziła, iż w tym temacie najbardziej zorientowana jest p. …*, która zobowiązała
się takie oświadczenie napisać. Dalej dodała, iż jest to precedens, gdyż pieniądze te zasiliły
fundusz Rady Rodziców, ale jednocześnie zubożyły konto funduszu socjalnego.
Przedstawiona lista uczestników zabawy jest nieścisła, gdyż p. …* we wspomnianej zabawie
nie uczestniczyła.
p. Przewodniczący – przypomniał, że załącznik do wspomnianej faktury przekazała p.
Dyrektor opisując listę uczestników jako „uczestnicy imprezy integracyjnej”.
p. …* - nawiązując do spraw finansowych min. organizację festynów, zabaw itd.
powiedziała, że organizatorzy kupowali materiały potrzebne do zorganizowania fantów.
Księgowa placówki twierdziła, iż jeśli impreza organizowana była przez Radę Rodziców, to
pozyskane pieniądze zasilały budżet Rady Rodziców. Również nauczyciele przekazywali
pieniądze na fanty, lecz nie wiadomo w jaki sposób pieniądze te zostały wprowadzane do
budżetu szkoły. Bardzo często p. Dyrektor przy okazji organizowania imprez wyjeżdżała na
tzw. „wystawki” do Baszkowa skąd przywoziła różnego rodzaju rzeczy, które po
doprowadzeniu do stanu używalności zostały sprzedawane jako fanty na danej imprezie.
Większość grona pedagogicznego nie zgadzała się z takim postępowaniem przez wiele lat,
lecz p. Dyrektor miała odmienne zdanie w tej kwestii. Niewiadomą jest jednak z jakich
pieniędzy rzeczy te były kupowane, gdyż na wyprzedażach nie można uzyskać rachunków.
p. …* – dodała, że również część mebli (fotele i kanapa) w gabinecie p. Dyrektor pochodzi z
wyprzedaży w Baszkowie. Dlatego można zadać pytanie z jakich funduszy zostały one
zakupione.
p. …* – potwierdziła wypowiedź koleżanki informując jednocześnie, iż sytuacja ta miała
miejsce ok. prawdopodobnie w roku 2011. Z uwagi na fakt, że meble były zniszczone p.
Dyrektor oddała je do tapicera i dopiero po ich odnowieniu zostały umieszczone w gabinecie.
p. …* – dodała, że można się zastanowić z jakich funduszy p. Dyrektor płaci za tego rodzaju
zakupy, gdyż wraz z rozpoczęciem roku szkolnego w każdy czwartek wyjeżdża do Baszkowa.
p. …* – dodała, że podczas ostatniego „dnia integracji” na rzecz szkoły p. …* przekazał lody,
które miały być podarowane dzieciom. Natomiast p. Dyrektor wydała decyzję, aby były one
sprzedawane po złotówce.
p. Przewodniczący – poprosił o wyjaśnienie przekazanych przez niego darów dla dzieci
uczących się w placówce.
p. …* – stwierdziła, że osobiście przyjmowała od córki Przewodniczącego Komisji
Rewizyjnej przekazane dary wraz z fakturą na kwotę 1.400 złotych. Gry mające zostać
7
przekazane dzieciom były nowe razem z torbami. W momencie kiedy kartony zostały otwarte
weszła p. Dyrektor i stwierdziła, że rodzice obecni w tym czasie w szkole zapakują kartony
osobiście. Można było przypuszczać, że gry te nie zostaną włożone do przekazanych paczek.
Sytuacja była bardzo niezręczna i dlatego jeśli sponsor uprzedziłby wcześniej o przekazaniu
darów dla dzieci, to wówczas prosi się, aby były one spakowane w zamkniętych paczkach. W
tym przypadku nie były one zapakowane. Część przekazanych gier trafiła na strych, natomiast
w paczkach były rzeczy zakupione na wyprzedaży w Baszkowie.
p. …* – zaprzeczyła, iż zapakowane paczki nie są rozdzielane. Podarunki dla dzieci
sponsorowane przez firmę Mahle były na polecenie p. Dyrektor rozpakowywane i dzielone
na większą ilość. Dzieci je otrzymały, były to paczki żywnościowe, lecz nie w takich
ilościach jak były ofiarowane.
p. Anna Koźmińska – zapytała, co się stało z rzeczami wyjętymi z paczek ofiarowanych przez
Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej.
p. …* – prawdopodobnie zostały one rozdane w postaci nagród na zakończenie roku
szkolnego. Ostatecznie wszystkie te rzeczy trafiały do dzieci, lecz postać paczki ofiarowanej
od sponsora była inna niż ta, która trafiała do dziecka. Rodzice i dzieci przekonani są, że
paczki ofiarowane są przez p. Dyrektor lub szkołę, a nie przez sponsora.
p. Przemysław Wójcik – zapytał, czy w szkole działa komisja socjalna.
p. …* - komisja socjalna działała w szkole, lecz w pewnym momencie p. Dyrektor
oświadczyła, że zgodnie z przepisami sama podejmuje decyzje w tym zakresie.
p. Anna Koźmińska – zapytała, co się dzieje ze środkami finansowymi, które są zbierane
podczas organizowanych imprez np. z loterii, fantów itp.
Z uwagi na fakt, że p. …* bierze udział w organizowaniu tego typu akcji wyjaśniła, że
pieniądze zebrane są przeliczone, następnie sporządzany jest protokół i przekazywane są one
…*.
p. Dariusz Rozum – zapytał, dlaczego zbierane są pieniądze na ksero.
p. …* – wyjaśniła, że w sekretariacie wywieszana jest dwa razy do roku lista z nazwiskami
nauczycieli, którzy zobowiązani byli do wpłacania po 15 złotych na papier i tonery, gdyż w
innym przypadku nie mogli korzystać z ksero. Obowiązkiem p. …* było zbieranie pieniędzy i
kontrolowanie, którzy nauczyciele nie dokonali wpłat. Dalej na zebraniu organizacyjnym dla
rodziców na wyraźne polecenie p. Dyrektor zobowiązano również do wpłaty 15 złotych na
semestr od dziecka na ksero oraz po 5 złotych na środki czystości. Pieniądze te przekazywane
są do sekretariatu.
p. Wiesław Szeszycki – zapytał, czy za zebrane pieniądze kupowany jest papier do ksero i czy
Rada Rodziców posiada rachunki za dokonane zakupy.
p. …* – prawdopodobnie zebrane pieniądze są „odkładane na różne inne wydatki p. Dyrektor,
które nie są zaksięgowane”, gdyż papier do ksero i tonery kupowane są na rachunek szkoły.
Dalej powiedziała, że na jednej z Rad Pedagogicznych zaproponowała, aby problem ten
8
rozwiązać w inny sposób i w konsekwencji p. Dyrektor zabroniła jej kserowania w danym
roku szkolnym.
p. …* – wracając do zwolnienia z funkcji p. Wicedyrektor powiedziała, że p. Dyrektor
poinformowała grono pedagogiczne, że …* zostaje odwołana ze stanowiska Wicedyrektora z
trzymiesięcznym wypowiedzeniem. Okazało się jednak, że p. Jolanta Szóstak po raz kolejny
nie dotrzymała słowa i …* otrzymała wypowiedzenie ze stanowiska w trybie
natychmiastowym. Pani Dyrektor jest osobą, która nie liczy się z ludźmi, co można
wnioskować z licznych wypowiedzi min. kiedy wróciła z długiego zwolnienia lekarskiego i
stwierdziła, że teraz dopiero „szkoła wróci do normalnego funkcjonowania, gdyż do tej pory
panowało bezkrólewie”. Zdaniem p. …* okres, kiedy p. Dyrektor była na zwolnieniu
lekarskim był bardzo dobrym czasem dla szkoły, ponieważ ludzie, którzy chcieli pracować,
wreszcie ze spokojem bez nerwowych sytuacji mogli wykonywać swoje obowiązki na rzecz
dzieci.
p. …* – praca w szkole w czasie nieobecności p. Dyrektor i „rozprężenie” dotyczyło tylko
nauczycieli, którym p. Dyrektor pozwala na opuszczanie lekcji, którzy nie realizują nauczania
indywidualnego lub załatwiają różne sprawy w czasie trwania godzin nauczania. Jeżeli
odbywają się jakieś imprezy np. turniej piłki nożnej, gdzie panie w gimnazjum mają do
zrealizowania podstawę programową, to nie liczy się ten fakt, tylko cała szkoła wychodzi i
nie można zgłosić żadnego sprzeciwu w danej sytuacji. Pani Dyrektor swoim postępowaniem
również daje zły przykład, ponieważ prowadzi przedmiot podstawy przedsiębiorczości i
prawdopodobnie w tym roku ani razu na tym przedmiocie nie była.
p. …* – jako wychowawca klasy zawodowej może stwierdzić, że p. Dyrektor ma przypisane
w przydziale godzin jedną godzinę tygodniowo przedmiotu podstawy przedsiębiorczości,
natomiast lekcje prowadzi …*, a p. Dyrektor tylko się podpisywała. Fakt ten jest do
sprawdzenia, gdyż innym pismem wpisywany jest temat lekcyjny i innym pismem składany
jest podpis. Ponadto p. Dyrektor bardzo często brała płatne zastępstwa za nieobecnego
nauczyciela, podpisywała się, a żadnej lekcji nie przeprowadziła. W tym czasie dzieci
siedziały na świetlicy.
Wypowiedź p. …* potwierdziła p. …* – twierdząc, że wielokrotnie p. Dyrektor dopisywała
sobie nadgodziny płatne w tym czasie, kiedy dzieci były w świetlicy i na tym tle również
dochodziło do konfliktów.
p. …* – kontynuując temat stwierdziła, że p. Dyrektor przyznaje nadgodziny według swoich
własnych kryteriów, czyli jedni nauczyciele nie mają ani jednej nadgodziny i w stosunku do
nich stawiane są bardzo wysokie wymagania, a osoby, które nie wywiązują się ze swoich
obowiązków mają przyznawane po 5 do 9 nadgodzin przy tym są jeszcze nagradzane
nagrodami dyrektora szkoły bądź nadgodzinami doraźnych zastępstw.
p. Dariusz Rozum – analizując ilość godzin ponadwymiarowych można stwierdzić, że za
zrealizowane nadgodziny wypłacono kolosalne środki.
p. …* – kontynuując temat nadgodzin powiedziała, że do końca maja br. „czuwała” nad
księgą zastępstw i zgodnie zaleceniami Wydziału nie miały być przydzielane zastępstwa
doraźne. Pani …* stwierdziła, że starała się tak zapewnić realizację godzin w przypadku
nieobecności nauczycieli, aby tych płatnych zastępstw było jak najmniej. Natomiast od 01
czerwca br. nagle wzrosła liczba doraźnych zastępstw. Jest to tym bardziej dziwne, że jest to
9
okres kiedy podstawa programowa jest już praktycznie zrealizowana, a ponadto jest to okres,
w którym organizowane jest wiele wyjazdów dla uczniów i nie ma potrzeby zapewnienia
zastępstw doraźnych. Pani …* dodała, że p. Dyrektor przydzielała zastępstwa doraźne w
przypadku dzieci, które były nieobecne w szkole z powodu choroby.
p. Przemysław Wójcik – podkreślił, iż Wydział nie zalecał niedawania zastępstw doraźnych,
lecz zalecił racjonalne zarządzanie szkołą i racjonalne gospodarowanie finansami. Do tej pory
nierozsądnie gospodarowano finansami i dlatego szkoła przynosi straty. Od września br.
wszystkie szkoły będą monitorować zarządzanie zastępstwami doraźnymi, gdyż w tej
dziedzinie występują bardzo duże rozbieżności w szkołach, dla których organem
prowadzącym jest powiat.
p. …* – poruszyła kwestię zatrudniania nauczycieli przez p. Dyrektor. Wspomniany już we
wcześniejszych wypowiedziach p. …* jest emerytem zatrudnionym na stanowisku
koordynatora do praktycznej nauki zawodu. Pani …* zapytała czy jest to możliwe, aby
prowadził lekcje za p. Szóstak i na jakich zasadach jest zatrudniony. Dalej zapytała, czy
można zgodnie z prawem zatrudniać nauczycieli, którzy już pracują w innych placówkach na
pełen etat, czego przykładem może być zatrudnianie od dwóch lat informatyka, pomimo, iż w
Zespole Szkół Specjalnych jest dwóch informatyków. Również od 5 lat język polski prowadzi
nauczycielka, która pracuje na pełen etat w Sulmierzycach. Zatrudnionych w szkole jest 4
nauczycieli wychowania fizycznego, a mimo to p. Dyrektor postanowiła dodatkowo
przydzielić godziny nauczycielowi z ZSP nr 1 i takich przypadków jest bardzo dużo. Pani
Dyrektor twierdzi, że w związku z niżem demograficznym nauczyciele zatrudnieni w ZSS w
Krotoszynie nie będą mieli pełnych etatów oraz, że nie posiadają odpowiednich kwalifikacji
do pracy w tej placówce pomimo, iż sama zatrudniała poszczególne osoby.
p. …* – dodała, że konflikty między nauczycielami powstają również przez działania p.
Dyrektor. Jedną z takich sytuacji było wymuszenie na nauczycielu wychowania fizycznego
podpisanie, iż od przyszłego roku szkolnego chce dobrowolnie pracować na ½ etatu. Pomimo
trudnej sytuacji rodzinnej pod wpływem szantażu ze strony p. Jolanty Szóstak nauczyciel
wyraził zgodę, ale tylko na 1 rok szkolny, co podpowiedziały mu koleżanki. Na to miejsce p.
Dyrektor zatrudniła nowego nauczyciela wychowania fizycznego. Dalej dodała, że również
przez cały rok miała „podsuwane” dokumenty do podpisania, iż dobrowolnie rezygnuje z
funkcji wicedyrektora.
p. Przewodniczący – zapytał o sytuację z roku 2007, w którym p. Jolanta Szóstak wygrała
konkurs na dyrektora ZSS w Krotoszynie. Zaraz po konkursie złożyła wypowiedzenie z
pracy, aby otrzymać świadectwo pracy i otrzymywać równocześnie z ZUS emeryturę.
Następnie po naliczeniu emerytury wróciła do pracy i nadal pełniła funkcję dyrektora. Pan
Przewodniczący zwrócił się do Naczelnika Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu o
wyjaśnienie tej sytuacji i przekazanie informacji członkom Komisji, czy w dniu dzisiejszym
szkołą nie kieruje osoba, która być może z prawnego punktu widzenia nie powinna kierować
placówką.
p. …* – dodała, że kiedy p. …* została odwołana z funkcji Wicedyrektora na Radzie
Pedagogicznej jedna z nauczycielek „namaszczona” przez p. Dyrektor, zaczęła pełnić
nieoficjalnie tę funkcję. …* zapytała, jak będzie wyglądać ta sytuacja od dnia 01 września
br.
10
p. Przemysław Wójcik – stwierdził, iż w pierwszej kolejności muszą zostać wyjaśnione
pewne sprawy. Należy zakończyć kontrolę Komisji Rewizyjnej oraz stanowiska ds. kontroli
Starostwa Powiatowego.
Dalej p. Naczelnik podkreślił, iż bardzo niedobrze się stało, że taki konflikt w szkole powstał
i oby ta sytuacja szkole nie zaszkodziła. Dlatego konflikt należy jak najszybciej rozwiązać.
Wymagana jest cierpliwość, aby rozwiać wszelkie wątpliwości. Sprawy finansowe są
elementem kontroli Komisji Rewizyjnej oraz stanowiska ds. kontroli. Natomiast sprawy
nieprawidłowości w Radzie Pedagogicznej zostały zgłoszone do organu sprawującego nadzór
pedagogiczny, czyli Wielkopolskiego Kuratora Oświaty. Następnie p. Naczelnik dodał, że
sprawy podejrzeń o mobbing oraz zwolnienia z pracy czy odwołania z poszczególnych
stanowisk należy kierować do Sądu Pracy. Na dzień dzisiejszy nie może dojść do sytuacji, że
szkoła zostanie bez dyrektora przed rozpoczęciem nowego roku szkolnego. Na razie
obowiązki te sprawuje p. Jolanta Szóstak. W miesiącu maju została odwołana ze stanowiska
wicedyrektora p. …*, a czy odwołanie zostało przeprowadzone zgodnie z obowiązującym
prawem rozstrzyga Sąd Pracy. W związku z taką sytuacją p. Dyrektor ma prawo powołać
nowego wicedyrektora i organ prowadzący nie ma na to wpływu. Odpowiadając na kolejne
pytanie dodał, że dyrektor placówki ma prawo przydzielać godziny nauczycielom z innych
szkół, gdyż o zatrudnieniu w szkole decyduje dyrektor placówki. Jeśli chodzi o zatrudnianie
emerytów, to w miesiącu czerwcu na jednym z posiedzeń Zarządu Powiatu podjęto decyzję i
postanowiono zwrócić się do dyrektorów szkół i placówek prowadzonych przez powiat z
prośbą o nie zatrudnianie emerytów z uwagi na zmiany warunków zatrudnienia ok. 20
nauczycieli polegające na ograniczeniu wymiaru etatu, bądź wypowiedzeniu warunków pracy
zgodnie z art. 20 Karty Nauczyciela, gdyż byłoby to nieetyczne.
p. Przewodniczący – dziękując Naczelnikowi za przedstawione wyjaśnienia dodał, że proces
postępowania w przypadku szkoły musi przebiegać zgodnie z przepisami prawa. Dalej
stwierdził, że każdy również p. Dyrektor ma swój zakres obowiązków, z którego zostanie
rozliczona, ale ma także swoje prawa jako szef placówki i nie można wchodzić w zakres jej
kompetencji. Kontrole w najbliższym czasie zostaną zakończone, będą sporządzone wnioski
pokontrolne i informacje przekazane w dniu dzisiejszym także zostaną wykorzystane i
pomocne w redagowaniu protokołu pokontrolnego, który zostanie przedstawiony Zarządowi
Powiatu. Dalej Starosta wraz z Zarządem podejmie odpowiednie decyzje.
p. …* – zapytała, czy prawo dopuszcza sytuację, aby koleżanki z grona pedagogicznego brały
udział w przydzielaniu godzin poszczególnym nauczycielom, układały plan lekcyjny itd.
p. Naczelnik – w chwili obecnej p. Dyrektor nie ma zastępcy i jeśli poprosi o pomoc
poszczególnych nauczycieli, to nie można jej tego zabronić tym bardziej, że za całość
wykonanej pracy i zgodność z przepisami odpowiada dyrektor placówki.
p. …* – podała, że p. Dyrektor zatrudnia nauczycieli bez kwalifikacji, które są uzupełniane
dopiero w czasie trwania pracy.
p. Przemysław Wójcik – wyjaśnił, że można zatrudnić nauczyciela bez odpowiednich
kwalifikacji jeśli Wielkopolski Kurator Oświaty wyrazi na to zgodę. Zgodnie z przepisami
prawa za zatrudnianie nauczycieli i proces dydaktyczny odpowiada dyrektor szkoły.
Natomiast za kontrolę tego procesu nadzór pedagogiczny.
11
p. …* – po wysłuchaniu dotychczasowej dyskusji można odnieść wrażenie, że nadal ma
trwać taki system i atmosfera pracy w Zespole Szkół Specjalnych i nic się nie da z tym
tematem zrobić.
p. Przewodniczący – podkreślił, że Komisja Rewizyjna, Rada Powiatu, czy Naczelnik
Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu nie stoi na stanowisku, że to co w dniu dzisiejszym
rzutuje negatywnie na postrzeganie placówki oświatowej na ul. Ostrowskiej i to co można by
w dniu dzisiejszym z wielką dozą prawdopodobieństwa uznać za nieprawidłowości, to nadal
ma trwać. Proces ten jednak wymaga czasu i należy wykazać się cierpliwością. Nie można
zakładać, że od dnia 01 września br. w szkole będzie się działo źle, gdyż Dyrektorem jest p.
Jolanta Szóstak. Do tej pory nie postawiono p. Dyrektor żadnych zarzutów i nadal będzie
kierowała placówką. Jeśli ocena pracy Dyrektora będzie negatywna, to stosowne władze
podejmą odpowiednie kroki.
Dalej …* – podała, że wielokrotnie zmuszana była do podpisu delegacji, które nie były
zgodnie z prawdą (wyjazdy do fryzjera p. Dyrektor). Z uwagi na fakt, iż niektórych poleceń
wyjazdu nie można było już podpisać z uwagi na ich „skrajność” powstawały sytuacje
konfliktowe.
p. …* – dodała, że w efekcie tego konfliktu dostała upoważnienie jako Sekretarz Szkoły do
podpisywania delegacji p. Dyrektor.
p. Przewodniczący – zapytał, czy również w tym przypadku występowały próby wymuszania
podpisywania nieuzasadnionych delegacji, a otrzymując twierdzącą odpowiedź poprosił o
przygotowanie odwrotnej informacji.
Kontynuując swoją wypowiedź p. …* – podała, że w roku 2013 została wystawiona delegacja
na Sekretarza Szkoły i p. …* do Kalisza. Pani …* stwierdziła, że nie posiada prawa jazdy i
nie były w tym czasie służbowo w Kaliszu, a tym bardziej w MEDIA – MARKT. Jeśli chodzi
o rozliczenie delegacji to, osobą rozliczającą był kierowca samochodu, czyli p. …* i w jaki
sposób została ona rozliczona informacji może udzielić koleżanka.
p. Przewodniczący – poprosił o przekazanie stosownego oświadczenia w tej sprawie
członkom Komisji Rewizyjnej. Dalej przypomniał, że posiedzenie Komisji Rewizyjnej jest
protokołowane i należy mieć świadomość, że wszystko, co zostanie w dniu dzisiejszym
przekazane musi być przemyślane, gdyż będzie on stanowił pewnego rodzaju dowód w
sprawie.
p. …* – kontynuując temat delegacji powiedziała, że nauczyciele prowadzący nauczanie
indywidualne również otrzymują polecenie wyjazdu, a problem polega na tym, że p. Dyrektor
komasuje np. 6 godzin nauczania, które nauczyciel powinien zrealizować w jeden dzień, aby
zmniejszyć koszty delegacji. Sytuacja ta jest bardzo niekorzystna dla dziecka, które nie jest w
stanie przepracować z nauczycielem 6 godzin w jednym dniu.
p. …* – odnosząc się do organizowanych zabaw charytatywnych przez LONS CLUB na
rzecz szkoły w roku 2009 przekazano min. kino domowe, program komputerowy,
logopedyczny, których do dziś nie ma na stanie szkoły. Pani, która przekazała wspomniany
sprzęt stwierdziła, że nie będzie angażowała się w sprawy szkoły i nie potwierdzi faktu, że
taki sprzęt przekazała.
12
p. …* – dodała, że kino domowe zostało dostarczone do szkoły i przekazane p. Dyrektor.
Dalej podała, że wspomniana organizacja przekazała cały dochód z zabawy na rzecz Zespołu
Szkół Specjalnych w Krotoszynie.
Dalej p. …* – poinformowała, że dzieci mają zawężoną stawkę żywieniową, gdyż część z
pieniędzy przeznaczonych na ten cel jest wykorzystywana na spotkania z różnego rodzaju
okazji np. ze sponsorami. Bardzo trudno jest udowodnić tego typu manipulacje, lecz mamy
także wiedzę, że p. Dyrektor cały czas korzysta z obiadów nie płacąc za nie.
p. Przewodniczący – poprosił o uzupełnienie wiadomości, gdyż z informacji docierających
do członków Komisji Rewizyjnej wynika, że p. Dyrektor wykorzystuje pracowników szkoły
do prac przydomowych.
Z odpowiedzi udzielonej przez nauczycieli biorących udział w posiedzeniu wynikało, że
woźny zatrudniony w szkole może poświadczyć ten fakt.
Dalej p. Przewodniczący – poinformował, że do członków Komisji dotarła informacja, że w
roku 2010 został przeprowadzony gruntowny remont dachu szkoły i w tym samym czasie ta
sama firma przeprowadziła remont dachu budynku p. Dyrektor.
p. Beata Antczak – dodała, że w chwili obecnej dyskusja jest prowadzona w sposób bardzo
emocjonalny, lecz Komisja musi brać pod uwagę tylko fakty i działać w granicach prawa.
Jeśli Panie oczekiwały innej formuły dzisiejszego spotkania, to Przewodniczący Komisji nie
może dopuścić do takiej sytuacji. Dalej podała, że również Rada Pedagogiczna posiada swoje
prawa i min. wniosek o odwołanie dyrektora, podczas konkursu na dyrektora szkoły, kiedy
należy wyrazić opinię o kandydacie. Zdaniem radnej z tego prawa należy korzystać, tym
bardziej, iż połowa pracowników nie zgadza się z formułą prowadzenia szkoły przez p.
Jolantę Szóstak.
p. Dariusz Rozum – podkreślił, że dzisiejsze spotkanie było bardzo obfite pod względem
przekazanych informacji członkom Komisji Rewizyjnej. Informacje te także w pewien sposób
wykorzysta Naczelnik Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu, który funkcję tą objął niedawno i
będzie pewne sprawy porządkował. Również p. Anna Koźmińska skorzysta z przekazanych
informacji dla potrzeb prowadzonych przez siebie czynności kontrolnych.
p. …* – obecnie nauczyciel Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie. Pracuje w tej
placówce od roku 1987. Pani …* podała, że ukończyła studia stacjonarne 5 letnie w zakresie
rewalidacji upośledzonych umysłowo. Z własnych środków pokryła koszty studiów
podyplomowych z zakresu socjoterapii. Pani …* podkreśliła, że wszystko o czym dzisiaj
poinformuje jest udokumentowane. Swoją karierę zawodową rozpoczęła w Ośrodku Szkolno
– Wychowawczym, czyli obecnym Zespole Szkół Specjalnych. Epizodycznie pracowała w
SOSW w Konarzewie. Następnie została zatrudniona w I Liceum Ogólnokształcącym w
Miliczu. Po trzech latach zmieniła miejsce zatrudnienia na Zespół Szkół Zawodowych nr 3 w
Krotoszynie, gdzie kierowała klasami zawodowymi specjalnymi, które funkcjonowały jako
Zasadnicze Szkoły Specjalne w ramach szkoły masowej. Decyzją Wielkopolskiego Kuratora
Oświaty p. …* została przeniesiona, nie z własnej woli do obecnego Zespołu Szkół
Specjalnych w Krotoszynie. Ukończony kierunek studiów przez p. …* umożliwił Zespołowi
Szkół Zawodowych nr 3 prowadzenie klas zawodowych specjalnych w tym otrzymanie
wyższej subwencji oświatowej. Przed rozpoczęciem pracy jako nauczyciel w ZSS
wystartowała w konkursie na stanowisko dyrektora tej szkoły wraz z p. …*. Wówczas
13
dyrektorem wybrana została p. Szóstak, a p. …* do dnia dzisiejszego jest nauczycielem w tej
placówce. Od momentu rozpoczęcia pracy w ZSS rozpoczęła się jej gehenna, która trwa już
18 lat. Od pierwszej Rady Pedagogicznej p. Szóstak podważała kwalifikacje, które uznane
były przez Komisję Konkursową. Pani …* dodała, że postępowanie konkursowe przebiegało
w trzech etapach, ponieważ w I etapie nie zgłosił się na posiedzenie konkursowe rodzic, który
reprezentował p. …* z uwagi na niepowiadomienie go o tym fakcie. Pani …* zwróciła uwagę
na brak powiadomienia rodzica. W II etapie na posiedzenie konkursowe nie przybył jeden z
urzędników. Oprócz podważania kwalifikacji p. Szóstak poniżała p. …* na Radach
Pedagogicznych, oskarżała również o pisanie anonimów. Pani …* zapewniła, że nie napisała
żadnego anonimu. W związku z zaistniałą sytuacją zwróciła się o przekazywanie poleceń w
formie pisemnej. Również sama odnotowywała niektóre zdarzenia. W dalszej wypowiedzi
podkreśliła, że była osobą z zewnątrz i nie znała nikogo w Radzie Pedagogicznej.
Postępowanie p. Szóstak spowodowało, że nie zamierzała brać już udziału w żadnym
postępowaniu konkursowym na stanowisko dyrektora. Zwróciła się do p. Dyrektor o
zaprzestanie takiego postępowania w stosunku do jej osoby. Niestety do dnia dzisiejszego
mają miejsce opisane sytuacje. Na zadane pytanie p. …*, czy w innych szkołach, w których
pracowała również miały miejsce podobne sytuacje odpowiedziała, że absolutnie nie zdarzały
się tego typu incydenty. Pani …* przyznała, że pracowała w kilku placówkach i jest
świadoma tego jak dyrektor może szanować pracownika. Nie rozumie dlaczego podważane są
jej kwalifikacje. Dlatego też o ich uznanie wystąpiła do Kuratora Oświaty w Kaliszu,
Poznaniu oraz do Ministerstwa Edukacji Narodowej, co zostało potwierdzone przez te
instytucje. Jednakże co roku zdaniem p. Dyrektor nie ma godzin, które mogłaby przydzielić p.
…*. Ponadto cały czas zarzuca p. …*, że nie ma kwalifikacji i dlatego też nie może ubiegać
się o zdobycie stopnia nauczyciela dyplomowanego. Pomimo stawianych zarzutów przez p.
Szóstak przydziela p. …* godziny w najtrudniejszych klasach jakimi są klasy gimnazjalne z
uwagi na konieczność przygotowania uczniów do egzaminów. W ostatnim czasie
przydzielone zostały p. …* godziny w klasie IV – V, co oznacza, że przez 45 min trzeba
realizować podstawę programową zarówno klasy IV, jak i V, a czasami nawet klasy VI. W
opinii p. Dyrektor raz może prowadzić zajęcia z fizyki, a w innym przypadku nie może.
Dlatego też trudno jej określić jaki będzie jej przydział czynności na nowy rok szkolny.
Na Radzie Pedagogicznej 13 czerwca 2005 roku p. …* zmuszana była do skreślenia oceny
dwóm uczniom z matematyki. Ocena z tego przedmiotu została już wystawiona i p. …* nie
zgodziła się na jej skreślenie. Niestety skreślenia dokonała inna osoba, która obecnie
przebywa na urlopie bezpłatnym. W związku z tą sytuacją uczeń przed domem p. …*
awanturował się, ponieważ otrzymując ocenę pozytywną został klasyfikowany do następnej
klasy, a po jej skreśleniu nie uzyskał tej klasyfikacji. W wyniku opisanego zajścia p. …*
zwróciła się z pismem do p. Starosty, Leszka Kulki, w którym informowała o powyższym.
Pismo sporządzone zostało 24 czerwca 2005 roku i zawarła w nim następujący zapis „dnia
dzisiejszego tj. 22 czerwca 2005 roku po udostępnieniu dzienników ze zdumieniem
stwierdziłam, że wystawiane przeze mnie oficjalne i podane do wiadomości uczniom oceny
zostały skreślone”. Pani …* przyznała, że skserowała stronę dziennika, w którym dokonano
skreślenia oceny, czego nie powinna robić. Na spotkaniu z p. Starostą poinformował ją, że
skreślenie oceny powinno zostać zgłoszone do Prokuratury. Jak stwierdziła p. …* nie
pomyślała aby zawiadomić o powyższym organy ścigania.
W dalszej wypowiedzi p. …* podkreśliła, że zależało jej na tym, aby p. Dyrektor zaprzestała
określonego zachowania w stosunku do jej osoby i mogła spokojnie pracować i wychowywać
dziecko. Pani …* przyznała, że cały czas obawia się, czy będzie miała pracę. Punktem
kulminacyjnym sytuacji w jakiej znalazła się p. …* było skierowanie pisma do p. Dyrektor w
dniu 23 czerwca 2014 roku, które następnie zacytowała: „niezrozumiała jest dla mnie pani
decyzja związana z przydziałem czynności na rok szkolny 2014/2015, która pozbawiła mnie
14
godzin fizyki wcześniej w szkole zawodowej, a obecnie w gimnazjum. Pragnę zaznaczyć, że
zajęcia z fizyki i matematyki prowadzę od szeregu lat, kiedy obowiązywała jeszcze stara
podstawa programowa i kiedy wprowadzana była w poszczególnych etapach edukacyjnych
nowa podstawa programowa. Brałam udział w szkoleniach, dostosowywałam podręczniki w
programie nauczania, odbywałam spotkania z doradcami metodycznymi z Krotoszyńskiego
Ośrodka Doskonalenia Nauczycieli celem skonstruowania właściwych planów wynikowych.
Nigdy też nie sugerowałam, że nie wyrażam chęci na prowadzenie powyższych zajęć bo
przecież od wielu lat to robię. W związku z powyższym odbyłam z p. Dyrektor na ten temat
dwie rozmowy i jedna z nich była zainspirowana przez Panią z prośbą skierowaną do mnie,
abym w zamian za godziny fizyki przyjęła w nowym roku szkolnym matematykę w klasach
IV – VI, której jak na razie de facto nie ma. Następna rozmowa odbyła się na moją wyraźną
prośbę, a intencją jej było uzyskanie ostatecznej odpowiedzi, czy będę w nowym roku
szkolnym prowadziła zajęcia z fizyki w klasach gimnazjalnych i co z matematyką w klasach
IV – VI. Uzyskałam odpowiedź, że nie posiadam kwalifikacji do prowadzenia zajęć z fizyki
w klasach gimnazjalnych, a klasa podstawowa łączona IV – VI najprawdopodobniej nie
zostanie utworzona z uwagi na brak uczniów. Rozumiem, że w sytuacji braku przeze mnie
kwalifikacji do nauczania fizyki w klasach gimnazjalnych również nie posiadam takich do
prowadzenia zajęć z matematyki, co się samo nasuwa. Z uwagi na to proszę p. Dyrektor o
przydzielenie mi czynności zgodnych z posiadanymi kwalifikacjami, aby ich niewłaściwość
nie stanowiła przeszkody w ubieganiu się o kolejny etap awansu zawodowego. W
ostateczności proszę o wypowiedzenie mi umowy o pracę z uzasadnieniem braku kwalifikacji
do jej wykonywania w tej placówce. Ponadto byłoby niewskazane, aby 17 lat pracować bez
kwalifikacji i pobierać wynagrodzenie ze szkodą dla naszego państwa”. Dalej p. …*
przytoczyła odpowiedź, którą otrzymała w brzmieniu: „W odpowiedzi na Pani pismo z dnia
23 czerwca 2014 roku informuję, że przydział czynności na rok szkolny 2014/2015
zaakceptowała Pani w dniu 28 kwietnia 2014 roku na Radzie Pedagogicznej i nie wnosiła
Pani uwag, ani na Radzie ani do protokołu, w chwili obecnej nie jest możliwa żadna zmiana
przydziału dla nauczycieli. Najbliższe zmiany nastąpią pod warunkiem utworzenia klasy IV –
VI w szkole podstawowej dla uczniów upośledzonych w stopniu lekkim i zostaną
przedstawione na Radzie w miesiącu sierpniu po zatwierdzeniu aneksu”.
Kontynuując p. …* dodała, że w roku bieżącym, kiedy rozmawiała z p. Dyrektor otrzymała
odpowiedź, że „ma sobie odpocząć” i ma uzyskać zatrudnienie w klasach przysposabiających
do pracy. Kończąc dodała, że boi się o dalsze istnienie i normalne funkcjonowanie szkoły,
ponieważ jest to bardzo ciężka praca wymagająca od nauczycieli dobrego psychofizycznego
zdrowia.
p. …* – podkreśliła, że w Zespole Szkół Specjalnych bardzo trudno pracuje się na sukces. Z
klas, które już opuściły szkołę uczniowie pracują w różnych firmach min. w MAHLE, czyli są
przygotowani dydaktycznie do podjęcia pracy zarobkowej.
p. …* – wracając do tematu skreślenia ocen w dzienniku dodała, że szukając pomocy w
Kuratorium Oświaty udała się do Starszej Wizytator pani Małgorzaty Kamińskiej, w celu
przekazania stosownych dokumentów. Pani …* sądziła, że zostawi stosowne dokumenty i
zdąży wrócić na zajęcia dydaktyczne, ale stało się inaczej, gdyż p. Kamińska zażądała
złożenia wyjaśnień i spisania protokołu. W dniu 16 września 2005 roku z tytułu spóźnienia
otrzymała upomnienie. Pani …* wniosła sprawę do Sądu Pracy, który uchylił karę
upomnienia.
p. Dariusz Rozum – podkreślił, iż dzisiejsze informacje są bardzo niepokojące i zwrócił się z
prośbą do Naczelnika Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu, aby sprawdził sytuację związaną
15
ze skreśleniem oceny pozytywnej uczniowi i przepisanie jej na negatywną, co wiązało się z
niepromowaniem ucznia do następnej klasy pomimo upływu tak długiego okresu czasu.
Dalej p. Przewodniczący zasugerował, że być może potrzebne będą dokumenty tej sprawy do
przesłania do Kuratorium Oświaty.
p. …* – stwierdziła, że dokumenty trafiły już wcześniej do Kuratorium, gdzie otrzymała
odpowiedź, iż oceny skreślono omyłkowo, a p. …* zaangażowała się w obronę ucznia.
Wobec powyższego p. Przewodniczący – zapytał, iż jeśli ocena została skreślona omyłkowo,
to dlaczego uczeń nie został promowany do następnej klasy. Dalej p. Dariusz Rozum wyraził
słowa uznania dla pracy nauczycieli w szkole jaką jest ZSS w Krotoszynie.
p. Przemysław Wójcik – problemy przedstawione w dniu dzisiejszym są bardzo przykre i
należy je wszystkie rozwiązać. Należy jednak rok szkolny rozpocząć, gdyż najważniejsza jest
nauka i normalne funkcjonowanie placówki dla dobra dzieci. Jest to dobra szkoła z tradycjami
i dopiero po zakończeniu wszystkich procesów trzeba będzie wyciągnąć odpowiednie
konsekwencje. Jeśli chodzi o kwestie zgłoszone przez p. …* należy w pierwszej kolejności
sprawdzić, czy sprawa skreślenia ocen nie jest przedawniona. Należy jednak podkreślić, że na
Radzie Pedagogicznej klasyfikacyjnej, jednej z najważniejszych w szkole, zostały
sfałszowane dokumenty szkolne, co należy sprawdzić. Poruszono także problem urlopów
bezpłatnych długoterminowych. Pan Naczelnik stwierdził, że dyrektor szkoły może
przydzielić nauczycielowi urlop bezpłatny na okres 1 roku, uwarunkowany ważnymi
powodami i wyłącznie wtedy, kiedy nie będzie zakłócał funkcjonowania szkoły.
W tym momencie p. …* – podała, że została przyjęta do pracy w Zespole Szkół Specjalnych
w roku 2007 za osobę, która była na urlopie bezpłatnym i która wróciła do pracy w dniu 01
września 2013 roku. W międzyczasie wykorzystała urlop dla poratowania zdrowia i z
pozyskanych informacji wynika, że pracowała poza granicami kraju.
p. …* – dodała, że w tym czasie przez okres 5 lat nieobecności nauczyciela, który przebywał
na urlopie bezpłatnym była podbijana książeczka ubezpieczeniowa. Pani …* odmówiła
podbicia książeczki i p. Dyrektor osobiście ją podbiła. Praca w szkole jest bardzo trudna nie
tylko pod względem dydaktycznym, ale również z uwagi na ciągły szantaż, straszenie
zwolnieniem, brakiem możliwości wyrażenia swojej opinii nie tylko na Radach
Pedagogicznych, ale również podczas „luźnych” rozmów na temat funkcjonowania placówki.
Na prośbę Przewodniczącego Komisji – pracownicy Zespołu Szkół Specjalnych w
Krotoszynie podały, że nauczycielem przebywającym na 5 – cio letnim urlopie bezpłatnym
była p. …*.
Dziękując wszystkim za przybycie p. Przewodniczący – powiedział, że przedstawione
problemy nie są zamknięte. Komisja Rewizyjna oceniając zebrany materiał sporządzi
obiektywny protokół i przekaże go Zarządowi Powiatu, który musi podjąć decyzje, które
poprawią sytuację w szkole.
Przystępując do realizacji przyjętego porządku obrad p. Przewodniczący - zaproponował, aby
w chwili obecnej przejść do realizacji pkt 6, ppkt a, a następnie zawiesić posiedzenie do dnia
24 sierpnia br. do godz. 900 na co obecni już wcześniej wyrazili zgodę.
16
Punkt 6
Powołanie zespołów kontrolnych do przeprowadzenia kontroli w zakresie:
a) analizy funkcjonowania Wydziału Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki
Nieruchomościami w zakresie obsługi interesantów,
Przystępując do realizacji kolejnego punktu porządku obrad p. Przewodniczący zaproponował aby kontrolę w Wydziale Geodezji, Kartografii, Katastru i Gospodarki
Nieruchomościami przeprowadził zespół kontrolny w składzie:
p. Andrzej Hejdysz
p. Wiesław Szeszycki
-
przewodniczący zespołu kontrolnego,
członek
Po krótkiej dyskusji postanowiono, że kontrola zostanie rozpoczęta w dniu 03 września
2015r. o godz. 1200 o czym wcześniej stosownym pismem zostanie powiadomiony Wydział.
Kontrola zostanie zakończona nie później niż w dniu 30 września br.
Skład zaproponowanego zespołu kontrolnego został przyjęty jednogłośnie 4 głosami.
W tym momencie p. Przewodniczący – zawiesił posiedzenie Komisji Rewizyjnej do
wcześniej wyznaczonego terminu.
Na wstępie p. Dariusz Rozum, Przewodniczący Komisji Rewizyjnej – powitał wszystkich
serdecznie i przypomniał porządek obrad, który był częściowo zrealizowany na posiedzeniu
Komisji Rewizyjnej w dniu 21 sierpnia 2015 r.
Lista obecności stanowi załącznik nr 5 do niniejszego protokołu.
Po wznowieniu posiedzenia przystąpiono do realizacji przyjętego porządku obrad.
Punkt 4
Zapoznanie się z odpowiedzią na wystąpienie pokontrolne Dyrektora Zespołu Szkół
Ponadgimnazjalnych nr 3 w Krotoszynie
p. Dariusz Rozum – na wstępie poinformował, iż odpowiedź Dyrektora Zespołu Szkół
Ponadgimnazjalnych nr 3 im. Jana Pawła II w Krotoszynie na wystąpienie pokontrolne
Komisji Rewizyjnej, zostało przesłane członkom Komisji drogą elektroniczną. Dalej
wspomniał, że z przedstawionych wyjaśnień wynika, iż pan Dyrektor nie kwestionuje zaleceń
zespołu kontrolnego, aczkolwiek nie można zgodzić się z procesem zakupu okien. Zdaniem
radnego procedura wymiany okien w ZSP nr 3 została przeprowadzona niezgodnie z prawem.
17
Dyrektor po uzyskaniu stosownych dokumentów od Wojewódzkiego Konserwatora
Zabytków powinien zwrócić się o środki finansowe do budżetu powiatu i jeszcze raz dokonać
rozpoznania ofertowego. Natomiast Dyrektor po uzyskaniu dokumentów od Konserwatora
Zabytków podpisał jeszcze raz umowę za pomocą aneksu z tą samą firmą kontynuując proces
zakupu okien. Jak widać pan Dyrektor nie wziął pod uwagę tego, iż w związku z zmianą
warunków przez Konserwatora Zabytków cena okien również mogła ulec zmianie. Natomiast
kontrowersyjne okazało się dopasowanie wcześniej zapłaconej kwoty p. Nowaczykowi do
nowych warunków konserwatora. Kontynuując wypowiedź zaproponował, aby pozostali
członkowie Komisji odnieśli się do przedstawionych wyjaśnień.
p. Andrzej Serek – podziela zdanie pana Dariusza Rozuma, że procedura wymiany okien
została przeprowadzona niezgodnie z prawem. Według radnego Dyrektor powinien wystawić
fakturę korygującą, ponieważ okna nie zostały wykonane. Następnie powinien wrócić środki
finansowe (p. …*) do budżetu powiatu. Następnie p. Dyrektor powinien dokonać zapytania
ofertowego. Wobec powyższego radny zaproponował, aby Komisja Rewizyjna przyjęła
wyjaśnienia pana Grobelnego bez uwzględnienia odpowiedzi odnośnie wymiany okien.
p. Beata Antczak – podkreśliła, że w związku z tym, że nieprawidłowo zostało
przeprowadzone zapytanie ofertowe, nie można na dzień dzisiejszy ustalić ile kosztowałaby
wymiana okien wraz z parapetami w sali lekcyjnej.
p. Dariusz Rozum – uważał, że Dyrektor miał czas na przeprowadzenie nowej procedury
zakupu okien, ponieważ zdążyłby z ich wymianą przez sezonem grzewczym. W związku z
tym, iż jednoznacznie nie można stwierdził na jaką najniższą kwotę powinna opiewać
wymiana okien, pan Przewodniczący zaproponował, aby pracownicy Starostwa Powiatowego
dokonali analizy innych konkurencyjnych ofert firm specjalizujących się w ich produkcji i
wymianie. W ZSP nr 3 będą wymieniane również inne okna dlatego ważne jest, aby posiadać
rozeznanie cenowe odnośnie ich wymiany.
p. Beata Antczak – zapytała, czy oprócz tych trzech okien można poddać wycenie również
pozostałe okna i wówczas wiedzielibyśmy na jakim poziomie cenowym kształtuje się
wymiana pozostałych okien.
p. Wiesław Szeszycki – udzielając odpowiedzi radnej stwierdził, iż jego zdaniem nie jest to
dobry pomysł, gdyż wymiana większej ilości okien w tym samym czasie wiąże się z inną
propozycją cenową. Usługa kompleksowa powoduje obniżenie pierwotnej ceny.
p. Dariusz Rozum – podzielał zdanie pana Wiesława Szeszyckiego, aby zapytanie ofertowe
dotyczyło wymiany tylko tych trzech okien, które są przedmiotem dyskusji.
Komisja Rewizyjna zapoznała się z odpowiedzią na wystąpienie pokontrolne pana Dyrektora
Krzysztofa Grobelnego, Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 3 w Krotoszynie.
Jednakże nie przyjęła wyjaśnień dotyczących procedury zakupu i wymiany okien w
placówce.
Wyjaśnienie Dyrektor ZSP nr 3 w Krotoszynie – załącznik nr 6.
Komisja Rewizyjna postanowiła wystąpić z wnioskiem do Zarządu Powiatu
Krotoszyńskiego w sprawie dokonania analizy przez pracowników Starostwa
Powiatowego pod kątem weryfikacji kosztowej innych ofert firm konkurencyjnych
18
specjalizujących się w produkcji i wymianie okien, zakupu których dokonał Dyrektor
ZSP nr 3 w Krotoszynie (protokół odbioru – wymiana okien sala lekcyjna nr 16 – 3 szt.
wraz z parapetami z dnia 29 czerwca 2015 r.) oraz procedury zakupu i wymiany ww.
okien.
Powyższy wniosek został przyjęty przez Komisję Rewizyjną jednogłośnie.
Punkt 5
Zapoznanie się z odpowiedzią na wystąpienie pokontrolne Dyrektora Powiatowego
Zarządu Dróg w Krotoszynie
p. Dariusz Rozum – odnosząc się do odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne stwierdził, iż
Dyrektor Jelinowski zgodził się z większością zarzutów Komisji Rewizyjnej. Jednak
bezzasadne zdaniem Dyrektora okazały się zarzuty odnośnie przenoszenia środków
finansowych pomiędzy paragrafami, ponieważ ma uprawnienia do dokonywania takich
przenoszeń.
p. Dariusz Rozum – odnosząc się do odpowiedzi na wystąpienie pokontrolne stwierdził, iż
Dyrektor Jelinowski zgodził się z większością zarzutów Komisji Rewizyjnej. Jednak
bezzasadne zdaniem Dyrektora okazały się zarzuty odnośnie przenoszenia środków
finansowych pomiędzy paragrafami, ponieważ ma uprawnienia do dokonywania takich
przenoszeń.
p. Andrzej Serek – stwierdził, iż sformułowane przez Dyrektora PZD odpowiedzi są
przeczące. Radny stwierdził, iż zespół kontrolny kierując pod tym kątem zarzuty względem
pana Dyrektora miał na myśli sytuację, w której przenoszenie środków było niekonieczne. Za
przykład może posłużyć przenoszenie środków z oszczędności na inwestycji w Grębowie na
remont ulicy Robotniczej (protokół Zarządu Powiatu nr 222/14 z 16.10.14 r.) przy czym było
to bezzasadne, ponieważ na remont tej ulicy były już zabezpieczone środki w budżecie (w
dniu 28.08.2014r). Pan Andrzej Serek ponownie wyjaśnił, ze zespół kontrolny oczekiwał
odpowiedzi na pytanie dlaczego dyrektor PZD przenosił środki na zadanie na które już
wcześniej dokonano zabezpieczenia środków finansowych. Kolejnym przykładem budzącym
kontrowersje jest podobna sytuacja z remontem ulicy Powstańców Wlkp. w Kobylinie, gdzie
w budżecie były zabezpieczone środki finansowe, a przetarg został wydłużony o 2 miesiące
tłumacząc, że nie było środków finansowych na ten cel. Zgodnie z prośba dyrektora PZD
Zarząd Powiatu wyraził zgodę na zabezpieczenie środków na remont na ulicy Robotniczej w
Krotoszynie. Następnie Zarządzeniem nr 33 a przesunął środki w innej wysokości niż wyraził
zgodę Zarząd na remont ulicy Robotniczej na inne zadanie. Dlatego nasuwa się pytanie
dlaczego Dyrektor zwraca się o środki finansowe na konkretne zadanie i następnie z tego
zadania przenosi je na inne. Dyrektor także nie powinien zwracać odsetek z własnych
prywatnych oszczędności gminie Kobylin z powodu niedostosowania się do umowy i aneksu
w sprawie budowy krawężnika betonowego w miejscowości Smolice, gdyż nie był stroną
postepowania.
Kontynuując wypowiedź radny podkreślił, iż skro Dyrektor powołuje się na uchwałą nr
201/00 i tłumaczy, iż został upoważniony do przenoszenia środków finansowych między
poszczególnymi zadaniami w obrębie paragrafów klasyfikacji budżetowej w takim razie
dlaczego w kolejnym punkcie odpowiedzi na zalecenia stwierdza, iż wystąpi do Zarządu o
19
wydanie upoważnienia do dokonywania przeniesień wydatków. Pan Serek uważa, że Zarząd
Powinien mieć dostęp do budżetu zadaniowego pana Dyrektora i wówczas, gdy dokonuje on
przeniesień na poszczególnych paragrafach powinno być to szczegółowo wykazane.
Jeśli Rada Powiatu podczas uchwalania budżetu zobowiąże Dyrektora do rozliczania się z
założonego wcześniej planu zadaniowego wówczas będzie musiał sumienniej kontrolować
wydatki.
Dalej wyjaśnił, że Skarbnik w Starostwie pracuje na podstawie systemu, który szczegółowo
wykazuje ruch gotówki. Radny uważa, że takim systemem powinien dysponować również
Dyrektor PZD.
Pan Andrzej Serek zamierza wystąpić z propozycją aby w zakresie usług remontowych
ujętych w paragrafie 429 mogła decyzje podejmować Rada Powiatu co być może
zobligowałoby Dyrektora do większej przejrzystości w zakresie wydatków z tego paragrafu.
p. Beata Antczak – tłumaczy, iż wyjaśnienia pana Dyrektora są niejasne i przeczące. Jeśli pan
Jelinowski nie przekaże części obowiązków nowo powołanemu wicedyrektorowi, to w
Powiatowym Zarządzie Dróg nadal będzie wiele zaniedbań.
Komisja Rewizyjna przyjęła odpowiedź na wystąpienie pokontrolne pana Dyrektora
Powiatowego Zarządu Dróg, Krzysztofa Jelinowskiego, aczkolwiek nie zgodziła się z
wyjaśnieniami odnośnie przenoszenia środków pomiędzy paragrafami.
Komisja Rewizyjna postanowiła wystąpić z wnioskiem do Zarządu Powiatu
Krotoszyńskiego w sprawie przygotowania informacji o kompetencjach Dyrektora
Powiatowego Zarządu Dróg w Krotoszynie w zakresie planu finansowego jednostki,
którymi dysponował 1 stycznia 2014 r. oraz czy uległy one zmianie w dniu 1 stycznia
2015 r.
Powyższy wniosek został przyjęty jednogłośnie.
Punkt 6
Powołanie zespołów kontrolnych do przeprowadzenia kontroli w zakresie:
b) analizy zdolności wydatków finansowych w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1
w Krotoszynie.
p. Dariusz Rozum – zaproponował, aby analizę zasadności wydatków finansowych w Zespole
Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Krotoszynie przeprowadzał zespół kontrolny w składzie:
- Dariusz Rozum
- Andrzej Serek
- Beata Antczak
20
W toku dalszej dyskusji Komisja Rewizyjna ustaliła, iż kontrola w Zespole Szkół
Ponadgimnazjalnych nr 1 rozpocznie się w dniu 28.09. 2015 o godz. 10.00 o czym wcześniej
stosownym pismem zostanie powiadomiona pani Dyrektor.
Komisja Rewizyjna zatwierdziła jednogłośnie, przy 4 osobach obecnych na sali skład zespołu
kontrolnego.
Punkt 7
Sprawy organizacyjne
p. Dariusz Rozum – przypomniał członkom Komisji Rewizyjnej, iż kontrola w Zespole Szkół
Ponadgimnazjalnych nr 1 zostanie rozpoczęta 28 września o godz. 1000. Natomiast kolejne
posiedzenie zostanie zwołane po zakończeniu kontroli w Zespole Szkół Specjalnych, a także
po otrzymaniu odpowiedzi na sformułowane w dniu dzisiejszym wnioski.
Punkt 8
Wolne głosy i wnioski
Brak.
p. Przewodniczący – dziękując wszystkim za przybycie stwierdził, że porządek obrad został
wyczerpany i zamknął posiedzenie.
Protokołowała
/-/ Lidia Polowczyk
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej
/-/ Dariusz Rozum
*[wyłączenie jawności w zakresie danych osobowych; na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia
6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2001 r. Nr 112,
poz.1198); jawność wyłączyła Joanna Dymarska-Kaczmarek – inspektor w Biurze Rady]
21