Eurobarometr: Parlament Europejski w odbiorze społecznym w Polsce

Transkrypt

Dyrekcja Generalna ds. Komunikacji
Dyrekcja ds. Kontaktów z Obywatelami
Dział Badania Opinii Publicznej
Do wiadomości Dyrekcji Generalnej ds. Komunikacji Parlamentu Europejskiego
Bruksela, maj 2012 r.
Parlament Europejski w odbiorze społecznym w Polsce
I – POŁĄCZENIE WYNIKÓW Z SONDAśY EUROBAROMETRU DLA
PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO ...............................................................................2
II – ANALIZA REGIONALNA .........................................................................................3
III – PODZIAŁ DOTYCZĄCY WIEDZY NA TEMAT PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO.............................................................................................................7
A – Wiedza na temat działalności Parlamentu Europejskiego i jego obecności w
mediach..............................................................................................................................7
1) Wiedza na temat działalności Parlamentu Europejskiego .........................................7
2) Obecność Parlamentu Europejskiego w mediach......................................................8
B – Wiedza na temat funkcjonowania Parlamentu Europejskiego i trybu powoływania
posłów................................................................................................................................9
1) Wiedza na temat funkcjonowania Parlamentu Europejskiego ..................................9
2) Wiedza na temat trybu powoływania posłów do Parlamentu Europejskiego .........10
IV – OCZEKIWANIA WOBEC PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO .....................11
A – Priorytety polityki .....................................................................................................11
B – Wartości o znaczeniu priorytetowym .......................................................................13
C – Oczekiwania dotyczące roli Parlamentu Europejskiego...........................................15
ZAŁĄCZNIK DOTYCZĄCY METODOLOGII:..........................................................16
ANALIZA WYNIKÓW EUROBAROMETRU W PODZIALE NA REGIONY .......16
A – Ograniczenia analizy regionalnej opartej na wynikach tylko jednego sondaŜu .......16
B – Analiza regionalna jest moŜliwa dzięki połączeniu wyników wielu sondaŜy..........16
-1-
I – POŁĄCZENIE WYNIKÓW Z SONDAśY EUROBAROMETRU DLA PARLAMENTU
EUROPEJSKIEGO
Eurobarometr nie jest narzędziem do badania wyników w skali regionalnej. Niemniej jednak zebranie
danych z róŜnych sondaŜy Eurobarometru PE, w których zadawano te same pytania, umoŜliwia analizę
specyfiki regionalnej.
Połączenie informacji z takich sondaŜy Eurobarometru prowadzi do uzyskania jednolitego i ogólnego
wyniku. Wprawdzie na jego podstawie nie moŜna dokonać analizy zmian, które wraz z upływem czasu
następują w opiniach obywateli, ale moŜna przeprowadzić analizę regionalną.
RóŜne sondaŜe brane pod uwagę w takim połączeniu danych zostały zamówione przez Dyrekcję
Generalną ds. Komunikacji Parlamentu Europejskiego. Przeprowadziła je spółka TNS Opinion &
Social.
Ogólny wynik powstał w oparciu o rezultaty z ośmiu następujących sondaŜy:
EB/PE 76.3
Badanie terenowe:5 listopada – 20 listopada 2011 r.
Zakres badania: 26 594 osób objętych wywiadem bezpośrednim (PL: 1000).
Badani:Europejczycy w wieku od 15 lat
EB/PE 75.2
Badanie terenowe:13 kwietnia – 8 maja 2011 r.
EB/PE 74.3
Badanie terenowe:25 listopada – 17 grudnia 2010 r.
EB/PE 74.1
Badanie terenowe:26 sierpnia - 16 września 2010 r.
EB/PE 73.1
Badanie terenowe:29 stycznia - 17 lutego 2010 r.
Badani: Europejczycy w wieku od 15 lat
EB/PE 71.1
Badanie terenowe: 16 stycznia - 22 lutego 2009 r.
EB/PE 70.1
Badanie terenowe:6 października - 6 listopada 2008 r.
EB/PE 68.1
Badanie terenowe:22 września - 3 listopada 2007 r.
Uwagi na temat zaistniałych zmian (na szczeblu krajowym lub europejskim) będą zawierały informację o
danym sondaŜu w formie odniesienia do pierwszego miesiąca badania terenowego i roku, w którym zostało
przeprowadzone: np. w przypadku sondaŜu EB 68 będzie mowa o sondaŜu z września 2007 r.
-2-
II – ANALIZA REGIONALNA
Podczas analizy wyników róŜnych sondaŜy EB/PE przeprowadzonych w latach 2007-2011 ujawniło się
wiele róŜnic pomiędzy poszczególnymi regionami w Polsce.
Wiedza na temat działalności Parlamentu Europejskiego: Analiza połączonych wyników
róŜnych sondaŜy EB/PE, przeprowadzonych w podanym czteroletnim okresie, świadczy o
tym, Ŝe poziom wiedzy na temat działalności Parlamentu Europejskiego jest nieco wyŜszy
w Polsce (31%) niŜ w całej Unii Europejskiej (27%).
Między polskimi regionami istnieją: ponad jedna trzecia respondentów w regionach
północno-zachodnim (36%), centralnym (35%) i północnym (34%) uwaŜa, Ŝe jest dobrze
poinformowana o działaniach Parlamentu Europejskiego. W regionie wschodnim natomiast
zaledwie jedna czwarta mieszkańców czuje się dobrze poinformowana na ten temat (25%).
Obecność Parlamentu Europejskiego w mediach: połączone wyniki świadczą o tym, Ŝe
obecność Parlamentu Europejskiego w mediach dostrzega podobny odsetek osób badanych w
Polsce (52%) i w całej UE (52%). Pewne róŜnice zaznaczają się natomiast między polskimi
regionami: w trzech z nich wyraźna większość respondentów przypomina sobie, Ŝe oglądała,
czytała lub słyszała wiadomości na temat Parlamentu Europejskiego w poprzednim roku: w
regionie centralnym (55%), południowym (55%) i północno-zachodnim (54%). W regionie
południowo-zachodnim osoby wyraŜające taką opinię stanowią nieznaczną większość (49% w
-3-
porównaniu z 48% respondentów, którzy nie pamiętają takich informacji), z kolei odpowiedzi
respondentów z regionu północnego kształtują się na takim samym poziomie (49% w stosunku
do 49%). I wreszcie w regionie wschodnim respondenci, którzy pamiętają tego rodzaju
informacje na temat PE stanowią znaczną mniejszość (46% w porównaniu z 52%, którzy ich
nie pamiętają). RóŜnice te są jednak raczej niewielkie, a wyniki regionalne są ogólnie dość
jednolite.
Wiedza na temat funkcjonowania Parlamentu Europejskiego:
-
Połączone wyniki wskazują, Ŝe względna większość respondentów w Polsce nie wie,
według jakie zasady posłowie do PE zasiadają w Parlamencie: ponad cztery osoby na
dziesięć uwaŜają, Ŝe zajmują oni miejsca według narodowości (43% w porównaniu z 39%
w całej UE), a poprawnej odpowiedzi udziela mniejsza część osób, które stwierdzają, Ŝe
posłowie rozmieszczeni są według przynaleŜności politycznej (36% w porównaniu z 39%
w całej UE).
Taki podział opinii w Polsce jest wynikiem poziomu wiedzy na temat zasady zajmowania
miejsc przez posłów w Parlamencie Europejskim, a ten w poszczególnych regionach jest
nieco zróŜnicowany. Poprawnej odpowiedzi udziela 33% respondentów (w regionach
północnym i wschodnim) i 41% (w centralnym): jest to opinia mniejszości i tylko w
regionie centralnym, który jest tu wyjątkiem, 39% osób badanych uwaŜa, Ŝe wszyscy
posłowie zasiadają według kryterium narodowości.
-
Natomiast wiedza respondentów w Polsce na temat trybu powoływania posłów do PE
jest nieco lepsza niŜ średnia europejska. Wśród nich 64% - w porównaniu z 55% osób
badanych w całej UE - wie, Ŝe posłowie do PE są wybierani bezpośrednio przez obywateli
UE.
We wszystkich regionach w Polsce co najmniej sześciu na dziesięciu respondentów udziela
prawidłowej odpowiedzi, przy czym najwyŜszy wskaźnik odnotowano w południowym
(68%), a najniŜszy w regionie południowo-zachodnim (60%). RównieŜ w tym wypadku
róŜnice pomiędzy regionami są niezbyt duŜe.
W świetle tego połączonego wyniku dla czteroletniego okresu naleŜy zwrócić uwagę, Ŝe
poziom wiedzy na temat trybu powoływania posłów do PE znacznie wzrósł, z 56% we
wrześniu 2007 r. do 76% w listopadzie 2011 r. Jest on dwukrotnie wyŜszy w stosunku do
wskaźnika odnotowanego dla całej UE w tym samym okresie (wzrost z 48% we wrześniu
2007 r. do 58% w listopadzie 2011 r.).
Obszary polityki wskazywane jako priorytetowe: pierwsze dwa priorytety wymieniane
przez respondentów w Polsce są takie same jak wskazywane w całej Europie: na
pierwszym miejscu znajduje się „walka z ubóstwem i wykluczeniem społecznym” wymieniana
nieco częściej przez polskich respondentów (53% w Polsce, 50% w UE); tak samo jest w
przypadku priorytetu „poprawa ochrony konsumentów i zdrowia publicznego” (37% w Polsce,
32% w UE), który plasuje się na miejscu drugim. Kolejność pozostałych priorytetów
wskazywana w Polsce i w całej UE nieco się róŜni.
Respondenci w Polsce są na ogół mniej skłonni do wymieniania innych priorytetowych
dziedzin polityki oprócz dwóch, które wskazują w pierwszej kolejności. Tak jest szczególnie w
przypadku „walki ze zmianą klimatu” (15% w Polsce, miejsce ósme w porównaniu z 26% w
UE i wyrównanym miejscem czwartym) i „polityki imigracyjnej realizowanej we współpracy z
-4-
krajami pochodzenia” (7% w Polsce, na miejscu dwunastym i ostatnim, 20% w UE, na miejscu
dziewiątym).
Średnia dla Polski róŜni się od średniej europejskiej o 1-13 punktów, natomiast róŜnice w
danych regionalnych wynoszą od 2 do 12 punktów. Dwa pierwsze priorytety polityki są takie
same we wszystkich regionach Polski: na pierwszym miejscu plasuje się „walka z ubóstwem i
wykluczeniem społecznym”, na drugim - „poprawa ochrony konsumentów i zdrowia
publicznego”.
Respondenci w regionie wschodnim najczęściej wymieniają „walkę z ubóstwem i
wykluczeniem społecznym” (57% w porównaniu ze średnią dla Polski wynoszącą 53%),
natomiast region południowo-zachodni jest jedynym regionem, w którym tego obszaru polityki
nie wskazuje nawet co druga badana osoba (47%).
Respondenci w regionie wschodnim są równieŜ najbardziej skłonni wymieniać „poprawę
ochrony konsumentów i zdrowia publicznego” (43% w porównaniu z 37% w całej Polsce) oraz
„politykę rolną, która jest przyjazna dla środowiska i przyczynia się do osiągania globalnej
równowagi Ŝywnościowej” (28% w porównaniu z 23% w całej Polsce).
W regionie północno-zachodnim więcej respondentów niŜ w innych rejonach Polski wymienia
„walkę z terroryzmem przy jednoczesnym poszanowaniu wolności osobistych” (24%, na
trzecim miejscu w porównaniu ze średnią krajową wynoszącą 19%, na miejscu siódmym).
Wartości, których obrona powinna być priorytetem: najwaŜniejsza wartość w opinii osób
badanych w Polsce jest taka sama jak w całej UE, czyli „ochrona praw człowieka” (58% w
Polsce, 58% w UE). Większe znaczenie dla polskich respondentów niŜ innych Europejczyków
ma „solidarność między państwami członkowskimi UE” (38% w Polsce, na drugim miejscu,
33% w całej UE, na wyrównanym trzecim miejscu), ale są oni mniej skłonni wskazywać na
„równość kobiet i męŜczyzn” (27% w Polsce, na trzecim miejscu, 35% w całej UE, na drugim
miejscu) i na „wolność słowa” (26% w Polsce, miejsce czwarte, 33% w całej UE, wyrównane
miejsce trzecie). Pomimo tych niewielkich róŜnic hierarchia wartości, których obrona powinna
być priorytetem dla Parlamentu Europejskiego, jest na ogół dość podobna w Polsce i w całej
UE.
RóŜnice pomiędzy regionami są stosunkowo niewielkie i w poszczególnych regionach w
Polsce wynoszą od 4 do 11 punktów. Największe róŜnice zaznaczają się w przypadku „ochrony
praw człowieka” i wyniki dla tej wartości kształtują się na poziomie od 52% w regionie
centralnym do 63% w regionie południowym. NiezaleŜnie od tych róŜnic jest to wartość
wymieniana na pierwszym miejscu we wszystkich regionach w Polsce. To samo dotyczy
„solidarności między państwami członkowskimi” wymienianej w drugiej kolejności w kaŜdym
regionie.
Rola Parlamentu Europejskiego: większość respondentów chce zwiększenia roli PE w
porównaniu do obecnej (46%); odsetek ten jest nieco niŜszy niŜ średnia europejska (49%).
Ogólnie odsetek osób wyraŜających taką opinię wzrósł zaledwie o dwa punkty między
wrześniem 2007 r. (46%) a listopadem 2011 r. (48%), ale w tym okresie zachodziły istotne
zmiany: początkowo, między wrześniem 2007 r. a październikiem 2008 r., zmniejszyła się
liczba respondentów (z 46% do 38%), którym zaleŜy na tym, Ŝeby PE „odgrywał waŜniejszą
rolę”. Potem, od października 2008 r. do listopada 2010 r., następował jej nieprzerwany wzrost
(do 52%), a w listopadzie 2011 r. ponownie odnotowano spadek (do 48%). NaleŜy równieŜ
zauwaŜyć, Ŝe odsetek respondentów w Polsce, którzy woleliby, Ŝeby PE odgrywał „mniej
-5-
waŜną” rolę niŜ obecnie stale wzrastał w tym samym okresie, z 6% we wrześniu 2007 r. do
18% w listopadzie 2011 r.
Większość respondentów we wszystkich regionach Polski chciałaby zwiększenia roli
Parlamentu Europejskiego: wyniki dla tej opinii wahają się od 39% w regionie wschodnim do
53% w północno-zachodnim.
WNIOSKI
Połączone wyniki wskazują, Ŝe w Polsce liczba respondentów, którzy uwaŜają się za dobrze
poinformowanych o działalności Parlamentu Europejskiego, jest nieco wyŜsza niŜ wynosi
średnia europejska. Ilość przekazywanych w mediach informacji na temat sposobu
funkcjonowania Parlamentu Europejskiego kształtuje się na podobnym poziomie w Polsce i w
całej UE.
Odnośnie do priorytetów polityki połączone wyniki wskazują na kilka tendencji: „walka z
ubóstwem i wykluczeniem społecznym” oraz „poprawa ochrony konsumentów i zdrowia
publicznego” to priorytety polityki wymieniane na dwóch pierwszych miejscach we wszystkich
regionach Polski i w całej UE. Wyniki dla regionu południowego są poniŜej średniej krajowej
dla sześciu z dwunastu priorytetów. Region północny natomiast osiąga średnią wyŜszą od
średniej dla UE w przypadku siedmiu z dwunastu priorytetów. Te róŜnice pomiędzy regionami,
choć istnieją, są w ujęciu ogólnym stosunkowo niewielkie.
We wszystkich regionach w Polsce uznano, Ŝe „ochrona praw człowieka” i „solidarność między
państwami członkowskimi UE” to dwie najwyŜsze wartości priorytetowe, których powinien
bronić Parlament Europejski. W porównaniu z całą Unią Europejską respondenci w Polsce
wymieniali większość z tych wartości rzadziej niŜ wynosi średnia europejska, z dwoma
wyjątkami, którymi są: „solidarność z państwami członkowskimi UE” (38% w Polsce, 33% w
UE) i „ochrona praw człowieka” (58% zarówno w Polsce, jak i w UE).
-6-
III – PODZIAŁ DOTYCZĄCY WIEDZY NA TEMAT PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
A – Wiedza na temat działalności Parlamentu Europejskiego i jego obecności w mediach
1) Wiedza na temat działalności Parlamentu Europejskiego
- Nieco większa liczba respondentów w Polsce w porównaniu ze średnią europejską (31% w
stosunku do 27% w całej UE) odnosi wraŜenie, Ŝe jest dobrze poinformowana o działalności
Parlamentu Europejskiego.
Po spadku, który nastąpił między wrześniem 2007 r. a październikiem 2008 r. (z 31% do 24%), liczba
osób z poczuciem dobrego poinformowania stale rosła do listopada 2011 r.: 31% w styczniu 2010 r.,
35% w listopadzie 2010 r. i 37% w listopadzie 2011 r.
Pytanie: Czy ogólnie uwaŜa Pan(i), Ŝe jest bardzo dobrze, raczej dobrze, raczej źle czy bardzo źle
poinformowany(a) o działalności Parlamentu Europejskiego?
⇒
Tendencje w UE27
Tendencje w Polsce:
Wybory do PE
czerwiec 2009
r.
⇒
Wybory do PE
czerwiec 2009
r.
Połączenie wyników: róŜnice regionalne
-7-
2) Obecność Parlamentu Europejskiego w mediach
- Połączone wyniki wskazują, Ŝe w Polsce ilość informacji o Parlamencie Europejskim w
mediach jest na zbliŜonym poziomie do średniej europejskiej (52% w porównaniu z 52% w całej
UE).
Ogólnie obecność PE w mediach wzrosła od września 2007 r. do listopada 2011 r. (z 41% do 60%),
pomimo niewielkiego spadku między listopadem 2010 r. a listopadem 2011 r. (z 65% do 60%).
Pytanie: Czy ostatnio czytał(a) Pan(i) w prasie, widział(a) w internecie lub słyszał(a) Pan(i) w radiu
bądź telewizji coś na temat Parlamentu Europejskiego?
⇒ Tendencje w UE27:
Tendencje w Polsce:
Wybory do PE
czerwiec 2009
r.
Wybory do PE
czerwiec 2009
r.
⇒ Połączenie wyników: róŜnice regionalne
-8-
B – Wiedza na temat funkcjonowania Parlamentu Europejskiego i trybu powoływania posłów
1) Wiedza na temat funkcjonowania Parlamentu Europejskiego
Na pytanie dotyczące rozmieszczenia miejsc posłów do PE w Parlamencie 36% respondentów w
Polsce udziela poprawnej odpowiedzi, Ŝe zasiadają oni według przynaleŜności politycznej,
natomiast większa część respondentów uwaŜa, Ŝe zajmują oni miejsca według narodowości (43%).
• Poziom obiektywnej wiedzy stale się poprawiał od września 2007 r. (30%) do listopadzie 2011
(44%). W dwóch najnowszych badaniach, przeprowadzonych w listopadzie 2010 r. i listopadzie
2011 r., większość respondentów w Polsce udzieliła prawidłowej odpowiedzi.
• Region centralny jest jedynym regionem w Polsce, w którym większość respondentów podaje
poprawną odpowiedź.
Pytanie: A czy Pana(i) zdaniem posłowie do PE zasiadają w Parlamencie Europejskim według:
narodowości; przynaleŜności politycznej?
⇒ Tendencje w UE27:Tendencje w Polsce:
-9-
2)
Wiedza na temat trybu powoływania posłów do Parlamentu Europejskiego
- Respondenci w Polsce są nieco lepiej poinformowani o sposobie wyboru posłów do PE niŜ
wynosi średnia w UE: połączone wyniki wskazują, Ŝe 64% z nich - w porównaniu ze średnią
europejską wynoszącą 55% - wie, Ŝe posłowie do PE są wybierani bezpośrednio przez obywateli
poszczególnych państw członkowskich.
Na ogół w okresie od września 2007 r. (56%) i listopadzie 2011 r. (76%) odnotowano poprawę pod
względem wiedzy, następowała ona jednak w wolniej w całej UE (wzrost z 48% we wrześniu 2007 r.
do 58% w listopadzie 2011 r.).
Pytanie: O kaŜdym z następujących stwierdzeń dotyczących Unii Europejskiej proszę powiedzieć,
czy Pana(i) zdaniem jest ono prawdziwe czy fałszywe: Posłowie do Parlamentu Europejskiego są
wybierani bezpośrednio przez obywateli kaŜdego państwa członkowskiego.
Tendencje w Polsce:
- 10 -
IV – OCZEKIWANIA WOBEC PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO
A – Priorytety polityki
Wyniki dotyczące odpowiedzi na to pytanie pochodzą tylko z trzech i pół fali sondaŜu.
Pytanie; Parlament Europejski wspiera kształtowanie na szczeblu Unii Europejskiej polityki w
pewnych dziedzinach. Które z następujących dziedzin polityki powinny Pana(i) zdaniem mieć
priorytetowy charakter?
⇒ Tendencje w UE27 i w Polsce
- 11 -
Analiza wyników regionalnych ujawnia kilka róŜnic:
Pytanie: Parlament Europejski wspiera kształtowanie na szczeblu Unii Europejskiej polityki w
pewnych dziedzinach. Które z następujących dziedzin polityki powinny Pana(i) zdaniem mieć
priorytetowy charakter?
- 12 -
B – Wartości o znaczeniu priorytetowym
- W Polsce tak jak ogólnie w UE „ochrona praw człowieka” jest pierwszą wartością, której
obrona zdaniem respondentów powinna być priorytetem dla Parlamentu Europejskiego. Jest to
równieŜ pierwsza wartość wymieniana w kaŜdym regionie Polski.
- Na drugim miejscu plasuje się „solidarność z państwami członkowskimi UE” jako wartość równieŜ
częściej wymieniana w Polsce niŜ w UE; jest ona wymieniana w drugiej kolejności we wszystkich
regionach w Polsce. Wszystkie pozostałe wartości są w Polsce wymieniane rzadziej niŜ w całej UE.
- Cztery najczęściej wskazywane w Polsce wartości straciły na znaczeniu między listopadem 2010 r. a
listopadem 2011 r.: spadek ten jest szczególnie uderzający w przypadku „ochrony praw człowieka”,
która to wartość w tym okresie straciła 14 punktów (od 64% do 50%).
Pytanie: Których z poniŜszych wartości Pana(i) zdaniem Parlament Europejski powinien bronić
przede wszystkim?
Tendencje w Polsce:
* Ta wartość nie była uwzględniona w styczniu 2007 r. ani w październiku 2008 r.
- 13 -
Pytanie: Których z poniŜszych wartości Pana(i) zdaniem Parlament Europejski powinien
bronić przede wszystkim?
* Ta wartość nie była uwzględniona w styczniu 2007 r. ani w październiku 2008 r.
- 14 -
C – Oczekiwania dotyczące roli Parlamentu Europejskiego
Pytanie: Czy Pan(i) osobiście chciałby(aby), aby Parlament Europejski odgrywał
bardziej czy mniej istotną rolę niŜ obecnie?
Tendencje w Polsce:
Początek kryzysu 1
Początek kryzysu 1
[1] NaleŜy zwrócić uwagę, Ŝe ogłoszenie upadłości przez bank Lehman Brothers w dniu 15 września 2008 r. uznaje się zasadniczo
za początek kryzysu gospodarczego i finansowego.
- 15 -
ZAŁĄCZNIK DOTYCZĄCY METODOLOGII:
ANALIZA WYNIKÓW EUROBAROMETRU W PODZIALE NA REGIONY
A – Ograniczenia analizy regionalnej opartej na wynikach tylko jednego sondaŜu
Eurobarometr jest narzędziem słuŜącym do badania opinii publicznej na całym terytorium Unii
Europejskiej i w jej 27 państwach członkowskich. W kaŜdym państwie członkowskim występują róŜnice
w opiniach wyraŜanych w poszczególnych regionach.
SondaŜe Eurobarometru powstają w oparciu o próby krajowe o standardowej wielkości, doskonale
dostosowane do potrzeb związanych z zapewnieniem odpowiedniego stopnia reprezentatywności w
skali kraju. Przeprowadza się około 1000 wywiadów w kaŜdym państwie z wyjątkiem Niemiec
(1500), Wielkiej Brytanii (1300), Luksemburga (500), Cypru (500) i Malty (500).
Niemniej jednak nawet w największych państwach liczba wywiadów przeprowadzanych w kaŜdej
części regionu jest zbyt niska, by wyniki z tego szczebla administracyjnego były wiarygodne.
Próbę krajową na potrzeby sondaŜu Eurobarometru tworzy się po to, by zapewnić odpowiedni
poziom reprezentatywności w skali kraju, lecz jest ona mimo to niewystarczająca do analizy
regionalnej.
B – Analiza regionalna jest moŜliwa dzięki połączeniu wyników wielu sondaŜy
Zebranie wyników z róŜnych sondaŜy, w których zadawano te same pytania, umoŜliwia stworzenie
próby o takiej wielkości, która pozwala na dokonanie wiarygodnej analizy regionalnej.
Trzeba przeprowadzić wywiady z pewną liczbą osób (na ogół z co najmniej 150), Ŝeby moŜna
było sformułować wnioski na temat tendencji regionalnych. Ten cel moŜna osiągnąć poprzez
połączenie wyników wielu sondaŜy, poniewaŜ w ten sposób otrzymuje się wystarczającą liczbę
wywiadów z poszczególnych regionów. Wyniki te mogłyby zyskać na wartości, gdyby znalazły
potwierdzenie w szczegółowych badaniach regionalnych.
[email protected]
- 16 -

Eurobarometr: Parlament Europejski w odbiorze społecznym w Polsce

Transkrypt

Podobne dokumenty

politycznie niezależny

SPRAWOZDANIE (relacja z wydarzeń)

Napisał sędzia Paweł Szczygieł po finale wojewódzkim MPP

Spis treści

Prawo europejskie - Urząd Transportu Kolejowego

Centralne Biuro Antykorupcyjne Japoński skandal cukrowy