docProtokół nr 37/15 Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego odbytego w
download 
Reklamacja Transkrypt
Protokół nr 37/15 Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego odbytego w
Protokół nr 37/15 Zarządu Powiatu Krotoszyńskiego odbytego w dniu 10 września 2015 r. w godzinach 13.00 – 15.00 i 15.30 -18.15 Lista obecności członków Zarządu Powiatu stanowi załącznik nr 1 do protokołu. Ponadto w posiedzeniu uczestniczył: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. Dariusz Rozum Andrzej Jerzak Krzysztof Jelinowski Ewa Lindner-Graf Anna Koźmińska Przemysław Wójcik Marzena Wiśniewska Tomasz Jędrkowiak - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej - Skarbnik Powiatu - Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Krotoszynie - Radca Prawny - Główny Specjalista Stanowiska ds. Kontroli - Naczelnik Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu - Kierownik Biura Promocji i Rozwoju - Kierownik Referatu Gospodarki Nieruchomościami Posiedzenie otworzył p. Stanisław Szczotka, przewodniczący Zarządu. Na wstępie powitał wszystkich bardzo serdecznie i przypomniał, że na dzień dzisiejszy na godzinę 15.00 zwołana została sesja Rady Powiatu Krotoszyńskiego w trybie pilnym w związku ze zwiększeniem budżetu o 40.000 zł na wykonanie remontu elewacji budynku w Specjalnym Ośrodku SzkolnoWychowawczym w Konarzewie. W związku z powyższym posiedzenie Zarządu o 14.45 zostanie przerwane i będzie kontynuowane po zakończeniu sesji. Następnie zaproponował ujęcie dodatkowego punktu: Informacja dotycząca naboru wniosków w ramach Narodowego Planu Przebudowy Dróg Lokalnych na 2016 rok. Uwzględniając powyższe porządek obrad przyjęto jednogłośnie (przy 4 obecnych) w poniższym brzmieniu: 1. Otwarcie posiedzenia i przyjęcie porządku obrad. 2. Przyjęcie projektu uchwały Rady Powiatu Krotoszyńskiego w sprawie zmiany uchwały Rady Powiatu Krotoszyńskiego nr IV/19/15 z dnia 29 stycznia 2015 r. w sprawie budżetu na 2015 rok. 3. Zapoznanie z protokołem kontroli w Zespole Szkół Specjalnych w Krotoszynie. 4. Zapoznanie z protokołem kontroli w Zespole Szkół Specjalnych przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjną i wystąpieniem pokontrolnym. 5. Zajęcie stanowiska w sprawie wniosków Komisji Rewizyjnej. 6. Wniosek dyrektora Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Krotoszynie w sprawie: - zwiększenia rozmiaru obniżki godzin dyrektora Poradni, - zwiększenia zatrudnienia w Poradni, oraz zatwierdzenie aneksu nr 1 do arkusza organizacji PPP w Krotoszynie na r. szk. 2015/2016. 1 7. Wniosek dyrektora Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w Borzęciczkach w sprawie wyrażenia zgody na pozostawienie 28 godzin (0,7 etatu) pomocy nauczyciela w Ośrodku oraz 27 godzin (0,68 etatu) pomocy nauczyciela w kl. VIb. 8. Zatwierdzenie aneksu nr 2 do arkusza organizacji Specjalnego Ośrodka SzkolnoWychowawczego w Borzęciczkach na rok szkolny 2015/2016. 9. Zatwierdzenie aneksu nr 3 do arkusza organizacji Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie na rok szkolny 2015/2016. 10. Zatwierdzenie aneksu nr 2 do arkusza organizacji Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Krotoszynie na rok szkolny 2015/2016. 11. Zatwierdzenie aneksu nr 2 do arkusza organizacji Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 w Krotoszynie na rok szkolny 2015/2016. 12. Zatwierdzenie aneksu nr 3 do arkusza organizacji Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 w Krotoszynie na rok szkolny 2015/2016. 13. Zatwierdzenie aneksu nr 2 do arkusza organizacji Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych w Koźminie Wlkp. na rok szkolny 2015/2016. 14. Wniosek dyrektora Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego w Koźminie Wlkp. w sprawie odstąpienia od żądania zwrotu udzielonej kwoty dofinansowania dokształcania panu M. Liskowi. 15. Informacja o zawarciu umowy użyczenia pomiędzy Stowarzyszeniem POMOST a Zespołem Szkół Specjalnych w Krotoszynie. 16. Podjęcie uchwał w sprawie: a) wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu przez I Liceum Ogólnokształcącego w Krotoszynie, b) wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego przez Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Krotoszynie, c) wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu przez Ponadgimnazjalnych nr 3 im. Jana Pawła II w Krotoszynie. Zespół Szkół 17. Wniosek Związku Młodzieży Wiejskiej w Mokronosie w sprawie sfinansowania kosztów podróży członków ZMW w Mokronosie. 18. Wniosek Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krotoszynie w sprawie dofinansowania jednostki kwota 20.000 zł. 19. Powiatowy Zarząd Dróg – realizacja zadań bieżących oraz inwestycji w 2015 r. (materiał sesyjny). 20. Zapoznanie z pismem GDDKiA Oddział w Poznaniu w sprawie budowy obwodnicy Krotoszyna w ciągu drogi krajowej nr 36 Krotoszyn – Ostrów Wlkp. 21. Zapoznanie z protokołem ze spotkania w sprawie podziału kompetencji i kosztów przy opracowaniu dokumentacji budowlanej łącznika drogowego ulic Przemysłowej i Mahle w Krotoszynie oraz projektem porozumienia. 22. Podjęcie uchwał w sprawie: a) opinii dotyczącej nadania kategorii powiatowej dotychczasowej drodze gminnej, b) opinii dotyczącej pozbawienia kategorii dróg powiatowych na terenie Powiatu Milickiego, 2 c) opinii dotyczącej pozbawienia kategorii dróg powiatowych na terenie Powiatu Jarocińskiego. 23. Informacja Dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg w sprawie prac wykonanych w miesiącu sierpniu br. i harmonogramie prac na miesiąc wrzesień br. 24. Informacja dotycząca naboru wniosków w ramach Narodowego Planu Przebudowy Dróg Lokalnych na 2016 rok. 25. Wniosek Sołtysa wsi Baszków w sprawie dokonania oględzin i wycinku trzech drzew z pobocza drogi powiatowej oraz wykonania wycinki na skrzyżowaniu BaszkówKonarzew-Zduny. 26. Zapytania i wolne głosy. Punkt 2 Pan Starosta - konieczność dokonania zmian w budżecie wiąże się ze zwiększeniem kwoty zabezpieczonej na wykonanie zadania „Remont elewacji z dociepleniem wraz z izolacją budynku” w Specjalnym Ośrodku Szkolno-Wychowawczym w Konarzewie. W budżecie zabezpieczono środki na ten cel w wysokości 250.000 zł, a stanowią one przyznaną subwencję na realizację specjalnych potrzeb edukacyjnych (realizowane przez SOSW w Konarzewie, SOSW w Borzęciczkach, ZSS w Krotoszynie i MOW w Koźminie Wlkp.). Ze złożonych ofert najtańsza opiewa na kwotę 286.447,89 zł i konieczne jest zwiększenie budżetu o kwotę 40.000 zł. Pan Skarbnik – jeżeli inwestycja ma zostać zrealizowana, to należy podjąć decyzję o zwiększeniu budżetu, aby umożliwić podpisanie umowy z wykonawcą, a co za tym idzie nie zajdzie konieczność zwrócenia środków z subwencji. Wnioskowana kwota zwiększenia budżetu stanowi łącznie 40.000 zł, z czego około 35.000 zł to wysokość inwestycji, a pozostała kwota przeznaczona zostanie na nadzór inwestorski. Pan Skarbnik dodał, że zwiększenie budżetu wiąże się ze zmniejszeniem rezerwy budżetowej. Zarząd Powiatu jednogłośnie przyjął projekt uchwały Rady Powiatu Krotoszyńskiego w sprawie zmiany uchwały Rady Powiatu Krotoszyńskiego nr IV/19/15 z dnia 29 stycznia 2015r. w sprawie budżetu na 2015 rok w brzmieniu stanowiącym załącznik nr 2 do protokołu. Punkt 3 i 4 Pani Anna Koźmińska – poinformowała, że w dniu dzisiejszym omówiony zostanie protokół z kontroli w Zespole Szkół Specjalnych w Krotoszynie. Natomiast nie przedłożony został projekt wystąpienia pokontrolnego, ponieważ zgodnie z zarządzeniami i wewnętrznymi procedurami kontrolowana jednostka ma 5 dni na wniesienie ewentualnych zastrzeżeń. Protokół został podpisany w poniedziałek 7 września br., a termin wniesienia zastrzeżeń upływa 12 września br. W związku z powyższym w dniu dzisiejszym przedstawione zostaną wszystkie stwierdzone nieprawidłowości w toku kontroli. Natomiast wystąpienie pokontrolne przedłożone zostanie na jednym z kolejnych posiedzeń. Przeprowadzona kontrola była kontrolą pozaplanową doraźną i obejmująca następujące bloki: gospodarowanie mieniem, zasady opisujące przyjętą politykę rachunkowości, gospodarka kasowa, Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych, wydatki budżetowe. Kontrola obejmowała 3 rok 2014 i cztery miesiące 2015 r. W zakresie gospodarowania mieniem pani Anna Koźmińska stwierdziła nieprawidłowości w księgach inwentarzowych. Zastrzeżenia budzą wartości i daty przyjęcia budynków na stan szkoły. Nie przedstawiono dokumentacji, z której wynikałyby wskazane wartości w księdze inwentarzowej. W kontrolowanym okresie jednostka zawarła dwie umowy, na którą zgodę wyraził w formie uchwały Zarząd Powiatu. W jednym przypadku zgoda na najem wyrażona została jeden dzień po terminie zawarcia umowy. Przedmiotem najmu był gabinet pielęgniarski o powierzchni 11 m². Ustalono kwotę za wynajem w wysokości 50 zł za miesiąc z wyjątkiem miesiąca lipca i sierpnia. Pojawiają się błędy w kartotece analitycznej, a na koniec roku nie zostało to skorygowane. Świadczy to o braku weryfikacji przez księgowego na koniec roku. W czasie kontroli nie przedłożono kalkulacji najmu. Z zestawienia przygotowanego przez Referat Gospodarki Nieruchomościami dotyczącego umów najmu wynika, że ta sama firma wynajmująca pomieszczenia pielęgniarskie w innych placówkach na terenie miasta Krotoszyna płaci za 1 m² 7,50 zł. Natomiast w Zespole Szkół Specjalnych opłata ta wynosi niepełne 5 zł i nie uległa zmianie od 2 stycznia 2008 roku pomimo, że koszty wszystkich mediów wzrosły. Kolejne dwie umowy zawarte w kontrolowanym czasie to umowy użyczenia, które były umowami odpłatnymi. Umowy dotyczyły uroczystości rodzinnych. W samej treści umów nie zawarto jakiego typu była to uroczystość rodzinna. Z ustaleń wynika, że jedna umowa została zawarta z rodziną pani Dyrektor Jolanty Szóstak i dotyczyła wyprawienia roczku. Natomiast druga uroczystość była uroczystością komunijną. W umowach nie wskazano jakie pomieszczenia zostały użyczone, czy były to jedynie sale lekcyjne, czy również pomieszczenia kuchni. Podkreślić należy, że szkoły obowiązuje ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałania alkoholizmowi, a odpowiednie klauzule powinny znaleźć się w zawartych umowach. Porównując obie umowy można stwierdzić, że za jeden dzień użyczenia pomieszczenia w przypadku uroczystości rodzinnej kierownika jednostki - pani Dyrektor stawka wyniosła 50 zł. Tymczasem w przypadku osoby postronnej była to kwota 150 złotych. Jest to więc wartość trzykrotnie wyższa od stawki skalkulowanej w przypadku uroczystości rodzinnej pani Dyrektor. Pani Anna Koźmińska podkreśliła, że organizowanie uroczystości rodzinnych kierownika jednostki w placówce przez niego kierowanej budzi wątpliwości pod względem etycznym. Kolejna kwestia związana z gospodarowaniem mieniem dotyczy wynajęcia części terenu szkoły pod namiot do zajęć z hipoterapii. Właścicielem namiotu jest Chrześcijańska Misja Dobroczynna Stowarzyszenia Pomost w Krotoszynie, właścicielem konia jest nauczyciel zatrudniony w Zespole Szkół Specjalnych, który przeprowadza zajęcia z hipoterapii. Obecnie szkoła nie zawarła żadnych umów ani w kwestii użytkowania namiotu, ani w kwestii użytkowania konia do zajęć hipoterapii, które organizowane są przez szkołę. Zajęcia hipoterapii wynikają z arkusza organizacji szkoły. Budowa i zakup namiotu realizowany był w ramach projektu i przy współpracy z Fundacją Mahle. Jednak ta współpraca została zakończona i należałoby zawrzeć odpowiednią umowę. Nie zostały pisemnie uregulowane zasady odpowiedzialności w razie ewentualnego wypadku czy ponoszenia kosztów związanych z ich eksploatacją dotyczącą kwestii bezpieczeństwa i ewentualnych odszkodowań. Kolejnym kontrolowanym elementem były środki trwałe. Ewidencja środków trwałych zwiera uchybienia i jest niezgodna z rozporządzeniami. Analizie poddano konto syntetyczne 011 „środki trwałe” dotyczące zwiększeń i zmniejszeń, które były dokonywane w roku 2014. Stan środków trwałych zawarto w Tabeli nr 1 i prezentuje suma zwiększenia w postaci zakupu piłkochwytu, schodołazu oraz zmywarki. W zakresie zakupu piłkochwytu wydatek ten stanowił wydatek inwestycyjny i zaplanowano w § 606, a wydatkowany z paragrafu bieżących środków (§ 421), po czym zwiększono plan w § 605, a wydatek powinien zostać dokonany z paragrafu, w którym był zaplanowany, czyli z § 606. W przypadku zakupu zmywarki pominięto ewidencję księgową na koncie WN 810. Działanie takie było niezgodne z zapisami rozporządzenia w sprawie szczególnych zasad rachunkowości. Działanie takie było działaniem nieprawidłowym, gdyż zapisów w księgach rachunkowych dokonuje się w momencie zaistnienia operacji 4 gospodarczej. Zmniejszenia, czyli likwidacji mienia w roku 2014 roku z konta 011 dokonano na kwotę 56.375,31 złotych. Na uwagę zasługuje fakt, że komisja likwidacyjna jest powołana stałym zarządzeniem i są to ciągle te same osoby, które wchodzą w skład komisji. Na protokół likwidacji mienia we wspomnianej kwocie składa się 11 sztuk zestawów komputerowych, 1 drukarka, serwer komputerowy oraz kserokopiarka. W związku z tym, że obowiązuje uchwała Zarządu Powiatu w kwestii likwidacji mienia ruchomego, która wymaga zgłaszania ewentualnych likwidacji mienia i zwracania się o zgodę, czego w przypadku powyższego mienia nie było. Pani Koźmińska wraz z Komisją Rewizyjną zwróciła się o przedstawienie dokumentacji, która byłaby dowodem utylizacji sprzętu komputerowego. Niestety pani Dyrektor nie dysponuje dokumentacją. Jak się okazało po oględzinach komputery i serwer znajdują się na strychu szkoły, a ich „wartość demonstracyjna” to kwota 47.226,91 zł. Komputery zostały wyksięgowane z ewidencji księgowej środków trwałych. Nastąpiło faktyczne wyksięgowanie, natomiast nie nastąpiła fizyczna likwidacja. Podkreślić należy, że szkoła nie prowadzi pozabilansowej ewidencji „środki trwałe w likwidacji”, co jest dobrą praktyką i pozwala na bieżącą kontrolę i nadzór nad mieniem w każdym momencie. Nie przedstawiono także dokumentacji unieszkodliwienia zestawu komputerowego o wartości 4.000 zł oraz kserokopiarki o wartości 5.148,40 zł. Również nie było zgody Zarządu Powiatu na likwidację. Zgodnie z uchwałą Zarządu Powiatu w sprawie zasad gospodarowania składnikami majątku ruchomego pani Dyrektor ZSS złożyła sprawozdanie z roku 2014. We wskazanej kwocie w sprawozdaniu z 2014 roku ujęto zlikwidowane mienie, ale nie zostało zawarte mienie o wartości 56.375,31 zł, ponieważ uznano, że stanowi ono środki trwałe na koncie 011 i nie powinno być ujęte w sprawozdaniu. Jednakże komputery to mienie ruchome i nie ważne na jakim koncie księgowym są one zaksięgowane. Wyksięgowanie mienia ruchomego nie było jednak tożsame z fizyczną likwidacją (unieszkodliwieniem) mienia ruchomego. W wykazanej kwocie w sprawozdaniu za 2014 rok zostało zlikwidowane mienie, które szkoła pozyskała z projektów współfinansowanych przez Unię Europejską na kwotę 261.088,19 zł. Kwestia likwidacji tego mienia była przedmiotem kontroli dokonywanej przez Komisję Rewizyjną i została opisana szczegółowo w protokole z kontroli Komisji Rewizyjnej. Pani Koźmińska wyjaśniła, że szkoła otrzymała z Ministerstwa Edukacji Narodowej pomoce dydaktyczne, pracownie, które po zakończeniu trwałości projektu zostały wyksięgowane ze szkoły. Nieprawidłowości pojawiają się także w umorzeniu środków trwałych. Dokonano wyrywkowego sprawdzenia zwiększeń i zmniejszeń pozostałych środków trwałych. Kwotę z tytułu zapłaty za usługę transportu zakwalifikowano bezpośrednio w koszty nie zwiększając wartości początkowej pozostałych środków trwałych, co jest działaniem nieprawidłowym. Nastąpiła likwidacja na koncie 011 tj., likwidacja głośników, słuchawek, magnetowidu, komputera, klawiatury, mikrofonu i myszy, na o nie było zgody Zarządu Powiatu. W tym przypadku nastąpiła faktyczna likwidacja, gdyż szkoła przedstawiła dokument om utylizacji wystawiony przez firmę SLAM POLAND z Ostrowa Wlkp. Dokonano również likwidacji biurek, szafek, monitorów routerów, komputerów na łączoną kwotę 35.416,83 zł. Przedstawione zostały wyjaśnienia w tym zakresie. Nie przedstawiono dokumentu na utylizację sprzętu. Przedłożono ogólny dokument na utylizację wskazujący na utylizację około 60 kg sprzętu bez wskazania konkretnie jaki to sprzęt. Również w tym przypadku brak jest zgody Zarządu Powiatu. W przypadku wartości niematerialnych i prawnych pojawia się zaksięgowanie podpisu certyfikowanego, co nie jest wartością niematerialną i prawną. Pojawiła się także likwidacja wartości na kwotę 7.911,09 zł. W kwestii inwentaryzacji można stwierdzić, że terminy zostały zachowane. Nie było nadwyżek, ani niedoborów, a ostatnia inwentaryzacja przeprowadzona była w 2011 r. Na bieżący rok przypada pełna inwentaryzacja. W trakcie kontroli dokonano weryfikacji prawidłowości dokonywania zakupów związanych z gospodarowaniem mieniem (piłkochwyt, schodołaz, sprzęt komputerowy). Jednostka nie opracowała regulaminu organizacji zamówień publicznych przy udzielaniu zamówień 5 publicznych, których wartość nie przekracza kwoty 30.000 euro. W przypadku zakupu piłkochwytu kontrolującemu przedstawiono 2 oferty zawierające rozpoznanie cenowe. Zestawienie tych ofert jest różne i nieporównywalne, ponieważ nie skonkretyzowano oczekiwań od firm. Oferty przyszły w różnych terminach, a dobrą praktyką jest wyznaczenie dokładnych dat złożenia ofert i otwieranie ich komisyjnie w wyznaczonym terminie w celu jawności i przejrzystości postępowania, co również zaniechano. W konsekwencji za piłkochwyt zapłacono kwotę 300 zł mniejszą, aniżeli wynikało to ze złożonej oferty. Z ustnych wyjaśnień pani Dyrektor wynika, iż nie pamięta z jakich powodów wartość usługi została obniżona w stosunku do złożonej oferty. Nie wynikało to z udzielonego przez firmę rabatu, gdyż takowy nie został określony w fakturze VAT. Odbioru prac dokonano w dniu 09.06.2014 r., w którym wskazano, iż jakość wykonanych robót jest bardzo dobra. Nie wspomniano jednak o ewentualnym okresie gwarancji za wykonaną usługę. W przypadku zakupu schodołazu przedstawiono 3 oferty stanowiące rozpoznanie cenowe. Również w tym przypadku sytuacja wygląda podobnie jak przy zakupie piłkochwytu. W dokumentacji zaznaczono, iż oferty należy składać w terminie do 16.10.2014 r. Natomiast oferty zostały sporządzone w lutym i marcu 2014 r. Zakup sprzętu komputerowego w roku 2014 realizowano w dwóch częściach. W przypadku zakup na kwotę 4.015 zł (skaner, projektor, notebook, kabel USB) nie było zapytań ofertowych. Wyjaśniono, że skierowano telefoniczne zapytanie do 3 firm. Wiadomym jest, że trudno przedstawić parametry sprzętu komputerowego drogą telefoniczną. W przypadku drugiego zakupu sprzętu komputerowego w 2014 roku na kwotę 23.186,83 zł stwierdzić należy, że zapytania ofertowe na zakup 10 sztuk zestawów komputerowych wraz z oprogramowaniem oraz serwera skierowano do trzech firm działających na terenie miasta Krotoszyn. W zapytaniu sformułowano parametry całego sprzętu, ale nie wskazano żadnych informacji o monitorach, co oznacza, że zamawiający nie chciał zakupić monitorów. Biorąc pod uwagę zapytanie i specyfikację sprzętu szkoła wybrała najdroższą ofertę. Zaniepokojenie wzbudził fakt zakupu sprzętu komputerowego bez monitorów. Jak się okazało monitory zostały zakupione wraz z zestawami komputerowymi. Wydaje się, że jedynie firma MAXIMA została poinformowana o tym, iż wycena ma zostać dokonana łącznie z monitorami, o czym świadczy różnica w kwotach zawartych w ofertach pomiędzy pozostałymi ofertami złożonymi od innych firm. Średnia różnica pomiędzy ofertami wynosi 4.645,68 zł, co podzielone przez 10 (liczba monitorów) daje wartość 467,57 zł i może stanowić koszt jednego monitora. Polityka rachunkowości wymaga całkowitej poprawy, teksty są nieczytelne i niedostosowane do ustawy o rachunkowości. Gospodarka kasowa wydaje się być w miarę dobrze prowadzona. Podczas zastępstwa w czasie nieobecności kasjera osoba sprawująca tą funkcję nie miała odpowiedzialności materialnej. W tym czasie nie było dokonanych protokolarnych przejęć stanu kasy, co było niezgodne z zapisami instrukcji wewnętrznej jednostki. W dniu 08.06.2015 r. pani Anna Koźmińska przeprowadziła kontrolę stanu kasy Zespołu Szkół Specjalnych i nie pojawiły się żadne wątpliwości. Na uwagę zasługują dokonywane zaliczki. Zaliczka dokonywana jest sukcesywnie pani Inspektor, która zajmuje się stołówką. Czeki gotówkowe podpisywane były tylko przez jedną osobę, a nie przez dwie, jak to jest wymagane. Wątpliwości podlega wypłacenie zaliczki 10 października 2013 r. dyrektorowi szkoły w wysokości 11.000 zł w związku z wycieczką pracowników organizowaną w ramach ZFŚS. Rozliczenie miało nastąpić do dnia 18 października. Zawarto również adnotację, iż w przypadku nie rozliczenia zaliczki zostanie ona potrącona z najbliższej wypłaty pracownika, co jest niemożliwe, gdyż udzielona zaliczka przekracza wartość miesięcznego wynagrodzenia pani Dyrektor. Polecenie wypłaty zaliczki pani Dyrektor podpisała sobie sama przy akceptacji głównego księgowego. Kwestia udzielania i rozliczania zaliczek nie została uregulowana wewnętrznymi zarządzeniami kierownika jednostki, co jest konieczne ze względu na fakt braku przepisów aktów normatywnych. W zarządzeniu winny znaleźć się uregulowania dotyczące pracowników, którym taka zaliczka może być przydzielana, limitu kwot zaliczek oraz ich przeznaczenia, terminu 6 rozliczenia zaliczki czy opracowania jednolitego druku wniosku o zaliczkę jak również jego rozliczenia. Przeprowadzono także kontrolę płatności dokonywanych ze środków własnych dyrektora szkoły. Zestawienie poczynionych zakupów zawarto w tabeli. Ustalono, że w okresie od 01.01.2013 r. do 31.12.2014 r. pani Dyrektor dokonała zakupów ze środków własnych na ogólną kwotę 4.390,88 zł, co następnie zostało zwrócone dyrektorowi szkoły ze środków szkoły. Ryzyko dokonywania płatności z własnych środków finansowych dyrektora szkoły, a następnie żądanie zwrotu środków ze środków finansowych szkoły na prywatne konto dyrektora wynika z możliwości dokonywania wydatków na cele publiczne nieprzewidziane w planie finansowym jednostki, co może doprowadzić do przekroczenia planu finansowego. Pani Koźmińska przyznała, że takie postępowanie nie jest przestępstwem. Dalej pani Anna Koźmińska przedstawiła analizę działalności Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych. Konkretnie przedstawiono analizę dokonywania wydatków z tytułu organizowanych wycieczek w roku 2014 i 2015. W roku 2014 zorganizowana była zagraniczna wycieczka do Grecji i pani Dyrektor zwróciła się z zapytaniem z dnia 7.04.2014 r. do dwóch biur turystycznych w celu rozpoznania cen. W zapytaniu nie określono, czego oczekiwał zamawiający. Brak skonkretyzowania spowodował, że oferty były różnorodne. W konsekwencji wybrano dwie wycieczki najtańsze w dwóch biurach podróży i wyjazd był również zorganizowany w dwóch terminach do Grecji w lipcu 2014 roku. Rozliczenie nastąpiło prawidłowo, a dofinansowanie wyjazdu odbyło się zgodnie z kryterium dochodowym. Natomiast w październiku 2014 roku odbyła się wycieczka do Karpacza. Wyjazd był w jednym terminie i również sporządzono zapytania ofertowe do trzech pensjonatów. Wybrano ofertę drugą: nocleg ze śniadaniem i obiadokolacją dla 30 osób. Na powyższy wyjazd nie podpisano umowy i w konsekwencji rozliczono na kwotę 3.510,00 zł. Wspomniana kwota widnieje w ewidencji księgowej szkoły. Natomiast na fakturze ta kwota jest przedstawiona jako zaliczka i 20 września 2014 r. zapłacono firmie zaliczkę w wysokości 1.900 zł i 778.00 zł, czyli całkowity koszt pobytu w wybranym ośrodku w Karpaczu wyniósł 6.188,00 zł. Ze środków szkoły rozliczono kwotę 3.510 zł. Zauważyć należy, iż faktura na kwotę ogółem 2.678,00 zł nie wypłynęła do jednostki i tym samym nie została ona ujęta w księgach rachunkowych jednostki. Całość wycieczki rozliczona jest nieprawidłowo. Po interwencji pani Koźmińskiej ściągnięto dwie faktury z pensjonatu, które wystawione były na szkołę i powinny znaleźć się w księgach placówki. Również w przypadku wyjazdu do Karpacza wybrano najdroższą z przedstawionych ofert. Biorąc pod uwagę całkowity koszt wycieczki i liczbę uczestników koszt na jednego uczestnika wyniósł 182 zł. Do dnia zakończenia czynności kontrolnych nie udzielono wyjaśnień, co do różnicy wartości tj. kwoty 2.678,00 zł. W styczniu 2015 r. odbyła się kolejna wycieczka do Bułgarii. Wątpliwości pojawiają się tylko w przypadku zapytania ofertowego, tak jak w poprzednich przypadkach. Pani Koźmińska przypomniała, że w skardze złożonej na panią Dyrektor pojawił się zarzut, że wyjazdy są dofinansowywane nieproporcjonalnie, ponieważ w Zespole Szkół Specjalnych nie ma komisji socjalnej, a wszystkimi sprawami dotyczącymi ZFŚS zarządza pani Dyrektor. Sugerowano, że w przypadku kiedy pani Dyrektor bierze udział w wycieczce kwota dofinansowania jest znacznie większa. Powyższe zarzuty nie potwierdziły się. Kolejne wątpliwości pojawiają się w przypadku faktury VAT z dnia 24.01.2015 r. płatnej z ZFŚS na kwotę 1.400 zł za usługę gastronomiczną z firmy PW DUET za zorganizowanie spotkania integracyjnego. W dniu 18 sierpnia 2015 r. pani Dyrektor złożyła pisemne wyjaśnienie, z którego wynika, iż usługa gastronomiczna dotyczyła spotkania integracyjnego zabawa karnawałowa, które odbyło się 17 stycznia 2015 r. w Kobiernie. Koszt od osoby wynosił 90 złotych. Do wyjaśnień została załączona lista uczestników imprezy integracyjnej w dniu 17 stycznia 2015 r. W związku z powyższym pani Koźmińska zapytała, co z kwestią uregulowania podatku i uwzględnieniem kryterium dochodowego przy dofinansowaniu. W toku analizy 7 okazało się, że impreza organizowana była przez Radę Rodziców Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie. Nauczyciele uczestniczący w zabawie dokonywali wpłaty na zabawę w wysokości 90 zł od osoby na poczet Rady Rodziców. W tej kwocie powinna być zapewniona muzyka, wynajem sali oraz jedzenie. Pani Koźmińska wyraziła zdziwienie skąd faktura na usługę gastronomiczną skoro w cenie miało być zapewnione jedzenie. Zadano pytanie, czy nauczyciele musieli przyjść na zabawę z własnym wyżywieniem. Powyższa kwestia poruszona została również w protokole z kontroli przeprowadzonej przez Komisję Rewizyjna. Jak się okazało poświadczono nieprawdę. W takiej sytuacji faktura VAT na kwotę 1.400 zł nie jest związana z organizowaną imprezą karnawałową w dniu 17 stycznia 2015 r. Jak wynika z zeznań osób uczestniczących w spotkaniu z Komisją Rewizyjną, w zabawie nie uczestniczyła jedna z pań, która została przez panią Dyrektor wskazana na liście jako uczestnik imprezy integracyjnej. W rozmowie w dniu 26 sierpnia br. pani Dyrektor przyznała, że w cenie biletu zapewniona była muzyka, wynajem, faktura nie dotyczyła zabawy karnawałowej. Kwotę 1.400 zł należy uznać na wydatek niecelowy i nie związany z działalnością ZFŚS. W przypadku pozostałych wydatków, w tym wydatki na telefon służbowy stwierdzono, iż zarówno w 2013 i 2014 roku, jak i obecnie w jednostce telefon służbowy posiada jedynie pani Dyrektor. W związku z powyższym pani Dyrektor dokonała wpłaty na konto bankowe szkoły tytułem zwrotu 215,09 zł za wydatki dotyczące roamingu międzynarodowego oraz SMS i MMS specjalnych uznanych za wydatki niecelowe i nie związane z działalnością statutową szkoły. Kolejne wątpliwości pojawiają się w kwestii zakupu dostępu do internetu za pomocą urządzenia Blueconnect, ponieważ szkoła posiada internet stacjonarny. Wydatki na obsługę prawną uznaje się za zasadne, ponieważ szkoła poniosła koszty z tytułu usługi prawnej dotyczącej zwolnienia pracowników szkoły w kwocie 369,00 zł. Radca prawny zatrudniony w Starostwie nie obsługuje szkół pod kątem prawnym. Niezgodności pojawiają się w przypadku umów zleceń i umów o dzieło. Wątpliwości wzbudziła umowa o dzieło zawarta dnia 12 grudnia 2011 r. z mężem pani Dyrektor, której przedmiotem było przeprowadzenie szkolenia dla nauczycieli Zespołu Szkół Specjalnych w celu podniesienia ich umiejętności w dziedzinie obsługi komputerów szkolnych. Za wykonanie umowy określono kwotę 300 zł brutto. Natomiast w dniu 29 grudnia 2011 r. wypłacano wynagrodzenie w kwocie 257 złotych. Jak ustalono podczas trwania czynności kontrolnych szkoła nie posiada stosownych dokumentów, które potwierdzałyby fakt przeprowadzenia szkoleń. W konsekwencji 28 marca 2012 r. mąż pani Dyrektor dokonał zwrotu środków finansowych z tytułu pobranego wynagrodzenia na rachunek bankowy Rady Rodziców w kwocie 260 złotych. Nieprawidłowym był fakt zwrotu środków finansowych na rachunek bankowy Rady Rodziców. Należy dokonać korekty i środki te wpłacić na konto bankowe szkoły. W kwestii pozostałych umów zleceń i o dzieło nie było nadmiernego zawierania takich umów, pojawiały się tylko umowy na kontynuację, przedłużenie z osobami zatrudnionymi na zasadzie interwencji czy robót publicznych z Powiatowego Urzędu Pracy. Ustalono także, iż zatrudnienie pomocy nauczyciela nie zostało zgłoszone ze zmianami w arkuszu organizacyjnym szkoły, gdyż była to umowa cywilnoprawna. W jednym przypadku nie naliczono składek i tym samym nie odprowadzono do ZUS składek z tytułu ubezpieczenia społecznego i zdrowotnego. Działanie to było podyktowane faktem, iż osoba ta była studentem. Było to jednak nieprawidłowe i niezgodne z przepisami prawa ze względu na fakt, iż pomimo tego, że osoba ta była studentem, to jednak ukończyła 26 lat i nie była zwolniona od opłacania składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne. Należy więc doprowadzić do skorygowania błędnych naliczeń. W przypadku wypłacania nagród nie stwierdzono szczególnych nieprawidłowości. Były one wypłacane wszystkim pracownikom administracji i obsługi w jednym terminie na Dzień Edukacji Narodowej. W kwestii przyznawanych premii zauważalne są uchybienia. Indywidualna miesięczna wysokość premii nie może przekroczyć 30% wynagrodzenia zasadniczego pracownika. W szczególnie uzasadnionych przypadkach wysokość premii może zostać zwiększona do 50% wynagrodzenia 8 zasadniczego. Dokonano analizy przyznanych premii w 2014 roku. W całym 2014 roku wysokość premii 15 razy została przyznana w wysokości przekraczającej 30% wynagrodzenia zasadniczego. Na uwagę zasługuje fakt, że 13 razy podwyższona premia została przyznana w miesiącach kończących rok, tj. w listopadzie i grudniu 2014 roku. Nie ma pisemnej dokumentacji, która uzasadniałaby przyznawanie podwyższonej wartości premii mimo, że regulamin określa w jakich przypadkach premia może zostać zwiększona. Pod wątpliwości należy poddać fakt przyznawania i wypłacania premii w okresie wakacyjnym tj. w lipcu i w sierpniu pracownikom obsługi. W okresie wakacji do szkoły nie uczęszczają dzieci, a pracownicy obsługi przebywają głównie na urlopach wypoczynkowych. Podczas trwania czynności kontrolnych dokonano weryfikacji naliczania wynagrodzeń. Wynagrodzenie zasadnicze pracowników administracji i obsługi oraz pracowników pedagogicznych zgodne było z zawartymi umowami o pracę, jak również z przyporządkowanymi kategoriami zaszeregowania. Zgodnie z zaleceniami pana Starosty w maju 2015 r. z wyrównaniem z kwietnia 2015 r. pracownicy najmniej uposażeni otrzymali podwyżki wynagrodzenia. Ustalono, iż wynagrodzenie zasadnicze zgodne było z wysokością minimalnych stawek wynagrodzenia zasadniczego określonego w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej. W kwestii urlopów bezpłatnych nauczycieli stwierdzono, iż według stanu na dzień 30 czerwca 2015 r. na urlopach bezpłatnych przebywało dwóch nauczycieli. Zgodnie z Kartą Nauczyciela pedagog może otrzymać urlop bezpłatny i tak każdorazowo nauczyciele składali wnioski o udzielenie urlopu bezpłatnego, które znajdują się w aktach osobowych. Jeden pracownik jest na urlopie od 2010 r., a inny z kolei od 2009 r. do chwili obecnej. W przypadku terminowości przekazywania składek ZUS i podatku dochodowego zweryfikowano powyższe prawidłowo. Analizie poddano wydatki z tytułu szkolenia pracowników. Przeważająca większość z wydatków dotyczących szkoleń odnosiła się do szkoleń organizowanych przez ZUS. Uwagę jednak przykuł wydatek na kwotę w wysokości 560,00 złotych – faktura z 18 grudnia 2014 r. z firmą UEF Paweł Wojciechowski, Łódź, tytułem udział w szkoleniu p. Jolanty Szóstak. W opisie uzasadnienia merytorycznego wydatku widnieje opis: „szkolenie dyrektora szkoły ZSS w Krotoszynie”. Przelewu za fakturę VAT dokonano 18 grudnia 2014 roku. Z opisu faktury nie wynika w jakim terminie szkolenie zostało odbyte, gdzie i jakiej tematyki dotyczyło. Pani Anna Koźmińska ustaliła, że zgodnie z fakturą data zakończenia usługi to dzień 18 grudnia 2014 r., w tym więc dniu powinno się odbyć szkolenie. Na ten dzień ani nawet w okolicach dnia 18 grudnia 2014 r., pani Dyrektor nie posiada polecenia wyjazdu służbowego, którego faktycznie nie było. Poproszono panią Dyrektor o wyjaśnienie jakiej tematyki szkolenie to dotyczyło oraz gdzie się odbyło i w jakim terminie. Z poczynionych wyjaśnień wynika, że szkolenie faktycznie nie miało miejsca do dnia zakończenia czynności kontrolnych. Pani Dyrektor wyjaśniła, że dokonała zapłaty tytułem przyszłych szkoleń organizowanych przez tą firmę. Kwota 560,00 zł była jedynie zaliczką na przyszłe szkolenie, które miało się odbyć w tym roku, a pozostała kwota w wysokości 1.430 zł zostanie wpłacona w późniejszym terminie. Należy wspomnieć, iż firma na poczet, której dokonano zapłaty kwoty 560,00 zł, organizowała szkolenie w Lizbonie w dniach 29 wrzesień 2014 r. o nazwie „Szkolnictwo specjalne w Portugalii na przykładzie Lizbony”. Faktura VAT z dnia 4 października 2014 r. na kwotę 3.000 zł brutto (2 osoby * 1.500 zł), została wystawiona w dniu 04 października 2014 r., czyli po powrocie ze szkolenia. Tymczasem w dniu 31 marca 2014 r. pani Dyrektor oraz jedna z nauczycielek złożyły wnioski o dofinansowanie kursów, warsztatów i szkoleń do działającej w szkole komisji ds. przydzielenia dofinansowania form kształcenia. W komisji tej zasiada między innymi pani Dyrektor i nauczycielka, która również uczestniczyła w wyjeździe. Z powyższego wynika, iż panie same przyznały sobie dofinansowanie w wysokości każda po 1.500 zł. Jak wynika z oferty szkolenia całkowity jego koszt na osobę wynosił 2.650 zł, a faktura wystawiona została na 3.000 zł, czy nie na całość 9 kosztów. Pani Koźmińska wyjaśniła, że kwota szkolenia zapłacona była ze środków na doskonalenie zawodowe nauczycieli, a nie ze środków na szkolenia. Ustalono, iż kuchnia funkcjonująca w Zespole Szkół Specjalnych w Krotoszynie posiada podlicznik wody ciepłej i zimnej. Okazuje się jednak, że nie jest rozliczany na koncie stołówkowym 80148. Nie ma podlicznika na energię elektryczną, pomimo że taki znajduje się w internacie. Również w kuchni nie ma podlicznika na gaz. Pan Starosta – stwierdził, że mimo iż nie jest prawnikiem to wyjazd na szkolenie do Lizbony czy przyznanie dofinansowania na szkolenie dla osób, które zasiadają jednocześnie w komisji przydzielającej środki to nieprawidłowości, które są nie do przyjęcia. Kwestia druga to spotkanie integracyjne, które faktycznie nie miało miejsca. Również kwestia likwidacji mienia zakupionego ze środków unijnych jest poważnym uchybieniem. Pan Starosta przypomniał, że na jednym z poprzednich posiedzeń Zarządu, przedstawione zostało sprawozdanie z likwidacji mienia, które nie zostało jeszcze przyjęte. Wszystko co podlegało likwidacji powinno zostać udokumentowane, a przede wszystkim powinna pojawić się zgoda Zarządu na podjęcie takich czynności, dlatego też Zarząd Powiatu nie przyjął sprawozdania w przedstawionej postaci. Pan Wicestarosta – zapytał, czy w przypadku likwidacji wartości niematerialnych na kwotę około 7.000 złotych została wyrażona zgoda Zarządu. Pani Anna Koźmińska – poinformowała, że w kwestii wartości niematerialnych nie musi być zgoda Zarządu Powiatu. Pan Dariusz Rozum – podkreślił, że zarówno członkowie Komisji Rewizyjnej, jak i pani Anna Koźmińska starali się, aby obszary poddane kontroli nie były powielane. Niestety nie udało się dokładnie przestrzegać przyjętego założenia. Kontrola była prowadzona w równoczesnym terminie. Część informacji przedstawiona przez panią Annę Koźmińską znajduje się w protokole Komisji Rewizyjnej. Komisja w składzie Dariusz Rozum, Beata Antczak, Andrzej Hejdysz i Andrzej Serek przeprowadziła kontrolę, której przedmiotem były wydatki finansowe w Zespole Szkół Specjalnych w Krotoszynie w latach 2013-2014. W czasie kontroli informacji udzielały pani Dyrektor Jolanta Szóstak, główna księgowa oraz inspektor zajmujący się naliczaniem płac. W protokole z kontroli zawarte są szczegółowe informacje dotyczące funkcjonowania szkoły, prowadzenia jej przez panią Dyrektor oraz kwoty wynagrodzenia, żeby uwidocznić wysokość kosztów ponoszonych na funkcjonowanie tej placówki pod kątem wynagrodzeń podstawowych, dotyczących godzin ponadwymiarowych i doraźnych zastępstw. Zespół Szkół Specjalnych jest placówką specjalną i na jednego zatrudnionego pracownika przypada 2,86 ucznia, a na jednego nauczyciela przypada 3,72. Jest to wskaźnik bardzo wysoki pod względem kosztów. Pani Anna Koźmińska – podkreśliła, że na uwagę zasługuje wartość godzin ponadwymiarowych i doraźnych zastępstw. Pan Dariusz Rozum – poinformował, że w roku 2013 koszt godzin ponadwymiarowych i doraźnych zastępstw wyniósł ponad 300.000 złotych. Przedstawione jest to w tabeli w protokole z kontroli. W kwestii regulaminu wynagradzania pracowników pojawia się zapis, iż pracownikowi może zostać zwiększona wysokość premii do 50% wynagrodzenia zasadniczego za przestrzeganie dyscypliny pracy i przepisów BHP. Wydaje się to dziwny zapis, ponieważ każdy pracownik powinien przestrzegać dyscypliny pracy i przepisów BHP, co nie powinno być przedmiotem dodatkowej premii. 10 Pan Janusz Baczyński - zapytał, skąd taka liczba zastępstw i co było tego powodem. Godziny nadliczbowe ustalone są w podstawowym planie nauczania, ale kwestia zastępstw pojawia się w trakcie roku szkolnego. Kontrola ukazała ogromne koszty generowane przez zastępstwa, które wcześniej nie były widoczne w budżecie. Pan Dariusz Rozum – poinformował, że nie analizował kwestii zastępstw doraźnych, jedynie zwrócono uwagę na generowane koszty. Dalej odniósł się do propozycji Komisji dotyczącej utworzenia wewnętrznego regulaminu, który określałby na jakie formy doskonalenia zawodowego przyznawane byłoby dofinansowywane i w jakiej wysokości. Konieczne byłoby powiększenie składu komisji o większą liczbę przedstawicieli rady pedagogicznej, w tym być może przewodniczących zespołów przedmiotowych. Komisja Rewizyjna przeprowadziła kontrolę poleceń wyjazdów służbowych i w jednym przypadku zakwestionowano taką delegację. Pracownica sekretariatu poinformowała, że delegacja była wystawiona na jej nazwisko, mimo iż w dniu wyjazdu była w pracy w szkole, a do Kalisza udała się pani Dyrektor celem zakupu laptopa do szkoły, co potwierdzone zostało na piśmie przez zainteresowaną. Nie ma natomiast delegacji wystawionej na panią Jolantę Szóstak. Ponadto jedna z nauczycielek przyznała na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej, że wielokrotnie zmuszana była do podpisywania delegacji, które nie były zgodne z prawdą m.in. wyjazdy do fryzjera pani Dyrektor. Niektórych przypadków wyjazdów nie można było podpisywać ze względu na ich skrajność, co powodowało konflikty. Pan Andrzej Jerzak – zapytał, kto pobrał pieniądze z tytułu rozliczenia delegacji pracownika, który nie był w Kaliszu, a za niego pojechała pani Dyrektor. Pan Dariusz Rozum – wyjaśnił, że pieniądze pobrała osoba, na którą wystawiona była delegacja. Dalej kontynuując podkreślił, że pojawiają się liczne braki w rozpoznaniu cenowym np. w przypadku komputerów czy piłkochwytu. Również zapłata za zakupy prywatną kartą pani Dyrektor uznaje się za postępowanie niewłaściwe. Pan Rozum w tej kwestii rozmawiał ze Skarbnikiem, który nie wyrażał zgody na takie postępowanie dyrektora szkoły. Zweryfikowano zakup sprzętu komputerowego w roku 2013-2014 i wątpliwości wzbudziła tak duża ilość zakupów urządzeń. Wydatki remontowe w roku 2013-2014 nie były poddawane rozpoznaniu cenowemu i wykonywane były przez tego samego wykonawcę. Powyższe działanie jest działaniem niewłaściwym. Dalej pan Dariusz Rozum poinformował, że skontrolowano fakturę na 1.400 zł i potwierdziło się, że spotkanie integracyjne nie odbyło się, a faktura została wystawiona. Dlatego też w wystąpieniu pokontrolnym Komisja wnioskuje o zwrot tych środków na konto ZFŚS. Kolejną kwestią poddaną analizie były umowy najmu i użyczenia, które zawarte zostały z wadą prawną. W umowach użyczenia nie określono pomieszczeń, które były użyczane, a ceny są rozbieżne w zależności z kim umowa była zawierana. Wszystkie nieprawidłowości rzutują bardzo negatywnie na działania pani Dyrektor. Nieprawidłowości dotyczą także umowy najmu dotyczącej wynajęcia pomieszczenia dla higienistki. Zaproponowana stawka czynszu jest bardzo niska, nawet nie pokrywa kosztów mediów. Z wyliczeń wynika, że w roku 2013 za wynajmowane pomieszczenia koszty mediów wyniosły 509,08 złotych. W związku z tym proponuje się albo aneksować umowę doliczając koszty mediów, albo rozwiązać podpisaną umowę i zawrzeć nową. Pan Rozum uważał, że pani Dyrektor nie zna przepisów prawa i nie potrafi sporządzić umowy najmu. Zdaniem pana Przewodniczącego celowość, rzetelność, czy gospodarność w wydatkowaniu środków publicznych są obce pani Dyrektor. Odnosząc się do kwestii likwidacji mienia stwierdzono znaczące nieprawidłowości. Członkowie Komisji Rewizyjnej proponują uznać za nieprawdziwe dwa protokoły likwidacji majątku znacznej wartości, tj. protokół nr 1 z 18 grudnia 2013 r. na kwotę 141.789,20 zł oraz protokół nr 4 z dnia 31 grudnia 2014 r. na kwotę 261.088,19 zł, na które Zarząd Powiatu nie wyraził zgody, a 11 komisja inwentaryzacyjna nie przeprowadziła faktycznej likwidacji ani spisu z natury, a dokonała jedynie podpisu wcześniej przygotowanych protokołów. Członkowie Komisji Rewizyjnej uznali za niewłaściwe postępowanie przy zadaniu inwestycyjnym w postaci wykonania ogrodzenia. Pan Starosta – podziękował panu Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej za przedstawienie protokołu z kontroli w Zespole Szkół Specjalnych i stwierdził, że Komisja stwierdziła nieprawidłowości w placówce. Pan Dariusz Rozum – zapoznał z wnioski pokontrolnymi wydanymi przez Komisję Rewizyjną. Ponadto Komisja wnioskuje do Zarządu Powiatu o: a) zwrócenie się do Wielkopolskiego Kuratora Oświaty z wnioskiem o kompleksową kontrolę w zakresie: - zgodności zatrudniania nauczycieli z posiadanymi kwalifikacjami, - przestrzegania zasad klasyfikacji i promowania uczniów, - prowadzenia dokumentacji z przebiegu nauczania; b) wykorzystanie informacji z protokołu nr 8 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej z dnia 21 sierpnia 2015 r. przy dokonywanej ocenie Dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie, pani Jolanty Szóstak; c) wyciągnięcie konsekwencji służbowych wobec pani Jolanty Szóstak, dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie w związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami w zakresie: - naruszenia dyscypliny finansów publicznych, - fałszowania dokumentacji finansowej wraz z narażeniem szkoły na straty finansowe. Pani Ewa Lindner-Graf – uważała, że z podjęciem jakichkolwiek decyzji Zarząd Powiatu powinien wstrzymać się do momentu udzielenia odpowiedzi przez Dyrektora szkoły na wystąpienie pokontrolne Komisji Rewizyjnej oraz Zarządu Powiatu, które przyjęte zostanie na jednym z następnym posiedzeń, ponieważ pani Dyrektor ma czas do 12 września br. na wniesienie zastrzeżeń do protokołu kontroli przeprowadzonej przez panią Annę Koźmińską. Pani Dyrektor wskazano termin w jakim może się ustosunkować. W dniu dzisiejszym Zarząd powinien przyjąć do wiadomości prezentowane wnioski z przeprowadzonych kontroli. Z wypowiedzi pana Przewodniczącego Komisji wynika, że pani Dyrektor nie wyjaśniała stawianych zarzutów w trakcie kontroli. Jednakże należy wstrzymać się z podjęciem jakichkolwiek decyzji do udzielenia odpowiedzi przez panią Dyrektor. Pani Radczyni zauważyła, że stwierdzenie Komisji Rewizyjnej dotyczące fałszowania dokumentacji jest zbyt daleko idące i powinno zostać złagodzone, ponieważ fałszowanie dokumentacji stanowi zarzut prokuratorski i należałoby go skonkretyzować. Pan Dariusz Rozum – odnosząc się do kwestii fałszowania dokumentacji, członkowie Komisji Rewizyjnej skoncentrowali się przede wszystkim na dwóch wspomnianych wcześniej protokołach likwidacji mienia oraz fakturze na kwotę 1.400 zł. Pan Starosta – zapytał, jak „nazwać” sytuację, która nie miała miejsca, a wystawiona została faktura na 1.400 zł i co w przypadku szkolenia zagranicznego, które nie odbyło się, a wpłacono zaliczkę. Pani Ewa Lindner-Graf – niestety, ale w dniu dzisiejszym nie można „nazwać” tych sytuacji w żaden sposób, ponieważ trzeba wstrzymać się do momentu ustosunkowania się pani Dyrektor. 12 Pan Dariusz Rozum – odniósł się do protokołów likwidacji mienia, ponieważ pani Dyrektor przekazała oświadczenie, w którym poinformowała, że utylizacja wymienionego sprzętu nastąpiła przez firmę Ekomyst z Nekli, a sprzęt miał być przekazywany przez jednego z pracowników Zespołu Szkół Specjalnych, o czym ma świadczyć widniejąca na fakturze parafka. Istotnym jest, że pani Dyrektor w tym czasie przebywała na L4, a pani inspektor potwierdziła, że to ona wydawała sprzęt, a nie inny pracownik i na dokumencie jest jej podpis. Pani inspektor potwierdziła także, że utylizacja sprzętu nie dotyczy mienia zawartego w sprawozdaniu pani Dyrektor, a jedynie sprzętu uzbieranego na strychu z lat poprzednich i nie jest związane z protokołami likwidacji. Jedna z pań potwierdziła także, że po likwidacji pomocy lub innych rzeczy, pani Dyrektor podkładała do podpisu protokoły likwidacji, co było czynione w dobrej wierze przez członków komisji inwentaryzacyjnej powołanej na tą okoliczność. Jak wynika z analizy komisja inwentaryzacyjna nigdy nie pracowała oraz nigdy nie spisywała mienia z natury. Członkowie komisji proszeni byli jedynie o podpisy pod przygotowanymi protokołami likwidacji. Pani Anna Koźmińska – dodała, że na protokołach likwidacji widnieje zapis, iż „komisja inwentaryzacyjna postanawia spisać z ewidencji środków trwałych księga inwentarzowa nr 13 wyposażenie w załączniku nr 1 - wyposażenie jest nieprzydatne, przestarzałe, zniszczone w wyniku normalnego użytkowania bez winy odpowiedzialnego pracownika”. Zwrócić należy uwagę, że członkowie komisji inwentaryzacyjnej podpisywali się pod spisaniem z ksiąg z ewidencji, a nie pod faktycznym dokumentem świadczącym o zniszczeniu. Pracownicy poświadczyli, że podpisywali się pod dokumentem stwierdzającym zniszczenie sprzętu w wyniku normalnego użytkowania, ale faktycznie nie mogli stwierdzić, czy sprzęt został zutylizowany. Pan Dariusz Rozum – odniósł się do likwidowanego sprzętu, którego część nie była w ogóle używana i nadal znajduje się ofoliowana, w nowym stanie w pomieszczeniach szkolnych. Części sprzętu w ogóle nie ma. Niestety nie ma żadnych informacji, gdzie i co z tym sprzętem się dzieje. Pani Anna Koźmińska – dodała, iż jeśli sprzęt jest wyksięgowany, a faktycznie jest nowy i istnieje, to trzeba mieć na uwadze, że nie ma nad nim kontroli, bo sprzętu jakby nie było w szkole. Sprzęt taki nie jest objęty spisem z natury. Pani Anna Koźmińska poinformowała, że w trakcie kontroli powołano komisję inwentaryzacyjną, która miała dokonać spisu wszystkich środków unijnych, które są w szkole, a które faktycznie zlikwidowane. Do dnia dzisiejszego nie otrzymano wyjaśnień. Pan Dariusz Rozum – nawiązał do protokołu Komisji Rewizyjnej, w którym jest zawarta informacja, że pani Dyrektor przyzwalała, aby likwidowany sprzęt nauczyciele zabierali prywatnie do domu, po czym w trakcie kontroli zwracali sprzęt. Pan Starosta – nie osądza, czy zostało popełnione przestępstwo, czy nie przez panią Dyrektor, ale nie należy sugerować się decyzją prokuratury dotycząca dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 3 przy podejmowaniu decyzji o ewentualnym zawiadomieniu o możliwości popełnienia przestępstw przez dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych. Nieprawidłowości stwierdzone w Zespole Szkół Specjalnych w Krotoszynie są bardziej poważniejsze niż w przypadku ZSP nr 3 w Krotoszynie. 13 Pani Ewa Lindner-Graf – w przypadku ZSP nr 3 były dokumenty, które potwierdzały nieprawidłowości, a w przypadku ZSS na razie nie można niczego stwierdzić, ponieważ pani Dyrektor nie odniosła się do wszystkich stwierdzonych nieprawidłowości. Pan Janusz Baszczyński – zaproponował, aby nie zajmować stanowiska w dniu dzisiejszym, tylko poczekać na wyjaśnienia pani Dyrektor. Należy oczekiwać na ustosunkowanie się pani Dyrektor, aby być obiektywnym i sprawiedliwym. Członek Zarządu przyznał, że przeprowadzone kontrole, zarówno przez panią Annę Koźmińską jak i członków Komisji Rewizyjnej, wykazują bardzo duże nieprawidłowości. Niezrozumiałym jest także wydatkowanie środków finansowych w taki sposób, jak stwierdzono w protokołach kontroli. Zarząd Powiatu poszukuje wszelkich oszczędności, aby sytuację budżetu poprawić, a okazuje się po wynikach kontroli, że czasami środki są wydatkowane w niekontrolowany sposób. Dalej odniósł się do liczby nadgodzin, których jest bardzo dużo. Być może są one uzasadnione. Kończąc przyznał, że materiał z kontroli jest bardzo obszerny i stwierdzone nieprawidłowości są bardzo poważne. Pan Starosta – podkreślił po raz kolejny, że należy poczekać na ustosunkowanie się pani Dyrektor. Dobrym rozwiązaniem byłoby również zaproszenie pani Dyrektor na posiedzenie Zarządu, a następnie podjęcie odpowiednich decyzji przez Zarząd Powiatu. Pan Wicestarosta – poprosił o wyjaśnienie kwestii wystawionych delegacji. Dlaczego są one wystawione podwójnie, czy pojawiły się jakieś wyjaśnienia ze strony pani Dyrektor. Pan Dariusz Rozum – podwójne delegacje nie świadczą o tym, że wyjazd był dwoma samochodami. Pan Przewodniczący zwrócił uwagę, że przeraża ilość delegacji i celowość tych wyjazdów. Pan Wicestarosta – przypomniał, że w kompetencjach Naczelnika Wydziału Edukacji, Kultury i Sportu jest weryfikowanie zasadności delegacji. Pan Wiesław Popiołek – przyznał, że sprawa stwierdzonych nieprawidłowości jest żenująca i podziękował pani Annie Koźmińskiej i Komisji Rewizyjnej za przeprowadzone kontrole. Pan Przemysław Wójcik – odniósł się do informacji przedstawionych przez panią Annę Koźmińską i członków Komisji Rewizyjnej kontrolujących Zespół Szkół Specjalnych w Krotoszynie. Godziny ponadwymiarowe są w każdej placówce i są zatwierdzone arkuszem. W przypadku zastępstw doraźnych obecnie ma miejsce monitorowanie ich ilości. W kwestii przygotowania wewnętrznego regulaminu określającego dofinansowanie na formy doskonalenia zawodowego, pan Naczelnik ma zastrzeżenia, ponieważ każda szkoła ma wieloletni plan doskonalenia nauczycieli w danej placówce. Dyrektor danej placówki planuje rozwój i doskonalenie, przy czym może wykorzystać różne formy i tak np. w przypadku kiedy zatrudniony nauczyciel podejmuje doskonalenie w formie studiów podyplomowych, to może zgodnie z uchwałą przydzielić dofinansowanie w wyznaczonej kwocie, pod warunkiem że jest to zgodne z potrzebami szkoły. Dostępne są różne formy doskonalenia w postaci kursów, szkoleń przeprowadzanych zarówno dla rady pedagogicznej, jak i dla jednego pedagoga. Wydział otrzymuje informację o formach doskonalenia proponowanych przez dyrektorów szkół i następnie dyrektor musi złożyć sprawozdanie z tego zakresu. Dalej odniósł się do ZFŚS i z informacji nauczycieli, które przedstawione zostały na posiedzeniu Komisji Rewizyjnej w placówce funkcjonowała Komisja Socjalna po czym została zlikwidowana i pani Dyrektor samodzielnie zarządza funduszem. Dobrą praktyką jest powoływanie takich komisji, ale nie jest to wymagane przepisami. Pan Naczelnik odniósł się 14 również do kwestii dużej ilości sprzętu i jednocześnie poinformował, że w przypadku likwidacji powinna pojawić się opinia lub orzeczenie ekspertów, którzy posiadają wiedzę merytoryczną, co do ewentualnej naprawy sprzętu, czy kosztów wartości albo czy sprzęt zestarzał się technologicznie. Pani Ewa Lindner-Graf – poprosiła, żeby Wydział Edukacji ustosunkował się do wniosku Komisji Rewizyjnej o zwrócenie się do Wielkopolskiego Kuratora Oświaty z wnioskiem o kompleksową kontrolę w zakresie: - zgodności zatrudniania nauczycieli z posiadanymi kwalifikacjami, - przestrzegania zasad klasyfikacji i promowania uczniów, - prowadzenia dokumentacji z przebiegu nauczania. Pan Przemysław Wójcik – poinformował, że w nawiązaniu do skarg złożonych przez panią Katarzynę Papierską i nauczycieli Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie, pan Starosta wystosował pismo do Wielkopolskiego Kuratora Oświaty w związku z zarzutami, które dotyczyły nadzoru pedagogicznego, spraw finansowych oraz kwestie pracownicze. Kwestie nadzoru pedagogicznego należą do kompetencji Wielkopolskiego Kuratora Oświaty, sprawy finansowe do organu prowadzącego, a kwestie kadrowe do Sądu Pracy. Pan Naczelnik dodał, że przeciw pani Szóstak toczyło się postępowanie sądowe co do niewypłacenia dodatku byłej zastępczyni i sąd orzekł na korzyść nauczycielki. Informacje o wynikach kontroli w Zespole Szkół Specjalnych w Krotoszynie przeprowadzonej przez panią Annę Koźmińską i Komisję Rewizyjna przyjęto jednogłośnie. Ponadto członkowie Zarządu przyjęli wystąpienie pokontrolne Komisji Rewizyjnej z kontroli przeprowadzonej w Zespole Szkół Specjalnych. Do zaleceń Komisji Rewizyjnej Zarząd Powiatu ustosunkuje się po udzieleniu odpowiedzi przez Dyrektora Zespołu Szkół Specjalnych na wystąpienie pokontrolne. Wystąpienie pokontrolne Komisji Rewizyjnej stanowi załącznik nr 3. W tym momencie pan Starosta ogłosił przerwę w posiedzeniu Zarządu Powiatu. Wznowienie obrad nastąpiło o godz. 15.30 Punkt 5 Pan Dariusz Rozum – nawiązał do kwestii dwóch wniosków złożonych przez Komisję Rewizyjną, a dotyczących upoważnień dla Dyrektora PZD w zakresie dokonywania zmian w planie finansowym jednostki i procedury zakupu okien w ZSP nr 3 w Krotoszynie. Pan Przewodniczący wyraził nadzieję, że stanowisko Zarządu co do uprawnień Dyrektora PZD będzie wykładnią, którą będzie można uwzględnić w przyszłych kontrolach. W przypadku przeprowadzonej kontroli sam Dyrektor PZD miał wątpliwości co do swoich upoważnień, co spowodowało chaos. Dalej odniósł się do kwestii zakupu okien przez Dyrektora ZSP nr 3 w Krotoszynie i być może zbyt daleki był wniosek Komisji Rewizyjnej, aby przeprowadzić dokładna analizę i dlatego też wycofuje się z powyższego. Jednakże chciałby ustosunkować się do złożonego wniosku. 15 Zawracie aneksu do umowy na zakup i montaż okien było konsekwencją wcześniejszego błędnego postępowania pana Dyrektora ZSP nr 3. Zdaniem pana Rozuma i całej Komisji Dyrektor powinien rozwiązać umowę z wykonawcą i dokonać ponownego rozeznania cenowego w oparciu o uzgodnienia z konserwatorem zabytków. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej odniósł się do umorzenia postępowania w kwestii nie postawienia zarzutów ze względu na małą szkodliwość społeczną. Nie zgodził się z takim stanowiskiem, ale stwierdził, że wina Dyrektora ZSP nr 3 została uznała. Dalej poinformował, że Dyrektor ZSP nr 3 osobiście zna właściciela firmy, która faktycznie wykonywała okna zlecone do realizacji przez pośrednika, z którym umowę zawarł Dyrektor ZSP nr 3. Pan Dyrektor nie zwrócił się z zapytaniem ofertowym do żadnego producenta okien, tylko do pośredników. Z posiadanych informacji wynika, że wykonawca zamówienia złożonego przez Dyrektora ZSP nr 3 obciążony został kwotą za wykonane okien w wysokości 9.700 zł brutto, które ostatecznie zostały założone przez pośredniczącą firmę. W przygotowanym aneksie zapisano, że ZSP nr 3 zapłaciło 14.222 zł brutto, z czego montaż wyniósł 632 złotych. Różnica między samym wykonaniem okien a ostateczną fakturą wraz z montażem jest duża. Według Komisji Rewizyjnej rozporządzanie mieniem szkoły w taki sposób jest wysoce naganne. Pan Starosta – poinformował, że Zarząd Powiatu wystąpił z zawiadomieniem o możliwości popełnienia przestępstwa i uważał nie będzie ponownie występował z takim zawiadomieniem. Pani Ewa Lindner-Graf – dodała, że pani Anna Koźmińska przygotowała propozycję odpowiedzi na wnioski Komisji Rewizyjnej. Niestety pan Przewodniczący trochę za daleko zasugerował, aby Zarząd Powiatu zobowiązał pracowników do analizy, ponieważ pracownicy nie mają takich uprawnień. Nie ma też żadnej osoby kompetentnej, która mogłaby zająć się tą sprawą. Jest to zamówienie publiczne i tylko wyłącznie jakaś kontrola może dać odpowiedź czy postępowanie w tej sytuacji było prawidłowe czy też nie. Natomiast nie zakończyło się postępowanie dyscyplinarne, a informacja o umorzeniu postępowania przez prokuraturę została przekazana do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych. Jeżeli Rzecznik uzna, że jest to niekompletna kontrola, to posiada on takie możliwości, aby wykonać dodatkowe działania kontrolujące. Pan Wicestarosta – stwierdził, że obowiązkiem Zarządu Powiatu było poinformowanie prokuratury, a należy przyznać, że prokuratura nie zajmuje się takimi nieprawidłowościami. Pan Starosta – odniósł się do wypowiedzi Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej i przyznał rację, że Dyrektor ZSP nr 3 błędnie przeprowadził procedurę wyboru wykonawcy i zawarcie aneksu było konsekwencją podjętej wcześniej błędnej decyzji. Pani Anna Koźmińska – dodała, że gdyby Dyrektor ZSP nr 3 zerwał umowę, to musiałby zapłacić karę umowną, która wynikała z umowy. Pan Dariusz Rozum – stwierdził, że lepszym byłoby zapłacenie kary niż powielanie wcześniej wykonanych błędów. Dalej wyraził swoje wątpliwości, czy dobrym rozwiązaniem jest, aby np. nauczyciel był dyrektorem w jednej szkole, a jeszcze prowadził prywatną placówkę. Czy takie postępowanie powinno być praktyką na przyszłość. Pan Przemysław Wójcik – przyznał, że dyrektorzy, którzy wykonują dużo dobrej pracy, popełniają też błędy, ale muszą zdać sobie sprawę czym jest planowanie budżetu, czy planowanie pracy szkoły albo planowanie wszelkich innych przedsięwzięć podejmowanych w szkole. Niestety w ostatnim czasie zauważalne jest, że czymś innym jest mówienie o planowaniu, a czymś innym jest rzeczywiste przemyślenie dotyczące całej organizacji 16 następnego roku szkolnego. Pan Naczelnik nawiązał do planowania budżetu i stwierdził, że należy przeprowadzić szkolenia i instruktaże, ponieważ ten element musi ulec poprawie. Odnosząc się do wykonywanych kontroli stwierdził, iż dobrze że się odbywają, ale ich rolą nie powinno być znalezienie błędów tylko wskazanie, gdzie należy poprawić elementy pracy. Dalej kontynuował, że jeśli występują nieścisłości i nieprawidłowości to wtedy odpowiednie organy muszą je wyjaśnić, a naszą rolą jest poprawianie jakości pracy. Pan Wójcik odniósł się do ostatnich protokołów kontroli w ZSS w Krotoszynie i stwierdził, że należy poczekać do momentu odniesienia się Dyrektora szkoły i dopiero wówczas będzie można sprecyzować konkretne wnioski i zarzuty. Pan Starosta – podziękował panu Przewodniczącemu Komisji Rewizyjnej oraz pani Annie Koźmińskiej za wnikliwą kontrolę przeprowadzoną w ZSS w Krotoszynie. Zarząd Powiatu jednogłośnie przyjął propozycję odpowiedzi do Komisji Rewizyjnej w brzemieniu stanowiącym załącznik nr 4 do protokołu. Punkt 6 Pani Karina Bratborska – zwróciła się o zwiększenie o 20 godzin dydaktycznych tj. odpowiednik jednego etatu w Poradni, w związku z decyzją Wielkopolskiego Kuratora Oświaty, który wskazał Poradnie w Krotoszynie jako jednostkę orzekającą w sprawie dzieci z trzema niepełnosprawnościami, które do tej pory były obsługiwane przez jednostkę w Kaliszu. Decyzja ta jest pozytywna dla klientów Poradni oraz pracowników, ponieważ wpływa to na rozwój jednostki. Nowe zadanie wiąże się ze zwiększoną liczba obsługiwanych dzieci oraz zwiększeniem kwalifikacji, a co za tym idzie obszar pracy, w którym pracownicy muszą zdobyć doświadczenie i dbać o jakość przeprowadzanych badań. Powyższe może spowodować, że czas diagnozowania dziecka może się wydłużyć, zwłaszcza w odniesieniu do dzieci z autyzmem. Nowe zadania będą wymagać zwiększenia godzin pracy. Pan Przemysław Wójcik – według przeprowadzonych szacunków liczba diagnozowanych dzieci wzrośnie o około 50. Wydział Edukacji pozytywnie opiniuje wniosek o zwiększenie godzin pracy Poradni łącznie o 20 godzin. Pan Naczelnik podkreślił, że wszyscy pracownicy posiadają niezbędne kwalifikacje. Wniosek pani Dyrektor pojawił się bardzo późno. Pani Karina Bratborska – wyjaśniła, że wniosek pojawił się późno, ponieważ mogła go złożyć dopiero w momencie, kiedy pracownicy uzyskali niezbędne kwalifikacje oraz kiedy otrzymano decyzję Wielkopolskiego Kuratora Oświaty o wskazaniu Poradni jako właściwej do wydawania orzeczeń dla dzieci i młodzieży niewidomej i słabowidzącej, niesłyszącej i słabosłyszącej oraz dzieci z autyzmem. Pan Janusz Baszczyński – wnioskowane godziny będą miały konsekwencje finansowe, ale umowa z Poradnią w Kaliszu generowała także wydatki, które można przeznaczyć na pokrycie kosztów nowego etatu. Członek Zarządu zapytał, czy jest szansa, aby Poradnia PsychologicznoPedagogiczna uzyskała dofinansowanie z powiatów ościennych, ponieważ zostały zwiększone uprawnienia w diagnozowaniu niepełnosprawności, co mogłoby przynieść dodatkowe przychody. Pani Karina Bartborska – poinformowała, że teoretycznie takie możliwości są, ale w przypadku formalnych możliwości obsługi dzieci spoza powiatu byłaby możliwa, gdyby organ prowadzący 17 z powiatów ościennych zawarł porozumienie z Poradnią w Krotoszynie. Należałoby także określić skalę diagnozowania i orzekania oraz czy obecne zasoby ludzkie byłyby wstanie obsłużyć większą liczbę dzieci. Pani Dyrektor przygotowała wyliczenie w związku ze zwiększeniem o 20 godzin pracy, z którego wynika, że skutek finansowy wyniósłby 36.856 zł rocznie. Pan Skarbnik – przyznał, że nie kwestionuje merytorycznie potrzeb Poradni, natomiast wyraża obawy dotyczącą budżetu. Przypomniał, że Poradnia złożyła wniosek o zwiększenie budżetu z uwagi na urlop na poratowanie zdrowia. Zauważył, że kiedy była mowa o nowych zadaniach Poradni pojawiły się kwestie zakupu dodatkowego sprzętu, a nie było mowy o dodatkowym etacie, ponieważ dotychczasowi nauczyciele uzupełnili swoje kwalifikacje. Pani Karina Bartborska - zwiększenie zatrudnienia wydaje się być naturalną konsekwencją decyzji Wielkopolskiego Kuratora Oświaty. Pan Skarbnik – przy podejmowaniu decyzji o rozszerzeniu działalności Poradni należało poinformować o konieczności zwiększenia zatrudnienia, co ma swój skutek finansowy znacznie wyższy niż było to prezentowane. Być może wtedy Zarząd nie przychyliłby się do wnioskowania o przydzielenie nowych zadań, tylko pozostałby przy porozumieniu z Poradnią w Kaliszu i w konsekwencji mniejszych kosztach. Pani Karina Bratborska – zaznaczyła, że o niewystarczających potrzebach lokalowych informowała już od kilku lat. Zwiększenie wykonywanych zadań generuje większą ilość klientów, co spowoduje wzrost zatrudnienia, tym bardziej, że zatrudnienie w Poradni nie jest optymalne. Wyliczenie kosztów zatrudnienia, o które wnioskuje pani Dyrektor oraz kosztów dotyczących zakupu sprzętu w wersji minimum jest znaczącą różnicą w porównaniu z informacją jaką przekazywała pani Dyrektor dotyczącą kosztów, a między tym co uwzględnił w treści porozumienia z Poradnią w Kaliszu. Pan Skarbnik – po raz kolejny zaznaczył, że merytorycznie nie odnosi się do wspomnianych kwestii, jednak jest pełen obaw odnośnie budżetu i wydatków bieżących jednostek. Zwiększenie budżetu w tym roku będzie miało swoje skutki w kolejnych latach, gdzie ten wzrost będzie jeszcze większy. Niestety wyraził obawę co do budżetu na 2016 rok i może okazać się, że braknie środków na niektóre zadania. Pani Karina Bartborska – zwiększenie wykonywanych zadań przez Poradnie na pewno będzie skutkować większymi potrzebami finansowymi w przyszłości. Obecnie pojawiło się rozporządzenie, które nakłada na instytucje wspomagania, a instytucją wspomagania prowadzoną przez powiat jest poradnia, obligatoryjnie procesowe wspomaganie szkół, przedszkoli, placówek i organizowanie sieci współpracy i samokształcenia. W tym momencie nie jest to przepis obligatoryjny i na tą chwilę nie jest możliwe określenie jak ono będzie wyglądać oraz w jakim wymiarze będzie wiązać się ze skutkami finansowymi. Pan Wiesław Popiołek – zgodził się, aby przychylić się do wniosku pani Dyrektor w sprawie przyznania dodatkowych 20 h. Wyraził wątpliwości, co do następnego wniosku dotyczącego obniżenia pensum i zatrudnienia wicedyrektora. Biorąc pod uwagę trudną sytuację budżetu powiatu zapytał, czy pani Dyrektor byłaby skłonna zrezygnować z wniosku dotyczącego obniżenia pensum. 18 Pani Karina Bratborska – przypomniała, że odkąd pracuje i sprawuje funkcję dyrektora to wykazuje zrozumienie dla wszystkich decyzji Zarządu Powiatu. Pani Dyrektor ma świadomość, w jakiej kwocie jest naliczana subwencja dla Poradni, a w jakiej faktycznie jest przeznaczana na potrzeby jednostki. Pan Starosta – uważał, że jeśli takie byłoby rozumowanie, to trzeba by było zamknąć połowę szkół. Pan Skarbnik – zgodził się z wypowiedzią Starosty, gdyż w przypadku kiedy przekazywano by subwencję jaką faktycznie otrzymują szkoły, to trzeba by było zamknąć kilka placówek. Pan Wiesław Popiołek – przedstawiając swoją opinię po raz kolejny poinformował, że jest za zwiększeniem realizowanych godzin, ale będzie głosować przeciw obniżeniu pensum pani Dyrektor. Zwrócił uwagę, że niedługo rozpoczęte zostaną prace nad budżetem na 2016 rok i wyraził obawę, czy znajdą się środki na obniżenie pensum pani Dyrektor. Pani Karina Bratborska – poinformowała, że nie zna dyrektora, który pracuje na pół etatu i realizuje wszystkie obowiązki na tym stanowisku i ma zniżkę 10 godzin. Niektórzy dyrektorzy mają wsparcie ze strony wicedyrektora, gdzie kwestia zakresu i odpowiedzialności rozchodzi się na dwie albo na trzy osoby. Pani Bratborska poruszyła kwestię finansową, stwierdzając że pozostawia ona wiele do życzenia. Dalej podkreśliła, że jest przeciążona nadzorem z uwagi na fakt, że nie ma wicedyrektora, a Poradnia realizuje wiele zadań i też zatrudnia znaczącą grupę osób. Pan Przemysław Wójcik – zauważył potrzebę zwiększenia etatu, ale nie może się zgodzić kwestię obniżki pensum dla pani Dyrektor. Wyjaśniając swoje stanowisko wskazał, że kwestie zniżki godzin reguluje uchwała Rady Powiatu w sprawie określenia zasad ustalania, rozliczania i obniżania tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć niektórych nauczycieli szkół i placówek prowadzonych przez Powiat Krotoszyński. Pani Dyrektor ma przydzieloną zniżkę godzin zgodnie z powyższą uchwałą. Zdaniem pana Naczelnika nie należy porównywać Poradni z innymi placówkami szkolnymi, ponieważ w niektórych szkołach jest powołany jeden lub dwóch wicedyrektorów, a liczba uczniów wynosi ponad 400. Ponadto zespoły szkół realizują praktyki, egzaminy zewnętrzne, egzaminy zawodowe i wszystkie inne kwestie wychowawcze dotyczące uczniów. Następnie zwrócił uwagę na kwestię planowania, a wszelkie zmiany dotyczące placówki powinny być ujęte w arkuszu majowym. Rok szkolny 2015/2016 już się rozpoczął, i kwestie organizacji zostały omówione przed jego rozpoczęciem. Ostatni argument, który jest bardzo istotny to kwestia finansowa. Pan Janusz Baszczyński – przyznał, że analizując ilość orzeczeń wydawanych w ostatnich latach oraz prowadzone formy współpracy ze szkołami, Poradnia wykonuje ogrom pracy. Członek Zarządu nie kwestionuje wykonywanej przez jednostkę zadań i dodatkowej pracy. Zgodnie ze stanowiskiem pana Naczelnika nie ma możliwości przyznania większej zniżki godzin, ponieważ w tej kwestii obowiązuje uchwała Rady. Dlatego też zaproponował, aby na początku 2016 roku rozpocząć pracę nad zmianą powyższej uchwały i wówczas będzie można rozważyć propozycję przydzielenia większej zniżki godzin dyrektorowi poradni. Pan Baszczyński zdaje sobie sprawę, że przy takim ogromie pracy trudno jest zarządzać placówką i jednocześnie realizować zadania dydaktyczne. Kończąc ponownie zaproponował zmianę uchwały, a następnie rozważenie zniżki godzin dla pani Dyrektor. Zdaniem pana Baszczyńskiego przy dobrej organizacji pracy być może uda się zrealizować wniosek bez znaczącego wzrostu budżetu. Jednakże pani Dyrektor musi zrozumieć sytuację finansową powiatu, która w przyszłym roku będzie jeszcze trudniejsza. 19 Pani Karina Bratborska – odniosła się do faktu wysokości subwencji na poszczególne jednostki i jej rozdysponowywania, stwierdzając że nie czyni z tego zarzutu, ale chciała zwrócić uwagę na ten fakt. Następnie odniosła się do wypowiedzi pana Naczelnika, podkreślając, że we właściwym czasie wnioskuje o obniżkę godzin, ponieważ jest to konsekwencja decyzji Wielkopolskiego Kuratora Oświaty, wskazującego Poradnię Psychologiczno-Pedagogiczną w Krotoszynie jako właściwą do wydawania orzeczeń i opinii dla dzieci i młodzieży niewidomej, słabowidzącej, niesłyszącej i słabosłyszącej oraz dla dzieci z autyzmem. Ponadto pani Dyrektor zwróciła uwagę, że uchwała regulująca sprawę obniżek stanowi prawo miejscowe, które można w każdym momencie zmienić. Dlatego też prosiła o wzięcie pod uwagę złożony wniosek i jeśli będzie taka wola dokonać zmian w cytowanej uchwale. Pan Starosta – przyznał, że docenia zaangażowanie i starania pani Dyrektor, ale zmiana uchwały może doprowadzić do złożenia podobnych wniosków przez innych dyrektorów szkół. Pani Karina Bratborska – zadania realizowane przez szkoły i poradnię są zupełnie różnymi zadaniami i porównywanie się być może nie jest właściwe. Pani Dyrektor podała dane w zakresie funkcji wicedyrektora i obniżki godzin w poradniach w ościennych powiatach: Poradnia w Kaliszu – 36 pracowników (29 pedagogicznych i 7 niepedagogicznych), wicedyrektor, obniżka 12 godzin plus nadgodziny; Poradnia w Ostrowie Wlkp. – 26 pracowników, wicedyrektor, obniżka 10 godzin plus 6 nadgodzin; Poradnia w Jarocinie – 17 pracowników, wicedyrektor, 7 godzin obniżki plus 3 nadgodziny; Poradnia w Pleszewie – 16 pracowników, nie ma wicedyrektora, 17 godzin obniżki; Poradnia w Kępnie i w Ostrzeszowie – 14 i 15 pracowników, 10 godzin obniżki. Natomiast Poradnia w Krotoszynie ma 22 pracowników, a zniżka dyrektora wynosi 10 godzin. Pan Przemysław Wójcik – przyznał, że nie rozumie sytuacji, kiedy dyrektor ma obniżkę godzin i jednocześnie realizuje nadgodziny. Zadaniem kadry zarządzającej jest zarządzanie placówką, a nie posiadanie etatu i realizowanie nadgodzin. Powyższe stanowisko dotyczy wszystkich placówek oświatowych, a nie tylko Poradni. Zniżka godzin jest prowadzona po to, aby dyrektor miał czas na swoją pracę menadżerską. Pani Karina Bratborska – zgodziła się ze stanowiskiem pana Naczelnika, że kadra zarządzająca nie powinna mieć nadgodzin i jako dyrektor od 9 lat nie miała ani jednej nadgodziny oraz zastępstwa doraźnego. Przytaczając dane w zakresie zatrudnienia i zniżki oraz nadgodzin dyrektorów innych poradni, pani dyrektor nie miała na celu przydzielenia sobie jakiejkolwiek nadgodziny. Pan Starosta – zaproponował, aby przychylić się do przyznania łącznie 20 godzin pedagogom i logopedzie. Natomiast w przypadku wniosku o obniżkę godzin proponował rozpatrzeć negatywnie. Po uchwaleniu budżetu na 2016 rok rozważona zostanie propozycja zmiany uchwały regulującej kwestię obniżek. Zarząd Powiatu jednogłośnie przychylił się do przyznania 4 nadgodzin pedagogowi, 2 nadgodzin logopedzie oraz 14 godzin dwóm pedagogom. 20 Jednocześnie Zarząd Powiatu postanowił odłożyć decyzję do 1 stycznia 2016 roku w sprawie obniżki godzin dla pani Dyrektor Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Krotoszynie. Zarząd Powiatu jednogłośnie zatwierdził aneks nr 1 do arkusza organizacji Poradni Psychologiczno-Pedagogicznej w Krotoszynie na rok szkolny 2015/2016 wprowadzający zmianę w zatrudnieniu pracowników pedagogicznych. Aneks wiąże się z ze zwiększeniem zatrudnienia logopedów o 2 h, pedagogów o 18 h. Punkt 7 Pani Barbara Zakrzewska – przypomniała, ze przekazany wniosek przedkładała już Zarządowi Powiatu maju br. i wówczas decyzję odroczono do sierpnia br. Dotyczy on przydzielenia pomocy nauczyciela w klasie IV–VIb w roku szkolnym 2015/2016 w wymiarze 27 h oraz pomocy nauczyciela w klasie IV-VIb w wymiarze 28 h w Ośrodku. Dodatkowa pomoc nauczyciela w Ośrodku wynika z konieczności zapewnienia opieki wychowankom ze niepełnosprawnościami sprzężonymi. Wychowankowie ci wymagają wzmożonej opieki również ze względu na brak sygnalizowania potrzeb fizjologicznych, niską sprawność fizyczną oraz na występujące zaburzenia psychiczne. Dodatkowo pani Dyrektor podała, że ilekroć w Ośrodku kontrole przeprowadza Komenda Powiatowa Państwowej Straży Pożarnej, to zwraca również uwagę na fakt, że szczególnie w soboty i niedziele opiekunów w Ośrodku jest zbyt mało. Jeżeli Zarząd Powiatu przychyli się do powyższych wniosków, to zapewne bezpieczeństwo dzieci zostanie zwiększone, na czym zapewne wszystkim zależy. Pan Stanisław Szczotka – przychylił się do argumentów Przytocznych przez panią Dyrektor i zapytał, jak Komenda Powiatowa Państwowej Straży Pożarnej egzekwuje od Burmistrza Miasta i Gminy Koźmin Wlkp. zapewnienie ciśnienia w sieci wodociągowej, z czym wcześniej były problemy. Z dalszej wypowiedzi pana Starosty wynikało, ze dysponuje informacją, iż ciśnienie wody jest niedostateczne i tym samym Burmistrz nie wywiązał się z zapewnień. Następnie pan Starosta przypomniał, że odroczenie wniosku wiązało się z pozyskaniem dodatkowych uczniów do oddziału. Z posiadanych informacji wynika, ze liczba uczniów nie została zwiększona. Pani Barbara Zakrzewska –ponownie podkreśliła konieczność pomocy nauczyciela w klasach wymienionych we wniosku, albowiem uczą się w nich uczniowie wymagający szczególnej troski. Dlatego też zapewnienie im bezpieczeństwa jest sprawą priorytetową. Pan Przemysław Wójcik – wyrażając opinię Wydziału Edukacji podał, że negatywnie opiniuje wniosek o przyznaniu 27 h pomocy nauczyciela w klasie IV-VIb, bowiem zgodnie z przepisami liczba uczniów powinna wynosić od 6 do 8 uczniów. Natomiast w klasie tej uczy się 4 dzieci, w tym jedno ze sprzężeniem. Pozytywna opinia Wydziału dotyczy pomocy nauczyciela w Ośrodku w wymiarze 28 h. Pani Barbara Zakrzewska – dodatkowo wyjaśniła, że w klasie VI uczą się dzieci, które przebywają również w internacie. Jest tam dziecko z upośledzeniem znacznym sprzężonym oraz troje dzieci niemówiących i niesłyszących. Pani Dyrektor zwróciła się wiec z pytaniem w jaki sposób ma pracować nauczyciel w przypadku kiedy np. jedno dziecko zgłasza potrzebę fizjologiczną. 21 Pan Przemysław Wójcik – przyznał, że warunki pracy w Ośrodku są trudne, jednakże przepisy dotyczące przydzielenia pomocy nauczyciela zostały określone w taki a nie w inny sposób i należy ich przestrzegać. Pan Naczelnik dodał, że w klasie VI jest 4 dzieci, gdzie minimalna liczba powinna wynosić 6, w tym jedno dziecko ze sprzężeniem. Ponownie podkreślił, że Wydział przychyla się do przydzielenia 28 godzin pomocy nauczyciela w Ośrodku. Pani Barbara Zakrzewska – zwróciła uwagę, że nie nadużywa środków finansowych powiatu i nie naraża na dodatkowe koszty związane z godzinami pomocy dla nauczyciela. Jeżeli jest to możliwe pani Dyrektor stara się w sposób racjonalny zmniejszyć liczbę godzin, aby koszty działalności Ośrodka były niższe. Pan Starosta – zauważył, że wniosek w sprawie przydzielenia pomocy nauczyciela złożyła również Dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie i Zarząd najął negatywne stanowisko. Biorąc pod uwagę przedłożone argumenty najistotniejszą kwestią są finanse i budżetu powiatu nie stać na to, aby przydzielić pomoc nauczyciela, jeśli nie wynika to z przepisów prawa. Jak przyznał pan Starosta członkowie Zarządu rozumieją trudności pracy z dziećmi niepełnosprawnymi, ale nie dysponujemy takimi środkami, które mogłyby zaspokoić wszelkie potrzeby placówek specjalnych. Pani Barbara Zakrzewska – ponownie zasygnalizowała, że jako dyrektor Ośrodka nie nadużywała możliwości przydzielenia indywidualnych zajęć czy zajęć rewalidacyjnych. Dalej przyznała, że byłaby usatysfakcjonowana, gdyby Zarząd przydzielił chociażby połowę z wnioskowanych 27 godzin pomocy nauczyciela w klasie IV-VI b. Pan Janusz Baszczyński – wyraził zrozumienie wobec trudności nauki uczniów z niepełnosprawnościami, w tym także z niepełnosprawnościami sprzężonymi. Dalej zapytał, czy pani Dyrektor byłaby w stanie obniżyć liczbę godzin rewalidacyjnych kosztem przydzielenia 13 godzin pomocy nauczyciela. Dodał, że powyższa propozycja byłaby pewnym rozwiązaniem trudnej sytuacji związanej z realizacją zajęć z uczniami niepełnosprawnymi. Pani Barbara Zakrzewska – wyjaśniła, że już obniżyła liczbę godzin rewalidacyjnych średnio do 8 godzin. Jednocześnie zwróciła uwagę, że kwestia pomocy nauczyciela dotyczy pracowników niepedagogicznych, a godziny rewalidacyjne – nauczycieli. Dalej udzielając odpowiedzi panu Naczelnikowi podała, że Ośrodek zatrudnia dwie osoby jako pomoc nauczyciela i jednego opiekuna. Pan Przemysław Wójcik – podkreślił, że wskazane byłoby przydzielenie pomocy nauczyciela, ale należy również brać pod uwagę kwestie finansowe. Dlatego też zaproponował, aby to opiekun pomagał nauczycielowi w przypadku kiedy np. zajdzie konieczność zajęcia się uczniem zgłaszającym potrzebę fizjologiczną. Dalej pan Naczelnik odniósł się do propozycji pana Baszczyńskiego stwierdzając, że jeśli pani Dyrektor zmniejszy liczbę godzin rewalidacyjnych, to będzie można ponownie przeanalizować złożony wniosek co do pomocy nauczyciela. Pani Barbara Zakrzewska – zapytała, czy jeśli do klasy IV dojdzie uczeń, to obligatoryjnie będzie należeć się pomoc nauczyciela. Pan Przemysła Wójcik – odpowiadając podkreślił, że zgodnie z przepisami prawa, jeśli do klasy IV przyjęty zostanie uczeń, to pomoc nauczyciela będzie musiała zostać przyznana. 22 Pan Starosta – nawiązując do propozycji pana Baszczyńskiego uznał, że jeśli pani Dyrektor uda się poczynić pewne działania w celu zmniejszenia liczby godzin rewalidacyjnych, to może złożyć kolejny wniosek o przyznanie pomocy nauczyciela. Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) wyraził zgodę na pozostawienie 28 h pomocy nauczyciela w Ośrodku. Jednocześnie Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) nie wyraził zgody na 27 h pomocy nauczyciela w kl. VIb. Punkt 8 Pan Przemysław Wójcik – dyrektor SOSW w Borzęciczkach przedłożyła do zatwierdzenia aneks nr 2 do arkusza organizacji na rok szkolny 2015/2016 dotyczący: wzrostu liczby godzin do realizacji o 2 h wczesnego wspomagania rozwoju dziecka, zmiany przydziału zajęć w związku z długotrwałym zwolnieniem lekarskim nauczycielki. Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) zatwierdził aneks nr 2 do arkusza organizacji Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w Borzęciczkach na rok szkolny2015/2016. Punkt 9 Pan Przemysław Wójcik – przedstawił aneks nr 3 do arkusza organizacji Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie na rok szkolny 2015/2016, który wiąże się ze zmniejszeniem liczby godzin o 1 h wczesnego wspomagania rozwoju dziecka. Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) zatwierdził aneks nr 3 do arkusza organizacji Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie na rok szkolnym 2015/2016. Punkt 10 Pan Przemysław Wójcik – dyrektor ZSP nr 1 w Krotoszynie przedłożyła do zatwierdzenia aneks nr 2 do arkusza organizacji szkoły, który dotyczy: niedokonania naboru do klasy pierwszej w zawodzie technik farmaceutyczny w Szkole Policealnej nr 1 w Krotoszynie oraz niedokonania naboru do dwóch oddziałów w IV Liceum dla Dorosłych w Krotoszynie, dokonania naboru do trzech oddziałów w Szkole Policealnej nr 2 dla Dorosłych w Krotoszynie w zawodach: technik bezpieczeństwa i higieny pracy, technik informatyk i technik usług kosmetycznych, dokonania zmian w przydziałach nauczycieli w szkołach młodzieżowych w związku z dokonaniem naboru do szkół dla dorosłych (zmiana nauczanych przedmiotów przez nauczycieli, co nie skutkuje zmianą ilości godzin oraz przyznaniem pełnego etatu jednej nauczycielce w szkołach młodzieżowych). 23 Pan Naczelnik dodał, że wakat z wychowania do życia w rodzinie zostanie przydzielony po zebraniu informacji o jego realizacji w klasach pierwszych. Ponadto pani Dyrektor nie usunęła z arkusza kursów kwalifikacyjnych, co będzie musiała uczynić do końca września br. Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) zatwierdził aneks nr 2 do arkusza organizacji Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Krotoszynie na rok szkolny 2015/2016. Punkt 11 Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) zatwierdził aneks nr 2 do arkusza organizacji Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 w Krotoszynie na rok szkolny 2015/2016 wynikający z powrotu do pracy po uprzednim urlopie macierzyńskim/rodzicielskim i wypoczynkowym sekretarza szkoły. W związku z powyższym rozwiązana została umowa z osobą zatrudnioną na zastępstwo, a na swoje wcześniejsze stanowisko – samodzielnego referenta powróci osoba zastępująca sekretarza szkoły. Punkt 12 Pan Przemysław Wójcik – dyrektor ZSP nr 2 w Krotoszynie przedłożył do zatwierdzenia aneks nr 3 do arkusza organizacji szkoły dotyczący: zakończenia przez nauczycielkę urlopu rodzicielskiego i przejście na urlop wypoczynkowy – uzupełniający w wymiarze 38 dni za 2014 r. i 56 dni za 2015 r., przydzielenia zajęć rewalidacyjnych dla ucznia klasy 1c w zawodzie technik organizacji reklamy w wymiarze 2 godzin tygodniowo, rezygnacji przez nauczycielkę z prowadzenia zajęć indywidualnych w wymiarze 4 godzin tygodniowo z uczniem klasy 2f w zawodzie technik informatyk, które realizowała jako zastępstwo za nieobecną nauczycielkę. Powyższe wynika z licznych obowiązków związanych z pracą w bibliotece szkolnej. W roku szkolnym 2015/2016 drugi bibliotekarz pracuje w wymiarze 10 h tygodniowo, co skutkuje zwiększeniem obowiązków bibliotekarza zatrudnionego na cały etat. W związku z faktem, że zajęcia indywidualne są zawieszone możliwa jest zmiana nauczyciela realizującego powyższe zajęcia i 4 godziny do momentu powrotu nauczycieli z urlopu realizować będzie dwóch innych nauczycieli. Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) zatwierdził aneks nr 3 do arkusza organizacji Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 w Krotoszynie na rok szkolny 2015/2016. Punkt 13 Pan Przemysław Wójcik – dyrektor ZSP w Koźminie Wlkp. przedłożył do zatwierdzenia aneks nr 2 do arkusz organizacji szkoły na roks szkolny 2015/2016, który wiąże się z: uruchomieniem kursów kwalifikacyjnych w zawodzie technik rolnik R-3 (29 słuchaczy) i R-16 (20 słuchaczy), ujęciem zajęć rewalidacyjnych dla uczennicy klasy I technikum w zawodzie technik agrobiznesu, 24 zmniejszeniem liczby godzin pracy opiekunów z 86 do 70 na rok szkolny 2015/2016, co wynika z mniejszego zainteresowania pobytem uczniów w internacie – liczba potwierdzonych zgłoszeń wynosi 9 osób. Zmniejszenie godzin nie ma wpływu na zatrudnienie w pełnym wymiarze etatu opiekunów w internacie, ponieważ realizują oni również zajęcia rewalidacyjne, zatrudnieniem na podstawie delegacji Biskupa nowego księdza do realizacji 6 h przedmiotu religia, zatrudnieniem na czas określony w wymiarze 0,4 etatu nauczyciela przedmiotów zawodowych w Szkole Policealnej technik bhp oraz na kursie kwalifikacyjnym, przejściem na urlop na poratowanie zdrowia nauczycieli na okres od 1 września 2015 do 31 sierpnia 2016 r., wzrostem liczby godzin ponadwymiarowych wicedyrektora o 1,30 i będzie wyższy niż zalecał Wydział – z uwagi na fakt, że wicedyrektor jest nauczycielem przedmiotów zawodowych i pani Dyrektor zwróciła się o wyrażenie zgody na wzrost etatu na obecny rok szkolny. Pan Naczelnik dodał, może trudno pozyskać specjalistę w zakresie przedmiotów zawodowych i celowe wydaje się przydzielenie tych godzin wicedyrektorowi, ponieważ kursy kwalifikacyjne kończą się egzaminem. Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) zatwierdził aneks nr 2 do arkusza organizacji Zespołu Szkól Ponadgimnazjalnych w Koźminie Wlkp. na rok szkolny 2015/2016. Punkt 14 Pan Przemysław Wójcik – dyrektor Młodzieżowego Ośrodka Wychowawczego w Koźminie Wlkp. zwrócił się o wyrażenie zgody na odstąpienie od dochodzenia zwrotu od byłego nauczyciela kosztów dofinansowania dokształcania w kwocie 3900 zł za studia magisterksie w związku z nieprzepracowaniem w szkole 3 lat po ukończeniu studiów. Z powyższym wnioskiem zwrócił się zainteresowany. Pan Dyrektor nie przedłużył umowy o pracę z nauczycielem ze względu na negatywną ocenę dorobku zawodowego nauczyciela za okres stażu na stopień nauczyciela kontraktowego z dnia 14 lipca 2015 r. Pan Naczelnik dodał, że nauczyciel nie potrafił poradzić sobie z wychowankami. Biorąc pod uwagę fakt, że decyzja o nie zawarciu dalszej umowy z nauczycielem została podjęta przez Dyrektora Ośrodka, jednocześnie zważając na trudną sytuację nauczyciela spowodowaną utratą pracy, Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) wyraził zgodę na odstąpienie żądania zwrotu udzielonej kwoty dofinansowania w całości. Punkt 15 Pan Przemysław Wójcik – dyrektor Zespołu Szkół Specjalnych w Krotoszynie poinformowała, ze w dniu 1 września br. została zawarta kolejna umowa użyczenia ze Stowarzyszeniem POMOST dotyczącą nieodpłatnego użyczenia przez Stowarzyszenie namiotu stojącego na terenie boiska szkolnego w celu prowadzenia w nim zajęć z hipoterapii, dogoterapii i pedagogiki cyrku. Umowa zawarta została na rok szkolny 2015/2016. 25 Jednocześnie pani Dyrektor poinformowała, ze w terminie od 1 września 2015 r. do 27 listopada 2015 r. w ramach współpracy ze Stowarzyszeniem POMOST będzie realizowany projekt dotyczący hipoterapii „Figle migle na podskokach”. Zarząd Powiatu przyjął do wiadomości powyższą informację. Punkt 16 a) Pan Tomasz Jędrkowiak – dyrektor I Liceum Ogólnokształcącego zwróciła się o wyrażenie zgody na zawarcie umowy najmu części korytarza na potrzeby zainstalowania automatu do sprzedaży napojów. Opłata za najem wyniesie 170 zł za miesiąc. Umowa zawarta zostanie na okres od 1 września br. do 30 czerwca 2016 r. Dalej udzielając odpowiedzi członkom Zarządu podał, ze w automacie będzie można sprzedawać napoje, które dopuszcza prawo i za to odpowiada dyrektor szkoły. Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) podjął uchwałę nr 128/15 w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu przez I Liceum Ogólnokształcące w Krotoszynie stanowiącą załącznik nr 5 do protokołu. b) Pan Tomasz Jędrkowiak – dyrektor Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Krotoszynie zwróciła się o wyrażenie zgody na zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego z pracownikiem szkoły. Lokal ma powierzchnię 52 m² znajduje się na I piętrze budynku szkolnego F. Pan Jędrkowiak dodał, że jest to kolejna umowa najmu z tą samą osobą. Dodał również, że proponuje się, aby minimalna stawka czynszu z tytułu najmu lokalu wynosiła 7 zł/m². Do tej pory stawka wynosiła 4 zł/m². Proponowana stawka czynszu jest zbliżona do cen rynkowych. Na uwadze należy mieć fakt, że umowa zawarta zostanie z pracownikiem szkoły, który zajmuje się sprawami ogólnoadministracyjnymi, naprawą, dozorem. Zdaniem pana Jędrkowiaka istotne jest ustalenie minimalnej stawki czynszu. Dyrektor szkoły odpowiedzialny jest za kwestie związane z gospodarnością i kalkulacją stawek. Koszty mediów rozliczane są osobno. Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) wyraził zgodę na zawarcie umowy najmu lokalu mieszkalnego przez Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych nr 1 w Krotoszynie podejmując uchwałę nr 129/15 stanowiącą załącznik nr 6 do protokołu. c) Pan Tomasz Jędrkowiak – zaproponował pozytywnie rozpatrzyć wniosek dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr 3 w Krotoszynie w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu pomieszczenia w piwnicy na prowadzenie sklepiku. Miesięczna stawka czynszu wynosi 180 zł miesięcznie. Ponadto najemca ponosić będzie opłaty eksploatacyjne. 26 Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) podjął uchwałę nr 130/15 w sprawie wyrażenia zgody na zawarcie umowy najmu przez Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych nr 3 w Krotoszynie im. Jana Pawła II w Krotoszynie stanowiącą załącznik nr 7 do protokołu. Punkt 17 Pani Marzena Wiśniewska – Koło Związku Młodzieży Wiejskiej w Mokronosie zwróciło się o sfinansowanie kosztów podróży w kwocie około 1500 zł wycieczki członków Związku, która odbędzie się w dniach 18-20 września br. do Kotliny Kłodzkiej. Pani Kierownik przyznała, że nie dysponuje środkami na dofinansowanie tego typu wyjazdów. Ponadto poinformuje zainteresowanych, że powiat nie dofinansowuje takiego typu działań. Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) nie wyraził zgody na sfinansowanie kosztów podróży w kwocie około 1500 zł wycieczki członków Związku Młodzieży Wiejskiej w Mokronosie. Punkt 18 Pan Starosta – poinformował, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego zwrócił się o dofinasowanie jednostki kwotą 20.000 zł w celu zapewnienia prawidłowej realizacji zadań bieżących. Pan Skarbnik – zaproponował, aby wniosek omówić przy zmianach do budżetu, które przygotowane zostaną na najbliższą sesje Rady Powiatu. Zarząd Powiatu postanowił o rozpatrzeniu wniosku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krotoszynie przy omawianiu zmian do budżetu, które przedłożone zostaną na następnym posiedzeniu Zarządu. Punkt 19 Pan Krzysztof Jelinowski – zapoznał z przygotowanym materiałem na sesje Rady Powiatu Krotoszyńskiego dotyczącym realizacji zadań bieżących oraz inwestycji w 2015 roku przez PZD. Przygotowana informacja podzielona została na cztery części tj. działalność grupy utrzymaniowej, prace bieżącego utrzymania wykonywane przez firmy zewnętrzne, realizacja zadań budżetowych – inwestycyjnych i remontowych w 2015 roku oraz działalność administracyjna. W zakresie inwestycji zakończone i rozliczone zostały następujące zadania: przebudowa drogi powiatowej w Grębowie, budowa chodnika w miejscowości Grębów, przebudowa drogi powiatowej - ul. Berdychowska w Kobylinie, remont drogi - wykonanie nakładki z masy mineralno - asfaltowej – beton asfaltowy na istniejącej nawierzchni bitumicznej w miejscowości Duszna Górka, remont drogi - wykonanie nakładki z masy mineralno – asfaltowej - beton asfaltowy na istniejącej nawierzchni bitumicznej ul. Kobierska w Gorzupi – dokończenie, 27 bieżąca konserwacja dróg polegająca na pojedynczym i podwójnym powierzchniowym utrwaleniu dróg na terenie powiatu krotoszyńskiego, bieżąca konserwacja dróg polegająca na podwójnym powierzchniowym utrwaleniu dróg na terenie powiatu krotoszyńskiego (Duszna Górka), odnowa i wykonanie oznakowania poziomego na drogach i ulicach powiatowych. W toku realizacji jest inwestycja pod nazwą „Budowa ciągów pieszo – rowerowych wzdłuż drogi powiatowej nr 4331P ul. Kozala w Krotoszynie i w miejscowości Henryków wraz z remontem nawierzchni - gmina Krotoszyn” na kwotę 1.597.892,36 zł. W dniu 31 sierpnia br. podpisana została umowa z wykonawcą i przekazano już plac budowy. Termin zakończenia zadania to 30 października br. W dniu wczorajszym podpisana została umowa z wykonawcą zadania pod nazwą „Opracowanie dokumentacji projektowej na przebudowę drogi powiatowej nr 4171 P – ul. Cieszyńskiego w Koźminie Wlkp. na długości 1182 m”. Termin realizacji dokumentacji upływa 31 grudnia 2015 roku. Na etapie oceny ofert jest zadanie dotyczące ustawienia krawężników betonowych na ul. Raszkowskiej w Krotoszynie. W trakcie realizacji są dokumentacje budowlane na przebudowę drogi Baszków – Jutrosin, budowę chodnika ul. Raszkowska i Mahle w Krotoszynie, przebudowę ulic Stawna – Wiśniowa – Spartańska w Krotoszynie, przebudowę ul. Chwaliszewskiej w Krotoszynie oraz budowę ciągu pieszorowerowego Henryków - Rozdrażew. W zakresie remontu chodnika w miejscowości Smolice zakupiono już rury na wykonanie kanalizacji odwodnieniowej i po 15 września br. rozpoczęte zostaną prace w tym zakresie. W najbliższym czasie ogłoszony zostanie przetarg na wykonanie dokumentacji budowalnej na przebudowę obiektu mostowego w miejscowości Orla. W opracowanym materiale zawarto informacje dotyczące dochodów ze strefy płatnego parkowania oraz z tytułu zajęcia pasa drogowego, a także dochody z tytułu zezwoleń na przejazdy ponadnormatywne. Pan Janusz Baszczyński – odniósł się do wniosku w sprawie zniwelowania zaniżenia przy moście na ul. Strzeleckiej w Koźminie Wlkp. Pan Dyrektor zapewnił, że przy produkcji masy na gorąco zrealizuje powyższy wniosek. Jednakże do dnia dzisiejszego nie wykonano żadnych robót, ustawiono tylko znaki o ograniczeniu prędkości. Członek Zarządu wyraził ubolewanie, że mimo zapewnień pan Dyrektor nie zrealizował wniosku. Pan Krzysztof Jelinowski – przyznał, że powyższe zadanie nie zostało zrealizowane, a odkształcenie na moście jest jeszcze większe. Dodał, że wystąpił z wnioskiem do Zarządu Powiatu z prośbą o przeznaczenie oszczędności z § 4270 na wykonanie remontu dojazdu do mostu na ul. Strzeleckiej w Koźminie Wlkp. oraz dojazdu do obiektu mostowego w Łagiewnikach. Pan Janusz Baszczyński – uważał, że pan Dyrektor nie powinien informować, że dane prace zostaną wykonane skoro wiedział, że nie dysponuje środkami na ten cel. Zdaniem członka Zarządu pan Jelinowski powinien przekazać, że wniosek zostanie zrealizowany w momencie uzyskania oszczędności. Pan Starosta – przyznał, że na sesji Rady Powiatu pan Dyrektor zapewnił o realizacji wniosku, o którym mówił pan Baszczyński. Dalej zapytał, dlaczego nie dokonano zniwelowania zaniżenia zgodnie z zapewnieniami oraz jaki koszt wyniosą powyższe roboty. Pan Krzysztof Jelinowski – ponownie przyznał, że odkształcenia nawierzchni są jeszcze większe niż to zgłaszano w okresie wiosennym. Zdaniem pana Dyrektora wykonanie prac wiosną nie 28 przyniosłoby oczekiwanego efektu. Sfrezowanie i położenie nowej nawierzchni pozwoli na wyrównanie zaniżenia i uzyska się oczekiwany efekt. Pan Starosta – wyraził częściowe zrozumienie stanowiska pana Dyrektora, choć jak zaznaczył nie powinno mieć miejsca, o czym wielokrotnie mówił wcześniej, składanie deklaracji bez pokrycia. Jeśli złożono wniosek o realizację konkretnego zadania, na które Dyrektor nie posiadał środków finansowych, to powinna zostać udzielona taka informacja, a nie obietnica realizacji zadania. Pan Starosta dodał, że powiat jest postrzegany w taki sposób w jaki wypowiada się Starosta czy Dyrektor PZD. Kończąc pan Starosta zapytał, dlaczego wniosek nie został zrealizowany po jego zgłoszeniu w miesiącu lipcu. Pan Krzysztof Jelinowski – wyjaśnił, że w lipcu nie dysponował frezarką i wykonanie robót przy użyciu wyłącznie masy nie przyniosłoby oczekiwanego efektu. Natomiast obecnie zlecone zostanie sfrezowanie nawierzchni i położenie nowej. Pan Starosta – po raz kolejny prosił, aby w przyszłości pan Dyrektor ustosunkowując się do wniosków w zakresie zadań drogowych udzielał rzetelnej informacji tj. jeśli jednostka nie dysponuje środkami finansowymi, to Dyrektor powinien poinformować o tym fakcie i nie składać obietnic bez pokrycia. Z informacji pana Dyrektora wynika, że nie będzie dysponował środkami na ten cel, jeżeli Zarząd nie przychyli się do złożonego wniosku o przeznaczenie oszczędności z § 4270 omawiane prace. Pan Krzysztof Jelinowski – wyjaśnił, że dysponuje środkami w paragrafie remontowym, które stanowią oszczędności na innych pracach. Pan Skarbnik – przyznał, że wniosek został złożony i chciałby go przedłożyć podczas omawiania zmian do budżetu na kolejnym posiedzeniu Zarządu. Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) przyjął informację o realizacji zadań bieżących oraz inwestycji w 2015 roku przez Powiatowy Zarząd Dróg stanowiący materiał na sesję Rady Powiatu. Informacja – załącznik nr 8 do protokołu. Punkt 20 Pan Krzysztof Jelinowski – poinformował, że przygotowano studium korytarzowe dla obwodnicy Krotoszyna w ciągu drogi krajowej nr 36, które zawiera ustalenia poczynione pomiędzy pracownią projektową a zarządcami dróg oraz Generalną Dyrekcją Dróg Krajowych i Autostrad w Poznaniu. Obecnie przygotowywane jest studium techniczno - ekonomiczno – środowiskowe dla obwodnicy, które przekazane zostało przez GDDKiA Oddział w Poznaniu do GDDKiA w Warszawie. Zgłoszono pewne uwagi, do których ustosunkował się Oddział Dyrekcji w Poznaniu, co przekazane zostało do Burmistrza Krotoszyna i Starosty Krotoszyńskiego. Pan Dyrektor dodał, że pozytywna opinia GDDKiA w Warszawie umożliwi kontynuowanie prac projektowych, w tym zakończenie prac nad raportem o oddziaływaniu na środowisko. W związku z powyższym przedłuża się okres zakończenia prac projektowych w zakresie budowy obwodnicy. 29 Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) przyjął do wiadomości powyższą informację. Pismo GDDKiA – załącznik nr 9 do protokołu. Punkt 21 Pan Krzysztof Jelinowski – zapoznał z protokołem ze spotkania, które odbyło się 15 lipca br. i dotyczyło podziału kompetencji i kosztów przy opracowaniu dokumentacji budowlanej łącznika drogowego ul. Przemysłowej i Mahle w Krotoszynie. W spotkaniu uczestniczył pan Starosta i pan Wicestarosta. Burmistrz Krotoszyna przekazał również projekt porozumienia w powyższej sprawie. Pan Dyrektor wyjaśnił, że zawarcie porozumienia wymagać będzie zabezpieczenia środków na 2016 rok na opracowanie dokumentacji technicznej. W porozumieniu proponuje się, aby powiat pokrył połowę kosztu opracowania dokumentacji przebudowy ulicy Przemysłowej, co stanowić będzie nie więcej niż 20.000 złotych. W związku z powyższym pan Jelinowski zwrócił się do Zarządu Powiatu o ujęcie środków na opracowanie dokumentacji ul. Przemysłowej w budżecie na 2016 rok i zaproponował zawarcie porozumienia z gminą Krotoszyn i PGKiM Sp. z o.o. w Krotoszynie. Zarząd Powiatu jednogłośnie ( przy 4 obecnych) wyraził zgodę na zabezpieczanie środków na opracowanie dokumentacji na ul. Przemysłową w Krotoszynie oraz przychylił się do zawarcia porozumienia z gminą Krotoszyn i PGKiM Sp. z o.o. w Krotoszynie w sprawie współfinansowania opracowania wielkobranżowej dokumentacji budowlanej i wykonawczej przebudowy ul. Przemysłowej oraz budowy łącznika drogowego ul. Przemysłowej i ul. Mahle w Krotoszynie. Protokół ze spotkania oraz projekt porozumienia stanowią załącznik nr 10 do protokołu. Punkt 22 a) Pan Krzysztof Jelinowski – Starostwo Powiatowe w Miliczu zwróciło się o wydanie opinii w sprawie nadania kategorii drogi powiatowej dotychczasowej drogi gminnej przebiegającej w powiecie milickim przez teren gminy Milicz – ul. Powstańców Wlkp. w Miliczu. Pan Dyrektor zaproponował pozytywnie zaopiniować powyższy wniosek. Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) podjął uchwałę nr 131/15 w sprawie opinii dotyczącej nadania kategorii powiatowej dotychczasowej drogi drodze gminnej stanowiącą załącznik nr 11 do protokołu. b) Pan Krzysztof Jelinowski – Starostwo Powiatowe w Miliczu zwróciło się również o wydanie opinii w sprawie pozbawienia dotychczasowej kategorii dróg powiatowych znajdujących się na terenie powiatu milickiego o numerach: 30 droga powiatowa nr 1430 D odcinek od drogi krajowej nr 15 - ul. Cicha – ul. Wojska Polskiego – ul. Kolejowa w Miliczu do wiaduktu – długość odcinka 2,034 km, droga powiatowa nr 1433 D relacji Milicz-Kaszowo – długość odcinka 3,764 km droga powiatowa nr 1411 D relacji droga powiatowa nr 1410 D – Stawiec – droga krajowa nr 15 – długość odcinka 1,698 km, droga powiatowa nr 1441 D odcinek ul. Stawna – ul. Składowa w Miliczu – długość odcinka 0,885 km, droga powiatowa nr 1429 D relacji droga powiatowa nr 1420 D – Gołkowo – długość odcinka 1,784 km, droga powiatowa nr 1433 D relacji Ruda Milicka - Niesułowice – długość odcinka 1,432 km. W związku z tym, że wymienione drogi powiatowe na terenie powiatu milickiego nie graniczą z ciągami dróg powiatowych powiatu krotoszyńskiego, pan Dyrektor zaproponował zaopiniować pozytywnie pozbawienie kategorii dróg powiatowych na terenie powiatu milickiego. Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) podjął uchwałę nr 132/15 w sprawie opinii dotyczącej pozbawienia kategorii dróg powiatowych na terenie powiatu milickiego stanowiącą załącznik nr 12 do protokołu. c) Pan Krzysztof Jelinowski – o wydanie opinii w sprawie pozbawienia dotychczasowej kategorii dróg powiatowych wystąpił powiat jarociński. Proponuje się pozbawić dotychczasowej kategorii dróg powiatowych następujące odcinki: droga powiatowa nr 4220 P – ul. Do Zdroju – długość 707 m, droga powiatowa nr 4232 P – ul. Maratońska – długość odcinka 589 m, droga powiatowa nr 4256 P – ul. Zajęcza – długość odcinka 786 m, droga powiatowa nr 4241 P – ul. Polna – długość odcina 759 m, droga powiatowa nr 4212 P – ul. Batorego – długość odcinka 534 m. Wyżej wymienione drogi powiatowe nie graniczą z ciągami dróg powiatowych powiatu krotoszyńskiego i pan Dyrektor zaproponował pozytywnie zaopiniować wniosek. Zarząd Powiatu jednogłośnie (przy 4 obecnych) podjął uchwałę nr 133/15 w sprawie opinii dotyczącej pozbawienia kategorii dróg powiatowych na terenie powiatu jarocińskiego stanowiącą załącznik nr 13 do protokołu. Punkt 23 Pan Krzysztof Jelinowski – w miesiącu sierpniu br. dokończono remont chodnika na ul. Zdunowskiej w Krotoszynie, wykonano remont chodnika na ul. Sulmierzyckiej w Zdunach oraz wyremontowano chodnik przy szkole w Świnkowie. Ponadto ustawiono krawężnik w miejscowości Gorzupia, wykonano remonty nawierzchni oraz remont masą na gorąco w Koźminie Wlkp. W zakresie zieleni wycięto krzaki w miejscowości Chachalnia, wykonano pielęgnację zieleni w Krotoszynie, wykoszono pobocza kosiarką mechaniczną przy drogach powiatowych oraz wycięto krzewy. W ramach realizowanych zadań wymieniono oznakowanie w czterech gminach. Jednocześnie członkom Zarządu przekazano harmonogram zadań na miesiąc wrzesień br. Z zaplanowanych prac wykonano już remont grysami i emulsją drogi 31 Rozdrażewek - Różopole - Biadki. Natomiast zaplanowana ścinka poboczy w gminie Rozdrażew rozpocznie się od najbliższego poniedziałku. Poczyniono już ustalenia z sołtysami, co do odbioru ziemi. W tym tygodniu w Baszkowie wykonana zostanie ścinka poboczy na wysokości DPS-u. Pan Starosta – zapytał, czy jest problem z pracownikami, czy pojawiły się inne przeszkody kiedy to podczas wizyty pana Starosty i pana Wicestarosty zauważono, że bezczynnie stoi ścinarka do poboczy oraz ciągnik. Pan Starosta zapytał, dlaczego taka sytuacja miała miejsce. Pan Krzysztof Jelinowski – poinformował, że część osób z robót publicznych jest na urlopach, a umowy zostaną wznowione po 15 września br. Jeśli nie pracuje dany sprzęt, to oznacza, że w tym czasie jest używany inny sprzęt. Ścinarka do poboczy nie działała, ponieważ był problem z warunkami atmosferycznymi, tzn. gleba była bardzo wysuszona i w trakcie prowadzonych ścinek drogi były nieprzejezdne poprzez pojawiający się kurz. Obecnie sytuacja uległa zmianie i prowadzone są już prace ścinarką. Pan Starosta – jeśli dysponujemy, to należy go wykorzystać i ścinarka powinna pracować cały czas. Pan Krzysztof Jelinowski – zapewnił, że ścinarka będzie pracować do momentu pojawienia się mrozów i realizowane będą prace ścinki poboczy. Pan Starosta – poprosił o przedstawienie sytuacji w kwestii wykaszania rowów i krzaków przy drogach powiatowych. Pan Krzysztof Jelinowski – jeżeli chodzi o wykaszanie rowów, to jest wykorzystywana kosiarka PZD, natomiast w przypadku wycinki krzaków w ostatnim czasie była prowadzona w miejscowości Lipowiec oraz z jednej strony drogi Roszki - Orpiszew. Przy prowadzonych pracach krzaki zostały zwiezione, żeby nie zalegały na poboczu. Pan Starosta – przyznał, że Powiatowy Zarząd Dróg nie nadąża z wykaszaniem rowów, jak i z wycinką krzaków. Pan Starosta wraz z Wójtem Rozdrażewa objechał drogi powiatowe na terenie gminy Rozdrażew. Wójt zakupił ścinarkę do wycinania drobnych gałęzi przy drogach i jeśli pan Dyrektor zwróci się do pana Wójta o pomoc w wycince krzaków, to Wójt nie widzi przeszkód, aby wspólnie wykonać zadanie. Zdaniem pana Starosty konieczne jest wycinanie krzaków, ponieważ w wielu przypadkach zagraża to bezpieczeństwu użytkowników dróg. Pan Janusz Baszczyński – zwrócił uwagę na konieczność wykonania prac porządkowych przy żywopłocie znajdującym się na ul. Kobylińskiej w Krotoszynie, przy którym rośnie bardzo dużo chwastów. Dalej przyznał, że jednostka nie jest w stanie wyciąć wszystkich krzaków, a już wielokrotnie prosił o wycięcie ich na łukach dróg w celu poprawy bezpieczeństwa. Kończąc prosił o informacje dotyczące wycinki traw przy drogach powiatowych, na które zabezpieczono środki w wysokości 40.000 zł. Pan Krzysztof Jelinowski – prace związane z wycinką traw zlecone zostały Spółdzielni Kółek Rolniczych w Orpiszewie. Pan Starosta – przypomniał, że zgodnie z decyzją Zarządu Powiatu w przyszłym roku Dyrektor PZD na dwukrotne koszenie poboczy ogłosi przetarg. Niestety w tym roku część dróg powiatowych nie będzie miała wykoszonej trawy na poboczach. Dalej pan Starosta zapytał ilu 32 pracowników z robót publicznych potrzebowałby pan Dyrektor, aby realizować wyprzedzająco niektóre prace. Dyrektor PZD – od 15 września br. Powiatowy Urząd Pracy skieruje do PZD pięć osób, które będą pielęgnować zieleń w Krotoszynie. Natomiast pracownicy, którzy wcześniej zostali skierowani do jednostki obecnie przebywają na urlopach. Pan Wicestarosta – wspólnie z Dyrektorem PZD wyliczono szacunkowe koszty dwukrotnego wykoszenia traw przy drogach powiatowych, co stanowi około 400.000 zł. Pan Krzysztof Jelinowski - wyjaśnił, że długość dróg powiatowych poza miejscowościami wynosi 380 km, co przy uwzględnieniu obu poboczy daje nam łączną liczbę 760 km. Zakładając wykoszenie pobocza i rowu na szerokości 3 m oraz stawkę 0,04 zł to koszt wykoszenia jednokrotnego wyniesie około 100.000 zł. Pan Wicestarosta – zauważył, że szacunkowy koszt wykaszania jest wyższy, ponieważ proponuje się wykoszenie na szerokości 3 m. Pan Wicestarosta dodał, że być może w drodze przetargu uda się osiągnąć korzystniejszą cenę. Zarząd Powiatu przyjął jednogłośnie (przy 4 obecnych) informację w sprawie prac wykonanych w miesiącu sierpniu br. i harmonogramie na miesiąc wrzesień br., która stanowi załącznik nr 14 do protokołu. Punkt 24 Pan Krzysztof Jelinowski – poinformował, że Wojewoda Wielkopolski ogłosił nabór na składanie wniosków o dofinansowanie zadań drogowych z Narodowego Programu Przebudowy Dróg Lokalnych na rok 2016. Wnioski należy składać do 30 września 2015 roku. Nowa edycja naboru radykalnie zmieniła dotychczasowe kryteria oceny wniosków, a co za tym idzie możliwość uzyskania dofinansowania. Ocenie podlegają : a) parametry techniczne - remont do 8 pkt - przebudowa do 17 pkt - budowa do 20 pkt. Pan Dyrektor wyjaśnił, że do tej pory nie uwzględniano powyższego parametru i przydzielano punkty za roboty drogowe w części jezdnej, bądź też w części chodnikowej. Pod uwagę brane będzie rozporządzenie dotyczące poszczególnych szerokości i np. podał, że w przypadku chodnika oddzielonego pasem zieleni od jezdni, którego szerokość wynosi powyżej 1,5 m, można uzyskać 2 pkt. Natomiast w przypadku gdy szerokość chodnika będzie mniejsza niż 1,5 m to nie otrzyma się żadnych punktów. W sytuacji kiedy chodnik znajduje się bezpośrednio przy jezdni i ma szerokość powyżej 2 m to można otrzymać 1 pkt. Szerokość jezdni w przypadku uspokojenia ruchu (np. podwyższone przejście dla pieszych) dla dróg o funkcji zbiorczej może wynieść 6 m, a w miejscach, gdzie nie ma krawężnika 5,5 m. W przypadku, kiedy nie ma elementów uspokojenia ruchu szerokość jezdni powinna wynosić 7 m. b) znaczenie drogi w układzie komunikacyjnym do 5 pkt. c) funkcja drogi w układzie (przebieg drogi przez dwa powiaty) do 5 pkt. d) wkład partnera do 5 pkt – pan Dyrektor wyjaśnił, że maksymalnie 5 pkt można uzyskać tylko wówczas, kiedy dofinansowanie partnerów będzie wyniosło więcej niż 50%. 33 e) ciągłość zadania do 5 pkt. Po wnikliwej analizie posiadanych dokumentacji oraz nowych kryteriów oceny wniosków pan Jelinowski zaproponował rozważyć złożenie wniosków o dofinansowanie na następujące zadania: przebudowa ulicy Ceglarskiej w Krotoszynie – przy przebudowie można uzyskać maksymalnie 10 pkt na 17 możliwych – aby przystąpić do realizacji zadania niezbędne jest wybudowanie przez PGKiM Sp. z o.o. kanalizacji sanitarnej i sieci wodociągowej w ulicy. Koszt przebudowy według kosztorysu z 2014 roku to 1.731.000 zł; przebudowa ulicy Langiewicza w Krotoszynie – przy przebudowie można uzyskać maksymalnie 11 pkt na 17 możliwych i nie wymaga dozbrojenia terenu. Koszt przebudowy według kosztorysu z 2014 roku to 1.084.000 zł; przebudowa ulic Stawna (od ul. Św. Antoniego), Kamienna, Sosnowa jako I etap przebudowy ciągu pomiędzy ulicami Ostrowską i Witosa (drogi krajowej) – przy przebudowie można uzyskać maksymalnie 9 pkt na 17 możliwych – niezbędne jest uaktualnienie decyzji środowiskowej. Koszt realizacji inwestycji według kosztorysu z 2007 roku to 2.050.000 zł. Pozostałe dokumentacje pod względem spełnienia kryteriów oceny wniosków nie uzyskują więcej niż 8 na 17 możliwych punktów i są to: przebudowa drogi Stara Obra – Wałków – koszt przebudowy zgodnie z kosztorysem z 2006 roku szacowany jest na 1.100.000 zł, przebudowa drogi do Ustkowa od drogi krajowej nr 15 – szacowany koszt to 3.200.000 zł według kosztorysu z 2006 roku, przebudowa drogi Roszki Koźminiec – koszt przebudowy 5.438.000 zł według kosztorysu 2007 roku. Pan Dyrektor dodał, że dofinansowanie ze strony NPPDL może wynieść do 50% kosztów kwalifikowanych. Pan Starosta – uważał, że w pierwszej kolejności należy mieć na uwadze zrównoważony rozwój dróg lokalnych na terenie powiatu. W tym roku prace drogowe były wykonywane na terenie gminy Rozdrażew, Krotoszyn, Kobylin. Natomiast na terenie gminy Zduny i Sulmierzyce nie były wykonywane żadne zadania. Pan Wicestarosta – wyjaśnił, że w przypadku gminy Zduny, Burmistrz zaproponował budowę ścieżek rowerowych w zamian za drogi i Dyrektor PZD przygotowuje dokumentację pod tym kątem. Natomiast w propozycjach pana Dyrektora znalazła się droga z terenu gminy Koźmin Wlkp. Pan Krzysztof Jelinowski – zauważył, że w przypadku składania wniosku w ramach NPPDL przy dofinansowaniu gminy zachodzi potrzeba ujęcia środków finansowych w budżecie powiatu, jak i gminy. Do tej pory nie wymagana była uchwała budżetowa zabezpieczająca środki finansowe. Pan Starosta – zaproponował, aby pan Dyrektor przygotował jak najszybciej pisma do Burmistrzów gmin z propozycją dofinansowania zadania, na które powiat mógłby pozyskać środki zewnętrzne z NPPDL. Pan Wicestarosta – zwrócił uwagę, że w przypadku gminy Koźmin Wlkp. będzie można pozyskać również środki na przebudowę obiektu mostowego z rezerwy subwencji ogólnej. 34 Zarząd Powiatu postanowił o skierowaniu pism do Burmistrza Krotoszyna i Burmistrza Miasta i Gminy Koźmin Wlkp. z propozycją wkładu finansowego jako partnera w realizację zadania, na które powiat będzie ubiega się o dofinasowanie w ramach NPPDL. Decyzja o zadaniu, na które składany będzie wniosek o dofinansowanie podjęta zostanie na jednym z kolejnych posiedzeń. Punkt 25 Pan Starosta – sołtys wsi Baszków zwrócił się o przeprowadzenie oględzin w miejscu i prośbą o wycinkę trzech drzew z pobocza drogi powiatowej na wysokości wyjazdu z Baszkowa w kierunku Kobylina. Sołtys zwrócił się również o wycinkę i oczyszczenie skrzyżowania przy wyjeździe z Baszkowa w kierunku Zdun i Konarzewa. Pan Krzysztof Jelinowski – wyjaśnił, że umówił się z panem Sołtysem na spotkanie i omówi z nim złożony wniosek. Poprzedni wniosek pana Sołtysa dotyczący prac pielęgnacyjnych jest w trakcie realizacji. Pan Starosta – prosił, aby pan Dyrektor przygotował odpowiedź do pana Sołtysa. Zarząd Powiatu przyjął wyjaśnienie Dyrektora do wiadomości. Punkt 26 Pan Skarbnik - zapytał o nabór na stanowisko zastępcy dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg. Pan Krzysztof Jelinowski – w pierwszym naborze na stanowisko zastępcy dyrektora wpłynęły dwie oferty. Jeden z kandydatów nie spełnił kryterium w zakresie przygotowania zawodowego, a druga osoba spełniła wszystkie wymagania określone w ogłoszonym naborze. Przeprowadzona została rozmowa kwalifikacyjna z udziałem pana Starosty i pana Wicestarosty. Wyłoniony kandydat zrezygnował z objęcia stanowiska z uwagi na zaproponowane warunki płacowe. Ogłoszony został drugi nabór i dokumenty można składać do 15 września br. Pan Starosta – przyznał, że kryteria określone w naborze są bardzo wymagające i wyraził opinię, że bardzo trudno będzie pozyskać kandydata na to stanowisko. Ponadto zgodził się z wypowiedzią radnego Przemysława Jędrkowiaka na sesji Rady Powiatu, który stwierdził, że określone kryteria są bardzo wysokie i są zbliżone do naboru na stanowisko Dyrektora GDDKiA. Pan Starosta zapytał, czy Dyrektor określając takie, a nie inne wymagania chce wyłonić zastępcę dyrektora czy też nie. Pan Krzysztof Jelinowski – przekazał, że jeśli do 15 września br. nie wpłynie żadna oferta na stanowisko zastępcy dyrektora, to temat przedłoży na posiedzeniu Zarządu i przedstawi inną propozycję. Jeśli zastępca dyrektora ma być zastępcą do spraw technicznych, czyli ma prowadzić sprawy budowalne, to musi posiadać odpowiednie przygotowanie zawodowe. Pan Starosta – podtrzymał swoje stanowisko, że daje czas panu Dyrektorowi do końca I kwartału 2016 roku na zmianę postrzegania jednostki i realizację poszczególnych inwestycji. W przeciwnym razie zaproponuje zmianę osoby na stanowisku dyrektora Powiatowego Zarządu Dróg. 35 W tym punkcie postanowiono, że następne posiedzenie Zarządu odbędzie się 15 września br. o godzinie 13.00. Protokolant /-/ Joanna Dymarska-Kaczmarek 1. 2. 3. 4. 5. 36 Członkowie Zarządu /-/ Stanisław Szczotka /-/ Paweł Radojewski /-/ Janusz Baszczyński /-/ Andrzej Piesyk /-/ Wiesław Popiołek
