D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Bolesławcu

Sygn. akt III RC 10/15
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 17 lutego 2015 r.
Sąd Rejonowy w Bolesławcu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie :
Przewodniczący : SSR Izabela Łukawska
Protokolant : Dagmara Pietrzak
po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2015 r. w Bolesławcu
sprawy z powództwa M. J. (1)
przeciwko G. J.
o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego
ustala, że obowiązek alimentacyjny powódki M. J. (1) wobec pozwanej G. J. wynikający z wyroku Sądu Rejonowego
w Bolesławcu z dnia 10 listopada 2010 roku w sprawie III RC 237/10 w kwocie po 400 zł miesięcznie, ustał z dniem
31 grudnia 2011 roku;
Sygn. akt RIIIC 10/15
UZASADNIENIE
Powódka M. J. (1) w wniosła o ustalenie wygaśnięcia jej obowiązku alimentacyjnego wobec pozwanej G. J.
wynikającego z wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 10.11.2010r., począwszy od dnia 31.12.2011r. W
uzasadnieniu swego roszczenia powódka podała, że na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia
10.11.2010r. zobowiązana była do płacenia alimentów w kwocie po 400 zł miesięcznie na rzecz swojej córki pozwanej
G. J.. Pozwana zdobyła wykształcenie zawodowe w zawodzie fryzjera. W dniu 10.06.2010r. ukończyła zasadniczą
szkolę zawodową , a do dnia 24.12.2011r. ukończyła naukę zawodu fryzjera. Aktualnie ma ona 23 lata. Uzyskała
więc zawód pozwalający jej na pracę fryzjerki i uzyskiwanie dochodów z tej pracy. Po ukończeniu szkoły prowadziła
działalność gospodarczą. Tym samym wykazała, że osiągnęła samodzielność pozwalającą na osobiste zaspakajanie
własnych potrzeb materialnych.
Na rozprawie w dniu 17.02.2015r. pozwana G. J. uznała powództwo, ale nie z taką datą jak wskazana w pozwie,
ponieważ po tej dacie kontynuowała naukę. Jednocześnie nie potrafiła wskazać z jaką datą uznaje to powództwo.
W wyniku przewodu sądowego ustalono następujący stan faktyczny:
Wyrokiem z dnia 10.11.2010r. Sąd Rejonowy w Bolesławcu zasądził od M. J. (2) (obecnie J.) na rzecz pozwanej G.
J. alimenty w kwocie po 400 zł miesięcznie. Wówczas G. J. miała ukończone 18 lat i była uczennicą Zespołu Szkół
Handlowych w B. o kierunku fryzjer. Naukę w tej szkole miała ukończyć w czerwcu 2011r.
(dowód: akta Sądu Rejonowego w Bolesławcu (...) 237/10 - w załączeniu, kserokopia odpisu skróconego aktu
małżeństwa k. 13).
W dniu 10.06.2011r. G. J. ukończyła naukę w (...) Szkole Zawodowej, a w dniu 24.12.2011r. ukończyła naukę zawodu i
zdobyła zawód fryzjera. Od września 2012r. do stycznia 2013r. uczęszczała do prywatnego liceum ogólnokształcącego,
gdzie nauka odbywała się w co drugi weekend. Nie ukończyła I semestru i naukę przerwała. We wrześniu 2013r.
ponownie rozpoczęła naukę w prywatnym liceum ogólnokształcącym w J. i ponownie przed zakończeniem I semestru
naukę przerwała. W czasie kiedy chodziła do szkoły to nigdzie nie pracowała, natomiast w przerwach pomiędzy
szkołami pracowała jako fryzjerka. W okresie od 11.02.2013r. do 30.04. (...). zatrudniona była na ½ etatu w S.c.
(...). Od 20.08.2013r. do 17.06.2014r. pozwana prowadziła działalność gospodarczą. Był taki moment, że na własnym
koncie w (...) posiadała środki rzędu 10.000 – 20.000 zł. Obecnie pozwana G. J. pracuje jako fryzjerka. Dzierżawi
też 7 hektarów ziemi. Opłaca składki do KRUS. Pozwana mieszka u babci. Powódka M. J. (1) ostanie raz zapłaciła
pozwanej alimenty w 2011r. kiedy ta jeszcze była uczennicą szkoły zawodowej. Później nie płaciła już tych alimentów.
Pod koniec 2013r. lub na początku 2014r. M. J. (2) skierowała sprawę egzekucji alimentów do komornika. Pozwana
nie otrzymywała alimentów z funduszu alimentacyjnego.
(dowód: zeznania pozwanej G. J. - protokół rozprawy z dnia 17.02.2015r. min. 00.18.54, zaświadczenia ze szkoły k. 6
i 24 , świadectwo pracy k. 7, wpis z Centralnej Ewidencji i Informacji o działalności gospodarczej k 8-9, zaświadczenie
o zatrudnieniu pozwanej k. 25).
Sąd zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 133 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie
jest w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego
utrzymania i wychowania. Uzyskanie pełnoletniości nie zmienia sytuacji prawnej dziecka w zakresie alimentów, jeżeli
dziecko pobiera naukę w szkole lub na uczelni i czas na nią przeznaczony wykorzystuje rzeczywiście na zdobywanie
kwalifikacji zawodowych. Z kolei zgodnie z treścią art. 133§3 kro dodanym przez art. 1 pkt 26 ustawy z dnia 6.11.2008r.
(Dz.U. Nr 220, poz. 1431) zmieniającym ustawę z dniem 13.06.2009r., rodzice mogą uchylić się od świadczeń
alimentacyjnych względem dziecka pełnoletniego, jeżeli są one połączone z nadmiernym dla nich uszczerbkiem lub
jeżeli dziecko nie dokłada starań w celu uzyskania możliwości samodzielnego utrzymania się.
Sąd w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy ustalił, że pozwana G. J. w dniu 24.12.2011r. ukończyła zasadniczą
szkołę zawodową oraz praktyczną naukę zawodu, uzyskując zawód fryzjerki. Zdobywając ten zawód uzyskał możliwość
samodzielnego utrzymania się. Po tej dacie pozwana nie kontynuowała nauki w systemie, który uniemożliwiałaby jej
podjęcie zatrudnienia. We wrześniu 2012r. i we wrześniu 2013r. , na krótko podjęła jedynie próbę dalszej nauki w
prywatnych liceach ogólnokształcących w systemie zaocznym, gdzie nauka odbywała się w co drugi weekend. Były
to jednak tylko pozorne działania, ponieważ , za każdym razem pozwanej nie udało się nawet zaliczyć pierwszego
semestru. Poza tym system tej nauki nawet w okresach kiedy chodziła do szkoły nie uniemożliwiał jej podjęcia
zatrudnienia. Pomiędzy tymi próbami kontynuowania nauki pozwana podejmowała zatrudnienie jako fryzjerka,
zarejestrowała również na okres ok. roku własną działalność gospodarczą. Jak przyznała sama pozwana były taki
okres kiedy na własnym koncie posiadała środki rzędu 10.000 – 20.000 zł. Obecnie oprócz pracy podejmowanej jako
fryzjerka, pozwana dzierżawi 7 ha ziemi i z tego tytułu odprowadza składki do KRUS.
Te okoliczności świadczą, że pozwana już od dnia 24.12.2011r. kiedy to ukończyła szkołę i praktyczną naukę zawodu,
uzyskując zawód fryzjerki , jest w stanie utrzymać się samodzielnie podejmując pracę, co też czyniła. Okresy kiedy
podejmowała naukę w systemie zaocznym były krótkie i nie stanowiły przeszkody w samodzielnym utrzymaniu się
pozwanej. Poza tym jak wynika z zeznań samej pozwanej od momentu ukończenia zasadniczej szkoły zawodowej
podejmowała zatrudnienie w różnej formie i uzyskiwała środki na swoje utrzymanie. W związku z tym nie domagała się
od swojej matki M. J. (1) orzeczonych przez Sąd alimentów kiedy ukończyła naukę w zawodzie fryzjerki. O egzekucję
tych alimentów wystąpiła dopiero pod koniec 2013r.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd ustalił, że obowiązek alimentacyjny powódki M. J. (1) względem
pozwanej G. J. wynikający z wyroku Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 10.11.2010r. w kwocie po 400 zł miesięcznie
ustał z dniem 31.grudnia 2011r.