Prawo Karne - Polskie Stowarzyszenie Edukacji Prawnej

Transkrypt

Prawo Karne - Polskie Stowarzyszenie Edukacji Prawnej
Aleksandra Kowalak
Anna Młynarczyk - Zalewska
Paulina Wiktorska
Prawo Karne
Koalicja „Powrót do wolności”
© Polskie Stowarzyszenie Edukacji Prawnej
Warszawa 2007
Stan prawny na dzień 30 czerwca 2007 roku.
www.psep.pl
Wydawnictwo powstało w ramach programu
PIW EQUAL Koalicji „Powrót do wolności”
Prawo Karne
Stan prawny na dzień 30 czerwiec 2007
Autorki:
Aleksandra Kowalak
Anna Młynarczyk - Zalewska
Paulina Wiktorska
Korekta językowa:
Paweł Zalewski
Projekt okładki i rysunki:
Tomasz Januszewski
Skład:
Tomasz Gajek
© Polskie Stowarzyszenie Edukacji Prawnej
www.psep.pl [email protected]
Wydawnictwo sfinansowane ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego
w ramach Inicjatywy Wspólnotowej EQUAL
Warszawa 2007
ISBN 978-83-88407-08-6
www.psep.pl
Wstęp
Oddajemy do rąk Czytelników kolejny Biuletyn Prawny, tym razem poświęcony
prawu karnemu. Powstał on w ramach Inicjatywy Wspólnotowej Equal Koalicja
„Powrót do Wolności”.
Biuletyn ten trochę różni się od dwóch wydanych wcześniej. Więcej uwagi
poświęcono w nim podstawowym zagadnieniom prawa karnego oraz przedstawieniu mechanizmów działania tego prawa. Wiedza prawna większości Polaków nie jest duża, do tego pełna braków w podstawach i często przetykana
mitami. Dotyczy to także prawa karnego. Nawet osoby mające bezpośredni
z nim kontakt, czy jako oskarżeni, czy jako świadkowie, bardzo często zupełnie
nie rozumieją mechanizmów jego działania. Co więcej zdarza im się być święcie
przekonanym o czymś, co tak naprawdę jest nieprawdą. A brak wiedzy akurat
w tej dziedzinie wiedzy może prowadzić do wyjątkowo smutnych konsekwencji.
Biuletyn ten przeznaczony jest zarówno dla tych, którzy mają z prawem karnym
kontakt bezpośredni, jak i dla tych, którzy z nimi pracują. Autorki dołożyły
wszelkich starań, i wykazały się wielką starannością, aby przedstawione w publikacji informacje były zrozumiałe i czytelne dla osób zawodowo nie związanych
z prawem.
Biuletyn ten nie pomoże nikomu uniknąć odpowiedzialności za popełnione
przestępstwo, a jedynie wskaże możliwości zgodnego z prawem postępowania
w sprawie karnej. Znajomość prawa nie zwalnia bowiem z odpowiedzialności za
jego łamanie, ale pozwala uniknąć błędów i daje szansę na uczciwe osądzenie.
Mam nadzieję, że biuletyn ten okaże się przydatny na co dzień.
Krzysztof Pawłowski.
www.psep.pl
www.psep.pl
Spis treści
Prawo karne
Rozdział I P ostępowanie karne w pigułce, czyli podstawowe zagadnienia o procesie karnym
Uwagi wstępne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Postępowanie przygotowawcze . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Postępowanie sądowe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Rozdział II
Dobrowolne poddanie się karze i skazanie bez rozprawy, czyli kiedy można
mieć wpływ na rodzaj i wysokość kary
Uwagi wstępne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Dobrowolne poddanie się karze i skazanie bez rozprawy w pytaniach i odpowiedziach . . . 10
Rozdział III
Postępowanie przyspieszone i występek chuligański
Uwagi wstępne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Postępowanie przyśpieszone i występek chuligański w pytaniach i odpowiedziach . . . . . . 14
Rozdział IV
Postępowanie mediacyjne, czyli próba rozwiązania konfliktu, jakim jest
przestępstwo, przez samych zainteresowanych – pokrzywdzonego i sprawcę
Uwagi wstępne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Zasady mediacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
Kto może ubiegać się o mediację, jej przebieg i skutki . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
Rozdział V
Probacja, czyli kilka słów o środkach związanych z poddaniem sprawcy
przestępstwa próbie
Uwagi wstępne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
Warunkowe umorzenie postępowania karnego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22
Warunkowe zawieszenie wykonania kary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Warunkowe przedterminowe zwolnienie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
Rozdział VI
Gdy sprawca popełnia dwa lub więcej przestępstw, czyli kilka słów
o karze łącznej, wyroku łącznym i ciągu przestępstw
Uwagi wstępne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kara łączna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wyrok łączny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ciąg przestępstw . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
32
32
36
38
Rozdział VII
Gdy nie zgadzamy się z decyzją sądu lub prokuratora, czyli kilka słów
o sposobach zaskarżenia wydanych orzeczeń w postępowaniu karnym
Uwagi wstępne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Sprzeciwy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zażalenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Apelacja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kasacja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wznowienie postępowania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
41
41
41
42
43
47
Rozdział VIII
Ostatnia deska ratunku, czyli parę słów o skardze do Strasburga
Uwagi wstępne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
Skarga do Strasburga – w pytaniach i odpowiedziach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
www.psep.pl
ROZDZIAŁ I
Postępowanie karne w pigułce, czyli podstawowe
zagadnienia o procesie karnym
1. Uwagi wstępne
Istotą postępowania karnego jest przede wszystkim wykrycie i po­
ciągnięcie do odpowiedzialności karnej sprawcy przestępstwa. Polskie
postępowanie karne składa się z dwóch faz: postępowania przygoto­wawczego
i postępowania sądowego. Jednocześnie należy podkreślić, iż na tych dwóch
poszczególnych etapach postępowania mamy do czynienia z różnymi osobami,
które mają wpływ na ich przebieg poprzez posiadane uprawnienia. Mowa tutaj
o stronach postępowania. Poniżej zostaną przedstawione elementarne pojęcia
dotyczące polskiego postępowania karnego. Ich znajomość jest niezbędna dla
zrozumienia instytucji prawnych związanych z prawem karnym omawianych
w dalszych rozdziałach biuletynu.
2. Postępowanie przygotowawcze
Jest to wstępne stadium postępowania karnego. Prowadzone jest w jednej z form:
dochodzenia lub śledztwa. Jego wszczęcie spowodowane jest najczęściej poprzez
zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa lub na wskutek złożenia wniosku
przez osobę uprawnioną. Gospodarzem tego stadium jest prokurator, który pro­
wadzi lub nadzoruje postępowanie przygotowawcze, prowadzone zwłaszcza przez
policję. Natomiast stronami są:
podejrzany, czyli osoba fizyczna, której przedstawiono zarzut popełnienia
przestępstwa (w formie postanowienia o przedstawieniu za­rzutów albo ustnie przed przesłuchaniem tej osoby w charakterze podej­rzanego);
pokrzywdzony, czyli przede wszystkim osoba fizyczna (np. Jan Kowal­ski)
lub prawna (np. spółka, fundacja), której dobro prawne zostało bezpośrednio
naruszone lub zagrożone przez w wyniku popeł­nionego przestępstwa.
Zarówno pokrzywdzonemu, jak i podejrzanemu, jako stronom przysługuje prawo
do m.in.:
składania wniosków dowodowych (np. mogą wnieść o po­wo­łanie określonej
osoby na świadka lub o przepro­wadzenie innego dowodu);
zaskarżenia decyzji organu prowadzącego postępowanie przygoto­wawcze;
korzystania z usług fachowej pomocy (tj. podej­rzany – z pomocy obrońcy,
pokrzywdzony – z pomocy pełnomocnika).
www.psep.pl
Obie strony są pouczane przez prowadzącego postępowanie przygotowawcze
o swo­ich uprawnieniach i obowiązkach (np. pokrzywdzony najczęściej przy
skła­daniu zawiadomienia, a podejrzany po postawieniu zarzutów, a przed przesłu­
chaniem go w charakterze podejrzanego).
Uwaga! Od podejrzanego, czyli strony, należy odróżnić osobę
podej­rzaną. Jest to bowiem ktoś, kogo organy ścigania (policja lub
prokuratura) podejrzewają o popełnienie przestępstwa, ale komu
jeszcze nie pos­tawiono zarzutów.
3. Postępowanie sądowe
Momentem przełomowym pomiędzy postępowaniem przygotowawczym
a postę­powa­niem sądowym jest wniesienie do sądu aktu oskarżenia bądź wniosku
o warunkowe umorzenie postępowania. Gospodarzem tego stadium postępowania
jest oczywiście sąd, a stronami są:
prokurator,
oskarżony, czyli osoba, przeciwko której wniesiono do sądu akt oskarżenia.
Jest nim także ktoś, w stosunku do kogo prokurator złożył wniosek o warun­
kowe umorzenie postępowania.
Co natomiast z pokrzywdzonym, który był stroną w postępowaniu przygotowawczym? Otóż pokrzywdzony może stać się stroną w postępowaniu przed
sądem tylko wtedy, jeżeli zdecyduje się wystąpić jako:
oskarżyciel posiłkowy. Aby zostać oskarżycielem posił­kowym należy, do
czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie (czyli do czasu odczytania aktu oskarżenia), złożyć sądowi oświadczenie o przystąpieniu do procesu w tym właśnie charakterze. Można to zrobić zarówno ustnie (zostanie
to zapisane w protokole), jak i pisemnie;
oskarżyciel prywatny. Dotyczy to sytuacji, gdzie zostało popełnione
przestępstwo ścigane z oskarżenia prywatnego, czyli np. zniesławienie (art.
212 kk), zniewaga (art. 257 kk), naruszenie nietykalności cielesnej (art.217
kk), naruszenie miru domowego (art. 193 kk). W takich to sytuacjach sam
pokrzyw­dzony zobowiązany jest do wniesienia aktu oskarżenia do sądu;
powód cywilny. Zgodnie z art. 62 kpk pokrzywdzony do czasu odczy­tania
aktu oskarżenia na rozprawie, może wytoczyć przeciwko oskarżonemu
www.psep.pl
powództwo cywilne. Pokrzywdzony może je zgłosić już w postępowaniu
przygotowawczym. Powództwo cywilne umożliwia dochodzenie roszczeń
majątkowych wynikających bezpośrednio z przestępstwa w trakcie postę­
powania karnego (np. odszkodowanie za zniszczone mienie w sprawie
o kradzież z włamaniem, odszko­dowanie za uszczerbek na zdrowiu
w sprawie o pobicie).
Uwaga! Jeżeli pokrzywdzony nie przystąpi do postępowania sądowego
w jakiej­kolwiek w/w form, nie będzie wówczas stroną. Pozostaną mu
nielicz­ne uprawnienia (np. sprzeciw dobrowolnemu poddaniu się karze
przez oskarżonego – art. 387 kpk), ale nie będzie mógł on zaskarżyć
zapadłego wyroku, albowiem prawo złożenia apelacji przysługuje jedynie
stronom.
www.psep.pl
ROZDZIAŁ II
Dobrowolne poddanie się karze i skazanie bez
rozprawy, czyli kiedy można mieć wpływ na rodzaj
i wysokość kary
1. Uwagi wstępne
Instytucja dobrowolnego poddania się karze (art. 387 kpk) i skazania bez
rozprawy (art. 335 kpk) zostały wprowadzone do polskiego prawa ustawą z dnia
6 czerwca 1997 roku. Inspiracja obu tych instytucji miała źródło w rozwiązaniach
amerykańskich. Przepisy te miały przeciwdziałać przewlekłości postępowania
karnego. Przyczyną stosowania tego rodzaju rozwiązań jest przede wszystkim
konieczność szybkiego załatwienia sprawy, a co za tym idzie redukcja kosztów
postępowania.
Skazanie bez rozprawy – art. 335 kpk ma miejsce w fazie przygotowawczej postępowania karnego, czyli zanim akt oskarżenia wpłynie do Sądu. Instytucja ta polega na zamieszczeniu przez prokuratora w akcie oskarżenia wniosku
podejrzanego o wydanie wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych
z nim kary oraz środków karnych.
Natomiast dobrowolne podanie się karze uregulowane w art. 387 kpk rea­
li­zuje się w fazie postępowania sądowego. Jak stanowi ten przepis, do chwili
zakończenia pierwszego przesłuchania wszystkich oskarżonych na rozprawie przed
Sądem, oskarżony może samodzielnie zgłosić wniosek w tym trybie. Oskarżony
wnios­kuje o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie mu określonej kary, bez
prze­p­rowadzania postępowania dowodowego.
Art. 335 kpk ma zastosowanie jedynie do występków1 zagrożonych maksymalnie karą 10 lat pozbawienia wolności. Art. 387 kpk jest liberalniejszy
i mówi tylko o występku, bez granicy zagrożenia karą.
Zarówno przepis art. 335 kpk, jak i 387 kpk wymaga jednakże, by okolicz­
noś­ci popełnienia przestępstwa nie budziły wątpliwości, zaś postawa oskarżonego
wskazywać powinna, iż cele postępowania karnego zostaną osiągnięte pomimo
ograniczenia postępowania. To, że okoliczności popełnienia czynu muszą być
jasne, nie oznacza, iż podejrzany musi się przyznać do winy, np. jeśli ktoś wyrywa
mi torebkę na oczach kilkunastu osób i od razu zostaje zatrzymany z tą torebką
1. Polski kodeks karny reguluje odpowiedzialność za przestępstwa, które dzielą się na zbrodnie i występki. Zbrodnia jest zagrożona minimalną karą pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat (np. zabójstwo, rozbój przy użyciu noża,
fałszowanie pieniędzy), pozostałe przestępstwa, zagrożone niższą karą to występki (np. kradzież, oszustwo, zniszczenie mienia). Wykroczenia nie są przestępstwami i są uregulowane w kodeksie wykroczeń.
www.psep.pl
w ręku – na gorącym uczynku. Kiedy kilkanaście osób potwierdza przebieg zda­
rzenia, to nie będzie wątpliwości odnośnie jego przebiegu2. Jednakże w praktyce
prokuratura negocjuje w trybie art. 335 kpk z podejrzanymi, którzy wykazują
chęć współpracy i składają wyjaśnienia, co do przebiegu zdarzenia.
Natomiast co do art. 387 kpk ustawodawca zakreślił jeszcze warunek, iż
wnioskowi oskarżonego złożonemu do sądu nie może sprzeciwiać się prokurator
oraz pokrzyw­dzony.
2. S
kazanie bez rozprawy
i dobrowolne poddanie się karze
– w pytaniach i odpowiedziach
Czy korzystając z art. 335 kpk trzeba się przyznać do winy?
Nie, przepisy tego nie wymagają. Okoliczności popeł­nienia przestępstwa
nie mogą budzić wątpliwości. Np. w sytu­acji, gdy na oczach kilku osób zniszczę
wiatę przystanku auto­busowego, to nie muszę się przyznawać, że to zrobiłam,
ponieważ potwierdzi to kilkoro świadków, a okoliczności sprawy i tak będą jasne.
Nadto należy podkreślić, iż prawo do odmowy składania wyjaśnień przysługuje
podejrzanemu i korzystanie z tego prawa nie może negatywnie wpływać na jego
sytuację procesową. Toteż teoretycznie jest możliwe, że podejrzany milczy przez
cały proces, a nie istnieją proceduralne przeszkody do skorzystania z art. 335 kpk.
Natomiast w praktyce korzystanie z dobrodziejstwa art. 335 kpk jest wykorzystywane przez prokuratorów w stosunku do oskarżonych, którzy składają wyjaśnienia
i wykazują chęć współpracy z wymiarem sprawiedliwości.
Do kiedy można złożyć wniosek w trybie art. 335 kpk?
Momentem granicznym jest chwila wysyłania aktu oskarżenia do sądu przez
prokuratora. W związku z czym wniosek taki, dobrze jest złożyć, w przypadku
podej­rzanego, jeszcze przed końcowym zaznajomieniem się z aktami sprawy.
W wypadku jakich przestępstw można wnosić o skazanie bez rozprawy
z art. 335 kpk?
W przypadku takich występków, których górna granica zagrożenia ustawowego nie przekracza kary 10 lat pozbawienia wolności.
2. W tym miejscu trzeba przypomnieć naczelną zasadę kodeksu postępowania karnego, iż podejrzany, a potem oskarżony
nie musi składać wyjaśnień, korzystając w ten sposób z prawa do obrony. Może nie odezwać się ani słowem w toku całego
postępowania, zaś korzystanie przez oskarżonego z prawa do odmowy składania wyjaśnień, lub składanie wyjaśnień
nieprawdziwych, nie może stanowić dla niego okoliczności obciążającej w procesie karnym. To prokurator wsparty
rozbudowanym aparatem państwowym ma udowodnić podejrzanemu winę.
10
www.psep.pl
Jeśli zarzucono mi kradzież w supermarkecie, to mogę złożyć wniosek na
podstawie art. 335 kpk?
Kradzież jest występkiem zagrożonym karą od 3 miesięcy do 5 lat pozbawie­
nia wolności, więc pierwszy warunek jest spełniony, ale pozostaje jeszcze kilka
kwestii, np. czy okoliczności popełnienia przestępstwa nie budzą wątpliwości,
a nadto czy postawa podejrzanego wskazuje, że cele postępowania zostaną
osiągnięte pomimo skazania bez rozprawy, czyli mówiąc wprost, czy wobec
podejrzanego jest pozytywna prognoza kryminologiczna. Jeżeli tak, to złożenie
wniosku jest zasadne.
Czy mój adwokat może za mnie wystąpić z wnioskiem
do prokuratora z art. 335 kpk?
Nie, musi to zrobić osobiście podejrzany, a może być przy tym obecny obrońca.
Na czym polega uzgadnianie wniosków wobec kary na podstawie
art. 335 kpk?
Przygotowując wniosek w akcie oskarżenia w tym trybie prokurator musi
zaproponować karę i środki karne w granicach przewidzianych przez ustawę
karną. Nie mogą być one dowolne. Często zdarza się, że osoby co do których ma
zastosowanie dobrodziejstwo tej instytucji nie wiedzą o jej istnieniu – bo pierwszy
raz weszły w kolizję z prawem. Procedura rozpoczyna się od wyjaśnienia na czym
polega ta regulacja oraz dolnej i górnej granicy zagrożenia karą za określony czyn
przewidzianą w danych okolicznościach sprawy. Podejrzany podaje swoje propo­
zycje, a prokurator wyraża na nie zgodę lub nie, w zależności od stanu sprawy.
Czy można wnosić o zastosowanie art. 335 kpk, gdy chodzi
o czyn popełniony w warunkach recydywy?
Nie, bowiem nie pozwala na to brak pozytywnej prognozy kryminolo­gicznej.
Czy oskarżony może wycofać wniosek o skazanie bez rozprawy?
Moim zdaniem tak, bo jest to jego prawo podmiotowe. Ale nie zostało to
uregulowane wprost w przepisach.
www.psep.pl
11
Czy pokrzywdzony musi być pytany o zgodę na skazanie
bez rozprawy na podstawie art. 335 kpk?
Nie, przepisy nie wymagają takiej zgody. W przeciwieństwie do regulacji
tzw. dobrowolnego poddania się karze – art. 387 kpk, gdzie wymagane jest, aby
pokrzyw­dzony nie wyraził sprzeciwu.
Co oznacza brak sprzeciwu pokrzywdzonego przy dobrowolnym
poddaniu się karze z art. 387 kpk?
Oznacza to, że pokrzywdzony będący na rozprawie powie, że się zgadza.
Albo prawidłowo wezwany na rozprawę nie stawił się bez usprawiedliwienia, a co
za tym idzie nie sprzeciwił się.
Czy sąd może być pewny, że ktoś został prawidłowo wezwany na
rozprawę?
Sąd wzywając na rozprawę otrzymuje potwierdzenia odbioru, lub dwukrotnego awizowania wezwania przez pocztę. Wówczas sąd uznaje, iż osoba została
prawidłowo wezwana, choćby się nie stawiła na rozprawę.
Czy w postępowaniu przyspieszonym można składać
do prokuratora wniosek o skazanie bez rozprawy?
Nie, instytucji z art. 335 kpk nie można stosować w trybie przyspieszonym.
Czy można dobrowolnie poddać się karze w trybie przyspieszonym
na podstawie art. 387 kpk?
Tak, jest taka możliwość.
Czy sąd godząc się na zastosowanie art. 387 kpk jest związany
zaproponowanym przeze mnie wnioskiem co do kary?
Tak, jeżeli Sąd zaakceptował wniosek w trybie art. 387 kpk, to jest związany
jego ustaleniami i nie powinien go zmieniać, bo przeczyłoby to zasadzie lojalności
procesowej, która sąd obowiązuje.
12
www.psep.pl
ROZDZIAŁ III
Postępowanie przyspieszone i występek
chuligański
1. Uwagi wstępne
Z dniem 12 marca 2007 r. weszły w życie przepisy regulujące postępo­wanie
przys­pieszone oraz występek o charakterze chuligańskim.
Potrzebę wprowadzenia do procedury karnej postępowania przyspieszo­nego
uzasadniono w projekcie rządowym koniecznością szybkiej reakcji wymiaru
sprawiedliwości na szereg drobnych przestępstw, które są szcze­gólnie dotkliwie odbierane przez społeczeństwo. Wyniki wielu badań kryminologicznych
doprowadziły do wniosku, że skuteczność ścigania przestępczości związana jest
bezpośrednio z tempem nastąpienia sankcji za złamanie prawa. Okoliczność ta
wyprzedza potrzebę orzekania surowej kary. Nadto autorzy projektu podnieśli,
iż rozstrzyganie spraw prostych z procesowego punktu widzenia, do jakich ma
zastosowanie tryb przyspieszony, pozwoli przemieścić siły i środki na prowadzenie tych postępowań, gdzie skomplikowane stany faktyczne wymagają wielu,
często długotrwałych czynności procesowych.
Jak można zaobserwować na tle obecnej praktyki, w postępowaniu przyspie­
szonym najczęściej rozstrzygane są sprawy prowadzenia pojazdów pod wpływem
alkoholu, tak samochodów jak i rowerów, oraz drobne kradzieże. Sprawcy są zatrzymywani na gorącym uczynku i w ciągu 48 godzin przekazywani do dyspozycji sądu wraz z wnioskiem o rozpoznanie. Jest to możliwe ze względu na nieskomplikowany stan faktyczny i możliwość błyskawicznego zgromadzenia minimum
materiału dowodowego.
Chuligański charakter czynu został uregulowany w art. 115 § 21 kodeksu
karnego. Nie jest odrębnym przestępstwem, a znamieniem kwalifikującym czyn.
W przypadku przepisów o występku chuligańskim ustawodawca skoncentrował
się na obostrzeniu sankcji za popełnienie czynu. Jeżeli sprawca działał publicznie
i bez powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego. Nowe
przepisy przewidują w związku z tym, obligatoryjnie orzekaną przez sąd nawiązkę
na rzecz pokrzywdzonego, możliwość wymierzenia kary zwiększonej o połowę
i utrudnienia w zawieszeniu wykonania kary. Sąd nie może odstąpić od wymie­
rzenia kary wobec sprawcy czynu o charakterze chuligańskim. Nadto jeżeli
występek o charakterze chuligańskim jest rozstrzygany w trybie przyspieszonym,
to jest to samodzielna podstawa do stosowania tymczasowego aresztowania.
www.psep.pl
13
2. P
ostępowanie przyspieszone
i wys­tępek chuligański
– w pytaniach i odpowiedziach
W jakich sprawach może być prowadzone postępowanie przyspieszone?
W tych, w których przeprowadzono dochodzenie. Zgodnie z przepisami procedury karnej dochodzenie jest prowadzone, gdy sprawę rozpatruje sąd rejonowy,
jako sąd pierwszej instancji, a przestępstwo jest zagrożone karą do 5 lat pozbawienia wolności. Dochodzenie jest prowadzone np. w sprawach o kradzież, oszustwo,
kradzież z włamaniem, pod warunkiem, że szkody wywołane tym przestępstwem
nie spowodowały szkód przekraczających 50 000 zł.
Jak sąd rozpoznaje sprawy w trybie przyspieszonym?
Sąd może rozpoznać sprawę w trybie przyspieszonym, jeżeli sprawca
przestępstwa został ujęty na gorącym uczynku i zatrzymany oraz doprowadzony
przez policję w ciągu 48 godzin przed oblicze sądu.
Co to jest wniosek o rozpoznanie?
W postępowaniu uproszczonym wniosek o rozpoznanie, który zastępuje akt
oskar­żenia, jest przygotowywany przez policję i dostarczany do sądu wraz z podej­
rzanym. Wniosek o rozpoznanie musi być zaakceptowany przez prokuratora.
Czy prokurator musi przesłuchać podejrzanego
zanim trafi do sądu?
Tak, zanim prokurator zatwierdzi wniosek o rozpoznanie musi przesłuchać
podej­rzanego.
Czy w tym trybie można korzystać z pomocy obrońcy?
Tak, w postępowaniu przyspieszonym przed sądem oskarżony musi mieć
obrońcę. Jeśli oskarżony nie ma obrońcy z wyboru, pre­zes sądu wyznacza mu obrońcę
z urzędu. W celu zapewnienia obrony, adwokaci pełnią dyżury w sądach.
14
www.psep.pl
Czy pokrzywdzony może wnieść powództwo cywilne
w ramach tego postępowania karnego?
Nie, jest to niedopuszczalne. Powództwo cywilne może być docho­dzone
w odręb­nym postępowaniu przed sądem cywilnym.
Jak długo można być zatrzymanym w postępowaniu przyspieszonym?
Założeniem ustawodawcy jest, iż w tym trybie od momentu zatrzy­mania na
go­rącym uczynku, lub bezpośrednio po czynie, w ciągu 48 godzin sprawca jest
przekazywany do sądu, który niezwłocznie przystępuje do rozpoznania sprawy.
W tym miejscu trzeba podkreślić, że zatrzymanie nie jest tymczasowym aresztowaniem, choć dla osoby zatrzymanej może się tak kojarzyć. Zatrzymany pozostaje
w policyjnej izbie zatrzymań. Tymczasowe aresztowanie jest w Polsce stosowane
tyl­ko na mocy postanowienia sądu. W postępowaniu przyspieszonym, które może
dotyczyć także występku o charakterze chuligańskim, może być stosowane tym­
czasowe aresztowanie. Np. jeśli sprawca zostaje zatrzymany przez policję podczas
kontroli drogowej, a badanie przepro­wadzone alkomatem potwierdza, iż prowa­dził
on pojazd pod wpływem alkoholu, wówczas zostaje zatrzymany. Po wysłuchaniu
i przedstawie­niu zarzutów przez policję, jest przesłuchiwany przez prokuratora
i wraz z wnioskiem o rozpoznanie odtransportowany do sądu. W sądzie ma
możliwość skorzystania z pomocy obrońcy i staje przed sądem, który niezwłocznie
rozpoznaje sprawę.
Czy w postępowaniu przyspieszonym można złożyć wniosek
o skazanie bez rozprawy w trybie art. 335 kpk?
Nie, jest to niedopuszczalne.
Czy w trybie przyspieszonym można złożyć wniosek o dobrowolne
poddanie się karze na zasadzie art. 387 kpk?
Tak, oskarżony może złożyć taki wniosek.
Czy w postępowaniu przyspieszonym może sąd zarządzić przerwę?
W postępowaniu przyspieszonym sąd może zarządzić przerwę do 14 dni.
Zarzą­dzając przerwę sąd podejmuje decyzję, czy będzie stosował środek zapo­
biegawczy, czyli np. tymczasowe aresztowanie,dozór policji lub poręczenie
majątkowe.
www.psep.pl
15
Co się dzieje w wypadku, kiedy przerwa w rozprawie trwa
dłużej niż 14 dni?
Sąd po upływie przerwy, która trwa więcej niż 14 dni może kontynuować
postę­powanie, ale w trybie uproszczonym. Jeżeli okaże się, że nie można
rozpoznawać sprawy w trybie uproszczonym, bo np. okaże się, że sprawca jest
chory psychicz­nie i trzeba go przebadać psychiatrycznie, wówczas sąd zwraca
sprawę do prokuratury w celu przeprowadzenia postępowania przygotowawczego,
czyli zebranie dowodów w zwyczajnym trybie.
Jak wygląda postępowanie odwoławcze od wyroku sądu wydanego
w trybie przyspieszonym?
Strona ma 3 dni od daty ogłoszenia wyroku na złożenie wniosku o sporządzenie
i doręczenie uzasadnienia wyroku. Termin na wniesienie apelacji wynosi 7 dni
i jest liczony od daty doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd ma 3 dni na
sporządzenie uzasadnienia wyroku od daty złożenia wniosku.
Na czym polega występek chuligański. Czy to jest jakieś nowe
przestępstwo?
Chuligański charakter czynu został uregulowany w art. 115 § 21 kodeksu
karnego. Nie jest odrębnym przestępstwem, a znamie­niem kwalifikującym
czyn. Ustawa stanowi, że występkiem o charakterze chuligańskim jest występek
polegający na umyślnym zamachu:
• na zdrowie,
• na wolność,
• na cześć,
• nietykalność cielesną,
• na bezpieczeństwo powszechne,
• na działalność instytucji państwowych lub samorządu terytorialnego,
• na porządek publiczny,
• na umyślnym niszczeniu, uszkodzeniu lub czynieniu niezdatną do
użytku cudzej rzeczy,
• jeżeli sprawca działa publicznie i bez powodu albo z oczywiście błahego
powodu, okazując przez to rażące lekceważenie porządku prawnego.
16
www.psep.pl
Jakie są konsekwencje, jeżeli czyn zarzucany podej­rzanemu
ma znamię występku chuligańskiego?
• Najważniejszym skutkiem jest obligatoryjne podwyższenie wymiaru kary
polegające na zwiększeniu jej o połowę. Np. w art. 288 kodeksu karnego
uregulowany jest występek zniszczenia mienia. Za to przes­tępstwo grozi
kara od 3 miesięcy pozbawienia wolności do 5 lat. Jeżeli zniszczenie mienia będzie zakwalifikowane jako chuligańskie – bo np. młody człowiek
znajdujący się pod wpływem alkoholu zdemolował wiatę przystanku autobusowego – wówczas zagrożenie karą będzie wynosić od 3 miesięcy do
7,5 roku pozbawienia wolności. Oczywiście zdaniem sądu będzie miarkowanie rozmiaru tej konkretnej kary wobec tego konkretnego sprawcy,
ale granice jej orzeczenia zostały znacznie rozszerzone.
• Przepisy przewidują konieczność orzeczenia nawiązki dla pokrzyw­dzo­
nego.
• Sąd nie może odstąpić od wymierzenia kary oskarżonemu.
• Zawieszenie wykonania kary wobec sprawcy występku chuli­gańskiego może
nastąpić tylko w szczególnie uzasadnionych wypadkach
• Chuligański charakter czynu stanowi samodzielną podstawę stosowania
tym­czasowego aresztowania w postępowaniu przyspieszonym, czyli nie
musi istnieć obawa, że sprawca będzie się ukrywał, uciekał, nakłaniał
do fałszywych zeznań, znana jest jego tożsamość, a mimo to może sąd
postanowić o zastosowaniu tymczasowego aresztowania.
Czy sąd może w wyjątkowych wypadkach odstąpić od orzeczenia
kary wobec osoby która popełniła czyn chuligański?
Kodeks karny przewiduje taką możliwość. Sąd w postępowaniu karnym
stwier­­dza, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu i jest winny jego
popełnienia, ale nie skazuje go, bo cele kary zostaną spełnione, jeżeli zastosuje się
tylko środek karny, np. grzywnę. W wypadku sprawców występków chuligańskich
sąd będzie musiał oskarżonego skazać, jeśli uzna, że jest winnym zarzucanego mu
przestępstwa.
www.psep.pl
17
ROZDZIAŁ IV
Postępowanie mediacyjne, czyli próba rozwiązania
konfliktu, jakim jest przestępstwo, przez samych
zainteresowanych – pokrzywdzonego i sprawcę
1. Uwagi wstępne
Celem każdego postępowania sądowego w sprawach karnych jest dobór
ade­kwatnych środków będących reakcją na zachowanie uznane za społecznie
szkod­liwe i niepożądane, czyli dobór właściwej kary. W tradycyjnym mo­delu
postępowania karnego, gdy pokrzywdzony, na etapie postępowania sądowego,
nie skorzysta z przysługującego mu uprawnienia w postaci bycia oskarżycielem
posiłkowym albo nie złoży powództwa cywilnego, to przestaje być stroną na tym
etapie postępowania i jego rola wówczas nie ma znaczenia. Pewną alternatywą
dla tradycyjnego postępowania sądowego jest mediacja, która może być środkiem
wspomagającym wymiar sprawiedliwości.
Mediacja jest instytucją stosunkowo młodą, sięgającą swym rodowodem końca
lat 70. ubiegłego stulecia. Wówczas to, w wielu krajach Europy oraz w Sta­nach Zjednoczonych i Kanadzie, podjęto próby zmiany modelu wymiaru sprawiedliwości.
Istniejące dotychczas dwa modele –nastawiony na wymierzanie sprawcy kary
traktowanej głównie jako odpłata (model retrybutywny) oraz skoncentrowany
na resocjalizację sprawcy (model resocjalizacyjny, rehabilitacyjny) – okazały się
nieefektywne. Zaczęto poszukiwać nowych rozwiązań. W wyniku tych działań
powstał model, którego głównym celem jest naprawienie lub zrekompensowanie
krzywdy wyrządzonej przestępstwem – model sprawiedliwości naprawczej.
Mediację można zdefiniować jako dobrowolne spotkanie sprawcy i pokrzyw­
dzonego poza sądem. Jej celem jest rozwiązanie konfliktu przy pomocy trzeciej
osoby – bezstronnego i neutralnego mediatora.
2. Zasady mediacji
Na istotę mediacji składają się następujące zasady3:
1. zasada dobrowolności mediacji
Jest to naczelna zasada postępowania mediacyjnego. Dobrowolność oznacza
brak przymusu w wyrażeniu zgody na uczestniczenie w mediacji oraz możliwość
odstąpienia w każdej chwili i na każdym etapie postępowania mediacyjnego.
3. B. Czarnecka – Dzialuk, D. Wójcik, ...., s.26 - 30
18
www.psep.pl
W ustawodawstwie polskim odpowiedni zapis znajdziemy w art. 23a § 1 KPK,
a tak­­że została ona wyraźnie sformułowana w Rozporządzeniu Ministra Spra­wied­­
liwości z dnia 18 maja 2001 r. w sprawie postępowania mediacyjnego w sprawach
nieletnich (§ 11)4.
Jednakże w praktyce z zachowaniem zasady dobrowolności bywa różnie.
Hipokryzją byłoby mówienie o dobrowolności w sytuacji, gdy odmowa spraw­cy
uczestniczenia w mediacji pociąga za sobą określone skutki prawne polegające
na skierowaniu sprawy do sądu i na wymie­rzeniu kary. Z drugiej strony także
i ofiara może odczuć wywieraną na nią presję. Może ona pochodzić od sprawcy,
który w ten sposób chce uniknąć postępowania sądowego i wymierzenia „surow­
szej” kary. Ponadto ofiara może też się czuć „zmuszona” do wyrażenia zgody na
mediację (odczuwać presję moralną) wiedząc, że w przeciwnym razie sprawca
dostanie się w tryby wymiaru sprawiedliwości i skutki będą dla niego bardziej
niekorzystne (np. surowsza kara, stygmatyzacja).
2. zasada równości stron
Faktyczna nierówność stron może zależeć od ich sytuacji finansowej, pozio­
mu wykształcenia, pozycji zawodowej, stosunku zależności między stronami
(np. w mediacjach dzieci – rodzice) itd. W takim przypadku zadaniem mediatora
jest „korygowanie” takiej nierówności poprzez „wspieranie” strony słabszej, tak
aby nie czuła się gorsza w trakcie postępowania mediacyjnego. Głównie to może
dotyczyć mediacji w przypadku przemocy w rodzinie, np. między małżonkami,
czy mediacji między rodzicami a dziećmi sprawującymi określone trudności wychowawcze. W takich przypadkach istnieje bowiem szczególny rodzaj zależności
o charakterze emocjonalnym. Należy podkreślić, że korygowanie „nierówności”
między stronami przez mediatora poprzez wspieranie słabszej strony, może nieść
za sobą pewne niebezpieczeństwo. Bowiem takie przypadki mogą stawiać mediatora w niezręcznej sytuacji, gdyż wchodzi on wówczas jakby w rolę sędziego.
Mediator zatem powinien mieć świadomość tego i starać się „nie wypaść” ze
swej roli.
3. zasada neutralności i bezstronności mediatora
Zadaniem mediatora jest czuwanie nad przebiegiem mediacji, zachęcanie
stron do wyrażania swoich uczuć i opinii oraz do negocjowania formy
zadośćuczynienia. Musi jednak pamiętać o tym, że jest jedynie „pośrednikiem
w sporze” i w związku z tym nie może sugerować, co ma być przedmiotem ugody
ani nie może narzucać rozwiązania konfliktu.
4. Dz. U. Nr 56, poz. 591
www.psep.pl
19
Spełnienie wymogu bezstronności obliguje mediatora do równego traktowania
stron, z zastrzeżeniem „korygowania nierówności” pow­stałych w wyniku roz­bieżności
w poziomie wykształcenia, inteligencji itd., o czym pisałam wcześniej.
Istotną gwarancją zasady neutralności i bezstronności jest w szcze­gólności
brak powiązań mediatora z wymiarem sprawiedliwości, poprzez wyłączenie
pewnych kategorii osób zawodowo czynnych w wymiarze sprawiedliwości
z możliwości pełnienia roli mediatora. Odpowiednie regulacje odnajdziemy
w art. 23a § 3 kpk oraz w § 6 Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia
18 maja 2001r.
4. zasada poufności mediacji
Przebieg mediacji powinien mieć charakter poufny. Oznacza to, że me­
d­iator ma obowiązek zachowania w tajemnicy wszystkiego o czym dowiedział
się od stron. Natomiast odstąpienie od poufności postępowania mediacyjnego
jest możliwe wyłącznie za zgodą wszystkich uczestników. Podstawą prawną
do przestrzegania zasady poufności mediacji jest § 12 Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 maja 2001 r., ale niestety nie ma odpowiedniego
przepisu ani w kpk ani w Rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia
13 czerwca 2003 r. (odnośnie mediacji w sprawach dorosłych).
Przestrzeganie tej zasady w kontaktach mediator-wymiar sprawied­liwości
może rodzić pewne trudności. Funkcjonariusze wymiaru sprawiedliwości (pro­
kuratorzy, sędziowie) oczekują, że otrzymają jak najwięcej informacji, które
pozwolą im podjąć właściwe decyzje. Następuje zatem konflikt interesów.
Można go rozwiązać poprzez wprowadzenie wyraźnego przepisu, że prokurator
i sędzia nie mogą przesłuchać mediatora jako świadka na okoliczność przebiegu
postępowania mediacyjnego.
5. zasada akceptowalności5
Została ona pominięta w katalogu zasad zaprezentowanych przez dr B. Czar­
necką-Dzialuk i prof. D. Wójcik6. Jednakże uważam, że powinna być ona wymie­
niona i uznana za jedną z podstawowych reguł mediacji. Jest ona konsekwencją
zasady dobrowolności i oznacza, że osoba mediatora musi być bez zastrzeżeń
akceptowana przez obie strony konfliktu.
5. B. Wajerowska-Oniszczuk, Mediacja jako forma zwalczania przemocy w szkołach, Mediator nr 26 (3/2003), Polskie
Centrum Mediacji , s. 7
6. B. Czarnecka-Dzialuk, D. Wójcik, ..., s. 26 - 30
20
www.psep.pl
3. K
to może ubiegać się o mediację,
jej przebieg i skutki.
Przykład 1:
Przeciwko mojej osobie toczy się dochodzenie. Słyszałem,
że jest możliwe porozumienie się z pokrzywdzonym w postępowaniu
przed mediatorem. Czy mogę poprosić prokuratora, aby ten skierował
moją sprawę do mediacji?
Tak, gdyż uprawnionymi do skierowania sprawy do instytucji lub osoby
godnej zaufania w celu przeprowadzenia postępowania mediacyjnego między
pokrzyw­dzonym i oskarżonym są:
• prokurator – na etapie postępowania przygotowawczego;
• policja – na etapie postępowania przygotowawczego (art. 325i kpk);
• sąd – w toku całego postępowania sądowego aż do wydania orze­czenia
kończącego w sprawie;
• sąd – zamiast posiedzenia pojednawczego w sprawach z oskar­żenia prywatnego (na wniosek lub za zgodą stron wyłączone jest działanie sądu
z urzędu).
Zgodnie z art. 23a kpk te organy mogą skierować sprawę do mediacji zini­cjatywy
lub za zgodą pokrzywdzonego i oskarżonego. Ponadto należy również podkreślić,
iż kodeks postępowania karnego nie przewiduje żadnych ograniczeń odnośnie rodzaju
spraw, które mogą zostać skierowane do mediacji.
Jeżeli chodzi o przebieg postępowania mediacyjnego, to nie powinno
ono trwać dłużej niż miesiąc, a jego okres nie jest wliczany do czasu trwania
postępowania przygotowawczego. Z przebiegu i wyników postępowania mediacyjnego spo­rządza się sprawozdanie, które mediator przesyła po jego zakończeniu
organowi zlecającemu przeprowadzenie mediacji.
Niewątpliwie postępowanie mediacyjne powinno przede wszystkim rekom­
pen­sować pokrzywdzonemu konsekwencje popełnionego na jego szkodę przes­
tępstwa, lecz nie można zapomnieć, iż ponadto pozytywnym skutkiem zakończonej
mediac­ji może być m. in.:
• bezwarunkowe umorzenie postępowania karnego;
• warunkowe umorzenie postępowania karnego;
• skazanie bez przeprowadzenia rozprawy;
• powtórzenie w orzeczeniu sądu warunków ustalonych między stronami
w postępowaniu mediacyjnym.
www.psep.pl
21
ROZDZIAŁ V
Probacja, czyli kilka słów o środkach związanych
z poddaniem sprawcy przestępstwa próbie
1. Uwagi wstępne
Kodeks karny reguluje trzy odrębne instytucje prawne związane z podda­niem
sprawcy przestępstwa próbie: warunkowe umorzenie postępowania, warunkowe
zawieszenie wykonania kary, warunkowe przedterminowe zwolnienie z kary
pozbawienia wolności. Różnią się one pomiędzy sobą zasadniczo, zwłaszcza
ze względu na etap postępowania karnego, w którym mogą być zastosowane.
Jednak ich wspólnym elementem jest probacyjny charakter, polegający na istnieniu pewnego okresu próbnego, w którym oskarżony, skazany lub osa­dzony,
otrzymuje szansę polegającą na wstrzymaniu dolegliwości sankcji karnej
pod pewnymi ściśle określonymi warunkami i w ściśle określonym czasie.
Istotą tych środków jest to, że mają one charakter warunkowy tzn. w razie
niepomyślnego przebiegu okresu próby mogą – a w niektórych przypadkach
muszą – zostać odwołane. Nie stanowią one instytucji wyrażających pobłażliwość
dla sprawców przestępstw właśnie dzięki temu, że mają warunkowy charakter.
W szczególności warunkowe przedterminowe zwolnienie z części odbywanej
kary pozbawienia wolności nie powinno być traktowane jako skrócenie kary.
Pozo­staje ono nadal karą, tylko odbywaną w warunkach wolnościowych, dogodniejszych dla postępowania readaptacyjnego sprawcy aniżeli długotrwała izolacja
więzienna. Działalność probacyjna polega w szczególności na: przejawianiu troski
o osobę oskarżonego lub skazanego oraz o jego warunki rodzinne i socjalne oraz
na tworzeniu warunków sprzyjających podejmowaniu decyzji o własnym życiu
i odpowiedzialnym postępowaniu.
2. W
arunkowe umorzenie
postępowania karnego
Przykład 1:
Jan K. popełnił czyn określony w art. 209 kk tj. uchylanie się od
płacenia alimentów, zagrożony sankcją w postaci kary pozbawienia
wolności w wymiarze do lat dwóch. Jan K. nie płacił alimentów na rzecz
małoletniej córki, która zamieszkiwała z mat­ką i jej drugim mężem.
Sytuacja ekonomiczna matki i córki była bardzo dobra, sytuacja
pana Jana natomiast była kiepska, stracił pracę i od
22
www.psep.pl
ponad pół roku nie mógł znaleźć żadnej innej. Sprawa trafiła do sądu.
Pan Jan nigdy wcześniej nie był karany za przestępstwo i nie miał
kłopotów finansowych. Miał dobrą wolę płacenia alimentów na rzecz
córki, jednak na skutek utrzymującego się bezrobocia nie był w stanie
wypełniać swojego obowiązku. Sprawa została skierowana do sądu.
Czy w tej sytuacji możliwe jest poddanie sprawcy próbie?
Sąd może warunkowo umorzyć postępowanie karne, jeżeli wina i społeczna
szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności jego popełnienia nie budzą
wątpliwości, a postawa sprawcy nie karanego wcześniej za przestępstwo umyślne,
jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają
przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie on przestrzegał
porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Warunkowe umorzenie postępowania można zastosować w przypadku sprawcy czynu zagrożonego karą nie przekraczającą 3 lat pozbawienia wolności. W wyjąt­
kowych sytuacjach kiedy pokrzywdzony pojednał się ze sprawcą, sprawca naprawił
szkodę lub pokrzywdzony i sprawca uzgodnili sposób, w jaki szkoda ma zostać
naprawiona, warunkowe umorzenie może być zastosowane również do sprawcy
przestępstwa zagrożonego karą nie przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.
Pan Jan ma szanse na skorzystanie z instytucji warunkowego umorzenia
postępowania, okoliczności przestępstwa nie są wątpliwe, nie płaci on alimentów
na rzecz swojej córki, jednak jej sytuacja ekonomiczna jest bardzo dobra, więc
można uznać, że zarówno społeczna szkodliwość czynu, jak i wina sprawcy nie
są znaczne. Powodem nie wywiązywania się z obowiązku alimentacyjnego jest
utrata pracy przez Pana Jana, a nie rzeczywista niechęć. Przeprowadzanie mu
sprawy może okazać się nieekonomiczne i zbędne. Czas, który pochłonęłoby
postępowanie karne może być znacznie lepiej wykorzystany przez pana Jana na
poszukiwania pracy, a jej znalezienie na ponowne wywiązywanie się z obowiązku
alimentacyjnego wobec córki.
Przykład 2:
Pan Jan po upływie 14 miesięcy od umorzenia postę­powania
w sprawie o uchylanie się od płacenia alimentów na rzecz córki,
nie znalazł pracy i popadł w silne uzależnienie od alkoholu.
Trwoni na używkę pieniądze wygrywane w grach hazardowych,
nie wypełniając nadal obowiązku alimentacyjnego wobec córki.
Warunkowe umorzenie postępowania następuje na okres próby, który wy­
nosi od roku do 2 lat i biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia. Umarzając
www.psep.pl
23
warunkowo postępowanie karne, sąd może w okresie próby oddać sprawcę pod
dozór kuratora lub osoby godnej zaufania, stowarzyszenia, instytucji albo organizacji społecznej, do której działalności należy troska o wycho­wanie, zapobieganie demo­ralizacji lub pomoc skazanym. Umarzając warunkowo postępowanie
karne, sąd zobowiązuje sprawcę do naprawienia szkody w całości lub w części,
oraz może na niego nałożyć pewne dodatkowe obowiązki.
Rozróżnione są dwie formy podjęcia przez sąd umorzonego postępowania: obliga­
toryjna (czyli obowiązkowa) i fakultatywna (pozostawiona do oceny przez sąd):
Sąd obligatoryjnie podejmuje postępowanie karne, jeżeli sprawca w okre­sie
próby popełnił przestępstwo umyślne, za które został prawomocnie skazany.
Sąd może, według własnego uznania i oceny, podjąć postępowanie karne,
jeżeli sprawca w okresie próby rażąco narusza porządek prawny, w szczególności
gdy popełnił inne niż popełnione wcześniej przestępstwo. Możliwe jest to rów­nież
wtedy, jeżeli sprawca uchyla się od dozoru, wykonania nałożonego na niego
obowiązku lub orzeczonego środka karnego albo nie wykonuje zawartej z pok­
rzyw­­dzonym ugody. Warunkowo umorzonego postępowania nie można podjąć
później niż w ciągu 6 miesięcy od zakończenia okresu próby. W związku z tym
postępowanie Pana Jana zostanie podjęte przez sąd obligatoryjnie, ponieważ
pozostając w okresie próby ponownie popełnił przestępstwo uchylania się od
alimentacji.
3. W
arunkowe zawieszenie
wykonania kary
Przykład 3:
Pani Janina K. została skazana na karę pozbawienia wolności
w wymiarze 1 roku i 2 miesięcy za przestępstwo kradzieży. Podczas
rozprawy wykazała krytyczną pos­tawę wobec popełnionego czynu. Jest
samotną matką wychowującą z dużym zaangażowaniem dwójkę małych
dzieci. Jeśli trafi do zakładu karnego, małoletnie dzieci zostaną całkowicie
pozbawione opieki i środków mających zapewnić im utrzymanie.
Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie orzeczonej kary pozbawienia nie
przekraczającej 2 lat wolności, kary ograniczenia wolności lub grzywny, jeżeli
uzna, że będzie to wystarczające dla osiągnięcia wobec sprawcy celów kary,
a w szczególności zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Zawieszając wykonanie kary, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim postawę sprawcy, jego
24
www.psep.pl
właściwości i warunki osobiste, dotychczasowy sposób życia oraz zachowanie się
po popełnieniu przestępstwa.
Postawa Pani Janiny oraz jej krytyczny stosunek do popełnionego przestępstwa,
które dodatkowo nie było zagrożone sankcją przewyższającą 2 lata pozbawienia wolności umożliwia zawieszenie wykonania prawomocnie orzeczonej kary.
Zawieszenie wykonania kary następuje na okres próby, który biegnie od uprawomocnienia się orzeczenia i wynosi: od 2 do 5 lat – w wypadku warunkowego
zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności, od roku do 3 lat – w wypadku
warunkowego zawieszenia wykonania grzywny lub kary ograniczenia wolności.
W wypadku zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności wobec sprawcy
młodocianego lub działającego w warunkach recydywy, okres próby wynosi od
3 do 5 lat.
Zawieszając wykonanie kary pozbawienia wolności, sąd może w okresie
próby oddać skazanego pod dozór kuratora lub osoby godnej zaufania, stowa­
rzyszenia, instytucji albo organizacji społecznej, do której działalności należy troska o wychowanie, zapobieganie demoralizacji lub pomoc skazanym. Zawieszając
wykonanie kary, sąd może zobowiązać skazanego do:
• informowania sądu lub kuratora o przebiegu okresu próby;
• przeproszenia pokrzywdzonego;
• wykonywania ciążącego na nim obowiązku łożenia na utrzymanie innej
osoby;
• wykonywania pracy zarobkowej, do nauki lub przygotowania się do zawodu;
• powstrzymania się od nadużywania alkoholu lub używania innych środków
odurzających;
• poddania się leczeniu, w szczególności odwykowemu lub rehabilitacyjnemu, albo oddziaływaniom terapeutycz­nym lub uczestnictwu w progra­mach
korekcyjno-edukacyjnych;
• powstrzymania się od przebywania w określonych środowiskach lub miej­
scach;
• powstrzymywania się od kontaktowania się z pokrzywdzonym lub innymi
osobami w określony sposób;
• opuszczenia lokalu zajmowanego wspólnie z pokrzyw­dzonym;
• innego stosownego postępowania w okresie próby, jeżeli może to zapobiec
popełnieniu ponownie przestępstwa; do naprawienia szkody w całości lub
w części.
www.psep.pl
25
Przykład 4:
Pani Janinie sąd zawiesił wykonanie kary na 3 letni okres próby.
Po roku od zawieszenia wykonania kary Pani Janina została
przyłapana w sklepie na kradzieży artykułów spożywczych.
Co z wykonaniem zawieszonej wcześniej kary pozbawienia wolności?
Są dwie formy zarządzenia wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności:
obli­gatoryjna (obowiązkowa) i fakultatywna (pozostawiona do uznania sądu). Sąd zarzą­
dza wykonanie kary, jeżeli skazany w okresie próby popełnił podobne przestępstwo
umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności. Sąd może
zarządzić wykonanie kary, jeżeli skazany w okresie próby rażąco narusza porządek
prawny, w szczególności gdy popełnił inne przestępstwo niż popełnione wcześniej
albo jeżeli uchyla się od uiszczenia grzywny, od dozoru, wykonania nałożonych
obowiązków lub orzeczonych środków karnych. Zarządzenie wykonania kary nie
może nastąpić później niż w ciągu 6 miesięcy od zakończenia okresu próby.
W związku z tym w przypadku Pani Janiny występują przesłanki do tego aby
sąd obligatoryjnie zarządził wykonanie zawieszonej kary pozbawienia wolności.
W okresie próby popełniła ona przestępstwo kradzieży, czyli to samo przes­tępstwo,
za które została wcześniej skazana z warunkowym zawieszeniem wykonania kary
pozbawienia wolności.
Przykład 5:
Pan Wojciech D. miał zawieszone wykonanie kary pozbawienia
wolności na okres próby o długości 4 lat. Zastanawia się, czy upływ
całego okresu próby ma takie same konsekwencje jak zatarcie
skazania z mocy prawa i czy nie musi na żądanie podania informacji
o karalności wspominać o tym, że miał orzeczoną karę pozbawienia
wolności z warunkowym zawie­szeniem jej wykonania.
Skazanie ulega zatarciu z mocy prawa dopiero po upływie sześciu miesięcy od
zakończenia okresu próby. Jeżeli jednak wobec skazanego orzeczono dodatkowo
grzywnę lub środek karny, zatarcie skazania nie może nastąpić przed ich wykonaniem, darowaniem albo przedawnieniem ich wykonania. Pan Wojciech musi
zatem odczekać jeszcze 6 miesięcy, aby stać się osobą ze statusem niekaralności.
26
www.psep.pl
4. W
arunkowe przedterminowe
zwolnienie
Przykład 6:
Pan Wiesław Z. odbywa swoją pierwszą w życiu karę pozbawienia
wolności w zakładzie karnym Warszawa – Białołęka. Został skazany
na 4 lata pozbawienia wolności. W zakładzie ukończył kurs komputerowy oraz zrobił maturę. Często pisze listy do swojej żony i 6 letniego
synka. Rodzina często przyjeżdża na wi­dzenia. Pan Wiesław nie
sprawia żadnych kłopotów wychowawczych i aktywnie uczestniczy
we wszystkich kulturalno – sportowych imprezach organizowanych
w zakładzie karnym. Żałuje popełnionego czynu, postanowia, że już
nigdy nie trafi do takiego miejsca jak zakład karny. Bardzo chce wyjść
na wolność, ale nie­stety odbył dopiero rok kary, martwi się że przed nim
jeszcze trzy długie lata rozłąki z rodziną.
Czy można mu coś poradzić?
Skazanego na karę pozbawienia wolności sąd może warunkowo zwolnić z od­
bycia reszty kary pozbawienia wolności tylko wówczas, gdy spełnione są określone
warunki. Dzielą się one na dwa rodzaje: pierwsze dotyczą osoby skazanego, drugie
natomiast długości orze­czonego wobec niego wymiaru kary. Skazanego można
warunkowo zwolnić, jeżeli jego postawa, właściwości i warunki osobiste, sposób
życia przed popełnieniem przestępstwa, okoliczności jego popełnienia oraz
zacho­wanie po popełnieniu przestępstwa i w czasie odbywania kary uzasadniają
przekonanie, iż skazany po zwolnieniu będzie przestrzegał porządku prawnego,
w szczególności nie popełni ponow­nie przestępstwa.
Kandydat do warunkowego zwolnienia musi charakteryzować się tak zwaną
pozytywną (dodatnią) prognozą kryminologiczną, która powinna być rezultatem kumu­
latywnej oceny wszystkich kryteriów zawartych w przepisie dopuszczającym skorzystanie przez skazanego z instytucji warunkowego przedterminowego zwol­nienia.
Warunkowe zwolnienie nie może jednak nastąpić w dowolnym czasie,
koniecz­ne jest, aby skazany odbył pewną określoną część kary. Skazanego można
warunkowo zwolnić po odbyciu przez niego co najmniej połowy kary, jednak nie
wcześniej niż po 6 miesiącach.
Pan Wiesław musi odbyć jeszcze przynajmniej rok kary pozbawienia
wolności. Po 2 latach od osadzenia (połowa orzeczonego 4-letniego wymiaru
kary) będzie mógł ubiegać się o warunkowe przedterminowe zwolnienie z reszty
www.psep.pl
27
kary. Musi jednak swoją postawą uzasadnić, że po wyjściu na wolność będzie
przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Jeśli pan
Wiesław na­dal będzie się starał tak jak dotąd, ma spore szanse na wcześniejsze
opuszczenie zakładu karnego.
Przykład 7:
Pan Bronisław G. został skazany za rozbój na 4 lata pozbawienia
wolności. Odbył karę w całości, a następnie po roku ponownie trafił
do zakładu karnego za dokonanie roz­boju, tym razem na 6 lat. Czy fakt,
że pan Bronisław stał się recydywistą, pozbawia go możliwości
skorzystania z warunkowego przedterminowego zwolnienia?
Jeżeli sprawca skazany za przestępstwo umyślne na karę pozbawienia wolności
popełnia w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary umyślne przestępstwo
podobne do przestępstwa, za które był już skazany (czyli działa w warunkach recy­
dywy), sąd może go warunkowo zwolnić po odbyciu dwóch trzecich kary. Pan
Bronisław może zatem ubiegać się o warunkowe zwolnienie po odbyciu dwóch trzecich sześcioletniego wyroku, czyli 4 lat kary pozbawienia wolności.
Przykład 8:
Pan Bronisław G. wyszedł na warunkowe zwolnienie po 4 latach,
jednak po kolejnych 3 latach od opusz­czenia zakładu karnego
ponownie dokonał rozboju i tym razem został skazany na kolejne
6 lat pozbawienia wolności. Zastanawia się, czy tym razem również
będzie mógł skorzystać z warunkowego przedterminowego zwolnienia
i opuścić zakład karny przed upływem końca wyroku.
Jeżeli sprawca uprzednio był już skazany w warunkach recydywy i odbył łącznie
co najmniej rok kary pozbawienia wolności, a także w ciągu 5 lat po odbyciu w całości
lub części ostatniej kary popełnia ponow­nie umyślne przestępstwo przeciwko życiu
lub zdrowiu, przestępstwo zgwałcenia, rozboju, kradzieży z wła­maniem lub inne
przestępstwo przeciwko mieniu popełnione z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia,
działa w warunkach recydywy specjalnej wielokrotnej. Taki sprawca może ubiegać
się o warunkowe przedterminowe zwolnienie po odbyciu trzech czwartych wymiaru
kary orzeczonej i nie po roku. Zaostrzenie to stosuje się również do sprawcy, który
z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu lub działał w zorganizowanej grupie przestępczej, jak również do sprawcy przestępstwa terrorystycznego.
28
www.psep.pl
Pan Bronisław G. zachowuje więc prawo do możliwości ubiegania się o udzielenie warunkowego przedterminowego zwolnienia również z ostatniej odbywanej
kary. Jednak w tym przypadku nastąpi to dopiero po odbyciu trzech czwartych
sześcioletniego wymiaru kary, czyli po 4,5 roku pozbawienia wolności.
Przykład 9:
W zakładzie karnym w Siedlcach dwóch kolegów z celi zastanawia się,
czy będą mogli skorzystać z warunkowego przedterminowego zwolnienia,
a jeśli tak, to po odbyciu jakiej części kary. Zygmunt B. jest skazany na
25 lat pozbawienia wolności a Waldemar J. na dożywocie.
Obydwaj mają szansę na warunkowe przedterminowe zwolnienie. Skazanego na karę 25 lat pozbawienia wolności można warunkowo zwolnić po odbyciu
15 lat kary, natomiast skazanego na karę dożywotniego pozbawienia wolności po
odbyciu 25 lat kary. Chyba, że sąd skazując ich na karę pozbawienia wolności,
wyznaczył surowsze ograniczenie do możliwości skorzystania z warunkowego
zwolnienia.
W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd wymierzając karę pozbawie­
nia wolności (każdą, nie tylko 25 lat lub dożywocie), może wyznaczyć surowsze
ograniczenia do skorzystania przez skazanego z warunkowego zwolnienia, niż
przewidziane w omówionych wcześniej przykładach.
Przykład 10:
Pan Waldemar J. zastanawia się, czy jeżeli zostanie zwol­niony
warunkowo z zakładu karnego, okres próby będzie trwał do końca
jego życia?
W razie warunkowego zwolnienia cały czas pozostały do odbycia kary
stanowi okres próby, który jednak nie może być krótszy niż 2 lata ani dłuższy niż
5 lat. Dla skazanego wielokrotnego recydywisty okres próby nie może być krótszy
od 3 lat, natomiast dla zwolnionego z kary dożywotniego więzienia (czyli dla pana
Waldemara J.) okres próby wynosi 10 lat.
Jeżeli w okresie próby i w ciągu dalszych 6 miesięcy nie odwołano warunkowego zwolnienia, karę uważa się za odbytą już z chwilą warunkowego
zwolnienia, co ma istotne znaczenie dla liczenia biegu okresu zatarcia skazania.
www.psep.pl
29
Przykład 11:
Pani Joanna W. nabyła uprawnienie do ubiegania się o warunkowe
przedterminowe zwolnienie. Wystąpiła ze stosownym wnioskiem
do sądu. Sąd wydał posta­nowienie odmawiające jej udzielenia
warunkowego przedterminowego zwolnienia, uzasadniając to zbyt
odległym końcem kary. Pani Joanna uważa, że decyzja sądu jest
niesłuszna i nie chce się z nią pogodzić. Czy może coś zrobić?
Pani Joanna może wnieść zażalenie na postanowienie odmawiające udzielenia
warunkowego przedterminowego zwolnienia. Sądem właściwym do orzekana
o warunkowym zwolnieniu jest sąd penitencjarny, którym jest sąd okręgowy
właściwy ze względu na miejsce odbywania kary przez skazanego. Zażalenie
składa się zatem do sądu apelacyjnego właściwego dla danych okręgów. Może
również składać kolejne wnioski do Sądu penitencjarnego o udzielenie warun­
kowego przedterminowego zwolnienia, na ogólnie obowiązujących zasadach.
Odmowa udzielenia warunkowego zwolnienia nie powoduje bowiem utraty upraw­
nienia do ubiegania się o skorzystanie z tej instytucji.
Przykład 12:
Pan Józef K. został warunkowo zwolniony z odbywanej kary
pozbawienia wolności. Sąd wyznaczył mu 3 letni okres próby i nałożył
na niego obowiązek podjęcia pracy zarobkowej oraz powstrzymywania
się od nadużywania alkoholu, wyznaczając mu kuratora sądowego.
Kurator zgłosił do sądu, że w ciągu pół roku od opuszczenia zakładu
karnego Józef K. nie podjął żadnej próby znalezienia pracy
i większość czasu spędza w klubach na spożywaniu alkoholu
z kolegami. Wielokrotne upom­nienia kuratora nie dały żadnego
rezultatu. Czy sąd odwoła warunkowe zwolnienie Józefa K.?
Zwalniając warunkowo można skazanego oddać pod dozór kuratorski i na­
łożyć na niego określone obowiązki. Sąd penitencjarny obligatoryjnie odwołuje
warunkowe zwolnienie, jeżeli zwolniony w okresie próby popełnił przestępstwo
umyślne, za które orzeczono prawomocnie karę pozbawienia wolności bez
warunkowego zawieszenia jej wykonania. Sąd penitencjarny może fakultatywnie odwołać warunkowe zwolnienie, jeżeli zwolniony w okresie próby rażąco
narusza porządek prawny, w szczególności popełnił inne przestępstwo lub została
orze­czona kara inna niż bezwzględna kara pozbawienia wolności albo gdy uchyla
się od dozoru, wykonywania nałożonych obowiązków lub orze­czonych środków
30
www.psep.pl
karnych. Przed odwołaniem warunkowego zwolnienia sąd penitencjarny, o ile
jest to możliwe, wysłuchuje skazanego lub jego obrońcę. W razie odwołania
warunkowego zwol­nienia nie zalicza się na poczet kary okresu spędzonego
na wolności.
W przypadku pana Józefa K. zachodzą więc okoliczności, które mogą
być przyczyną odwołania warunkowego zwolnienia, zależnie od uznania sądu.
Postanowienie sądu może dotyczyć tylko zmiany warunków próby i rodzajów
nałożonych obowiązków, np. zamiana zakazu nadużywania alkoholu na obowiązek
podjęcia terapii alkoholowej.
W razie odwołania warunkowego zwolnienia ponowne warunkowe zwolnienie nie może nastąpić przed upływem roku od osadzenia skazanego w zakładzie
karnym, a w wypadku kary dożywotniego pozbawienia wolności przed upływem
5 lat od ponownego osadzenia skazanego w zakładzie karnym.
www.psep.pl
31
ROZDZIAŁ VI
Gdy sprawca popełnia dwa lub kilka przestępstw,
czyli kilka słów o karze łącznej, wyroku łącznym
i ciągu przestępstw
1. Uwagi wstępne
Nierzadko zdarza się, iż jeden człowiek ma na swoim koncie kilka przestępstw
popełnionych w określonym czasie, tzn. przed wydaniem pierwszego z wyroków,
nawet nieprawomocnego, za którekolwiek z tych przestępstw. Problem, który
wówczas powstaje, polega na tym, w jaki sposób dokonać całościowej oceny tych
czynów i wyrazić ją w jednej karze, obejmującej wszystkie popełnione czyny.
Polskie prawo karne przewiduje możliwość skorzystania w takich sytuacjach
z kary łącznej, która została uregulowana w art. 85 – 90 kodeksu karnego. Jeżeli
poszczególne wyroki za kilka przestępstw są już prawomocne, to wówczas możemy
skorzystać z innej instytucji przewi­dzianej w kodeksie postępowania karnego
(art. 569 – 577 kpk) – wyroku łącznego. Prawo karne przewiduje również możliwość
ukarania jedną karą sprawcę, który „wyspecjalizował się” w popełnianiu jednego
typu przestępstwa, a sytuacją taką jest tzw. ciąg przestępstw uregulowany w art.
91 kodeksu karnego. Jednakże punktem wyjścia do nabycia umiejętności wskazania, które z w/w trzech regulacji nadają się dla konkretnego przypadku, jest
przede wszystkim zrozumienie istoty kary łącznej.
2. Kara łączna
Warunkiem koniecznym do wymierzenia sprawcy kary łącznej jest
popełnienie przez niego dwóch lub więcej przestępstw przed wydaniem pierw­
szego z wy­roków, nawet nieprawomocnego, za którekolwiek z tych przestępstw.
Jest to pierwszy wymóg przewidziany w art. 85 kk. Kluczowe na tym etapie
rozważań jest wyjaśnienie pojęcia prawomocności. O prawomocności orzeczenia (wyroku, postanowienia) mówimy wówczas, gdy nie jest możliwe wzruszenie
tego orzeczenia, czyli jego zaskarżenie zwyczajnymi środkami odwoławczymi,
tj. zażaleniem na postanowienie, apelacją od wyroku. Najczęściej są to sytuacje,
gdy termin na wniesienie środka odwoławczego (postanowienia, wyroku) już upłynął.
W związku z powyższym warunkiem koniecznym dla możliwości wymierzenia
kary łącznej jest nieprawomocność.
32
www.psep.pl
Przykład 1:
Maniuś G. jest tymczasowo aresztowany do sprawy o rozbój (art. 280
§ 1 kk) i przebywa w AŚ Służewiec. W międzyczasie prowadzący sprawę
prokurator zorientował się, że Maniuś „narozrabiał” wcześniej,
i w Krakowie, i w Gdańsku, gdzie toczą się również postępowania
przygotowawcze o kradzież (art. 278 § 1 kk) i przywłaszczenie
(art. 284 § 1 kk).
W tym przykładzie toczące się wobec tych przestępstw postępowania przygotowawcze wskazują, że nie zapadły jeszcze co do tych przestępstw wyroki,
a więc pierwszy wspomniany wymóg dla zastosowania kary łącznej wobec
Maniusia G. został spełniony. Dodatkowo można wspomnieć, iż toczące się
postępowania przeciwko temu samemu sprawcy w różnych prokuraturach czy
w sądach w Polsce, można połączyć w jedno postępowanie, co jest uzasadnione
względami ekonomiki procesowej i potrzebą wszechstronnego zbadania spraw
pozostających ze sobą w związku. Reguluje to art. 33 kpk, zgodnie z którym
właściwy jest wówczas sąd, w którego okręgu wszczęto postępowanie przygotowawcze. Natomiast jeżeli sprawy należą do właściwości sądów różnego rzędu
(np. jednym z popełnionych przestępstw jest zabójstwo, które podlega rozpoznaniu przez sąd okręgowy), wówczas sprawę rozpoznaje sąd wyższego rzędu.
Kolejnym warunkiem dla wymierzenia kary łącznej jest kwestia, czy posz­
czególne kary jednostkowe orzeczone za każde z popełnionych przestępstw
można ze sobą połączyć. Należy bowiem podkreślić, iż przy wymierzaniu kary
łącznej sąd na początku wymierza kary jednostkowe, czyli kary za poszczególne
przestępstwa, a następnie do­piero wymierza jedną karę łączną. Kodeks karny
przewiduje następujący katalog kar: grzywna, kara ograniczenia wolności, kara
pozbawienia wolności (którą można orzec od 1 miesiąca do 15 lat), kara 25 lat pozbawienia wolności, kara dożywotniego pozbawienia wolności. Nie ma wątpliwości,
że gdy kary jednostkowe są takiego samego rodzaju (np. kara grzywny i kara grzywny, kara pozbawienia wolności z karą pozbawienia wolności), to wówczas bez
prob­lemu można orzec karę łączną. Co jednak w sytuacjach, w których kary jednostkowe są innego rodzaju i czy można je połączyć w jedną karę łączną? Zgodnie
z art. 87 i 88 kk karami podlegającymi łączeniu są:
• kara pozbawienia wolności i kara ograniczenia wolności;
• kara 25 lat pozbawienia wolności i kara pozbawienia wolności;
• kara dożywotniego pozbawienia wolności i kara 25 lat pozbawienia
wolności.
www.psep.pl
33
Natomiast kary niepodlegające łączeniu kumuluje się. Do kar tych należą:
• kara pozbawienia wolności i grzywna;
• kara ograniczenia wolności i grzywna.
Przykład 2:
Genowefa W. została skazana przez Sąd Rejonowy w Płocku za
kradzież dokumentu osobistego (art. 275 kk) i za oszustwo
(art. 286 kk). Za pierwszy czyn sąd wymierzył rok pozbawienia wolności,
a za drugi 2 lata pozbawienia wolności. Sąd chce wymierzyć w tym
samym wyroku karę łączną. Czy może to uczynić (czy te kary podlegają
łączeniu)?
Tak, bowiem poszczególne kary jednostkowe są karami tego samego rodzaju, tj. karami pozbawienia wolności. Pojawia się jednak pytanie, czy są jakieś
zasady, granice w których sąd ma wymierzać karę łączną? Reguluje tę kwestię
art. 86 kk, zgodnie z którym sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej
z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając
jednak 540 stawek dzien­nych grzywny, 18 miesięcy ograniczenia wolności albo
15 lat pozbawienia wolności. Natomiast kara łączna grzywny określonej w art.
71 § 1 kk nie może przekraczać 180 stawek dziennych, jeżeli jest ona związana
z zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności oraz nie może przekraczać
90 stawek dziennych, jeżeli jest związana z zawieszeniem wykonania kary ograni­
czenia wolności.
W związku z powyższym wobec Genowefy W. Sąd Rejonowy w Płocku może
wymierzyć karę łączną pozbawienia wolności w granicach od 2 lat do 3 lat.
Inną istotną kwestią poruszaną odnośnie kary łącznej (zwłaszcza budzi to pytania ze strony osób skazanych, podczas czytania przez nich uzasadnienia wyroku)
są systemy wymierzania kary łącznej, którymi kieruje się sąd wymierzając karę
skazanemu. Mianowicie sąd ma do wyboru:
system kumulacji kar polegający na dodawaniu do siebie posz­czególnych kar
jednostkowych i w konsekwencji wykonaniu skumulowanej kary (np. w Sta­
nach Zjednoczonych);
system absorpcji polegający na pochłanianiu przez najsurowszą karę pozo­
stałych, a zatem wykonaniu ulega kara najsurowsza;
system asperacji polegający na zaostrzeniu najsurowszej z wymie­rzonych kar.
34
www.psep.pl
Nie budzi wątpliwości sytuacja, w której kary jednostkowe są karami tego
samego rodzaju. Jednakże co w przypadku, gdy te kary są różnego rodzaju? Czy
można je połączyć? I na jaki rodzaj kary trzeba się wówczas zdecydować?
Przykład 3:
Sąd Rejonowy w Pcimiu wymierzył Leonowi Z.: karę 2 miesięcy
ograniczenia wolności i karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Teraz
zastanawia się, czy te różne kary można połączyć w jedną. Czy w takiej
sytuacji orzeczone kary podlegają łączeniu i czy można wymierzyć karę
łączną?
Tak, gdyż jak wcześniej zostało wymienione, kara pozbawienia wolności
i kara ograniczenia wolności podlegają łączeniu. Jednakże w takiej sytuacji sąd musi
zgodnie z art. 87 kk orzec karę łączną pozbawienia wolności, przy czym karę ograni­
czenia wolności powinien „zamienić” na karę pozbawienia wolności, przyjmując,
że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.
Zatem kara 2 miesięcy ograniczenia wolności „równa się” 1 miesiącowi pozbawienia
wolności, a sąd może wymierzyć wobec Leona Z. karę łączną pozbawienia wolności
w granicach od 6 do 7 miesięcy. Na marginesie należy dodać, że sąd, w takim
wypadku, ma niewielki wybór, gdyż może wówczas orzec 6 albo 7 miesięcy,
biorąc pod uwagę zasady ogólne wymierzania kary pozbawienia wolności, którą
orzeka się w latach i miesiącach (a nie w dniach!).
Przykład 4:
Sąd Okręgowy w Warszawie skazał Kubę Rozpruwacza za dwa
morderstwa popełnione w czerwcu i październiku 2000 r. Za każde
z tych czynów wymierzył mu karę po 25 lat pozbawienia wolności.
Czy może wobec niego orzec karę łączną 45 lat pozbawienia wolności?
Nie, gdyż zgodnie z art. 88 kk, jeżeli najsurowszą karą, orzeczoną za
jedno ze zbiegających się przestępstw, jest kara 25 lat pozbawienia wolności
albo dożywotniego pozbawienia wolności, orzeka się tę karę jako karę łączną.
W wypadku zbiegu dwóch lub więcej kar 25 lat pozbawienia wolności, sąd może
orzec, jako karę łączną, karę dożywotniego pozbawienia wolności. Zatem sąd
wobec Kuby Rozpruwacza może orzec, jako karę łączną, karę 25 lat pozbawienia
wolności albo karę dożywotniego pozbawienia wolności.
www.psep.pl
35
Przykład 5:
Sąd Rejonowy w Lublinie skazał Jana Nowaka za dwa przestępstwa:
jazdę po pijanemu w dniu 10 czerw­ca 2002 r. (art. 178 a kk) i za
spowodowanie wypadku w dniu 15 lipca 2002 r. (art. 177 § 1 kk).
Za pierwszy czyn sąd wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia
wolności, a za drugi 2 lata pozbawienia wolności i środek karny w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na rok. Jako karę łączną wymierzył
mu 1 rok pozbawienia wolności. Czy ta kara łączna jest prawidłowo
orzeczona?
Nie, gdyż kara łączna powinna była zostać orzeczona w granicach od 2 lat
do 2 lat i 6 miesięcy. Zatem sąd wymierzając Janowi Nowakowi karę 1 roku pozbawienia wolności jako karę łączną, orzekł poniżej tej granicy. Ponadto powinien
pamiętać o regule wynikającej z art. 90 kk, zgodnie z którą środki karne (a więc
zakaz prowadzenia pojazdów) i środki zabezpieczające oraz dozór stosuje się,
chociażby je orzeczono tylko wobec jednego ze zbiegających się przestępstw.
Podsumowanie: warunkami wymierzenia kary łącznej w kon­
kretnej sytuacji są:
• popełnienie przez sprawcę dwóch lub więcej przestępstw;
• możliwość orzeczenia jej przed wydaniem pierwszego z wy­roków,
nawet nieprawomocnego, za którekolwiek z tych przestępstw
(czyli kwestia nieprawomocności);
• wymierzenie kar za poszczególne przestępstwa tego samego
rodzaju albo kary podlegające łączeniu.
3. Wyrok łączny
Na podstawie art. 569 § 1 kpk w sytuacji, gdy zachodzą warunki do orze­
czenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami różnych
sądów, można wydać wyrok łączny. A właściwym do wydania wyroku łącznego
jest sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący w pierwszej instancji. Zatem istotą
różnicą pomiędzy karą łączną a wyrokiem łącznym jest kwestia prawomocności.
36
www.psep.pl
Przykład 6:
Gerwazy w 1998 r. dostał wyrok 5 lat pozbawienia wolności.
Nie składał apelacji. W 1999 r. Sąd Rejonowy w Krakowie skazał go
w innej sprawie na 2 lata pozbawienia wolności, a Gerwazy także
nie odwoływał się od tego wyroku. Czy w tej sytuacji Sąd Rejonowy
w Krakowie może również orzec karę łączną?
Nie, bowiem poszczególne wyroki są już prawomocne. Jedyne co Gerwazy może uczynić, jest złożenie wniosku o wydanie wyroku łącznego, a musi go
złożyć do Sądu Rejonowego w Krakowie, gdyż jest to sąd, który wydał ostatni
wyrok skazujący w pierwszej instancji.
Jest to zasada wynikająca z art. 569 § 1 kpk.
Przykład 7:
W 1999 r. Janek został prawomocnie skazany przez Sąd Rejonowy
dla m. st. Warszawy na 3 lata pozbawienia wolności. W 2000 r.
Sąd Okręgowy w Krakowie skazał go na 5 lat pozbawienia wolności.
Janek nie składał apelacji. Do którego sądu Janek powinien złożyć
wnio­sek o wydanie wyroku łącznego?
Zgodnie z art. 569 § 2 kpk jeżeli w pierwszej instancji orzekały sądy różnego
rzędu, to wyrok łączny wydaje sąd wyższego rzędu. Janek zatem powinien złożyć
wniosek o wydanie wyroku łącznego do Sądu Okręgowego w Krakowie.
Przykład 8:
Henryk W. został skazany przez Sąd Rejonowy w Ostro­łęce w 2000 r.
na 2 lata pozbawienia wolności i przez Sąd Rejonowy w Płocku w 2001 r.
na 3 lata pozbawienia wolności. Chciałby mieć jeden wyrok do odsiadki.
Jego obrońca aplikant adwokacki Ireneusz Laik twier­dzi, że do Sądu
należy inicjatywa, czy wydać wyrok łączny. Czy ten prawnik ma rację?
Nie, gdyż wyrok łączny sąd wydaje z urzędu lub na wniosek skazanego albo
prokuratora. Henryk W. może złożyć wniosek o wydanie wyroku łącznego do
Sądu Rejonowego w Płocku, jako do sądu, który wydał ostatni wyrok skazujący
w pierwszej instancji.
www.psep.pl
37
Przykład 9:
Na rozprawie o wydanie wyroku łącznego zabrakło głównego
zainteresowanego – Jana Nowaka. W jego imieniu występuje obrońca
Juliusz Dobry. Wnosi on o odroczenie rozprawy ze względu na
nieobecność jego klienta, argumentując iż taki wyrok może być
nieważny. Prokurator nie zgadza się na ten wniosek. Czy obecność
Jana Nowaka na takiej rozprawie jest obowiązkowa?
Nie, bowiem zgodnie z art. 573 § 2 kpk stawiennictwo osobiste skazanego
nie jest obowiązkowe, chyba że sąd postanowi inaczej.
Sąd wydając wyrok łączny kieruje się zasadami jak przy karze łącznej,
które zostały już wcześniej omówione. Należy także przywołać w tym miejscu uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 25 lutego 2005 roku7, której została nadana moc zasady prawnej, a także wyrok Sądu Apela­cyjnego w Warszawie
z dnia 29 listopada 2006 roku8. Zgodnie z tą uchwałą „zawarty w art. 85 kk
zwrot zanim zapadł pierwszy wyrok odnosi się do pierwszego chronologicz­
nie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolej­
nych) przestępstwa”. Konsekwencją takiego stanowiska Sądu Najwyższego jest
nałożenie na sąd rozstrzygający w przedmiocie wyroku łącznego obowiązku
brania pod uwagę wszystkich skazań dotyczących osoby skazanego, a nie
tylko tych, o których połączenie wnosi skazany. Ponadto sąd powinien poczynić
ustalenia w celu wyjaśnienia, za jakie czyny skazany został skazany i jakiego
obejmowały one okresy.
Kończąc powyższe rozważania należy wspomnieć o skutkach orze­czenia
wyroku łącznego. Po pierwsze, z chwilą uprawomocnienia się wyroku łącznego,
wyroki podlegające połączeniu nie ulegają wykonaniu w zakresie objętym
wyrokiem łącznym. Po drugie, w wypadku wymierzenia w wyroku łącznym
kary niższej od okresu odbytych i połączonych już kar pozbawienia wolności lub
równej temu okresowi, przewodniczący niezwłocznie zarządza zwolnienie skazanego, jeżeli nie jest on pozbawiony wolności w innej sprawie.
4. Ciąg przestępstw
Kodeks karny przewiduje jeszcze jeden sposób ukarania sprawcy, który popełnił
dwa lub więcej przestępstw. Mowa jest tutaj o tzw. ciągu przestępstw przewi­dzianym
w art. 91 kk, a który ma zastosowanie do sprawcy „wyspecjalizowanego” w popeł­
7. 0I KZP 36/04, OSNKW 2005, Nr 2, poz. 13
8. II Aka 311/06
38
www.psep.pl
nianiu jednego typu przestępstw. W odróżnieniu od kary łącznej są większe wymogi,
aby można było skorzystać z tej instytucji. Zgodnie z art. 91 § 1 kk można zastosować
ten przepis, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, wobec
którego­kolwiek z tych przestępstw, a ponadto dalsze warunki są następujące:
• sprawca popełnił zarzucane mu przestępstwa w podobny sposób. Warunek
podobnego sposobu popełnienia przestępstw jest spełniony, jeśli łączy je:
- podobny sposób działania sprawcy;
- użycie tych samych lub podobnych narzędzi;
- wykorzystanie powtarzającej się sytuacji;
a ponadto
- sprawca musi zrealizować ten sam zestaw znamion. W praktyce polega to
na tym, że sprawca dopuszcza się tego samego przestępstwa;
• popełnienie przez sprawcę przypisanych mu przestępstw w krótkich
odstępach czasu. W kodeksie nie znajdziemy szczegółowych wytycz­
nych jak należy rozumieć zwrot „krótkie odstępy czasu”. Nato­miast Sąd
Najwyższy wypracował w swoim orzecznictwie zasadę, według której
przerwy pomiędzy poszczególnymi przestępstwami nie mogą przekraczać
6 miesięcy.
Przykład 10:
Romuald G. na swoim „przestępczym” koncie ma niejedno. Ostatnio
w ciągu roku dokonał w odstępach parotygodniowych kilkanaście
włamań do mieszkań tzw. „na śpiocha”. Czy zapracowany prokurator,
w którego okręgu Romuald grasuje, musi prowadzić aż kilkanaście
postępowań przeciwko Romualdowi? Czy sędzia który będzie orzekał
musi wydać aż kilkanaście wyroków?
Nie, gdyż są tutaj spełnione przesłanki z art. 91 kk: wiele przestępstw, dokonanych w krótkich odstępach czasu (parotygodniowe przerwy), zanim zapadł
wyrok za którekolwiek z tych przestępstw oraz także podobny sposób w ich
popełnianiu (kradzieże z włamaniem – art. 279 § 1 kk przy użyciu tej samej metody
– „na śpiocha”). W związku z powyższym nie ma konieczności przeprowadzenia aż kilkunastu postępowań, a w konsekwencji wydania kilkunastu wyroków.
Jak wynika bowiem z art. 91 § 1 kk sąd w takiej sytuacji orzeka jedną karę na
podstawie przepisu, którego znamiona każde z tych przestępstw wyczerpuje,
w wysokości do górnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę.
Wobec tego Romuald G. będzie skazany za przestępstwo z art. 279 § 1 kk, a sąd
www.psep.pl
39
wymierzy mu karę w granicy przewidzianej w tym przepisie, ale górną granicę
zwiększy o połowę. Patrząc na zagrożenie przestępstwa z art. 279 § 1 kk jest to kara
pozbawienia wolności od roku do lat 10, a zatem przy spełnieniu warunków z art. 91
kk zwiększamy górną granicę do 15 lat, czyli w stosunku do Romualda G. sąd musi
wymierzyć karę pozbawienia wolności w granicach od roku do lat 15.
Podsumowanie: przepis art. 91 kk ma zastosowanie do spraw­
ców, którzy „wyspecjalizowali się” w popełnianiu konkretnych
przestępstw. Podobnie jak przy karze łącznej można zastosować
tę instytucję zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby niepra­
womocny wobec któregokolwiek z tych przestępstw, ale do­
datkowo koniecz­ny jest podobny sposób popełnienia tych
przestępstw i pomiędzy ich popełnieniem musi występować
krótki odstęp czasu. Jednak w odróżnieniu od kary łącznej, przy
wymierzaniu jednej kary za ciąg przestępstw, nie musimy naj­
pierw wymierzyć skazanemu kar jednostkowych za poszczególne
przestępstwa, lecz patrzymy na zagrożenie karne przewidziane
w artykule, który sprawca „złamał” i zwiększamy jego górną
granicę o połowę.
40
www.psep.pl
ROZDZIAŁ VII
Gdy nie zgadzamy się z decyzją sądu lub prokuratora,
czyli kilka słów o sposobach zaskarżenia wydanych
orzeczeń w postępowaniu karnym
1. Uwagi wstępne
Jedną z zasad postępowania karnego jest zasada kontroli instancyjnej,
zakładająca możliwość korygowania błędnych, wadliwych decyzji organów procesowych i dająca stronom, a niekiedy i innym osobom, których prawa zostały
naruszone, możliwość zaskarżania orzeczeń, zarządzeń i innych czynności, gdy
uznają, że ich wydanie godzi w ich prawa. Temu właśnie celowi służą środki
zaskarżenia, czyli przewi­dziane przez prawo środki prawne, którymi osoba może
wzruszyć zapadłą decyzję poddając ją kontroli innemu organowi procesowemu9. W polskiej procedurze karnej rozróżnia się zwyczajne środki zaskarżenia
i nadzwyczajne środki zaskarżenia. Zwyczajne środki zaskarżenia (tj. apelacja,
zażalenie, sprzeciw) służą odwołaniu się od decyzji nieprawomocnych10 i mają
na celu wywołanie ich kontroli, a w konsekwencji spowodowanie uchylenia
lub pozbawienia mocy prawnej takiej decyzji. Natomiast nadzwyczajne środki
zaskarżenia służą do orzeczeń prawomocnych i takimi środkami są: kasacja, wniosek o wznowienie postępowania prawomocnie zakończonego.
2. Sprzeciwy
Są to środki, które służą odwołaniu się od np. wyroku zaocznego i wów­
czas celem takiego sprzeciwu jest pozbawienie mocy prawnej tego orzeczenia.
Oskarżony może wnieść ten sprzeciw w ciągu 7 dni od doręczenia odpisu wyroku
zaocz­nego. Natomiast jeżeli złożymy sprzeciw od nakazu karnego, to wtedy nakaz karny straci moc. Oskarżonemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w nieprzekraczalnym
terminie 7 dni od doręczenia tego wyroku.
3. Zażalenie
Jest to środek zaskarżenia, który przysługuje w stosunku do niektórych
postanowień sądu lub prokuratora i zarządzeń prezesa sądu. Można wnieść zażalenie
na wszystkie postanowienia sądu, które zamykają drogę do wydania wyroku. Oznacza to, że w danej sprawie sąd nie wydaje wyroku, tylko np. postanowienie o umorzeniu postępowania. Wobec innych postanowień można się odwołać tylko wtedy,
9. Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, Warszawa, 2001
10. NIEPRAWOMOCNOŚĆ – patrz uwagi przy karze łącznej
www.psep.pl
41
gdy w kodeksie postępowania karnego przysługują na nie zażalenia. A zatem
zażalenie można wnieść m.in. na postanowienia:
• dotyczące zawieszenia postępowania;
• dotyczące środka zapobiegawczego, np. o zastosowaniu tymcza­sowego aresztowania, o oddaniu pod dozór policji, o zakazie opuszczania kraju;
• dotyczące środka zabezpieczającego (a takim środkiem jest np. umie­szczenie
w zakładzie dla psychicznie chorych);
• warunkowym umorzeniu postępowania;
• odmawiające przywrócenia terminu.
Nie można jednak złożyć zażalenia na np. postanowienie o oddaleniu wniosku
o przeprowadzenie dowodu.
Zażalenie wnosi się na piśmie. Należy je wnieść w terminie 7 dni li­czone od dnia:
• ogłoszenia postanowienia, gdy strona była obecna przy jego ogłoszeniu
lub
• doręczenia odpisu postanowienia, gdy strona nie była obecna przy ogło­
szeniu, a postanowienie zostało jej doręczone na piśmie.
Zażalenie może zostać wniesione przez osobę, która jest stroną w sprawie,
jej obrońcę lub pełnomocnika, ale także przez osobę, której postanowienie
bezpośrednio dotyczy, nawet jeśli nie jest stroną w postępowaniu (np. jeśli zostało
wydane postanowienie o założeniu podsłuchu, zażalenie może wnieść każda osoba, wobec której ten podsłuch został zastosowany).
Rozstrzygnięcia na wskutek wniesienia zażalenia. Mianowicie:
• zaskarżone postanowienie może zostać utrzymane w mocy;
• zaskarżone postanowienie może zostać zmienione;
• zaskarżone postanowienie może zostać uchylone – w tej sytuacji np.
sprawa może zostać przekazana do ponownego rozpatrzenia.
4. Apelacja
Od wyroku sądu pierwszej instancji stronom przysługuje apelacja i musi mieć ona
formę pisemną. Pamiętać należy, iż apelacja od wyroku wydanego w pierwszej instancji
przez sąd okręgowy musi być napisana przez adwokata (chyba że wnosi ją prokurator).
Termin do wniesienia apelacji wynosi 14 dni i biegnie dla każdego uprawnionego (np. oskarżony, jego obrońca, prokurator) od daty dorę­czenia mu wyroku
z uzasadnieniem, a złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia należy zrobić
w ciągu 7 dni od daty ogłoszenia wyroku.
42
www.psep.pl
Natomiast jeżeli wyrok zapadł w postępowaniu przyśpieszonym, to strona ma od daty ogłoszenia wyroku 3 dni na złożenie wniosku o sporządzenie i
doręczenie uzasadnienia wyroku. Termin na wniesienie apelacji wynosi 7 dni
i biegnie od daty doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem. Sąd ma 3 dni na
sporządzenie uzasadnienia wyroku od daty złożenia wniosku.
Sąd drugiej instancji wydaje jedno z następujących rozstrzygnięć:
1. utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku;
2. zmiana zaskarżonego wyroku;
3. uchylenie zaskarżonego wyroku – w tej sytuacji sprawa może zostać
przekazana do ponownego rozpoznania, umorzona lub przekazana prokuratorowi w celu uzupełnienia postępowania przygotowawczego.
Uwaga! Jeśli apelację wniósł tylko oskarżony lub jego obrońca, sąd drugiej
instancji nie może zmienić wyroku na niekorzyść oskarżonego. Sytuacja
będzie się przedstawiała tak samo, gdy apelację na korzyść oskarżonego
wniesie prokuratora.
5. Kasacja
Kasacja jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia zapadłego w sprawie
wyroku. Kasację wnosi się ze względu na błędy popełnione przez sąd w postę­
powaniu, który wydał prawomocne orzeczenie.
W Polsce obowiązuje dwuinstancyjny proces karny, co oznacza, iż od nieprawomocnego wyroku sądu pierwszej instancji mamy prawo złożyć apelację,
czyli zwykły środek zaskarżenia, do sądu drugiej instancji. I w zasadzie na tym
etapie wyczerpuje się możliwość kwestionowania orzeczeń sądu.
Jednakże ustawodawca przewidział sytuacje o zupełnie wyjątkowym charakterze, które uzasadniają potrzebę skasowania prawomocnego wyroku sądu drugiej
instancji. W tym miejscu należy podkreślić, iż kasację wnosi strona postępowania
od prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji. Te wyjątkowe przyczyny
określone są przede wszystkim w art. 439 kpk. Polegają one na przykład na tym,
że:
• sprawę sądził sędzia, który powinien być wyłączony od orzekania, bo był
świadkiem tego przestępstwa, o które sprawa się toczyła;
• sędzia ławnik nie był na jednej z rozpraw z powodu choroby;
www.psep.pl
43
• sąd powszechny orzekał w sprawie, którą powinien sądzić sąd wojskowy
– bo dotyczyła żołnierza;
• sąd rejonowy orzekał w sprawie o zabójstwo, kiedy powinien orzekać sąd
okręgowy;
• orzeczono karę , która nie jest przewidziana w przepisach prawa karnego;
• któryś z sędziów orzekających nie podpisał się pod wyrokiem, bo za­
pomniał
• wydano wyrok w sprawie, która już wcześniej została osądzona;
• oskarżony nie miał obrońcy, kiedy prawo mu to gwarantuje, bo na przykład
jest nieletni, głuchy, niemy, niewidomy, są wątpliwości, czy jest poczytalny,
lub przed sądem okręgowym jako sądem pierwszej instancji, jeśli zarzu­cono
mu zbrodnię lub jest pozbawiony wolności;
• sprawę rozpoznano podczas nieobecności oskarżonego, kiedy przepisy tej
obecności wymagają;
Podane powyżej okoliczności to jedynie nieco przerysowane przykłady, w jakich
sytuacjach wniesienie kasacji będzie zasadne.
Kasacji nie można wnieść wyłącznie z powodu wysokości kary.
Kasację można wnieść, jeżeli oskarżony został skazany za przestępstwo na karę
pozbawienia wolności, bez warunkowego jej zawieszenia.
Jeżeli Sąd Najwyższy uzna, że kasacja jest słuszna, wówczas może uchylić wyrok
i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania sądowi drugiej instancji. Sąd Naj­
wyższy nie zajmuje się wydawaniem merytorycznego wyroku w samej sprawie. A to
dlatego, że zadaniem Sądu Najwyższego jest kontrola prawidłowości orzekania sądów.
Dlatego to sąd drugiej instancji – w innym oczywiście składzie osobowym – będzie
musiał zająć się sprawą jeszcze raz.
Sformalizowany charakter kasacji, w tym możliwość zaskarżania w postę­powaniu kasacyjnym wyroków sądów odwoławczych, ma na celu ograniczenie podejmowanych
przez strony prób przekształcenia kasacji – nadzwyczajnego przecież środka zas­
karżenia – w ponowną kontrolę odwoławczą, czyli trzecią instancję.
Nie można wnieść kasacji od kasacji.
44
www.psep.pl
Przykłady:
Jestem w trakcie postępowania karnego, konkretnie już w sądzie
odwoławczym, na wszelki wypadek chciałbym wiedzieć, kiedy mogę,
a kiedy nie mogę wnieść kasacji, bo słyszałem, że są jakieś ograniczenia.
Kasacja przysługuje od orzeczenia sądu, które:
• Ma postać wyroku.
• Jest to wyrok sądu odwoławczego.
• Kończy on postępowanie.
• Jest prawomocny.
Kasacja nie przysługuje od:
• Prawomocnych wyroków sądu pierwszej instancji, czyli takich, od których
nie złożono apelacji.
• Prawomocnych wyroków sądu drugiej instancji, które nie kończą pos­
tępowania, jeżeli np. sąd okręgowy uchyla wyrok sądu rejonowego
i nakazuje mu ponowne rozpatrzenie sprawy.
• Od postanowień sądu odwoławczego w postępowaniu wykonawczym
Czy mogę wnieść kasację od prawomocnego wyroku nakazowego,
który wydał sąd rejonowy?
Nie, strony mogą wnieść kasację tylko od wyroku sądu odwoławczego,
a w podanym przez Panią przykładzie sąd rejonowy jest sądem pierw­szej instancji.
Wnosiłam apelację od uzasadnienia wyroku sądu rejonowego.
Czy mogę wnieść kasację od uzasadnienia wyroku sądu okręgowego?
Nie, kasacji nie można wnieść od uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego.
Małżonek został potrącony przez samochód. Nie chciał zostać
oskarżycielem posiłkowym w postępowaniu przed sądem rejonowym.
Potem prokurator złożył apelację, ale nie zgadzamy się z wyrokiem sądu
okręgowego. Czy mąż może wnieść o kasację tego wyroku?
Nie, nie może wnieść kasacji pokrzywdzony, który w pos­tępowaniu przed sądem
nie był oskarżycielem posiłkowym lub powodem cywilnym.
www.psep.pl
45
W mojej sprawie, kiedy zostałem uniewinniony, po wniesieniu apelacji
przez prokuratora, bo ja nie wnosiłem, sąd odwoławczy orzekł,
że jestem jednak winny różnych rzeczy, których mi nie udowodniono.
Czy mogę wnieść kasację?
Tak, strona, która nie wnosiła apelacji, może wystąpić z kasacją jedynie wte­
dy, gdy sąd odwoławczy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji na jej niekorzyść.
Mój brat, który ma teraz 16 lat, dostał poprawczak. Zaskarżyliśmy
tę decyzję. Czy możemy wnieść kasację od wyroku sądu drugiej
instancji?
Tak, można wystąpić z kasacją w postępowaniu poprawczym w sprawach
z nieletnimi, jeżeli orzeczono środek poprawczy z rażącym naruszeniem prawa.
Czym się różni kasacja wnoszona przez Prokuratora Generalnego? Kto
pełni tę funkcję?
Prokurator Generalny, czyli osoba będąca ministrem sprawied­liwości, a ponadto Rzecznik Praw Obywatelskich, mogą wnieść kasację od każdego prawomocnego orzeczenia sądu kończącego postępowanie, czyli nie tylko od wyroku jak zwyk­li
obywatele, ale też od postanowień, np. utrzymanego przez sąd po złożeniu zaża­
lenia postanowienia o umorzeniu śledztwa, postanowienie odmawiające zatar­cia
skazania. Ani Prokurator Generalny, ani Rzecznik Praw obywatelskich nie jest
ograniczony terminem do wniesienia kasacji, tak jak strony postępowania.
Nawet Prokurator Generalny nie może jednak wnieść kasacji od pos­tanowienia
w przedmiocie odroczenia wykonania kary lub postanowienia w przedmiocie
udzielenia przerwy w odbywaniu kary.
Już raz składałam kasację w mojej sprawie, która została bez rozpoznania,
ale po przemyśleniu tego wszystkiego, te­raz napisałabym ją inaczej.
Czy mogę złożyć kasację jeszcze raz?
Nie, kasację w stosunku do tego samego oskarżonego i od tego samego orze­
czenia można wnieść tylko raz. Nie ma znaczenia, czy kasacja była rozpoznawana
przez Sąd Najwyższy, czy została pozostawiona bez rozpoznania lub nie została
przyjęta. Nie ma też znaczenia, jakie argumenty podniesiono w tej kasacji. Można
ją wnosić tylko raz w stosunku do tego samego oskarżonego i od tego samego
orzeczenia.
46
www.psep.pl
Ile kosztuje wniesienie kasacji?
Kwestie te reguluje Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14
maja 2003 r. w sprawie wysokości opłaty od kasacji w sprawach karnych (Dz.U.
03.97.886). Opłaty wynoszą:
• 450 zł w sprawie, w której wyrok wydał sąd rejonowy;
• 750 zł w sprawie, w której w pierwszej instancji wydał wyrok sąd okręgowy.
Jaki jest termin do wniesienia kasacji?
Najpierw trzeba złożyć wniosek o sporządzenie uzasadnienia do sądu, który
wydał orzeczenie – w terminie 7 dni od jego ogłoszenia – o doręczenie go wraz
z uzasadnieniem. Kiedy otrzymujemy taki wyrok wraz z uzasadnieniem listem
poleconym, mamy 30 dni na sporządzenie i wniesienia kasacji.
W jaki sposób należy wnieść kasację?
Kasację wnosi się do Sądu Najwyższego za pośrednictwem sądu odwo­
ławczego. Do kasacji należy dołączyć dowód uiszczenia opłaty sądowej.
6. Wznowienie postępowania
Wznowienie postępowania jest drugim, obok kasacji, nadzwyczajnym środkiem
zaskarżenia zapadłych orzeczeń. Wniosek o wznowienie postępowania można złożyć
w przypadku prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie karne.
W przeciwieństwie do okoliczności uzasadniających wniesienie kasacji, których
katalog jest otwarty, przyczyny wznowienia postępowania są ściśle uregulowane
w art. 540 kpk.
Tak jak przy wnoszeniu kasacji istnieje przymus adwokacki, co ozna­cza, iż wnio­
sek o wznowienie postępowania musi być sporządzony i podpisany przez adwokata.
Wznowienie postępowania może nastąpić na wniosek strony lub z urzę­du, czyli
kiedy sąd sam się zorientuje, że zaszła jedna z przyczyn z art. 540 kpk.
Ponieważ niektóre z powodów uzasadniających wniesienie kasacji, umożliwiają
złożenie wniosku o wznowienie postępowania, prawo procesowe stanowi, iż nie
może nastąpić wznowienie postępowania, jeśli wcześniej złożono na tych podstawach
kasację.
Jeżeli sąd orzekający w sprawie wznowienia postępowania uzna, iż wniosek
był zasadny, wówczas uchyla zaskarżone orzeczenie i przekazuje sprawę właściwemu
sądowi do ponownego rozpoznania.
www.psep.pl
47
Przykłady:
W art. 540 kpk jest napisane, że można żądać wzno­wienia postępowania,
jeżeli w związku z postępowaniem dopusz­czono się przestępstwa i miało
ono istotny wpływ na treść orzeczenia. O jakie przestępstwa chodzi?
Jak można stwierdzić, czy miało ono wpływ na treść wyroku?
Kodeks nie przewiduje konkretnych przestępstw, jakie mogą mieć wpływ na
treść orzeczenia. Jednak znajdują się ich przykłady w orzecznictwie sądów. Mówi
się na przykład o fałszywych zeznaniach, groźbie karalnej wobec sędziego, czy
wręczeniu korzyści majątkowej osobie będącej organem procesowym.
Strona we wniosku o wznowienie postępowania musi wykazać, że przestęp­
stwo to miało miejsce. Polega to na wskazaniu prawomocnego orzeczenia
skazującego, np. za składanie fałszywych zeznań.
A z drugiej strony należy wykazać, że zeznania świadka, który składał te
fałszywe zeznania, za które jest skazany, miały istotne znaczenie dla sprawy.
Czyli fałszywe zeznania nie mogą dotyczyć kwestii mało istotnych z punktu
widzenia postępowania, które ma być wznawiane. Istotne zeznania to, np. takie,
gdzie świadek Z rozpoznaje osobę A jako sprawcę kradzieży z włamaniem, podczas gdy sprawcą był B. Świadek Z. zostaje prawomocnie skazany za składanie
fałszywych zeznań przeciwko osobie A. Wówczas osoba A może złożyć wniosek
o wznowienie postępowania, w którym został prawomocnie skazany za kradzież
z włamaniem, na skutek złożenia fałszywych zeznań przez świadka Z.
Z jakich jeszcze powodów może zostać wznowione postępowanie?
To przede wszystkim nowe fakty i dowody, których sąd wydając wyrok
nie znał, a które wskazują, iż:
• skazany jest niewinny;
• to, co zrobił skazany nie jest przestępstwem;
• skazany nie podlega karze;
• ukarano go karą zbyt surową.
48
www.psep.pl
Kiedy można powiedzieć, że czyn skazanego nie jest przes­tępstwem?
Np. wtedy, kiedy:
• działał w obronie koniecznej – art. 25 § 1 kk,
• gdy był w chwili popełniania czynu niepoczytalny – art. 31 § 1 kk,
• nie jest przestępstwem niezawiadomienie o przestępstwie, o którym
wie policja – art. 240 § 2 kk.
Co to znaczy, że sprawca nie podlega karze?
Sprawca nie podlega karze, np. za:
• przygotowanie do przestępstwa, od którego dobrowolnie odstąpił – art. 17 kk;
• ukrywanie osoby najbliższej przed odpowiedzialnością karną – art. 239 §
2 kk;
• brak zawiadomienia o przestępstwie, jeśli za to przes­tępstwo jemu samemu lub
osobie najbliższej groziłaby odpowiedzialność karna – art. 240 § 3 kk.
Co to znaczy, iż skazanie nastąpiło za przestępstwo zagrożone
karą surowszą?
Jeżeli sąd przyjął na podstawie ustaleń, że sprawca dokonał kradzieży z wła­
maniem do kiosku i za to go skazał na 6 lat pozbawienia wolności, a faktycznie
nastąpiła tylko kradzież, bo kiosk był otwarty i skazany zabrał mienie, bez pokonywania zabezpieczeń. Zagrożenie za kradzież z włamaniem wynosi od 1 roku pozbawienia wolności do 10 lat, zaś za „zwykłą” kradzież od 3 miesięcy do 5 lat pozbawienia wolności.
Jakie są okoliczności zobowiązujące do nadzwyczajnego złagodzenia
kary?
Takie, które sąd musi zastosować z urzędu, czyli na mocy prawa, przewiduje art. 60 § 3 kk jeśli współdziałający z innymi osobami w popełnieniu
przestępstwa, ujawnił przed organami ścigania informacje dotyczące pozostałych
współsprawców oraz istotne okoliczności popełnienia tego przestępstwa.
Kiedy można stwierdzić, że błędnie przyjęto okoliczności
wpływające na nadzwyczajne obostrzenie kary?
Np. sąd mylnie przyjął, iż w danym przypadku zachodzi działanie w recydywie na zasadzie art. 64 kk, lub niezasadnie zaostrzył karę przyjmując bezpodstawnie, iż w danej sprawie zaistniał ciąg przestępstw z art. 91 kk.
www.psep.pl
49
Jaki wpływ na wznowienie postępowania mogą mieć orze­czenia
Trybunału Konstytucyjnego?
Jak stanowi przepis art. 540 § 2 kpk, postępowanie wznawia się na korzyść
oskarżonego, jeżeli w wyniku orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego stracił moc
lub uległ zmianie przepis prawny będący podstawą skazania lub warunkowego
umorzenia.
W art. 540 § 2 kpk znajduje się stwierdzenie, że postępowanie
wznawia się na korzyść oskarżonego, gdy potrzeba taka wynika
z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na mocy
umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską.
O jakie organy chodzi?
Polska ratyfikowała Europejską Konwencję Ochrony Praw Człowieka i pod­
lega orzecznictwu Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu, jak
również podlega orzecznictwu Komitetu Praw Człowieka – organu ONZ z sie­dzibą
w Genewie. W tym przepisie chodzi o orzeczenia wydawane przez te organy.
Mąż zmarł, po tym jak został prawomocnie skazany. W sprawie po
skazaniu wyszły na jaw nowe istotne okoliczności, które moim zdaniem
udowadniają jego niewinność Czy mogę w jego imieniu złożyć wniosek
o wznowienie postępowania?
Tak, wniosek o wznowienie postępowania na korzyść skazanego może w razie jego śmierci złożyć osoba najbliższa, czyli małżonek, dzieci, wnuki, rodzice,
rodzeństwo i inne osoby wymienione w art. 115 § 11 kk.
Do jakiego Sądu składać należy wniosek o wznowienie postępowania?
Tę kwestię reguluje art. 544 kpk. Jeśli wznowienie ma dotyczyć orze­czenia
wydanego przez sąd okręgowy to wniosek będzie rozpatrywać sąd apelacyjny.
Jeżeli wniosek dotyczy orzeczenia sądu apelacyjnego lub Sądu Najwyższego
właściwym do rozpoznania będzie Sąd Najwyższy.
50
www.psep.pl
Kiedy sąd wznawia postępowanie z urzędu?
Wówczas, gdy zachodzą przesłanki z art. 439 § 1 kpk. Polegają one, np.
na tym, że:
• sprawę sądził sędzia, który powinien być wyłączony od orzekania, bo był
świad­kiem tego przestępstwa, o które sprawa się toczyła;
• sędzia ławnik nie był na jednej z rozpraw z powodu choroby;
• sąd powszechny orzekał w sprawie, którą powinien sądzić sąd wojskowy,
bo dotyczyła żołnierza;
• sąd rejonowy orzekał w sprawie o zabójstwo, w której powinien orzekać
sąd okręgowy;
• orzeczono karę, która nie jest przewidziana w przepisach prawa karnego;
• któryś z sędziów orzekających nie podpisał się pod wyrokiem, bo za­
pomniał;
• wydano wyrok w sprawie, która już wcześniej została osądzona;
• oskarżony nie miał obrońcy, a przepisy polskiego prawa gwarantują mu
to, bo, np. jest nieletni, głuchy, niemy, niewidomy, są wątpliwości, czy jest
po­czytalny, lub przed sądem okręgowym toczyło się postępowanie karne,
jako sądem pierwszej instancji, a także jeśli zarzucono mu zbrodnię lub
jest pozbawiony wolności;
• sprawę rozpoznano podczas nieobecności oskarżonego, kiedy przepisy tej
obecności wymagają.
www.psep.pl
51
ROZDZIAŁ VIII
Ostatnia deska ratunku, czyli parę słów o skardze
do Strasburga11
1. Uwagi wstępne
Potocznie zwaną „skargę do Strasburga” wnosi się do Europejskiego
Trybunału Praw Człowieka, który jest związany z funkcjonowaniem Rady
Europy. Rada Europy nie jest organem Unii Europejskiej, a międzynarodową
organizacją zajmującą się przede wszystkim ochroną praw człowieka, demokracji
oraz współpracą kulturalną pomiędzy państwami europejskimi. W obecnej chwili
liczy 46 członków, a jej siedzibą jest Strasburg we Francji.
Podstawą składania skarg do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka jest
naruszenie przez państwo praw zagwarantowanych w Europejskiej Konwencji
Praw Człowieka oraz protokołach dodatkowych. Polska w dniu 26 listopada 1991
roku przystąpiła do Konwencji i protokołów numer 1,4,6 i 7.
Należy podkreślić, że Trybunał rozstrzyga spory pomiędzy obywatelem
(cudzo­ziemcem), którego prawa zostały naruszone, a państwem, które te prawa
naruszyło. Trybunał nie rozstrzyga spraw skierowanych przeciwko osobom prywatnym, spółkom, stowarzyszeniom itp.
Trybunał nie pełni funkcji sądu odwoławczego od sądów krajowych. Toteż
nie może w ramach swych uprawnień zmieniać decyzji, które były podstawą wnie­
sienia skargi.
Skargę do Strasburga można wnieść tylko od orzeczenia lub decyzji
prawo­mocnej, po wyczerpaniu wszystkich dostępnych w kraju możliwości
odwoławczych.
Termin do wniesienia skargi upływa w ciągu 6 miesięcy od wydania osta­
tecznego rozstrzygnięcia w sprawie. Oznacza to, że przed upływem 6 miesięcy
skarga musi fizycznie znaleźć się w Trybunale, a nie, jak obowiązuje w polskiej
procedurze, zostać wysłana.
11. zagadnienia tego rozdziału oparte są na opracowaniu autorstwa M. A. Nowickiego „Europejska Konwencja
Praw Człowieka. Zanim napiszesz skargę – przeczytaj” opublikowane przez Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich,
Warszawa, listopad 2005 r.
52
www.psep.pl
2. S
karga do Strasburga
– w pytaniach i odpowiedziach
W jakich sprawach można się zwracać do Trybunału? Czy jeżeli
od lat procesuję się z sąsiadem i nie mogę znaleźć sprawiedliwości
w polskich sądach Trybunał w końcu rozwiąże ten problem?
Nie, Trybunał nie zajmuje się sprawami przeciw osobom prywatnym, organi­
zacjom społecznym: stowarzyszeniom, fundacjom, spółdzielniom, spółkom. W kom­
petencji Trybunału znajdują się sprawy znajdujące się w zakresie działań władz
publicznych, które objęte są działaniem Europejskiej Konwencji Praw Człowieka.
Chodzi tu przede wszystkim o ochronę podstawowych praw człowieka.
O ochronie praw człowieka na styku państwo – osoba fizyczna. Trzeba pamiętać,
że organy władzy publicznej mogą działać tylko w granicach wytyczonych im
przez prawo. Co oznacza, że muszą realizować nałożone na nie obowiązki, a nie
mogą wykraczać poza przyznane im ustawą uprawnienia.
Jeśli państwo przyznaje w ściśle ograniczonych warunkach kobiecie prawo
do usunięcia ciąży, a kobieta spełnia wszelkie warunki do usunięcia ciąży ze
względu na swój stan zdrowia, to uniemożliwienie jej dokonania tego zabiegu jest
naruszeniem Konwencji i kwalifikuje się na skargę do Trybunału.
Podobnie w przypadku, jeśli osoba niepaląca z zaawansowaną astmą, o której
wiedzą władze zakładu penitencjarnego, zostaje skierowana do odbywania kary
w celi, gdzie pozostałe osoby palą i na skutek tego jej stan zdrowia ulega głębokiemu
pogorszeniu, możemy zastanowić się po wyczerpaniu środków krajowych nad
złożeniem skargi do Strasburga.
Jakie sprawy reguluje Europejska Konwencja Praw Człowieka,
którymi zajmuje się Trybunał?
Europejska Konwencja Praw Człowieka gwarantuje między innymi:
• prawo do życia;
• zakaz tortur, niewolnictwa i pracy przymusowej;
• prawo do wolności i bezpieczeństwa;
• prawo do rzetelnego procesu sądowego, zakaz karania bez podstawy praw­
nej, prawo do skutecznego środka odwoławczego, odszkodowanie za
nies­­łuszne skazanie, prawo do odwołania się w sprawach karnych, zakaz
ponownego sądzenia lub karania;
www.psep.pl
53
• prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, prawo do za­warcia
małżeństwa, równość małżonków;
• wolność myśli, sumienia i wyznania, wolność wypo­wiedzi;
• wolność zgromadzenia się i stowarzyszania;
• zakaz dyskryminacji;
• zakaz pozbawiania wolności za długi;
• ochrona własności;
• prawo do nauki;
• prawo do wolnych wyborów;
• zakaz wydalania obywateli.
Za każdym razem, kiedy zastawiamy się nad złożeniem skargi do Trybunału
należy dokładnie zapoznać się z tekstem konwencji.
Przeczytałem tekst Europejskiej Konwencji Praw Człowieka i muszę
stwierdzić, że te przepisy są bardzo ogólnikowe. Jak mogę rozstrzygnąć
swoje wątpliwości, czy moja sprawa nadaje się do Trybunału?
W pańskiej sytuacji skontaktowałabym się z prawnikiem z Biura Informacji
Rady Europy:
Biuro Informacji Rady Europy
Al. Niepodległości 22, 02-653 Warszawa
tel. 22/ 845 20 84, 853 57 73
www.coe.org.pl
Mój syn został niesłusznie skazany. Moim zdaniem nie udowodniono mu
winy. Czy Europejski Trybunał Praw Człowieka go uniewinni?
Nie, Trybunał nie jest sądem odwoławczym od wyroków sądów pol­skich.
Nie może on unieważniać ani zmieniać wyroków wydanych przez sądy kra­jowe.
Jeśli Trybunał stwierdzi, iż doszło do naruszenia Europejskiej Konwencji Praw
Człowieka, może doprowadzić do ugody lub orzec zadośćuczynienie.
W sprawie mojego ojca, ktore dotyczyło zdarzenia z 1990 roku, sprawa
toczyła się bardzo długo. Czy możemy wystąpić do Trybunału ze skargą
o naruszenie prawa do rzetelnego procesu na podstawie Konwencji?
Trudno dać jednoznaczną odpowiedź na tak sformułowane pytanie, bo
zawiera ono za mało danych. Ale należy podkreślić, iż podstawę skargi mogą
54
www.psep.pl
stanowić tylko zdarzenia które miały miejsce po 30 kwiet­nia 1993 r. Wynika to
z fak­tu, iż Polska poddała się orzecznictwu Trybunału na mocy zawarcia umowy
międzynarodowej, wskazując w niej, że orzecz­nictwu Trybunału poddaje decyzje
i fakty, które nastąpiły po 30 kwietnia 1993 r.
Co to znaczy, że przed wysłaniem skargi do Trybunału należy
wykorzystać dostępne krajowe środki odwo­ławcze?
Wykorzystanie krajowych środków zaskarżenia oznacza przede wszystkim
skorzystanie z apelacji oraz kasacji, gdy jest to możliwe w świetle przepisów prawa. Niewyczerpanie środków krajowych powoduje odrzucenie skargi z powodów
formalnych, bez zagłębiania się przez Trybunał w sedno sprawy.
Czy trzeba się ubiegać o wznowienie postępowania przed złożeniem
skargi do Trybunału?
Nie, nie trzeba.
Czy skargę do Trybunału należy składać za pośrednictwem
Rzecznika Praw Obywatelskich?
Nie, skargę składa się bezpośrednio do Trybunału na adres:
The Registrar
European Court of Human Rigths
Council of Europe
F- 67075 Strasbourg Cedex
Jaki jest termin wniesienia skargi do Trybunału i od kiedy
należy go liczyć?
Skarga powinna być złożona nie później niż w ciągu 6 miesięcy od podjęcia
ostatecznej prawomocnej decyzji w sprawie.
Co powinna zawierać skarga do Trybunału?
Skarga powinna zawierać:
• krótkie przedstawienie sprawy;
• określenie, które z praw zagwarantowanych przez Konwencję zostało
naruszone;
• informację o środkach odwoławczych złożonych w sprawie;
www.psep.pl
55
• decyzje jakie były wydawane w sprawie wraz z danymi o organie, który
je wydał, dacie wydania i treści, wraz z kopiami tych orzeczeń.
Do skargi należy dołączać kopie dokumentów, bowiem nie podlegają one
zwrotowi.
Czy trzeba jechać do Strasburga, żeby złożyć skargę?
Nie w początkowej fazie, kiedy Trybunał decyduje, czy skarga w ogóle
spełnia warunki formalne, żeby mógł się nią zająć, wszystko odbywa się poprzez
wymianę pism. Nie ma konieczności osobistej obecności na miejscu.
Czy są wzory, jak napisać skargę?
Nie jest to konieczne, bowiem skargę wnosi się na urzędowym formularzu,
dostarczanym przez Trybunał. W formularzu są jasno przedstawione zagadnienia,
które mają zostać przedstawione.
W jakim języku należy wnieść skargę? W jakim odbywa się rozprawa?
Skargę piszemy w języku polskim, ale możemy też złożyć ją w języku
angielskim lub francuskim – oficjalnych językach, którymi posługuje się Trybunał
na rozprawie.
Czy można uzyskać pomoc prawną w sprawach rozpatrywanych
przez Trybunał?
Tak, ale dopiero na etapie rozpoznawania skargi przez Trybunał na wniosek
skarżącego. Nie zostanie przyznana pomoc prawna na wcześniejszym etapie, np.
żeby napisać skargę do Trybunału
Jak wygląda procedura przed Trybunałem?
Po złożeniu skargi Trybunał w liście rejestracyjnym do skarżącego informuje go, jaki numer został nadany jego sprawie.
Następnie Trybunał bada, czy zostały spełnione warunki, które pozwalają
mu zająć się sprawą, np. czy skargę złożono w terminie, czy zostały wyczerpane
krajowe środki zaskarżenia, itp.
Potem Trybunał sprawdza, czy sprawa dotyczy uprawnień zawartych w Konwencji (sprawy rozpoznawane są zgodnie z kolejnością ich wpłynięcia do Strasburga).
56
www.psep.pl
Kolejnym etapem, w zależności od sprawy, może być porozumienie ze
stro­nami w sprawie ugody.
Jeśli ugoda nie dochodzi do skutku Trybunał wydaje orzeczenie.
W wyroku Trybunał stwierdza, czy doszło do naruszenia Konwencji, i ewentualnie o zadośćuczynieniu na rzecz skarżącego.
Czy można zakwestionować takie orzeczenie Trybunału?
Tak. W ciągu trzech miesięcy od daty orzeczenia każda ze stron może złożyć
wniosek o rozpatrzenie sprawy przez Wielką Izbę Trybunału. Są to jednak sytuacje absolutnie wyjątkowe.
Jeśli orzeczenie Trybunału zostało wydane, to jak powinno się
zachować państwo, które dopuściło się naruszenia Konwencji?
Czy automatycznie uchyli to wyrok w mojej sprawie?
Państwo musi się zastosować do orzeczenia Trybunału, ale nie ma tu mowy
o żadnym automatyzmie. Państwo może zmienić obowiązujące przepisy, może
dojść do wznowienia postępowania, może nastąpić wypłata odszkodowania.
Należy podkreślić, że Trybunał nie ma mocy, żeby wskazać państwu, w jaki
sposób ma się dostosować do jego orzeczenia, bo w każdym wypadku dotyczy
to przepisów wewnętrznych tego państwa, a orzeczenie Trybunału musi być
realizowane zgodnie z przepisami danego państwa. Niejednokrotnie będzie
to wymagało dalszej aktywności skarżącego, tym razem przy wykorzystaniu
krajowych środków prawnych.
Komu należy sygnalizować ewentualne nieodpowiednie realizowanie
przez państwo orzeczenia Trybunału?
Organem odpowiedzialnym za egzekucję orzeczeń jest Komitet Ministrów
Rady Europy.
www.psep.pl
57
Bibliografia:
Kodeks karny z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dz. U. 1997, Nr 88, poz. 553 ze zm.)
Kodeks postępowania karnego z dnia 6 czerwca 1997 r. (Dz. U. 1997, Nr 89, poz. 555 ze zm.)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 maja 2001 r. w sprawie postępowania
mediacyjnego w sprawach nieletnich (Dz. U. 2001, Nr 56, poz. 591)
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 13 czerwca 2003 r. w sprawie postępowania
mediacyjnego w sprawach karnych (Dz. U. 2003, Nr 108, poz. 1020)
Europejska Konwencja Praw Człowieka z 4 listopada 1950 r. , ratyfikowana przez Polskę w dniu
15 grudnia 1992 r. (Dz. U. 1993, Nr 61, poz. 284)
Bieńkowska E., Poradnik mediatora, Wydawnictwo Zrzeszenia Prawników Polskich,
Warszawa 1999
Czarnecka – Dzialuk B., Wójcik D. (red.), Mediacja – nieletni przestępcy i ich ofiary,
Warszawa 1999
Czarnecka – Dzialuk B., Wójcik D., Mediacja w sprawach nieletnich w świetle teorii i badań,
Warszawa 1999
Grzegorczyk T., Tylman J., Polskie postępowanie karne, Warszawa, 2001
Wajerowska – Oniszczuk B., Mediacja jako forma zwalczania przemocy w szkołach,
Mediator nr 26 (3/2003)
Walter M., Pojednanie między sprawcą a ofiarą zamiast kary. (O zmianie w pojmowaniu
przestępczości ), Przegląd Policyjny nr 2 – 3, 1992
Wójcik D., Nowe przepisy o mediacji, Mediator nr 27 (4 / 2003)
Nowicki M. A., Europejska Konwencja Praw Człowieka. Zanim napiszesz skargę – przeczytaj,
opublikowane przez Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich, Warszawa, 2005
58
www.psep.pl
WZÓR
Piotr Wiśniewski
Kancelaria Adwokacka
Warszawa
ul. Marszałkowska 155
obrońca Jana Nowaka
Warszawa, 18 czerwca 2007 r.
Sąd Rejonowy
Dla Warszawy Woli
Wydział III Karny
Sygn. akt III K 98/07
Wniosek o wydanie wyroku skazującego i wymierzenie kary
bez przeprowadzania postępowania dowodowego.
Na podstawie art. 387 § 1 k.p.k. wnoszę w imieniu Jana Nowaka, oskarżonego o czyn
określony w art. 278 § 1 k.k. o wydanie wyroku skazującego bez przeprowadzania
postępowania dowodowego. Jednocześnie wnoszę o wymierzenie w/w oskarżonemu
kary trzech miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonanie
tejże kary na okres dwóch lat.
Uzasadnienie
Jan Nowak jest oskarżony o to, że we 23 kwietnia 2007 r. w Warszawie na terenie
sklepu TESCO przy ul. Górczewskiej zabrał w celu przywłaszczenia kurtkę skórzaną
o wartości 600 zł, na szkodę TESCO zs. W Warszawie, tj. o czyn z art. 278 § 1 kk.
Zgromadzone w niniejszej sprawie dowody pozwalają na przyjęcie, że oskarżony
dopuścił się zarzucanego mu przestępstwa, wszystkie istotne okoliczności zdarzenia zostały, jak się wydaje, wyjaśnione. Wobec powyższego zdaniem obrony nie ma
potrzeby przeprowadzania długotrwałego postępowania dowodowego i zachodzą
określone w art. 387 § 1 k.p.k. przesłanki dla wydania wyroku skazującego bez prze­
prowadzania rozprawy.
W przekonaniu obrony wnioskowana kara adekwatna jest do stopnia społecznej
szkodliwości czynu zarzucanego oskarżonemu i stopnia zawinienia. Uwzględniając
pozytywną opinię Jana Nowaka w miejscu zamieszkania oraz jego postawę w trakcie postępowania przygotowawczego (przyznanie się do winy, szczere wyjaśnienia,
wyrażenie skruchy) powinna ona osiągnąć założone cele w stosunku do skazanego
oraz spełnić funkcję w zakresie prewencji ogólnej.
Wobec powyższego wnoszę jak na wstępie.
Piotr Wiśniewski
adwokat
www.psep.pl
59
WZÓR SKARGI
EUROPEJSKI TRYBUNAŁ PRAW CZŁOWIEKA
Strasburg, Francja
SKARGA
na podstawie Artykułu 34 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka
oraz Artykuł 45 i 47 Regulaminu Trybunału
Formularz niniejszy jest oficjalnym dokumentem prawnym i może mięć wpływ na Państwa
prawa i obowiązki.
STRONY
SKARŻĄCY
Należy przedstawić informacje dotyczące skarżącego/skarżącej i ewentualnie jego/jej reprezentanta/reprezentantki)
....................................................................... Nazwisko
.......................................................................
Imię (imiona)
.......................................................................
Płeć: mężczyzna/kobieta
.......................................................................
Narodowość
.......................................................................
Zawód
.......................................................................
Data i miejsce urodzenia
.......................................................................
Stały adres zamieszkania
.......................................................................
Aktualny adres, (jeżeli inny niż podany w pkt. 6.)
.......................................................................
Imię i nazwisko reprezentanta/ reprezentantki*
.......................................................................
Zawód reprezentanta/reprezentantki
....................................................................... Adres reprezentanta/ reprezentantki
60
www.psep.pl
WYSOKA UKŁADAJĄCA SIĘ STRONA
.......................................................................
(Należy podąć nazwę państwa/państw, przeciwko któremu/którym skierowana jest skarga)
Jeżeli skarżący/skarżąca ustanowił/a adwokata lub inna osobę do reprezentowania go/jej,
należy załączyć podpisany formularz pełnomocnictwa.
OŚWIADCZENIE DOTYCZĄCE STANU FAKTYCZNEGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.......................................................................
.......................................................................
.......................................................................
Można kontynuować na osobnej kartce, jeśli jest to konieczne
OŚWIADCZENIE O DOMNIEMANYCH NARUSZENIACH KONWENCJI I/LUB
PROTOKOŁÓW WRAZ Z UZASADNIENIEM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.......................................................................
.......................................................................
.......................................................................
OŚWIADCZENIE DOTYCZĄCE ART. 35 § 1 KONWENCJI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.......................................................................
.......................................................................
.......................................................................
(Jeśli jest to konieczne, informacje wymienione w punktach 16-18 można
przedstawić na odrębnej kartce dla każdego zarzutu z osobna).
.......................................................................
.......................................................................
.......................................................................
Ostateczne orzeczenia (data; nazwa sadu lub organu, który wydal orzeczenie; rodzaj
orzeczenia) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.......................................................................
.......................................................................
.......................................................................
Inne orzeczenia (proszę je wymienić w porządku chronologicznym podając dla każdego z nich
datę, nazwę sądu lub organu, który je wydał, oraz rodzaj orzeczenia) . . . . . . . . . . . . . . . .
.......................................................................
.......................................................................
www.psep.pl
61
Czy istnieją lub istniały inne możliwości odwołania się lub skuteczne środki prawne, które nie
zostały wykorzystane? Jeżeli tak, prośże wyjaśnić, dlaczego nie zostały wykorzystane.
.......................................................................
.......................................................................
.......................................................................
Można kontynuować na osobnej kartce, jeśli jest to konieczne
OŚWIADCZENIE DOTYCZĄCE TEGO, CZEGO DOMAGA SIĘ SKARŻACY
....................................................................... .......................................................................
.......................................................................
.......................................................................
OŚWIADCZENIE DOTYCZĄCE POSTĘPOWANIA PRZED INNYMI ORGANAMI
MIEDZYNARODOWYMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.......................................................................
.......................................................................
Czy przedstawiał Pan/przedstawiała Pani powyższe zarzuty innym organom międzynarodowym
w celu zbadania lub rozstrzygnięcia? Jeśli tak, należy przedstawić wszystkie szczegóły
dotyczące takiego postępowania. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
.......................................................................
.......................................................................
WYKAZ DOKUMENTÓW
.......................................................................
.......................................................................
....................................................................... .......................................................................
NALEŻY DOLACZYĆ WYŁĄCZNIE KOPIE DOKUMENTÓW, NIE ORYGINAŁY
(Należy załączyć kopie wszystkich orzeczeń, o których mowa wyżej w Części IV i VI. Jeśli
nie posiada Pan/Pani kopii, należy je wykonać. Jeżeli uzyskanie kopii nie jest możliwe, proszę
wyjaśnić dlaczego. Żadne dokumenty nie będą Panu/Pani zwrócone.)
DEKLARACJA I PODPIS
Niniejszym oświadczam, ze informacje podane w niniejszym formularzu skargi, zgodnie
z moja wiedzą i przekonaniem, są prawdziwe.
Miejsce............................................................
. Data..................................................................
.......................................................................
(Podpis skarżącego/skarżącej lub reprezentanta/reprezentantki)
62
www.psep.pl
www.psep.pl
63
64
www.psep.pl