Punkt widzenia globalnego komitetu inwestycyjnego na temat

Transkrypt

11 stycznia 2013 r.
Aktualny komentarz
zespołu inwestycyjnego
3 października 2016 r.
Punkt widzenia globalnego komitetu inwestycyjnego
na temat alokacji aktywów
PERSPEKTYWY ZESPOŁU FRANKLIN TEMPLETON SOLUTIONS
Niniejszy komentarz zespołu inwestycyjnego przedstawia punkt widzenia globalnego komitetu inwestycyjnego (GIC) Franklin Templeton Solutions
(FT Solutions) — zespołu doświadczonych profesjonalnych inwestorów specjalizujących się w akcjach, instrumentach o stałym dochodzie,
portfelach aktywów mieszanych i inwestycjach zorientowanych na generowanie bezwzględnego zwrotu. Członkowie komitetu odbywają regularne
zebrania w celu wymiany perspektyw, omawiania implikacji i oceny ryzyka. W ramach tego procesu formułowane są kluczowe tematy inwestycyjne,
które znajdują odzwierciedlenie w różnych portfelach FT Solutions oferowanych klientom.
Poniższy tekst przedstawia punkt widzenia komitetu GIC FT Solutions na dzień publikacji. Przedstawione opinie mają charakter poglądowy, mogą
ulegać zmianom, mają zastosowanie wyłącznie dla strategii FT Solutions i nie są reprezentatywne dla poglądów lub strategii innych grup
inwestycyjnych Franklin Templeton.
Podsumowanie na dzień 3 października 2016 r.
•
Jeżeli chodzi o najważniejsze klasy aktywów, utrzymywaliśmy neutralne podejście do obligacji przedsiębiorstw, obligacji
rządowych i inwestycji alternatywnych, pozytywne podejście do pozycji gotówkowych oraz umiarkowanie negatywne podejście
do akcji.
•
Preferujemy aktywa, które oferują atrakcyjne, według nas, wyceny względne, takie jak akcje spółek z rynków wschodzących czy
skarbowe papiery wartościowe zabezpieczone przed inflacją (TIPS) ze Stanów Zjednoczonych. Nadal z pesymizmem
podchodzimy do aktywów, które uważamy za najbardziej przeszacowane, w tym do obligacji rządowych z rynków rozwiniętych
poza Stanami Zjednoczonymi, na czele z niemieckimi „Bundami”.
•
Zachowujemy neutralne podejście do surowców oraz preferujemy fundusze hedgingowe, które w przeszłości notowały solidne
odbicia po okresach spadków.
Preferencje dla klas aktywów*
Najważniejsze tematy mające wpływ na naszą taktyczną alokację
aktywów
1. Niezsynchronizowany globalny wzrost: Niski globalny wzrost sugeruje potrzebę
stymulacji budżetowej na rynkach rozwiniętych. Dostrzegamy szanse na
równoważenie gospodarek w krajach zaliczanych do rynków wschodzących, ale
czekamy na dowody potwierdzające realizację długofalowych reform strukturalnych
w obydwu regionach.
2. Presja dezinflacyjna i inflacyjna: Rynki rozwinięte odczuwają przemożny wpływ
presji dezinflacyjnej. Dostrzegamy sygnały wzrostu płac w Stanach Zjednoczonych
oraz napawające optymizmem dane o zatrudnieniu. Słabnąca inflacja na rynkach
wschodzących pozostawia przestrzeń na elastyczną politykę pieniężną w odróżnieniu
od sytuacji na rynkach rozwiniętych, gdzie banki centralne wyczerpały swój arsenał
narzędzi operacyjnych.
RYZYKO
* Na podstawie naszej analizy czynników rynkowych.
3. Nieortodoksyjna i niezmienna polityka pieniężna na świecie: Banki centralne
z rynków rozwiniętych utrzymują luźną i nieortodoksyjną politykę pieniężną, która
w ostatnim czasie nie była znacząco zmieniana. Inwestorzy mogą stracić cierpliwość,
co z kolei może mieć niekorzystny wpływ na aktywa obarczone wyższym ryzykiem.
4. Wysokie wyceny poszczególnych klas aktywów: Generujące ujemną rentowność
obligacje rządowe z rynków rozwiniętych poza Stanami Zjednoczonymi oraz wysokie
wyceny akcji na tle danych historycznych stanowią wyzwanie dla inwestorów
budujących portfele aktywów mieszanych. Wyceny akcji na rynkach wschodzących
wydają się bardziej atrakcyjne niż na rynkach rozwiniętych. Czynniki mające
rzeczywisty wpływ na to zróżnicowanie są jednak dość ulotne, co wymaga
rygorystycznego procesu budowy portfela.
Wszelkie informacje zawarte w niniejszym dokumencie odzwierciedlają wyłącznie ogólny punkt widzenia komitetu GIC FT Solutions na dzień publikacji i mają charakter wyłącznie
poglądowy. Wszelkie informacje na temat pozycjonowania strategii są aktualne na dzień 3 października 2016 r. i mogą ulec zmianie bez odrębnego powiadomienia.
Pozycjonowanie konkretnego portfela może różnić się od informacji przedstawionych w niniejszym dokumencie ze względu na różne czynniki, w tym alokację portfela bazowego
i indywidualne cele inwestycyjne, wytyczne, strategię i ograniczenia portfela. Niniejszy dokument nie stanowi porady ani rekomendacji inwestycyjnej. Realizacja jakichkolwiek
prognoz lub szacunków nie jest w żaden sposób gwarantowana.
Wyłącznie do użytku dystrybutorów i pośredników instytucjonalnych. Nie rozpowszechniać wśród inwestorów indywidualnych.
Aktualne założenia komitetu GIC z FT Solutions
REGIONALNE RYNKI AKCJI
NAJWAŻNIEJSZE KLASY AKTYWÓW
Klasa aktywów
(–)
N
(+)
Nasz punkt widzenia
Wyceny zakładały solidny wzrost gospodarczy i odbicie w obszarze zysków, co nie było zgodne z naszymi bazowymi założeniami. Gołębia
polityka banku centralnego znalazła odzwierciedlenie w kursach akcji światowych. Wskaźniki ekonomiczne, poziom zaufania producentów,
sytuacja finansowa i marże spółek na rynkach rozwiniętych uległy pogorszeniu. Globalne indeksy PMI szły w górę, baza zysków
rozszerzała się, a nastroje w handlu były dobre.
Akcje
–
+
Obligacje przedsiębiorstw
–
+
Utrzymywaliśmy nieznaczne preferencje dla obligacji o ratingu inwestycyjnym przy wysokich wycenach obligacji wysokodochodowych.
Wyceny względne przemawiają za wyborem obligacji przedsiębiorstw na tle akcji. Utrzymywanie tych instrumentów może oferować solidny
potencjał w porównaniu z papierami skarbowymi ze Stanów Zjednoczonych. Słabe fundamenty spółek.
Obligacje rządowe
–
+
Obligacje rządowe z rynków rozwiniętych nie oferują, w naszej ocenie, zbyt dużej wartości. Preferujemy papiery skarbowe zabezpieczone
przed inflacją (TIPS) ze względu na ich atrakcyjne wyceny, solidne parametry techniczne, nadmiernie pesymistyczne prognozy dla inflacji,
wskaźniki zatrudnienia i potencjał do wzrostu płac.
Inwestycje alternatywne
–
+
Fundusze hedgingowe w przeszłości notowały solidne odbicia po okresach spadków. Preferujemy fundusze hedgingowe w związku
z prognozami większej zmienności rynkowej. Neutralne podejście do towarów i surowców.
Gotówka
–
+
Ostrożne prognozy dla ryzykownych aktywów w związku z niezbyt atrakcyjnymi wskaźnikami ekonomicznymi i wysoką wyceną tych
aktywów. Wysokie wyceny obligacji rządowych z rynków rozwiniętych poza Stanami Zjednoczonymi; instrumenty pieniężne bardziej
atrakcyjną defensywną klasą aktywów.
Rynki rozwinięte
–
+
Wyceny poszły w górę w porównaniu z poziomami z sierpnia i są znacznie podwyższone w porównaniu z danymi historycznymi.
Fundamentalne wskaźniki ekonomiczne zgodne z danymi historycznymi. Płynność i wskaźniki techniczne poprawiły się i były względnie
atrakcyjne na tle danych historycznych. Fundamenty spółek poprawiły się, ale marże wciąż były niskie.
Stany Zjednoczone
–
+
Wyceny poszły w górę i były znacząco podwyższone w porównaniu z danymi historycznymi według większości wskaźników.
Fundamentalne wskaźniki ekonomiczne poprawiły się w warunkach słabszej presji deflacyjnej. Wskaźniki techniczne generalnie atrakcyjne
na tle danych historycznych.
EMU
–
+
Wskaźniki cen do zysków, cen do sprzedaży oraz cen do przepływów pieniężnych oparte na danych rzeczywistych i prognozowanych
znacząco wzrosły, a wyceny stały się generalnie mało atrakcyjne na tle danych historycznych. Dane o rentowności kapitału własnego
(ROE), marżach zysku i zyskach wciąż nie były atrakcyjne, choć uległy poprawie. Fundamentalne wskaźniki ekonomiczne były zgodne
z danymi historycznymi, ale jednocześnie zanotowano znaczącą poprawę wyników sprzedaży detalicznej w ujęciu rok do roku.
Japonia
–
+
Fundamentalne wskaźniki ekonomiczne pogorszyły się, ale były zgodne z danymi historycznymi; gospodarka wciąż pozytywnie
zaskakiwała. Warunki w obszarze płynności pogorszyły się, ale wciąż były solidne. Fundamenty spółek nie były atrakcyjne, za wyjątkiem
solidnych marż zysku. Wyceny wzrosły, ale nie odbiegały od danych historycznych.
+
Wyceny poszły w górę i były wysokie w porównaniu z danymi historycznymi. Dane ekonomiczne poprawiły się; dobre wyniki zanotowano
w obszarach sprzedaży detalicznej i produkcji przemysłowej. Dane ekonomiczne bardzo pozytywnie zaskoczyły. Dane o przychodach
i zyskach uległy poprawie, ale wskaźniki ROE i marże zysku pogorszyły się i stały się bardzo mało atrakcyjne na tle danych historycznych.
Sprzyjająca polityka pieniężna.
+
Dane ekonomiczne przyniosły spore pozytywne zaskoczenie, ale fundamenty gospodarki generalnie nie były atrakcyjne w porównaniu
z danymi historycznymi w takich obszarach jak sprzedaż detaliczna czy produkcja przemysłowa. Wyceny wzrosły i nie były atrakcyjne na
tle danych historycznych. Sprzyjająca polityka pieniężna.
+
Wyceny wzrosły, a papiery stały się droższe. Fundamentalne wskaźniki ekonomiczne uległy pogorszeniu pod wpływem słabszych prognoz
dla sprzedaży detalicznej i inflacji, ale dobre wyniki wciąż notowano w obszarze produkcji przemysłowej. Fundamenty spółek były słabe na
tle danych historycznych. Sprzyjająca polityka pieniężna.
–
+
Atrakcyjne pod względem wyceny względnej, a w szczególności wskaźników cen do sprzedaży. Pomimo ryzyka niekorzystnych
niespodzianek w gospodarce, dane o produkcji przemysłowej i sprzedaży detalicznej wzrosły z wcześniejszych niskich poziomów.
Płynność i fundamenty spółek poprawiły się dzięki elastycznej i poluzowanej polityce pieniężnej oraz wyższym zyskom. Polityka pieniężna
na rynkach rozwiniętych wciąż była ograniczona.
Azja
–
+
Dane ekonomiczne na azjatyckich rynkach wschodzących są lepsze niż w Ameryce Łacińskiej czy na rynkach wschodzących w Europie,
na Bliskim Wschodzie i w Afryce, a polityka pieniężna na azjatyckich rynkach wschodzących jest bardziej elastyczna i sprzyjająca.
Fundamenty przedsiębiorstw poprawiły się dzięki rosnącym zyskom. Wyceny względne były bardziej atrakcyjne.
Ameryka Łacińska
–
+
Fundamentalne wskaźniki ekonomiczne były słabe na tle danych historycznych i wciąż się pogarszały, ale prognozy PKB uległy poprawie.
Wskaźniki ROE i marże były słabe. Wyceny nieznacznie się poprawiły, ale nadal były wysokie na tle danych historycznych według
wskaźników cen do rzeczywistych i prognozowanych zysków.
EMEA
–
+
Dane ekonomiczne pogorszyły się, a wyceny wzrosły — w obydwu przypadkach dane nie były atrakcyjne na tle danych historycznych.
Fundamenty przedsiębiorstw poprawiły się dzięki dobrym danym o przychodach i zyskach, ale wskaźniki ROE były bardzo słabe. Wyceny
względne nie były atrakcyjne, a polityka pieniężna nie była sprzyjająca.
Wielka Brytania
Kanada
–
–
Region Pacyfiku poza
Japonią
SEKTORY INSTRUMENTÓW O STAŁYM
DOCHODZIE
←
Obligacje skarbowe
z rynków rozwiniętych
–
+
Niska rentowność oferuje niewielką potencjalną wartość, a trend rosnącej inflacji może okazać się katalizatorem wzrostu stóp
procentowych. Popyt na papiery skarbowe ze Stanów Zjednoczonych na tylnym końcu krzywej dochodowości wciąż może być wysoki.
Niemieckie „Bundy” wydają się najbardziej przeszacowane.
Instrumenty o ratingu
Inwestycyjnym
–
+
Wyceny w tym sektorze wydają się względnie uczciwe, a rentowność jest zgodna ze średnią 10-letnią. Rentowność jest wyższa w
porównaniu z obligacjami skarbowymi z rynków rozwiniętych. Duży popyt przy solidnych wynikach, mimo potężnej podaży. Całkowite stopy
zwrotu były wrażliwe na wpływ wzrostów stóp procentowych.
Instrumenty o wysokim
Dochodzie
–
+
Nasz model szacowania wartości godziwej sugeruje, że wyceny są wysokie. Wskaźniki niewypłacalności w sektorze energetycznym,
pogarszanie się kondycji spółek, możliwe nagłe wzrosty zmienności i wrażliwość przepływów kapitału inwestorów detalicznych mogą mieć
niekorzystny wpływ na wyniki. Sektor może mieć solidny potencjał długoterminowy dzięki korzyściom płynącym z dłuższego utrzymania
papierów.
Instrumenty zabezpieczone przed inflacją
–
+
Atrakcyjne wyceny. Zaostrzone warunki na rynkach pracy i stabilizacja płac. Wskaźniki inflacji zasdniczej i bazowej szły w górę.
Oczekiwania inflacyjne wydawały się nadmiernie pesymistyczne. Wpływ efektu bazy wywoływanego przez niższe ceny ropy oraz wyższy
kurs dolara amerykańskiego powinien słabnąć.
Papiery dłużne z rynków
wschodzących
–
+
Wyceny godziwe na tle danych historycznych, sugerujące potencjał do generowania dobrych wyników. Rozluźnianie polityki przez EBC,
BA i BJ powinno stymulować globalną płynność. Dokonywanie rozróżnienia pomiędzy poszczególnymi instrumentami opartymi na długu
ma kluczowe znaczenie, co sprzyja aktywnemu zarządzaniu. Pewne ryzyko związane jest z walutami lokalnymi.
INWESTYCJE
ALTERNATYWNE
Rynki wschodzące
–
Fundusze hedgingowe
–
+
Sektor ten w przeszłości notował solidne odbicia po okresach spadków. Ponieważ wyniki utrzymują trend wzrostowy, sądzimy, że sektor
ma potencjał, by nadal radzić sobie dobrze.
–
+
Neutralne podejście do surowców, choć wskaźniki poprawiły się. Czynniki fundamentalne i wskaźniki geopolityczne dotyczące energetyki
nieco się pogorszyły pod wpływem mniejszych zakłóceń podaży i wyższej produkcji w Stanach Zjednoczonych. Względnie atrakcyjnym
defensywnym aktywem jest złoto.
–
+
Fundamenty spółek były umiarkowanie korzystne i wciąż stabilne dzięki solidnym wskaźnikom ROE. Wyceny wydają się wysokie, sądząc
na podstawie wysokich wskaźników cen do zysków, cen do sprzedaży i cen do wartości księgowej.
Surowce
Fundusze REIT
←
Zmiana miesiąc do miesiąca
←
Brak strzałki = brak zmiany w porównaniu z miesiącem poprzednim
←
Grafika przedstawia poglądy globalnego komitetu inwestycyjnego (GIC) na temat poszczególnych klas aktywów w odniesieniu do neutralnej alokacji aktywów w portfelu. Wszystkie
przedstawione poglądy odzwierciedlają wyłącznie punkt widzenia i opinie komitetu GIC.
Punkt widzenia globalnego komitetu inwestycyjnego na temat alokacji aktywów
2
Aktywa mieszane
Preferujemy aktywa zabezpieczone przed inflacją,
natomiast do akcji światowych podchodzimy
z ostrożnością. Rentowność obligacji rządowych z rynków
rozwiniętych poza Stanami Zjednoczonymi nie oferuje,
w naszej ocenie, zbyt dużej wartości. Preferujemy natomiast
aktywa zabezpieczone przed inflacją ze względu na
atrakcyjne, według nas, wyceny oraz solidne wskaźniki
zatrudnienia, które mogą zapowiadać wzrosty płac.
Z naszego punktu widzenia aktywa wzrostowe, takie jak akcje
światowe, miały przed sobą pewne trudności, związane
przede wszystkim ze wskaźnikami płynności i nastrojów.
Jeżeli chodzi o płynność, M1 to wskaźnik podaży pieniądza
oparty na samym pieniądzu w najwęższym ujęciu,
w odróżnieniu od jego szerszego zastosowania w
gospodarce. Podaż pieniądza M1 obejmuje banknoty, bilon
i depozyty overnight. Wskaźnik podaży pieniądza M1 spadł
niedawno poniżej sześciomiesięcznej średniej kroczącej, co
uważamy za niekorzystny wskaźnik dla akcji spółek z rynków
rozwiniętych. Słabnący globalny wzrost kredytów oraz spadek
nastrojów na świecie w połączeniu z pogarszającymi się
globalnymi warunkami finansowymi to kolejne niekorzystne
czynniki dla płynności na rynkach akcji w krajach
rozwiniętych. Wskaźniki nastrojów, takie jak odwrócenie
kierunku zmian wskaźników dynamiki, na czele
z wskaźnikiem zbieżności i rozbieżności średnich ruchomych
(MACD), sugerują trudne warunki dla rynków akcji w krótkiej
i średniej perspektywie. Marże przedsiębiorstw wciąż są
niskie (patrz: wykres nr 1), a poziom zaufania w gospodarce
pogorszył się, na co wskazują wyniki badań klimatu
gospodarczego mierzone wskaźnikiem IFO.
Negatywne wskaźniki makroekonomiczne skłaniają nas do
pesymistycznych prognoz dla aktywów obarczonych wyższym
ryzykiem, ale niektóre wskaźniki uległy poprawie, co nieco
tłumi ten pesymizm. Na rynkach wschodzących zanotowano
wzrost globalnej produkcji z poprzednich niskich poziomów,
znajdujący wyraźne odzwierciedlenie w wynikach globalnych
wskaźników PMI oraz danych o produkcji przemysłowej. Baza
zysków, w szczególności w strefie euro i w Japonii, była
szeroka, a ujemne realne krótkoterminowe stopy procentowe
sprzyjają ryzykownym aktywom takim jak akcje. Choć wyceny
akcji były podwyższone na tle danych historycznych na dzień
1 października 2016 r., premie za ryzyko związane
z inwestycjami w akcje były wciąż atrakcyjne w związku
z niską rentownością obligacji. Co więcej, nasz wewnętrzny
model sugeruje, że wskaźniki cen do wypracowanych zysków
były zgodne z szacowaną wartością godziwą. W obliczu
ujemnej rentowności obligacji rządowych z rynków
rozwiniętych poza Stanami Zjednoczonymi, gotówka wydaje
się nam bardziej atrakcyjną klasą aktywów dla defensywnych
inwestorów.
Poglądy komitetu GIC na temat poszczególnych
klas aktywów
–
+
N
Akcje
Obligacje przedsiębiorstw
Obligacje rządowe
Gotówka
Grafika przedstawia poglądy globalnego komitetu inwestycyjnego (GIC) na temat
poszczególnych klas aktywów w odniesieniu do neutralnej alokacji aktywów w portfelu.
Spadające marże są niekorzystne dla potencjału
wzrostowego akcji
Wykres nr 1: Marże spółek ujętych w indeksie MSCI World Index, 3miesięczna średnia krocząca poniżej 6-miesięcznej średniej
kroczącej
kwiecień 2011 r. – wrzesień 2016 r.
8.0%
7.5%
7.0%
6.5%
6.0%
4-11
5-12
6-13
7-14
8-15
9-16
Marża
(3-miesięczna
(6-miesięczna
Net
Profitnetto
Margin
(3MMA) średnia krocząca)
NetMarża
Profitnetto
Margin
(6MMA) średnia krocząca
Źródło: Bloomberg. Dane na dzień 21 września 2016 r.
Wyniki historyczne nie gwarantują wyników przyszłych.
3
Formułujemy optymistyczne prognozy dla akcji spółek
z rynków wschodzących oraz pesymistyczne prognozy
dla akcji spółek z rynków rozwiniętych. Ten pogląd
odzwierciedla wyniki naszych porównawczych analiz trendów
ekonomicznych, elastyczności polityki pieniężnej,
fundamentów spółek i wycen.
Notowania indeksów PMI dla rynków wschodzących
znacząco wzrosły w porównaniu z poprzednimi niskimi
poziomami, natomiast indeksy PMI dla rynków rozwiniętych
pozostają w trendzie bocznym. Dynamika produkcji
przemysłowej (patrz: wykres nr 2) oraz zmiany sprzedaży
detalicznej w ujęciu rok do roku na rynkach wschodzących
także się poprawiają w porównaniu z dotychczasowymi
niskimi poziomami na tle rynków rozwiniętych. Co więcej,
poprawa indeksu cen dóbr produkcyjnych (PPI) na rynkach
wschodzących sprzyja wzrostowi sprzedaży (patrz: wykres nr
3). Choć na obu grupach rynków liczba niespodzianek
ekonomicznych raczej rosła na dzień 7 września 2016 r.,
jednak w przypadku rynków wschodzących niespodzianki były
bardziej pozytywne zważywszy na nazbyt pesymistycznie
wcześniejsze oczekiwania. Kombinacja dodatnich stóp
procentowych oraz dodatniej, ale spadającej inflacji skłania
nas do konkluzji, że banki centralne na rynkach
wschodzących dysponują większą elastycznością w obszarze
polityki pieniężnej niż ich odpowiedniki na rynkach
rozwiniętych. Uważamy, że banki centralne na rynkach
rozwiniętych mają mniejsze pole manewru, a ich ochota do
wdrażania niekonwencjonalnej polityki pieniężnej maleje
w obliczu wątpliwej skuteczności tego typu działań.
Produkcja przemysłowa na rynkach wschodzących
notuje poprawę
Wykres nr 2: Procentowa zmiana produkcji przemysłowej rok do roku
wrzesień 2006 r. — lipiec 2016 r.
Punkt widzenia komitetu GIC na temat
regionalnych rynków akcji
–
+
N
Rynki rozwinięte
Stany Zjednoczone
EMU
Japonia
Wielka Brytania
Kanada
Region Pacyfiku poza
Japonią
Rynki wschodzące
Azja
Ameryka Łacińska
←
EMEA
EMU: europejska Unia Gospodarcza i Walutowa; EMEA: Europa, Bliski Wschód i Afryka
←
Akcje
← Zmiana miesiąc do miesiąca
Brak strzałki = brak zmiany w porównaniu z miesiącem
poprzednim
Wzrost cen dóbr produkcyjnych (PPI) na
rynkach wschodzących sprzyja wzrostowi
sprzedaży
Wykres nr 3: Indeks cen dóbr produkcyjnych (PPI) oraz wzrost
sprzedaży w ostatnich 12 miesiącach na rynkach wschodzących
grudzień 2006 r. — sierpień 2016 r.
16%
14%
20%
60%
15%
45%
10%
30%
5%
15%
0%
0%
-5%
-15%
12%
10%
8%
6%
4%
2%
0%
-10%
2006
9-06
1-08
6-09
11-10
4-12
9-13
2-15
Źródło: Thomson Reuters Datastream, IBES. Dane na dzień 5 września 2016 r.
7-16
2008
2009
2011
2012
2013
2015
-30%
2016
Indeks
skumulowanych
dóbr produkcyjnych (PPI) na rynkach
EM
PPI Proxy
Composite cen
(LHS)
wschodzących (oś lewa)
MSCI
EM LTMwzrost
Sales sprzedaży
Growth YOY
% Laggedujętych
One-Month
(RHS)MSCI
Procentowy
w spółkach
w indeksie
EM Index w ostatnich 12 miesiącach w ujęciu rok do roku
z opóźnieniem jednego miesiąca (oś prawa)
Źródło: Thomson Reuters Datastream, IBES. Dane na dzień 5 września 2016 r.
4
Pod względem wyceny akcje spółek z rynków wschodzących
były wyceniane znacznie niżej według kilku kluczowych
wskaźników (takich jak cena do sprzedaży) na dzień 7
września 2016 r. (patrz: wykres nr 4). Sądzimy, że przy
uwzględnieniu podwyższonego poziomu wykupów akcji na
rynkach rozwiniętych wskaźnik C/S stanowi lepszy
wyznacznik wartości. Zyski wypracowane na rynkach
rozwiniętych w ubiegłym roku były w dużej mierze wynikiem
wzrostu cen (licznika), a nie wzrostu zysków (mianownika)
we wskaźnikach ceny do zysku.
Nastroje inwestorów oraz przepływy w funduszach mogą
dodatkowo sprzyjać akcjom spółek z rynków wschodzących.
Akcje spółek z rynków wschodzących notowały dodatnie
przepływy kapitału przez dziewięć kolejnych tygodni do 7
września 2016 r. Biorąc pod uwagę odpływ dużych ilości
kapitału z rynków wschodzących w ostatnich latach,
dostrzegamy znaczny potencjał do dalszego przypływu
środków wraz z poprawą nastrojów inwestorów w stosunku do
tych rynków.
Instrumenty o stałym dochodzie
Aktywa ze Stanów Zjednoczonych zabezpieczone przed
inflacją wciąż wydają nam się atrakcyjne, przede
wszystkim ze względu na atrakcyjne wyceny i dane
o zatrudnieniu. Uważamy, że rynek amerykańskich papierów
skarbowych zbyt wysoko wycenił mozolny wzrost
i konserwatywne podejście do podwyżek stóp procentowych
w średniej perspektywie czasowej. Dlatego uznajemy wyceny
papierów skarbowych zabezpieczonych przed inflacją (TIPS)
ze Stanów Zjednoczonych za atrakcyjne z punktu widzenia
ich progów rentowności (patrz: wykres nr 5). Niemniej jednak,
w obliczu braku bezpośredniego rynkowego katalizatora, który
umożliwiłby realizację prognoz Federalnego Komitetu ds.
Operacji Otwartego Rynku (FOMC) co do podwyżek stóp
procentowych, papiery skarbowe z USA prawdopodobnie
wciąż będą oferowały dodatni zwrot w dłuższej perspektywie
lub wyższą rentowność na tle gotówki. W średniej lub dłuższej
perspektywie czasowej progi rentowności instrumentów TIPS
wydawały nam się być na niskim poziomie (przy stanie na 30
września). Wskaźniki zatrudnienia w USA poprawiają się
i powinny, według nas, dobrze wróżyć dla wzrostów płac
(patrz: wykres nr 6). Co więcej, luka między stopą bezrobocia
a bezrobociem stabilizującym stopę inflacji (NAIRU)
najwyraźniej została wyeliminowana. Podczas gdy inflacja
cen nieruchomości mieszkaniowych i dóbr podstawowych
nadal była względnie stabilna w ujęciu rok do roku, inflacja
w sektorze usług podstawowych, bez usług mieszkaniowych,
rośnie, co sprzyja osiąganiu progów rentowności przez
papiery TIPS. Pomimo pogorszenia się w ostatnich
miesiącach danych ekonomicznych, takich jak wskaźniki
odzwierciedlające rozbieżności pomiędzy oczekiwaniami
a rzeczywistymi danymi czy dane o produkcji, produkt krajowy
brutto (PKB) za trzeci kwartał wydaje się utrzymywać tempo
zmierzające do wzrostu o 3% w ujęciu średniorocznym.
W wycenach mierzonych wskaźnikiem C/S
pojawiła się duża rozbieżność
Wykres nr 4: Wskaźniki C/S dla rynków rozwiniętych i rynków
wschodzących
wrzesień 2006 r. — wrzesień 2016 r.
1.8
1.6
DM 1.5
1.4
1.2
1.0
EM 0.8
0.8
0.6
0.4
9-06
9-07
9-08
9-09
9-10
9-11
Rynki
EMs
wschodzące
9-12
9-13
9-14
9-15
9-16
DMs
DMs
Źródło: Thomson Reuters Datastream, MSCI. Dane na dzień 28 września 2016 r.
Punkt widzenia komitetu GIC na temat
poszczególnych sektorów rynku instrumentów
o stałym dochodzie
–
Obligacje skarbowe
z rynków rozwiniętych
Instrumenty o ratingu
inwestycyjnym
Instrumenty o wysokim
dochodzie
Instrumenty zabezpieczone
przed inflacją
Papiery dłużne z rynków
wschodzących
N
+
←
RR: rynki rozwinięte; RW: rynki wschodzące
←
Zmiany fundamentów spółek w minionym roku były rozbieżne.
W ujęciu ogólnym fundamenty spółek z rynków
wschodzących były słabe, ale stabilizowały się, natomiast
fundamenty rynków rozwijających się pogarszały się
w ubiegłym roku. Na rynkach wschodzących notujemy
poprawę wielu różnych wskaźników fundamentalnych takich
jak wzrost przychodów, wzrost zysków, korekty danych
o zyskach czy dynamika zysków.
← Zmiana miesiąc do miesiąca
Brak strzałki = brak zmiany w porównaniu z miesiącem poprzednim
Co więcej, ograniczenie podaży papierów TIPS postrzegamy
jako korzystny wskaźnik techniczny. Uważamy, że
amerykańska Rezerwa Federalna może zbyt długo
zachowywać ostrożność pod wpływem niepokojących
czynników globalnych i dopuścić do zbyt gwałtownego
wzrostu inflacji. Potencjalne źródła ryzyka dla trafności tych
przewidywań to znaczne spadki cen energii, rozczarowujący
wzrost czy też nadspodziewanie duże dysproporcje na rynku
pracy oraz płace, które nie rosną w związku z tym ostatnim
czynnikiem.
Nasze prognozy dla niemieckich obligacji skarbowych
są pesymistyczne. Wysokie wyceny (patrz: wykres nr 7)
i zaostrzone warunki techniczne potwierdzają naszą tezę, że
niemieckie „Bundy” mogą mieć przed sobą pewne trudności.
Uważamy, że średnioterminowa rentowność tych papierów
5
Progi rentowności w wycenach skarbowych papierów wartościowych zabezpieczonych przed inflacją (TIPS)
są o ponad jedno odchylenie standardowe niższe na tle danych historycznych
Wykres nr 5: Punkty wyrównania 5-letnich i 10-letnich papierów skarbowych zabezpieczonych przed inflacją (TIPS) z USA
styczeń 2002 r. — wrzesień 2016 r.
3.5
3
3
2.5
2.5
2
2
1.5
1.5
1
1
0.5
0
0.5
-0.5
0
-1
-1.5
1-02
2-04
3-06
4-08
5-10
7-12
8-14
9-16
-0.5
1-02
12-04
Progi5-Year
rentowności
papierów 5-letnich
ze Stanów
Zjednoczonych
(5-letnia średnia krocząca) – 1 odchylenie
US
Breakeven
Rate 5-Year
MA
– 1 Std Dev
standardowe
11-07
11-10
10-13
9-16
Progi10-Year
rentowności
papierów 10-letnich
ze Stanów– Zjednoczonych
US
Breakeven
Rate 5-Year
1 Std Dev (5-letnia średnia krocząca) – 1
odchylenie standardowe
US
Breakeven
Rate 5-Year
MA
Progi5-Year
rentowności
papierów 5-letnich
ze Stanów
Zjednoczonych (5-letnia średnia krocząca)
Progi10-Year
rentowności
ze StanówMA
Zjednoczonych (5-letnia średnia krocząca)
US
Breakeven
Rate 5-Year
Progi5-Year
rentowności
papierów 5-letnich
ze Stanów
Zjednoczonych
(5-letnia średnia krocząca) + 1 odchylenie
US
Breakeven
Rate 5-Year
MA
+ 1 Std Dev
Progi rentowności papierów 10-letnich ze Stanów Zjednoczonych (5-letnia średnia krocząca) + 1
US
10-Year
Breakeven Rate 5-Yeare MA + 1 Std Dev
odchylenie
standardowe
standardowe
US
Breakeven
Rate ze Stanów Zjednoczonych
Progi5-Year
rentowności
papierów 5-letnich
Progi10-Year
rentowności
US
Breakeven
Rate ze Stanów Zjednoczonych
Źródło: Bloomberg, Citi. Dane na dzień 9 września 2016 r. Progi rentowności to różnica między rentownością obligacji o stałym dochodzie a rentownością obligacji powiązanej z inflacją.
była skrajnie przeszacowana przy ujemnej rentowności
we wrześniu 2016 r., co sygnalizuje asymetryczny stosunek
ryzyka do zwrotu. Przy ujemnej rentowności niemieckich
„Bundów” inwestorzy muszą w istocie płacić niemieckiemu
rządowi za utrzymywanie emitowanych przez niego obligacji.
Europejski Bank Centralny (EBC) oświadczył, że nie będzie
skupować niemieckich obligacji skarbowych o ujemnej
rentowności niższej niż -0,40%; sądzimy, że EBC raczej nie
będzie jeszcze bardziej obniżać stóp procentowych, co,
według nas, ogranicza szanse na dalsze wzrosty cen tych
papierów. Według naszych analiz niewielki wzrost
rentowności 10-letnich „Bundów” zrównoważyłby wpływ
rocznego carry. Wskaźniki techniczne sugerują ponadto, że
niemieckie „Bundy” osiągnęły poziom przeszacowania. Co
więcej, mechanizm oddziaływania polityki pieniężnej
w Europie wykazuje oznaki stopniowej poprawy (patrz:
wykres nr 8), co może przełożyć się na pozytywne
zaskoczenie w obszarze wzrostu i inflacji, narażając
rentowność niemieckich obligacji skarbowych na niekorzystny
wpływ rozszerzania się spreadów. Źródła ryzyka dla
słuszności tych założeń to m.in. możliwość rozszerzenia
programu poluzowania ilościowego przez EBC na obligacje
o ujemnej rentowności niższej niż -0,40%, rozczarowujący
wzrost w strefie euro prowadzący do recesji oraz dalszy
spadek inflacji w Niemczech.
Płace w USA mogłyby rosnąć szybciej przy
obecnej stopie bezrobocia
Australijskie obligacje rządowe wydają nam się
atrakcyjne z kilku powodów, na czele z kondycją krajowej
gospodarki. Nasze założenia znajdują potwierdzenie
w słabych prognozach dla wzrostu gospodarczego (patrz:
wykres nr 9) i inflacji w Australii. Słaby wzrost gospodarczy
w dużej mierze wynika z przedłużających się spadków cen
surowców w warunkach słabnącego chińskiego popytu.
1.0%
Wykres nr 6: Bezrobocie a procentowa roczna zmiana średnich
stawek godzinowych (ostatnie 20 lat)
wrzesień 1996 r. — sierpień 2016 r.
4.5%
4.0%
3.5%
3.0%
2.5%
Sierpień 2016
2.0%
1.5%
Współczynnik korelacji R: -00.61
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
10%
11%
Stopa bezrobocia
Źródło: Thomson Reuters Datastream. Dane na dzień 15 sierpnia 2016 r.
6
Niemieckie „Bundy” wydają nam się drogie na
tle papierów skarbowych z USA
Mechanizm oddziaływania polityki pieniężnej
w Europie wykazuje oznaki stopniowej poprawy
Wykres nr 7: Rentowność niemieckich „Bundów” a rentowność
papierów skarbowych z USA
Wykres nr 8: Odsetek netto banków ze strefy euro, które zaostrzają
warunki przyznawania kredytów
wrzesień 1996 r. — wrzesień 2016 r.
1
styczeń 2011 r. — sierpień 2016 r.
2%
1%
0.5
0%
0
-1%
-0.5
-1
35%
30%
25%
20%
-2%
15%
-3%
10%
-4%
5%
0%
-1.5
-2
40%
-5%
9-96 9-98 9-00 9-02 9-04 9-06 9-08 9-10 9-12 9-14 9-16
-6%
-5%
-10%
10-letnie niemieckie „Bundy” – 10-letnie papiery skarbowe
10-Year
German
Bunds – 10-Year
US Treasuries (LHS)
ze Stanów
Zjednoczonych
(oś lewa)
Procentowy
nominalnego
PKB
w strefie
euro i
Eurozone
– USwzrost
Nominal
GDP Growth
YOY
% (RHS)
Stanach Zjednoczonych rok do roku (oś prawa)
2011
2012
2014
2015
2016
Odsetek
netto
spółek
zaostrzających
warunki
kredytów dla przedsiębiorstw
Net % of
Firms
Tightening
Standards
forprzyznawania
Business Loans
Net % of
Firms
Tightening
Standards
forprzyznawania
Business Loans
to Large
Companies
Odsetek
netto
spółek
zaostrzających
warunki
kredytów
dla dużych
przedsiębiorstw
Net % of
Firms
Tightening
Standards
forprzyznawania
Business Loans
to Small
Companies
Odsetek
netto
spółek
zaostrzających
warunki
kredytów
dla małych
przedsiębiorstw
Źródło: Thomson Reuters Datastream. Dane na dzień 28 września 2016 r.
Źródło: Thomson Reuters Datastream. Dane na dzień 28 września 2016 r.
Trend ten ma niekorzystny wpływ na sektor wydobywczy,
który był podstawowym motorem krajowego wzrostu w ciągu
ostatnich 10 lat. Relatywne ceny dóbr eksportowanych do
importowanych („Terms of Trade”) w tym kraju pogorszyły się
w ostatnich latach, a bezrobocie (przy stanie na dzień 30
września) generalnie rosło (pomimo lekkiego spadku w
ostatnich miesiącach); oba te trendy potwierdzają słabą
kondycję krajowej gospodarki. Co więcej, dane zawarte
w ostatnich raportach o inflacji oraz prognozy na 2016 r. były
poniżej docelowego przedziału Banku Rezerw Australii,
gospodarka nie była w stanie pracować na pełnych obrotach,
a wzrost płac był najsłabszy od lat 90. ubiegłego wieku.
Prognozy wzrostu w Australii są coraz słabsze
W sierpniu nabraliśmy nieco więcej dystansu do tego
założenia, gdy Bank Rezerw Australii zapowiedział dwie
obniżki stóp procentowych, a australijskie obligacje
wypracowały solidne zwroty za ostatnie miesiące. Australijski
bank centralny wprawdzie utrzymał swą kluczową stopę
procentową na niezmienionym poziomie podczas swego
wrześniowego posiedzenia, ale prawdopodobnie będzie
musiał, według nas, ogłosić kolejną obniżkę stóp w średniej
perspektywie, aby zareagować na spadek tempa wzrostu,
prognozowaną niską inflację cen towarów i usług
konsumpcyjnych oraz stłumioną presję na wzrost płac.
W obliczu pogorszenia się relatywnych cen dóbr
eksportowanych do importowanych („Terms of Trade”) w tym
kraju, Bank Rezerw Australii prawdopodobnie będzie także
chciał przeciwdziałać aprecjacji dolara australijskiego.
Działania podejmowane w celu ograniczenia wzrostu cen
nieruchomości mieszkaniowych wydają nam się skuteczne,
a ich efekty mogą zwiększać prawdopodobieństwo kolejnych
cięć stóp procentowych. Źródła ryzyka dla słuszności tych
założeń to m.in. nieoczekiwany wzrost chińskiego PKB,
znaczące odbicie cen surowców lub przesunięcie środka
ciężkości tej gospodarki z dala od sektora surowcowego.
Wykres nr 9: Uśrednione prognozy australijskiego wzrostu
gospodarczego na lata 2016 i 2017
Od grudnia 2014 do września 2016 r. (data prognozy)
3.6
3.5
3.4
3.3
3.2
3.1
3.0
2.9
2.9
2.8
2.8
2.7
2.6
2.5
12-14
3-15
5-15
8-15
10-15 12-15
3-16
5-16
7-16
9-16
2016 Bloomberg
Consensus
Uśrednione
prognozy
agencjiForecast
Bloomberg na 2016 r.
2017 Bloomberg
Consensus
Uśrednione
prognozy
agencjiForecast
Bloomberg na 2017 r.
Źródło: Bloomberg. Dane na dzień 10 września 2016 r. Realizacja jakichkolwiek
prognoz nie jest w żaden sposób gwarantowana.
7
Podtrzymaliśmy także nasze optymistyczne prognozy dla
funduszy hedgingowych. Najbardziej atrakcyjne możliwości
dostrzegaliśmy wśród globalnych strategii
makroekonomicznych (w szczególności skoncentrowanych na
rynkach wschodzących), strategii opartych na kredytach
strukturyzowanych oraz strategii skoncentrowanych na
ograniczaniu wpływu ewentualnych spadków rynkowych.
W przeszłości, gdy wyniki funduszy hedgingowych odbijały się
od zaniżonych w stosunku do średniej poziomów, ta klasa
aktywów oferowała potencjał solidnych wyników
w perspektywie kolejnych 12 miesięcy. Rynki wschodzące
niezmiennie oferują, według nas, korzystne warunki dzięki
idiosynkratycznym możliwościom i poprawie w obszarze
eksportu surowców. W segmencie kredytów
strukturyzowanych dostrzegamy atrakcyjną rentowność, ale
widzimy także pewne wyzwania związane z warunkami
technicznymi. Ponadto wyniki naszych analiz sugerują, że
warunki sprzyjają inwestowaniu w strategie koncentrujące się
na ograniczaniu wpływu ewentualnych spadków rynkowych,
w szczególności oparte na zdyscyplinowanej analizie wartości
względnej.
Zachowywaliśmy neutralne podejście do surowców;
wskaźniki dotyczące metali szlachetnych poprawiały się, ale
z kolei perspektywy rysujące się przed energetyką i metalami
przemysłowymi nie wydawały nam się atrakcyjne. Czynniki
fundamentalne i wskaźniki geopolityczne dotyczące
energetyki wydają nam się nieco niekorzystne. Produkcja
w Stanach Zjednoczonych znowu rośnie, a zaburzenia
podaży słabną — obydwa te czynniki są niekorzystne dla
energetyki. Ponadto słabe są wskaźniki fundamentalne i popyt
na metale przemysłowe w sektorze prywatnym.
Wyniki funduszy hedgingowych notowały ciągłe odbicie w okresie od początku roku do sierpnia
Wykres nr 10: Odbicia funduszy hedgingowych po okresach spadków
Skumulowane stopy zwrotu
60%
52.8%
50%
44.2%
+4.2 do sierpnia
40%
27.1%
30%
22.8%
20%
12.5%
10%
5.6%
7.6%
3.5%
1.9%
8.3%
4.7%
2.2%
-1.2%
-1.6%
-3.7%
-4.0%
-1.0%
-5.4%
-0.3%
-0.4%
-2.8%
+8.0%
Odbicie
mediany
-4.2%
-7.6%
-10.0%
-3.4%
Kwartał
spadku
mediany
Recovery
Q3 '15
Recovery
Q3 '14
Q2 '13
Recovery
Recovery
Q2 '12
Recovery
Q2 '11–Q3 '11
Recovery
Q2 '10
Recovery
Recovery
Q1 '08
Recovery
Q2 '04
Recovery
Q2 '02–Q3 '02
Recovery
Q3 '01
Recovery
Q4 '00–Q1 '01
Recovery
Q2 '00
Recovery
Q2 '98–Q3 '98
Recovery
Q4 '97
Q3 '08–Q4 '08
-17.9%
-20%
-30%
-2.7%
-3.4%
4.2%
2.7%
0%
-10%
9.1%
Źródło: Obliczenia Franklin Templeton Solutions na podstawie danych pozyskanych od agencji Bloomberg. Dane na dzień 31 sierpnia 2016 r. Dane odzwierciedlają 20 lat
kwartalnych zwrotów z indeksu HFRI Fund Weighted Composite. W odróżnieniu od wyników indeksów większości klas aktywów, stopy zwrotu z indeksu HFR Index uwzględniają
opłaty i koszty. Wyniki historyczne nie gwarantują wyników przyszłych.
Ożywienie
+8,0% — odbicie od mediany
-3,4% — kwartał spadku w stosunku do mediany
8
JAKIE JEST RYZYKO?
Wszelkie inwestycje wiążą się z ryzykiem, włącznie z ryzykiem utraty zainwestowanego kapitału. Ceny akcji podlegają wahaniom
(często nagłym i gwałtownym) wywoływanym czynnikami dotyczącymi poszczególnych spółek, branż czy sektorów lub ogólnymi
warunkami panującymi na rynkach. Ceny obligacji generalnie poruszają się w kierunku przeciwnym do kierunku zmian stóp
procentowych. Gdy zatem rynkowe ceny obligacji utrzymywanych w portfelu będą korygowane pod wpływem podwyżek stóp
procentowych, wartość portfela może pójść w dół. Inwestowanie w instrumenty zagraniczne wiąże się ze szczególnym ryzykiem,
np. dotyczącym wahań kursów wymiany walut, niestabilności gospodarczej czy zmian na arenie politycznej. Inwestycje na rynkach
wschodzących, do których należą także nowe rynki wschodzące, obarczone są większym ryzykiem wynikającym z powyższych
czynników, oprócz typowych dla nich ryzyk związanych z względnie niewielkimi rozmiarami, mniejszą płynnością i brakiem
odpowiednich ram prawnych, politycznych, biznesowych i społecznych dla rynków papierów wartościowych. Ze względu na to, że
wspomniane ramy prawne, polityczne, biznesowe i społeczne są zwykle jeszcze słabiej rozwinięte na nowych rynkach
wschodzących, a także występują rozmaite inne czynniki, takie jak podwyższony potencjał skrajnych wahań kursów, braku
płynności, barier ograniczających transakcje oraz mechanizmów kontroli giełd, ryzyka związane z rynkami wschodzącymi są
nasilone w przypadku nowych rynków wschodzących. Instrumenty pochodne, włącznie ze strategiami zarządzania walutami, wiążą
się z kosztami i mogą być przyczyną nadmiernego lewarowania portfela inwestycyjnego, co z kolei może powodować znaczną
zmienność i straty (lub zyski) przewyższające wartość inwestycji początkowej. Istnieje ryzyko, że strategia nie osiągnie
oczekiwanych wyników lub przyniesie straty w przypadku niedopełnienia zobowiązań przez emitentów papierów. Kursy walut mogą
podlegać znacznym wahaniom w krótkim czasie, przez co mogą zaniżać stopy zwrotu z inwestycji. Inwestowanie w sektor
nieruchomości wiąże się ze szczególnym ryzykiem, związanym z takimi czynnikami, jak spadek wartości nieruchomości czy
większa podatność na niekorzystne trendy ekonomiczne i zmiany regulacji. Inwestowanie w fundusze REIT wiąże się
z dodatkowym ryzykiem. Ze względu na to, że fundusze REIT zwykle inwestują w ograniczoną liczbę projektów lub koncentrują się
na jednym segmencie rynku, są bardziej podatne na niekorzystne trendy mające wpływ na te projekty lub segmenty niż inwestycje
charakteryzujące się większą dywersyfikacją. Inwestowanie w sektor surowcowy wiąże się ze szczególnym ryzykiem, związanym
z takimi czynnikami jak większa podatność na niekorzystne trendy ekonomiczne i zmiany regulacji, a ceny papierów z tego sektora
mogą podlegać wzmożonym wahaniom, w szczególności w krótkiej perspektywie. Inwestycje w fundusze hedgingowe mają
charakter spekulacyjny, wiążą się ze znacznym ryzykiem i są odpowiednie wyłącznie dla osób przygotowanych na ryzyko straty
całej zainwestowanej kwoty.
9
INFORMACJA NATURY PRAWNEJ
Niniejszy materiał ma charakter ogólny, a zawarte w nim treści
nie powinny być traktowane jako indywidualne porady lub
rekomendacje inwestycyjne dotyczące kupna, sprzedaży lub
utrzymania jakichkolwiek inwestycji lub przyjęcia jakiejkolwiek
strategii inwestycyjnej. Informacje zawarte w niniejszym
materiale nie mają charakteru porad prawnych ani
podatkowych.
Poglądy wyrażone w niniejszym materiale odzwierciedlają
punkt widzenia zarządzającego inwestycjami, a wszelkie
komentarze, opinie i analizy są w pełni aktualne wyłącznie
w dniu ich publikacji i mogą ulec zmianie bez odrębnego
powiadomienia. Informacje zawarte w niniejszym materiale nie
stanowią kompletnej analizy wszystkich istotnych faktów
dotyczących jakiegokolwiek kraju, regionu czy rynku. Wszelkie
inwestycje wiążą się z ryzykiem, włącznie z ryzykiem utraty
zainwestowanego kapitału.
Dane pochodzące z zewnętrznych źródeł mogły zostać
wykorzystane na potrzeby opracowania niniejszego materiału.
Takie dane nie zostały odrębnie zweryfikowane, potwierdzone
ani poddane kontroli przez Franklin Templeton Investments
(„FTI”). FTI nie ponosi żadnej odpowiedzialności za jakiekolwiek
straty wynikające z wykorzystania jakichkolwiek informacji
zawartych w niniejszym dokumencie; inwestor może opierać
swe decyzje na przedstawionych tutaj opiniach lub wynikach
analiz wyłącznie na własne ryzyko.
Produkty, usługi i informacje mogą nie być dostępne pod
niektórymi jurysdykcjami i są oferowane poza USA przez inne
podmioty powiązane z FTI i/lub przez dystrybutorów,
w zależności od lokalnie obowiązujących przepisów. Aby się
dowiedzieć, czy dane produkty i usługi są dostępne pod
określoną jurysdykcją, należy skonsultować się
z profesjonalnym doradcą finansowym.
Wydane w USA przez Franklin Templeton Distributors, Inc.,
One Franklin Parkway, San Mateo, California 94403-1906,
(800) DIAL BEN/342-5236, franklintempleton.com — Franklin
Templeton Distributors, Inc. jest głównym dystrybutorem
zarejestrowanych w USA produktów Franklin Templeton
Investments, które są dostępne wyłącznie pod jurysdykcjami
dopuszczającymi, na mocy obowiązującego prawa i przepisów,
oferowanie takich produktów lub składanie zapytań ofertowych
dotyczących takich produktów.
Australia: wydane przez Franklin Templeton Investments Australia
Limited (ABN 87 006 972 247) (australijskiego dostawcę usług
finansowych posiadającego licencję nr 225328), Level 19, 101 Collins
Street, Melbourne, Victoria, 3000. Austria/Niemcy: wydane przez
Franklin Templeton Investment Services GmbH, Mainzer Landstraße
16, D-60325 Frankfurt nad Menem, Niemcy. Dopuszczone do użytku
w Niemczech przez IHK Frankfurt M., Reg. no. D-F-125-TMX1-08.
Kanada: wydane przez Franklin Templeton Investments Corp., 5000
Yonge Street, Suite 900 Toronto, ON, M2N 0A7, faks: (416) 364-1163,
(800) 387-0830, www.franklintempleton.ca. FT Solutions w Kanadzie
stanowi część Fiduciary Trust Company of Canada, spółki zależnej
w całości kontrolowanej przez Franklin Templeton Investments Corp.
Dubaj: wydane przez Franklin Templeton Investments (ME) Limited,
podmiot działający na podstawie licencji i pod nadzorem Urzędu
Regulacji Rynków Finansowych w Dubaju. Oddział w Dubaju: Franklin
Templeton Investments, The Gate, East Wing, Level 2, Dubai
International Financial Centre, P.O. Box 506613, Dubaj, ZEA, tel.:
+9714-4284100, faks: +9714-4284140. Francja: wydane przez
Franklin Templeton France S.A., 20 rue de la Paix, 75002 Paryż,
Francja. Hongkong: wydane przez Franklin Templeton Investments
(Asia) Limited, 17/F, Chater House, 8 Connaught Road Central,
Hongkong. Włochy: wydane przez Franklin Templeton International
Services S.à.r.l. — oddział we Włoszech, Corso Italia, 1 — Mediolan,
20122, Włochy. Japonia: wydane przez Franklin Templeton
Investments Japan Limited. Korea: wydane przez Franklin Templeton
Investment Trust Management Co., Ltd., 3rd fl., CCMM Building, 12
Youido-Dong, Youngdungpo-Gu, Seul, Korea 150-968.
Luksemburg/Beneluks: wydane przez Franklin Templeton
International Services S.à r.l. podlegającą nadzorowi Commission de
Surveillance du Secteur Financier — 8A, rue Albert Borschette, L-1246
Luksemburg — Tel.: +352-46 66 67-1 — Faks: +352-46 66 76.
Malezja: wydane przez Franklin Templeton Asset Management
(Malaysia) Sdn. Bhd. & Franklin Templeton GSC Asset Management
Sdn. Bhd. Polska: wydane przez Templeton Asset Management
(Poland) TFI S.A., Rondo ONZ 1; 00-124 Warszawa. Rumunia:
wydane przez oddział Franklin Templeton Investment Management
Limited w Bukareszcie, 78-80 Buzesti Street, Premium Point, 7th-8th
Floor, 011017 Bukareszt 1, Rumunia. Podmiot zarejestrowany w
rumuńskim Urzędzie Nadzoru Finansowego pod numerem
PJM01SFIM/400005/14.09.2009 oraz notyfikowany i regulowany w
Wielkiej Brytanii przez Urząd Regulacji Rynków Finansowych (FCA).
Singapur: wydane przez Templeton Asset Management Ltd.
Registration No. (UEN) 199205211E, 7 Temasek Boulevard, #38-03
Suntec Tower One, 038987, Singapur. Hiszpania: wydane przez
oddział Franklin Templeton Investment Management w Madrycie,
profesjonalny podmiot działający w sektorze finansowym pod nadzorem
CNMV, José Ortega y Gasset 29, Madryt. RPA: wydane przez Franklin
Templeton Investments SA (PTY) Ltd., licencjonowanego dostawcę
usług finansowych. Tel.: +27 (21) 831 7400, faks: +27 (21) 831 7422.
Szwajcaria: wydane przez Franklin Templeton Switzerland Ltd,
Stockerstrasse 38, CH-8002 Zurych. Wielka Brytania: wydane przez
Franklin Templeton Investment Management Limited (FTIML) z
siedzibą pod adresem: Cannon Place, 78 Cannon Street, Londyn
EC4N 6HL. Podmiot notyfikowany i regulowany w Wielkiej Brytanii
przez Urząd Regulacji Rynków Finansowych (Financial Conduct
Authority, FCA). Region krajów skandynawskich: wydane przez
Franklin Templeton Investment Management Limited (FTIML), oddział
w Szwecji, Blasieholmsgatan 5, SE-111 48 Sztokholm, Szwecja. Tel.:
+46 (0) 8 545 01230, faks: +46 (0) 8 545 01239. FTIML jest podmiotem
posiadającym zezwolenie na prowadzenie działalności i podlegającym
nadzorowi regulacyjnemu sprawowanemu w Wielkiej Brytanii przez
Urząd Regulacji Rynków Finansowych (Financial Conduct Authority,
FCA) oraz ma pozwolenia wydane przez określone organy regulacyjne
na prowadzenie działalności inwestycyjnej w Danii, Szwecji, Norwegii i
Finlandii. Ameryki: w USA niniejsza publikacja udostępniana jest
wyłącznie pośrednikom finansowym przez Templeton/Franklin
Investment Services, 100 Fountain Parkway, St. Petersburg, Florida
33716. Tel.: (800) 239-3894 (połączenie darmowe w USA), (877) 3890076 (połączenie darmowe w Kanadzie), faks: (727) 299-8736.
Inwestycje nie mają ubezpieczenia FDIC, mogą tracić na wartości i nie
są objęte gwarancjami bankowymi. Dystrybucja poza USA może być
prowadzona przez Templeton Global Advisors Limited lub innych
dystrybutorów, pośredników, sprzedawców lub profesjonalnych
inwestorów, którym Templeton Global Advisors Limited powierzy
dystrybucję tytułów uczestnictwa funduszy Franklin Templeton pod
niektórymi jurysdykcjami. Niniejszy materiał nie stanowi oferty
sprzedaży ani zachęty do składania oferty kupna papierów
wartościowych pod jakąkolwiek jurysdykcją, pod którą byłoby to
niezgodne z obowiązującym prawem.
MSCI nie udziela żadnych gwarancji ani nie ponosi żadnej odpowiedzialności w związku z przedstawionymi danymi MSCI. Dalsze rozpowszechnianie lub wykorzystywanie jest
zabronione. Niniejszy raport nie został zatwierdzony ani opracowany przez MSCI.
Ważne uwagi i warunki dotyczące podmiotów dostarczających dane można znaleźć na stronie www.franklintempletondatasources.com.
franklintempletoninstitutional.com
Wyłącznie do użytku dystrybutorów i pośredników instytucjonalnych.
Nie rozpowszechniać wśród inwestorów indywidualnych.
© 2016 Franklin Templeton Investments. Wszelkie prawa zastrzeżone.
10/16

Punkt widzenia globalnego komitetu inwestycyjnego na temat

Transkrypt

Podobne dokumenty

Punkt widzenia globalnego komitetu inwestycyjnego na temat

DAVID ZAHN, CFA, FRM

Komentarz do sytuacji na światowych rynkach akcji

Biuletyn Inwestycyjny 4(5) 17 czerwca 2011

Komentarze rynkowe