D - Sąd Rejonowy w Świdnicy

Sygn. akt I C 1168/13
WYROK ZAOCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 listopada 2013r.
Sąd Rejonowy w Świdnicy I Wydział Cywilny w składzie:
Przewodniczący SSR Halina Grzybowska
Protokolant Magdalena Tobiasz
po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2013r. w Świdnicy
na rozprawie
rozpoznał sprawę z powództwa (...) S.a.r.l. w Luxembourg
przeciwko B. A.
o zapłatę 344,38 zł
oddala powództwo.
UZASADNIENIE
W pozwie wniesionym w dniu 11 kwietnia 2013 roku w elektronicznym postępowaniu upominawczym strona
powodowa (...).ar.r.l. z siedzibą w Luksemburgu jako nabywca wierzytelności od Cyfrowego P. sp z o.o. domagała się
zasądzenia od pozwanej kwoty 344,38 zł z odsetkami ustawowymi wskazanymi od poszczególnych h kwot składających
się na należność główną wskazanych w pozwie wymagalnych począwszy od 11 marca 2008 roku , a ostatnia od 11
sierpnia 2008 roku do dnia zapłaty oraz kosztów procesu w tym kosztów sądowych 30 zł i kosztów zastępstwa wg
norm przepisanych
- z tytułu świadczenia usług związanych z zawartą umową abonamentową w kwotach wymienionych w żądaniu pozwu
wynikających z częściowego wykazu wierzytelności .
Sad Rejonowy w Lublinie stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do rozpoznania
tut.Sądowi.
Uzupełniając braki formalne pozwu a nadto na żądanie przedstawienia załącznika do umowy o przelew wierzytelności
z którego wynika wysokość roszczenia dochodzonego o pozwem strona powodowa dołączyła dowody przywołane
w pozwie w postaci duplikatu umowy cesji wierzytelności z dnia 17.120.2012 roku oraz duplikat zawiadomienia o
cesji, duplikat częściowego wykazu wierzytelności do umowy z dnia 17.10.2012 roku oraz kopię z wyciągu z rejestru
Funduszy na potwierdzenie formy prowadzenia działalności.
Pozwana nie stawiła się na rozprawę, nie złożyła odpowiedzi na pozew ani żadnych wyjaśnień.
Przepis art. 399 § 1 k. p. c, stanowi, że jeżeli pozwany nie stawi się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo
stawienia się nie ierze udziału w rozprawie , sąd wyda wyrok zaoczny, a zgodnie z § 2 tego przepisu w tym wypadku
przyjmuje się za prawdzie twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach
procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo
zostały przytoczone w celu obejścia prawa . Roszczenie strony powodowej dochodzone pozwem jest związane z
prowadzeniem działalności gospodarczej , zostało także nabyte w drodze cesji od podmiotu prowadzącego działalność
gospodarczą , przy czym strona powodowa ma profesjonalną obsługę prawną. Jeśli nie budzi wątpliwości, że pozwana
mogła był konsumentem , który zawarł z P. Cyfrowym s p. z o.o. umowę o świadczenie usług telewizji cyfrowej, to
jednak pozew jest lakoniczny, a przytoczone w pozwie jako podstawa dochodzenia roszczenia należności z wiązane z
umowa abonamentowa bez dołączenia jakichkolwiek dowodów potwierdzających fakt zawarcie przez pozwaną umowy
i wysokość należnego abonamentu budzą zdaniem sądu poważne wątpliwości i nie dają podstaw do merytorycznej
oceny poprawności wyliczenia wysokości dochodzonego pozwem roszczenia . Jeśli by nawet przyjąć za wiarygodne
poszczególne kwoty określane abonamentem, to nie ma żadnej możliwości zweryfikowania wysokości żądania i dat
wymagalności. Dlatego też sąd przyjął, że strona powodowa nie udowodniła źródła powstania zobowiązania pozwanej
i wysokości żądania, ani nie uzasadniała też dat wymagalności odsetek od poszczególnych kwot i w dostateczny sposób
nie uwiarygodniła żądania , co powodując poważne wątpliwości, o których mowa w cyt. wyżej przepisie art. 399 §
2 k.p.c. skutkowało oddaleniem powództwa w całości. Niezależnie od powyższego w ocenie sądu za sprzeczne za
sprzeczne z zasadami współżycia społecznego , w tym z zasadą bezpieczeństwa obrotu czy zasadą równouprawnienia
stron można uznać , powszechnie obserwowane , nagminne zjawisko nabywania przez wyspecjalizowane podmioty
gospodarcze ,a następnie dochodzenie zwykle drobnych roszczeń przed sądem , po znacznym upływie czasu od
zawartej umowy w stosunku do osób będących konsumentami ,których zazwyczaj świadomość prawna jest niska , bez
czytelnego i nie budzącego wątpliwości sformułowania żądań pozwu ,w sytuacji gdy po przeciwnej stronie występują
podmioty profesjonalne , posiadające wyspecjalizowaną obsługę prawną.
Dlatego też orzeczono jak w sentencji wyroku .