D - Sąd Okręgowy we Wrocławiu

Sygnatura akt I C 234/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 11 lipca 2014 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSO Agnieszka Hreczańska-Cholewa
Protokolant:Marcin Ostolski
po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2014 r. we Wrocławiu
sprawy z powództwa (...)(...)(...)Fundusz (...) w W.
przeciwko R. D.
o zapłatę
oddala powództwo.
I C 234/14
UZASADNIENIE
Strona powodowa (...)(...)(...)Fundusz (...) w W.domagała się zasądzenia od pozwanego R. D.kwoty 90 868,84 zł wraz
z ustawowymi odsetkami.
W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazał, że na podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 27.11.2012
r. przejęła od (...) Banku S.A. wierzytelność wobec pozwanego z tytułu niespłaconego kredytu. Pozwany pomimo
zawiadomienia o cesji wierzytelności i wezwania do zapłaty nie uiścił należności.
Pozwany R. D. wniósł o oddalenie pozwu.
W odpowiedzi na pozew pozwany zakwestionował zasadność powództwa co do zasady i wysokości. Podniósł także
zarzut przedawnienia wierzytelności.
Na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Bezspornym w sprawie jest, że pozwanego R. D. łączyła z (...) Bankiem S.A. umowa o linię kredytową, z której pozwany
korzystał do kwietnia 2004 r. z związku z prowadzoną przez siebie działalnością gospodarczą. W kwietniu 2004 r.
złożył wniosek o ogłoszenie upadłości.
Bezspornym w sprawie jest także okoliczność, że strona powodowa pisemnie poinformowała pozwanego, iż na
podstawie umowy cesji wierzytelności z dnia 27.11.2012 r. nabyła od (...) Banku S.A. wierzytelność wobec pozwanego
z tytułu nieuregulowanych należności.
Sąd zważył, co następuje:
Powództwo podlegało oddaleniu.
Strona powodowa domagając się zasądzenia od pozwanego należności określonej w pozwie powołała się na fakt
nabycia wobec niego wierzytelności na podstawie umowy cesji zawartej z (...) Bankiem S.A. w dniu 27.11.2012 r.
Pozwany w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa, kwestionując je co do zasady i wysokości. W tych
okolicznościach, na stronie powodowej, zgodnie z art. 6 k.c., zaktualizował się obowiązek udowodnienia zasadności
swojego żądania. W ocenie Sądu strona pozwana nie wywiązała się należycie z tej powinności, co skutkowało
oddaleniem pozwu.
Na udowodnienie sowich twierdzeń strona powodowa dołączyła do pozwu zawiadomienie o cesji wierzytelności.
Pozwany nie kwestionował faktu, iż takie zawiadomienie otrzymał. Jest rzeczą oczywista, że samo zawiadomienie
nie stanowi o zasadności roszczenia strony powodowej. Brak reakcji powoda na zawiadomienie także nie świadczy o
uznaniu skuteczności umowy cesji wierzytelności. Nawet kwestionując uprawnienie strony powodowej do domaga się
zapłaty nie miał on obowiązku złożenia przez procesem sądowym jakichkolwiek oświadczeń. Swoje zarzuty skutecznie
podniósł w toku niniejszego procesu. Wobec ich treści strona powodowa winna dowieść, że skutecznie nabyła
nieprzedawnioną wierzytelność wobec pozwanego. Tymczasem z treści umowy cesji wierzytelności z dnia 27.11.2012
r. nie wynika, ażeby strona powodowa nabyła wierzytelność przysługującą (...) bankowi S.A.wobec pozwanego. Jak
wynika z postanowień umowy wykaz wierzytelności wchodzących w skład portfela wierzytelności nabytego przez
stronę powodową został zapisany w załączniku nr (...) do umowy. Załącznik ten ma postać elektroniczną i nie
został dołączony do pozwu. W tych okolicznościach należy przyjąć, że strona powodowa w ogóle nie udowodniła, że
nabyła skutecznie wierzytelność wobec pozwanego. I już z tego tylko tytułu jej pozew podlegał oddaleniu. Nadto w
piśmie z dnia 09.07.2014 r. strona powodowa uznała za zasadny podniesiony przez pozwanego zarzut przedawnienia
roszczenia.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono, jak w wyroku.