Mgr Anna Olszewska Streszczenie rozprawy doktorskiej

Mgr Anna Olszewska
Streszczenie rozprawy doktorskiej
„Communication in Multicultural Top Management Teams”
napisanej pod kierunkiem naukowym Profesora Andrzeja K. Koźmińskiego.
Rozprawa doktorska składa się z siedmiu głównych rozdziałów i została napisana w języku
angielskim. Jej tematem jest przybliżenie mechanizmów zachodzących w wysoce kulturowo
zróżnicowanych zespołach ścisłego kierownictwa (ang: Top Management Team), oraz
porównanie tych zachowań między Polską a Singapurem. We wstępie omawiana jest
motywacja podjęcia badań oraz ukazane są nieścisłości obecne w literaturze przedmiotu.
Przedstawiono cel pracy, którym było zrozumienie mechanizmów komunikacji zachodzących
w wielokulturowych zespołach ścisłego kierownictwa ze szczególnym uwzględnieniem
wpływu szeroko pojętej różnorodności. Już w latach 80-tych udowodniono, że organizacje są
odzwierciedleniem charakterystyki kadry najwyższego szczebla, a co za tym idzie, że kadra ta
ma wpływ na kulturę i osiągnięcia firmy. Z drugiej strony najnowszy nurt badawczy
prezentował sprzeczne wyniki badań co do tego jaki wpływ ma różnorodność na zespoły
ścisłego kierownictwa. Zatem postawiono główne pytanie badawcze: w jaki sposób
różnorodność
wpływa
na
osiągnięcia
zespołów
ścisłego
kierownictwa.
Następnie
przeanalizowano znane dotąd pozytywne i negatywne aspekty różnorodności wpływające na
zespoły ścisłego kierownictwa oraz zaprezentowano własne interdyscyplinarne podejście do
badanego problemu.
Część teoretyczna zawiera przegląd literatury dotyczącej zespołów ścisłego kierownictwa,
komunikacji oraz specyfikę dwóch badanych kontekstów - Polskiego i Singapurskiego.
W podrozdziałach zaprezentowano takie zagadnienia jak: profesjonalizm, różnorodność
w zespołach ścisłego kierownictwa, interkulturową komunikację biznesową czy komunikację
międzykulturową. W rozprawie doktorskiej przeprowadzona została analiza obecnego stanu
wiedzy, zarówno w literaturze polskiej jak i angielskojęzycznej, łącznie obejmującego 199
pozycji literatury. Rozdział trzeci przedstawia przyjętą metodologię, opisuje obrany
paradygmat oraz uzasadnia zastosowanie teorii ugruntowanej wraz z przyjętym kanonem
postępowania badawczego. Znajduje się w nim również opis procesu przeprowadzonych
badań, uzasadnienie wyboru sektora, a także dobór próby badawczej i analizy zebranego
materiału empirycznego.
Perspektywa praktyczna, czyli wyniki badań własnych, została przedstawiona w rozdziałach
czwartym, piątym i szóstym. W rozdziałach tych omówione zostały kolejno: rola zarządów,
elementy kompozycji zespołów, wymiary dopasowania, rola centrali, czy rola specyfiki
kulturowej. Następnie omówiono czynniki wpływające na zachowania zarządów,
przedstawiono zagadnienia dynamiki zespołu, problem koalicji, polityki i gry na szczytach
władzy. Zaprezentowano perspektywę rozmówców dotyczącą występujących rodzajów
różnorodności, jej pozytywnych, ukrytych i negatywnych konsekwencji, rolę profesjonalizmu
i przywództwa. W rozważaniach tych ukazano dwie perspektywy - lidera i zespołu.
Ostatecznie omówiono dynamikę komunikacji wraz z jej odcieniami występującymi
w zarządach, takimi jak: PR (ang: Public Relations), dbałość o budowanie własnego
wizerunku, relacje ekspatów z lokalnymi członkami zarządów, rozwiązywanie problemów
i konfliktów. W tej sekcji ujęto również graficzne interpretacje rzeczywistości przedstawionej
przez grupę badawczą. Wśród nich: źródła i kierunki ekspatriacji, model dopasowania
zarządów, czynniki wpływające na ‘czarną skrzynkę’, model kultury zarządów, dynamiczny
model funkcjonowania zarządów, model platform komunikacji oraz model trzech rodzajów
relacji w zarządach.
Rozdział siódmy stanowi podsumowanie wyników badań przedstawionych w poprzednich
rozdziałach i zestawia je z teorią. Następuje to poprzez pryzmat głównych wniosków,
odpowiadających pośrednio na postawione pytania badawcze. Głównym pytaniem było w
jaki sposób różnorodność wpływa na osiągnięcia zespołów ścisłego kierownictwa. Wniosek
I stanowi, że w badanych zarządach różnorodność wydaje się nie mieć znaczenia ponieważ
zarządy badane w obu krajach wydają się mieć własną charakterystyczną kulturę, którą
opisano w rozprawie doktorskiej. Pytanie drugie miało na celu przybliżenie sposobów, za
pomocą których przywódcy wpływają na integrację swoich zespołów. Wniosek II wskazuje,
że zespół ścisłego kierownictwa jest ‘zespołem’ tylko z nazwy, w praktyce wydaje się być
czymś na kształt koalicji realizującej obrane strategie. Wniosek III odpowiada na dwa
pytania, które dotyczyły czynników kreowania sprzyjającego klimatu w zarządach oraz
mechanizmów komunikacji. Okazało się, że profesjonalizm jest substytutem dla budowania
takiego klimatu, dla zarządzania różnorodnością oraz wspólnym mianownikiem dla
komunikacji na poziomie zarządów. Doktorat prezentuje zbiorowe mądrości rozmówców
i oddaje specyfikę tego, co dzieje się na korporacyjnych szczytach władzy.