Szczecin, dnia 18 czerwca 2009 r. WK-0913

Szczecin, dnia 18 czerwca 2009 r.
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Szczecinie
WK-0913-907/17/K/2009
Szanowny Pan
Andrzej Wyganowski
Wójt Gminy Stepnica
Uprzejmie informuję Szanownego Pana, że Regionalna Izba Obrachunkowa
w Szczecinie, działając na podstawie art. 5 ustawy z dnia 7 października 1992 r.
o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577, ze
zm.) przeprowadziła w okresie od 25 marca do 25 maja 2009 roku kontrolę
kompleksową gospodarki finansowej Gminy Stepnica za lata 2005-2008.
Protokół został przez Pana podpisany w dniu 29 maja 2009 r.
Wyniki ostatniej kontroli potwierdzają wyeliminowanie większości uchybień
i nieprawidłowości wykazanych w protokole poprzedniej kontroli oraz w
piśmie pokontrolnym znak RIO-WK-0913-700/27/K/2005 Prezesa
Regionalnej Izby Obrachunkowej w Szczecinie z dnia 5 października 2005
roku. W dalszym ciągu występują jednak nieprawidłowości polegające na:
−nieterminowym regulowaniu składek na Państwowy Fundusz Rehabilitacji
Osób Niepełnosprawnych,
−niewłaściwym co do terminów i wysokości odprowadzaniu odpisów na
Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych.
Z ustaleń zawartych w protokole wynika, że w okresie objętym kontrolą
miały miejsce następujące nieprawidłowości i uchybienia:
I.
W zakresie spraw organizacyjnych
1. W latach 2005-2007 Przewodniczący Rady Gminy wykonywał czynności z
zakresu prawa pracy wobec Wójta Gminy bez stosownej uchwały organu
stanowiącego, czym naruszono art. 4 pkt 1 obowiązującej wówczas ustawy z
dnia 22 marca 1990 r. o pracownikach samorządowych (tekst jednolity: Dz.
U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm.), za co odpowiedzialność ponosi Wójt
Gminy – str. 10 protokołu.
2. W latach 2006-2008 nie przestrzegano wewnętrznych uregulowań w
zakresie terminu i częstotliwości dokonywania ocen kwalifikacyjnych
pracowników samorządowych zatrudnionych na stanowiskach urzędniczych,
czym naruszono §3 pkt 1 ust. 1 i 3 Zarządzenia Nr 83/05 Wójta Gminy
Stepnica z dnia 28 listopada 2005 r., nakazującego dokonywanie ocen
corocznie, w pierwszym kwartale każdego roku, za co odpowiedzialność
ponoszą bezpośredni przełożeni pracowników Urzędu Gminy: Wójt, oraz
Sekretarz i Skarbnik Gminy, a z tytułu nadzoru Wójt Gminy – str. 10-11
protokołu.
II.
W zakresie spraw budżetowych, finansowych oraz sprawozdawczości
1. W roku 2005 ewidencję rozrachunków z Państwowym Funduszem
Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (składki w łącznej wysokości
10.437,55 zł) prowadzono na koncie 240 „Pozostałe rozrachunki” zamiast na
koncie 229 „Pozostałe rozrachunki publicznoprawne”, czym naruszono
§1 ust. 5 Zarządzenia Nr 2/2002 Wójta Gminy w Stepnicy z dnia 21 marca
2002 r. w sprawie zasad prowadzenia rachunkowości na mocy, którego
wprowadzono jako załącznik nr 5 Zakładowy plan kont dla jednostki
budżetu oraz §11 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18
grudnia 2001 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów
kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego
oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. z 2001 r. Nr
153 poz. 1752 ze zm.), za co odpowiedzialność ponosi Główna Księgowa
Urzędu Gminy, a z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy – str. 47-48 protokołu.
2. Ustalono, że w zakresie budżetu Gminy Stepnica i jednostki Urząd Gminy
urządzono i w części przypadków prowadzono ewidencję księgową na
kontach, które nie zostały przewidziane w odpowiednich planach kont
wprowadzonych na mocy zarządzenia kierownika jednostki:
a) w zakresie budżetu Gminy Stepnica urządzono konta:
- 100-Rachunek bieżący budżetu,
- 131-Wydatki,
- 135-Rachunek FSS,
- 138-Rachunek bankowy (prowadzono ewidencję),
- 201-Rozrachunki z odbiorcami i dostawcami (prowadzono ewidencję),
- 221-Należności z tytułu dochodów budżetowych (prowadzono ewidencję),
- 225-Rozrachunki z budżetami (prowadzono ewidencję),
- 750-Dochody własne jednostek (prowadzono ewidencję),
- 860-Wynik finansowy (prowadzono ewidencję),
- 900-Dochody,
b) w zakresie Urzędu Gminy urządzono konta:
- 203-Rozrachunki,
- 222-Rozliczenie dochodów budżetowych (prowadzono ewidencję),
- 290-Weksle obce (prowadzono ewidencję, bez zapisów w trakcie okresu
objętego kontrolą),
- 840-Rezerwy i przychody przyszłych okresów (prowadzono ewidencję),
- 981-Plan finansowy wydatków niewygasających,
- 995-Zaangażowanie środków Z.B. i G.P.
Wystąpienie opisanej powyżej nieprawidłowości stanowi naruszenie
§1 i 2 Zarządzenia Nr 83/07 Wójta Gminy Stepnica z dnia 28 grudnia 2007
r. w sprawie wprowadzenia zakładowego planu kont i polityki
rachunkowości oraz §12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z
dnia 28 lipca 2006 r. w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz
planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz.
U. z 2006 r. Nr 142, poz. 1020 ze zm.), za co odpowiedzialność ponosi
Skarbnik, a z tytułu nadzoru Wójt Gminy – str. 25-26 protokołu.
3. Skutki decyzji dotyczących umorzeń zaległości podatkowych oraz
rozłożenia na raty i odroczenia terminu płatności wykazane w
sprawozdaniach Rb-PDP z wykonania dochodów podatkowych i Rb-27S z
wykonania planu dochodów budżetowych sporządzonych za rok 2008
zaniżono łącznie o 15.097,30 zł, w tym:
- skutki umorzeń zaległości podatkowych zaniżono o 1.189,30 zł –
wykazano 998,00 zł zamiast 2.187,30 zł,
- skutki rozłożenia na raty i odroczeń terminu płatności zaniżono o
13.908,00 zł – wykazano 0,00 zł zamiast 13.908,00 zł.
Powodem wystąpienia wymienionych różnic było nie ujęcie w
sprawozdaniach skutków dwóch decyzji organu podatkowego dotyczących
łącznego zobowiązania pieniężnego (podatek rolny i od nieruchomości) oraz
podatku od środków transportowych i w trzech przypadkach zaokrąglenia do
pełnych złotych wartości dokonanych umorzeń, czym naruszono §8 ust. 1
pkt 2 i §9 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 czerwca 2006
w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 115, poz. 781
ze zm.), za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. podatków, opłat i
dochodów budżetu, a z tytułu nadzoru Skarbnik i Wójt Gminy – str. 37-40
protokołu.
4. W 2008 r. stwierdzono nieprawidłowości w zakresie terminowego
sporządzania jednostkowych sprawozdań budżetowych przez kierowników
gminnych jednostek organizacyjnych. W dwunastu przypadkach
sprawozdania sporządzono z opóźnieniem od 1 do 25 dni, czym naruszono
§18 ust. 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 czerwca 2006 r. w
sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 115, poz. 781 ze
zm.), za co odpowiedzialność ponoszą Dyrektor Gimnazjum Nr 2 i
Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej, a z tytułu nadzoru Skarbnik i Wójt
Gminy – str. 31-34 protokołu.
5. W latach 2005-2008 nie sporządzano zestawień obrotów i sald kont
syntetycznych i analitycznych w formie wydruków lub zbiorów danych
gromadzonych na nośnikach informatycznych, czym naruszono art. 18 ust 1,
art. 24 ust. 5 pkt 2 oraz art. 13 ust. 6 w związku z art. 13 ust. 1 pkt 4 ustawy
z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst jednolity: Dz. U. z 2002
Nr 76 poz. 694 ze zm.), za co odpowiedzialność ponosi Skarbnik Gminy –
str. 29-30 protokołu.
6. Stwierdzono przypadki nieprawidłowego klasyfikowania i ujmowania w
budżecie Gminy Stepnica dochodów i wydatków budżetowych:
a) dochody ze sprzedaży składników majątkowych w wysokości
25.269,77 zł w 2007 r. i 8.559,64 zł w 2008 r. ujęto w §0840-Wpływy ze
sprzedaży wyrobów zamiast w §0870-Wpływy ze sprzedaży składników
majątkowych,
b) dochody z tytułu kar w 2007 r. w wysokości 224,00 zł ujęto w
§0970-Wpływy z różnych dochodów zamiast w §0570-Grzywny, mandaty i
inne kary pieniężne od osób fizycznych,
c) w latach 2005-2008 na mocy porozumienia nr 4/OIK/05 zawartego
w dniu 19 lipca 2005 r. w sprawie udzielania pomocy finansowej przez
Gminę Stepnica na częściowe pokrycie kosztów funkcjonowania Ośrodka
Interwencji Kryzysowej w Goleniowie Powiatowi Goleniowskiemu
przekazywano corocznie kwotę 1.505,00 zł, którą ujęto:
- w 2005 r. w §4330-Zakup usług przez jednostki samorządu
terytorialnego od innych jednostek samorządu terytorialnego,
- w 2006 r. w §2310-Dotacje celowe przekazane gminie na zadania
bieżące realizowane na podstawie porozumień (umów) między jednostkami
samorządu terytorialnego,
- w latach 2007-2008 w §4300-Zakup usług pozostałych,
zamiast w §2320-Dotacje celowe przekazane dla powiatu na zadania
bieżące realizowane na podstawie porozumień (umów) między jednostkami
samorządu terytorialnego,
d) w latach 2005-2008 z budżetu Gminy Stepnica przekazywano
Goleniowskiemu Stowarzyszeniu Klub Abstynenta EXODUS dotacje w
wysokości 1.000,00 zł każda z przeznaczeniem na dofinansowanie
organizowanych corocznie Festynów Trzeźwości, które ujęto:
- w latach 2005 oraz 2007-2008 w §4300-Zakup usług pozostałych,
- w roku 2006 w §4210-Zakup materiałów i wyposażenia,
zamiast w §2820-Dotacja celowa z budżetu na finansowanie lub
dofinansowanie zadań zleconych do realizacji stowarzyszeniom,
e) w latach 2005-2007 wydatkowano łącznie 125.150,00 zł w postaci
dotacji celowych dla stowarzyszeń z przeznaczeniem na realizację zadań w
zakresie upowszechniania kultury fizycznej, rekreacji i sportu, które ujęto w
§2580-Dotacja podmiotowa z budżetu dla jednostek niezaliczanych do
sektora finansów publicznych zamiast w §2820-Dotacja celowa z budżetu na
finansowanie lub dofinansowanie zadań zleconych do realizacji
stowarzyszeniom,
f) wydatek w wysokości 1.500,00 zł poniesiony w dniu 28 listopada
2006 r. z przeznaczeniem na realizację porozumienia zawartego w dniu 10
marca 2006 r. pomiędzy Powiatem Goleniowskim a sześcioma gminami z
terenu wymienionego powiatu w sprawie ufundowania sztandaru 3
batalionowi logistycznemu w Glewicach oraz współfinansowania i
organizacji uroczystości wręczenia sztandaru ujęto w §2620-Dotacja
przedmiotowa z budżetu dla pozostałych jednostek sektora finansów
publicznych zamiast w §2320-Dotacje celowe przekazane dla powiatu na
zadania bieżące realizowane na podstawie porozumień (umów) między
jednostkami samorządu terytorialnego,
g) dotację w wysokości 170.700,00 zł przekazaną w 2005 r. Zespołowi
Szkolno-Przedszkolnemu im. Konstantego Maciejewicza w Stepnicy ujęto w
§2650-Dotacja przedmiotowa z budżetu dla zakładu budżetowego zamiast w
§2510-Dotacja podmiotowa z budżetu dla zakładu budżetowego,
h) w latach 2005-2008 koszty postępowania sądowego i egzekucji
komorniczej ujmowano w §4430-Różne opłaty i składki zamiast w
§4610-Koszty postępowania sądowego i prokuratorskiego,
i) odsetki w wysokości 526,00 zł wypłacone w dniu 28 kwietnia 2008
roku w związku ze zwrotem nadpłaconego podatku od nieruchomości za lata
2003-2007 ujęto w §4590-Kary i odszkodowania wypłacane na rzecz osób
fizycznych zamiast w §4580-Pozostałe odsetki,
j) odsetki w wysokości 216.708,45 zł wypłacone w dniu 1 czerwca
2007 r. osobie fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą (wykonawca
prac budowlanych) w związku ze zwrotem równowartości wykonanych prac
na podstawie tytułu wykonawczego ujęto w §4590-Kary i odszkodowania
wypłacane na rzecz osób fizycznych zamiast w §4580-Pozostałe odsetki,
odsetki w wysokości 99,60 zł ujęto w §4610-Koszty postępowania
sądowego i prokuratorskiego zamiast w §4580-Pozostałe odsetki, czym
naruszono §1 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 września
2004 r. i §1 pkt 3 i 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 czerwca
2006 r. w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów, wydatków,
przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł
zagranicznych (odpowiednio: Dz. U. z 2004 r. Nr 209, poz. 2132 ze zm. i
Dz. U. z 2006 r. Nr 107, poz. 726 ze zm.), za co odpowiedzialność ponosi
Skarbnik Gminy – str. 119,121, 153-155, 164-167, 196-197 protokołu.
7. W latach 2005-2006 Rada Gminy Stepnica przyznała na mocy Uchwały
Nr XXVII/242/05 z dnia 30 marca 2005 r. i Uchwały Nr XXXV/297/06 z
dnia 28 kwietnia 2006 r. Wójtowi Gminy dwie nagrody specjalne o łącznej
wartości 12.292,00 zł, które następnie wypłacono w dniach 27 kwietnia
2005 r. (4.500,00 zł) i 9 maja 2006 r. (7.592,00 zł), czym naruszono art. 20
ust. 5 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o
pracownikach samorządowych (tekst jednolity: Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz.
1593 ze zm.), zgodnie z którym Wójtowi nie przysługują nagrody z
wyjątkiem nagrody jubileuszowej oraz art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 26
listopada 1998 r. o finansach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r.
Nr 15, poz. 148 ze zm.) i art. 35 ust. 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r. o
finansach publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 249, poz. 2104 ze zm.) – str.
133-134 protokołu.
8. Przy ustalaniu podstawy wymiaru dodatkowego wynagrodzenia rocznego
należnego w 2008 r. Kierownikowi Urzędu Stanu Cywilnego nie
uwzględniono wynagrodzenia za pracę w godzinach nadliczbowych
otrzymanego w 2007 r. zaniżając w ten sposób wysokość wypłaconego
wynagrodzenia o 170,19 zł, czym naruszono przepisy art. 4 ust. 1 ustawy z
dnia 12 grudnia 1997 r. o dodatkowym wynagrodzeniu rocznym dla
pracowników jednostek sfery budżetowej (Dz. U. z 1997 r. Nr 160, poz.
1080 z ze zm.), za co odpowiedzialność ponosi Główna Księgowa Urzędu
Gminy, a z tytułu nadzoru Skarbnik Gminy – str. 131-132 protokołu.
9. Stwierdzono nieprawidłowości w zakresie terminowości i wysokości
przekazywania środków na konto Zakładowego Funduszu Świadczeń
Socjalnych:
a) w 2008 r. błędnie ustalono przeciętną liczbę zatrudnionych w
Urzędzie Gminy pracowników i na konto ZFŚS przekazano 23.453,99 zł
zamiast 22.656,17 zł, tj. o 797,82 zł więcej niż należało,
b) w poszczególnych latach okresu objętego kontrolą do dnia 31 maja
każdego roku przekazywano poniżej 75% należnego za dany rok odpisu na
ZFŚS:
- w 2005 r. przekazano 11.000,00 zł, tj. 68,19% z kwoty 16.131,00 zł,
- w 2006 r. przekazano 10.000,00 zł, tj. 60,61% z kwoty 16.500,00 zł,
- w 2007 r. przekazano 7.000,00 zł, tj. 40,40% z kwoty 17.326,62 zł,
- w 2008 r. przekazano 12.475,00 zł, tj. 53,19% z kwoty 23.453,99 zł,
czym naruszono odpowiednio art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 4 marca 1994 r. o
zakładowym funduszu świadczeń socjalnych (tekst jednolity: Dz. U. z 1996,
Nr 70, poz. 335 ze zm.) oraz §1 i §2 ust. 1 obowiązującego wówczas
rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 marca 1994 r.
w sprawie sposobu ustalania przeciętnej liczby zatrudnionych w celu
naliczania odpisu na zakładowy fundusz świadczeń socjalnych (Dz. U. z
1994 r. Nr 43, poz. 168 ze zm.) oraz art. 6 ust. 2 wymienionej ustawy, za co
odpowiedzialność ponosi Skarbnik Gminy – str. 134-136 protokołu.
10.Stwierdzono nieprawidłowości w zakresie gospodarowania środkami
zgromadzonymi w ramach Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych:
a) w latach 2005-2008 nieprawidłowo wyliczano wysokość odsetek
należnych od pożyczek mieszkaniowych udzielanych ze środków ZFŚS. W
wymienionym okresie udzielono łącznie osiem pożyczek po 2.000,00 zł
każda i oprocentowanych w skali roku w wysokości 5%. We wszystkich
przypadkach naliczono odsetki w wysokości 180,00 zł zamiast 129,17 zł,
czym naruszono §2 zawartych z pożyczkobiorcami umów, za co
odpowiedzialność ponosi Główna Księgowa Urzędu Gminy, a z tytułu
nadzoru Skarbnik Gminy – str. 137, 140-141 protokołu,
b) w dniu 21 kwietnia 2008 r. ze środków ZFŚS wydatkowano kwotę
243,20 zł z przeznaczeniem na pokrycie kosztów przejazdu pracowników
Urzędu Gminy i Ośrodka Pomocy Społecznej. Całość wydatku sfinansowano
z ZFŚS Urzędu Gminy, czym naruszono ust. 8 rozdziału I. Zasady ogólne
oraz ust. 1 i 2 rozdziału II. Osoby uprawnione do korzystania z zakładowego
funduszu świadczeń socjalnych Regulaminu Zakładowego Funduszu
Świadczeń Socjalnych Urzędu Gminy w Stepnicy uzgodnionego z Komisją
socjalną i zatwierdzonego z dniem 17 stycznia 2000 r. przez Wójta Gminy,
za co odpowiedzialność ponosi Główna Księgowa Urzędu Gminy, a z tytułu
nadzoru Skarbnik Gminy – str. 139-140 protokołu,
c) w latach 2006-2008 w dziesięciu przypadkach ze środków ZFŚS
wypłacono świadczenia, których wysokość zróżnicowano w oparciu o okres
zatrudnienia poszczególnych pracowników w Urzędzie Gminy, z
pominięciem kryteriów socjalnych, czym naruszono art. 8 ust. 1 ustawy z
dnia 4 marca 1994 r. o Zakładowym Funduszu Świadczeń Socjalnych (tekst
jednolity: Dz. U. z 1996 r. Nr 70, poz. 335 ze zm.) oraz ust. 4 rozdziału I.
Zasady ogólne Regulaminu Zakładowego Funduszu Świadczeń Socjalnych
Urzędu Gminy w Stepnicy, za co odpowiedzialność ponosi Przewodnicząca
Komisji Socjalnej, a z tytułu nadzoru Wójt Gminy – str. 142-143 protokołu,
d) w dniu 5 marca 2008 r. ze środków ZFŚS wydatkowano 400,00 zł z
przeznaczeniem na sfinansowanie wydatku nie mającego charakteru
świadczenia socjalnego, tj. na zakup upominku dla osoby odchodzącej na
emeryturę, czym naruszono art. 8 ust. 1 wymienionej powyżej ustawy oraz
ust. 4 rozdziału I. Zasady ogólne Regulaminu Zakładowego Funduszu
Świadczeń Socjalnych Urzędu Gminy w Stepnicy, za co odpowiedzialność
ponosi Przewodnicząca Komisji Socjalnej, a z tytułu nadzoru Wójt Gminy –
str. 137-138 protokołu.
11.W latach 2005-2008 z budżetu Gminy Stepnica z pominięciem ustawy z dnia
24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
(Dz. U. z 2003 r. Nr 96, poz. 873 ze zm.) przekazywano Goleniowskiemu
Stowarzyszeniu Klub Abstynenta EXODUS corocznie dotacje w wysokości
1.000,00 zł każda z przeznaczeniem na dofinansowanie organizowanych
Festynów Trzeźwości, czym naruszono art. 118 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 26
listopada 1998 r. o finansach publicznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r.
Nr 15, poz. 148 ze zm.) i art. 176 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 30 czerwca 2005 r.
o finansach publicznych (Dz. U. z 2005 r. Nr 249, poz. 2104 ze zm.), za co
odpowiedzialność ponosi Wójt Gminy – str. 154-155 protokołu.
12. Na mocy Zarządzenia Nr 10/07 Wójta Gminy Stepnica z dnia 31 stycznia
2007 r. ogłoszono otwarty konkurs na realizację zadania publicznego w
zakresie upowszechniania kultury fizycznej, rekreacji i sportu. W wyniku
postępowania konkursowego dotacje otrzymały między innymi LKS Pionier
Żarnowo w wysokości 20.000,00 zł na realizację zadania pn. Prowadzenie
na terenie Żarnowa zajęć sportowych dla dzieci i młodzieży w 2007 r. oraz
Stowarzyszenie Miłośników Ziemi Stepnickiej w wysokości 3.500,00 zł na
realizację zadania pn. Koło żeglarskie zakończone regatami na Piraniach.
Stwierdzono następujące nieprawidłowości:
a) oferta złożona w dniu 2 marca 2007 r. przez Stowarzyszenie
Miłośników Ziemi Stepnickiej nie zawierała odpisu z Krajowego Rejestru
Sądowego, statutu stowarzyszenia oraz dokumentu upoważniającego
wskazaną osobę do reprezentowania stowarzyszenia wobec Gminy Stepnica,
b) oferta złożona w dniu 22 lutego 2007 r. przez LKS Pionier
Żarnowo nie zawierała dokumentów wskazujących osobę uprawnioną do
reprezentowania stowarzyszenia, kalkulacji przewidywanych kosztów
realizacji zadania, raportu z działalności w roku poprzednim oraz
sprawozdania finansowego za ubiegły rok i statutu,
c) dwuosobowa komisja dokonująca oceny złożonych ofert nie została
powołana zarządzeniem Wójta Gminy (nie określono także regulaminu jej
prac),
d) informacja o wyniku ogłoszonego konkursu nie została przekazana
pisemnie oferentom,
e) wyboru wskazanych ofert nie uzasadniono i nie ustosunkowano się
do spełniania przez oferentów wymogów określonych w ustawie z dnia 24
kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie oraz w
ogłoszeniu o konkursie,
f) dotujący nie dokonał kontroli i oceny realizacji powierzonych
dotowanym stowarzyszeniom zadań,
g) zadania zlecone dotowanym podmiotom nie zostały zrealizowane w
całości i zgodnie z treścią przedstawionych ofert, a wprowadzone zmiany nie
zostały uzgodnione pisemnie z dotującym,
h) LKS Pionier Żarnowo nie składał częściowych, kwartalnych
sprawozdań z realizacji zadania, a sprawozdanie końcowe z realizacji
zadania zostało złożone w dniu 20 marca 2008 r., tj. 49 po terminie
określonym w obowiązujących przepisach, czym naruszono odpowiednio
ustalenia zawarte w ust. 2 rozdziału V, ust. 1 i 2 rozdziału VI oraz w
rozdziale VII ogłoszenia o konkursie, §5 ust. 6 i 9 Rocznego programu
współpracy Gminy Stepnica z organizacjami pozarządowymi, podmiotami
prowadzącymi działalność pożytku publicznego i stowarzyszeniami
jednostek samorządu terytorialnego ustalonego w Uchwale III/18/06 Rady
Gmina Stepnica z dnia 28 grudnia 2006 r., §1 ust. 1, §6 ust. 3 i §13 umów
zawartych w dniu 28 marca 2007 r. pomiędzy Gminą Stepnica a
stowarzyszeniami, §1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki
Społecznej z dnia 27 grudnia 2005 r. w sprawie wzoru oferty realizacji
zadania publicznego, ramowego wzoru umowy o wykonanie zadania
publicznego i wzoru sprawozdania z wykonania tego zadania (Dz. U. z 2005
r. Nr 264, poz. 2207) oraz art. 14 pkt. 3 i 4, art. 15 ust. 3, art. 17 i art. 18 ust.
1 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i
wolontariacie (Dz. U. z 2003 r. Nr 96, poz. 873 ze zm.), za co
odpowiedzialność ponosi Sekretarz, a z tytułu nadzoru Wójt Gminy – str.
168-179 protokołu.
13. W latach 2005-2006 wystąpiły nieprawidłowości w zakresie terminowości
regulowania wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób
Niepełnosprawnych i składania Zarządowi PFRON miesięcznych deklaracji:
a) w roku 2005 składki należne za miesiąc kwiecień (804,65 zł) i maj
(804,65 zł) uregulowano w dniu 13 lipca 2005 r. zamiast do dnia 20
następnego miesiąca, tj. odpowiednio 54 i 23 dni po wymaganym terminie.
Deklaracje miesięczne za kwiecień i maj 2005 r. złożono Zarządowi PFRON
w dniu wpłaty składek, a więc z identycznym opóźnieniem,
b) w 2006 roku składkę należną za miesiąc maj w wysokości 1.201,00
zł uregulowano w dniu 10 sierpnia 2006 r., tj. 51 dni po wymaganym
terminie, czym naruszono art. 21 ust. 2g w związku z art. 49 ust. 2 ustawy z
dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz
zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 1997 r. Nr 123, poz. 776 ze
zm.), za co odpowiedzialność ponosi Główna Księgowa Urzędu, a z tytułu
nadzoru Skarbnik Gminy – str. 50-53 protokołu.
14.Stwierdzono nieprawidłowości w zakresie terminowości wystawiania w
2007 roku upomnień i tytułów wykonawczych wobec podatników
zalegających z zapłatą podatku od środków transportowych:
a) upomnienia nie zostały wystawione bezpośrednio po upływie
terminu zapłaty kolejnej raty lecz w dniu 12 kwietnia 2007 r. w odniesieniu
do I raty płatnej do dnia 15 lutego i w dniu 13 listopada 2007 r. w
odniesieniu do II raty płatnej do dnia 15 września, tj. odpowiednio 54 i 58
dni po terminie płatności poszczególnych rat,
b) cztery tytuły wykonawcze z 2007 r. nie zostały wystawione
bezpośrednio po bezskutecznym upływie terminu płatności określonego w
wysłanych upomnieniach lecz od 124 do 687 dni po upływie tego terminu.
Znaczne opóźnienie w zakresie podejmowanych czynności windykacyjnych
w części z wymienionych przypadków świadczy o braku należytej i
systematycznej
kontroli
terminowości
regulowania
zobowiązań
podatkowych, czym naruszono §2, §3 ust. 1 i §5 ust. 1 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania
niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
(Dz. U. z 2001 r. Nr 137, poz. 1541 ze zm.), za co odpowiedzialność ponosi
Inspektor ds. księgowości podatkowej, opłat i czynszów, a z tytułu nadzoru
Skarbnik i Wójt Gminy – str. 57-60 protokołu.
15.Wójt Gminy decyzją z 2007 r. przyznał pracodawcy dofinansowanie
kosztów kształcenia młodocianego pracownika w celu nauki zawodu za
okres
od
9 grudnia 2006 r. do 30 września 2007 r. w wysokości 1.818,17 zł.
Pracownik po ukończeniu nauki zawodu zdał egzamin i 31sierpnia 2007 r.
uzyskał dyplom potwierdzający kwalifikacje w zawodzie sprzedawcy.
Przyznając i wypłacając pracodawcy dofinansowanie kosztów kształcenia
młodocianego pracownika po uzyskaniu dyplomu przez tego pracownika,
naruszono przepisy art. 70b ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 70b ust. 6 ustawy
z 7 września 1991 r. o systemie oświaty ( Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572
ze zm.), za co odpowiedzialność ponosi Zastępca Wójta Gminy – str. 72 i 73
protokołu kontroli.
16.W deklaracjach na podatek rolny na 2007 i 2008 r. Stowarzyszenie na Rzecz
Wybrzeża wykazało grunty własne o powierzchni 472,2676 ha w tym użytki
rolne do opodatkowania podatkiem rolnym 155,3212 ha tj 121,3749 ha
przeliczeniowych. Podatek do zapłaty 11.876 zł za 2007 r. i 19.490 zł za
2008 r. Dane zawarte w deklaracjach dotyczące powierzchni poszczególnych
rodzajów i klas użytków rolnych różniły się od danych ewidencji gruntów i
budynków. Wg ewidencji jednostka posiadała 157,5537 ha użytków rolnych
klasy IV, IVa i IVb (123,2506 ha przeliczeniowych) tj. więcej niż wykazano
w deklaracjach o 2,2325 ha (1,8757 ha przel.). Podatek winien być ustalony
w wysokości wyższej o 167 zł w 2007 r. i 273 zł w 2008 r. Organ podatkowy
nie weryfikował deklaracji pod względem zgodności powierzchni gruntów z
ewidencją. Nie wszczął postępowania podatkowego i nie wydał decyzji
określających wysokość zobowiązania podatkowego, naruszając przepisy
0 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005
art. 21 §3 ustawy z 29 sierpnia 1997
r. Nr 8, poz. 60 ze zm. ), za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds.
wymiaru podatków i Wójt Gminy – str. 81 protokołu.
17.Deklaracje na podatek rolny na 2008 r. w trzech przypadkach (na 14
zbadanych) jednostki organizacyjne złożyły 21, 35 i 57 dni po terminie.
Organ podatkowy nie wszczynał postępowania podatkowego i nie wydawał
decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego, naruszając
przepisy art. 21 §3 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa, za co
odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. wymiaru podatków
i Wójt Gminy – str. 83 protokołu.
18.Opłaty skarbowej nie pobrano w 2008 r. od 11 zaświadczeń o niezaleganiu
w podatkach oraz od 4 decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania
terenu wydanych dla inwestycji polegających na dobudowie wiaty garażowej
do budynku gospodarczego, budowie budynku gospodarczego garażu i
pomieszczenia gospodarczego, budowie budynku gospodarczego i altany,
budowie budynku gospodarczego, czym naruszono przepis art. 1 ust. 1 pkt 1
ustawy z 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. Nr 225, poz. 1635
ze zm.), za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. księgowości
podatkowej i Inspektor ds. zagospodarowania przestrzennego – str. 103
protokołu.
19.W 2007 i 2008 r. dokonano podziału odpowiednio 19 i 28 nieruchomości.
Wójt Gminy nie ustalał opłat adiacenckich z tytułu wzrostu wartości
nieruchomości w wyniku ich podziału, naruszając przepisy art. 98a ustawy z
21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 r. Nr
261, poz. 2603 ze zm.), za co odpowiedzialność ponosi Wójt Gminy – str.
104 protokołu.
III. W zakresie gospodarki mieniem oraz zamówień publicznych
1. W 2008 r. gmina sprzedała sześć nieruchomości gruntowych w tym w
drodze przetargu dwie nieruchomości i bezprzetargowo cztery
nieruchomości:
a) dokonując sprzedaży w drodze przetargu ograniczonego:
- w wykazie nieruchomości (obejmującym obie nieruchomości) nie
określono oznaczenia nieruchomości wg katastru nieruchomości,
przeznaczenia nieruchomości i sposobu ich zagospodarowania, cen
nieruchomości oraz terminu do złożenia wniosku przez osoby, którym
przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości na podstawie art. 34
ust. 1 pkt 1 i pkt 2 ustawy, czym naruszono przepis art. 35 ust. 2 pkt 1, 4, 5,
6 i 12 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z
2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.),
- w ogłoszeniu o przetargu ograniczonym nie uzasadniono formy
przetargu, nie wyznaczono terminu zgłoszenia uczestnictwa w przetargu, nie
zawarto informacji o skutkach uchylenia się od umowy sprzedaży
nieruchomości, czym naruszono §15 ust.1 i §13 pkt 7 w związku z §15 ust. 4
rozporządzenia Rady Ministrów z 14 września 2004 r. w sprawie sposobu i
1 oraz rokowań na zbycie nieruchomości
trybu przeprowadzania przetargów
(Dz. U. Nr 207, poz. 2108),
- ogłoszenia o przetargu nie wywieszono na tablicy ogłoszeń
Urzędu Gminy, czym naruszono przepisy art. 38 ust.2 ustawy,
- informacji o wyniku przetargów nie zamieszczono na tablicy
ogłoszeń Urzędu Gminy na okres siedmiu dni, czym naruszono §12
rozporządzenia,
b) dokonując sprzedaży nieruchomości w drodze bezprzetargowej:
- w dwóch przypadkach nie sporządzono wykazu nieruchomości,
czym naruszono przepisy art. 35 ust. 1 ustawy,
- w jednym przypadku w wykazie nieruchomości nie określono
oznaczenia nieruchomości wg katastru, sposobu i terminu zagospodarowania
nieruchomości oraz ceny nieruchomości, czym naruszono przepisy art. 35
ust. 2 pkt 1, pkt 4, pkt 5 i pkt 6 ustawy,
- informacji o wywieszeniu wykazu nie podano do publicznej
wiadomości poprzez zamieszczenie ogłoszenia w prasie lokalnej, czym
naruszono przepisy art. 35 ust. 1 ustawy, za co odpowiedzialność ponosi
Inspektor ds. gospodarki nieruchomościami i Wójt Gminy – str. 111-116
protokołu.
2. W 2007 r. w użytkowanie wieczyste w drodze bezprzetargowej oddano
nieruchomość gruntową o powierzchni 675 m2 . Wójt Gminy nie sporządził i
nie podał do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości przeznaczonych
do oddania w użytkowanie wieczyste, naruszając przepisy art. 35 ust.1
ustawy o gospodarce nieruchomościami.
W umowie nie określono celu na jaki nieruchomość gruntowa została
oddana w użytkowanie wieczyste, czym naruszono przepisy art. 72 ust. 3
ustawy, za co odpowiedzialność ponosi Inspektor ds. gospodarki
nieruchomościami i Wójt Gminy – str. 116 protokołu.
W trakcie kontroli usunięto następujące nieprawidłowości:
1. W dniu 21 maja 2009 r. na mocy Zarządzenia Nr 24/09 Wójta Gminy
Stepnica uchylono dotychczas obowiązujące uregulowania wewnętrzne i
wprowadzono nowy regulamin okresowej oceny pracowników, znoszący
wymóg dokonywania corocznej oceny pracowników.
2. Zasady prowadzenia ewidencji księgowej dostosowano do obowiązujących
w jednostce planów kont i wymogów określonych w przepisach i
uregulowaniach wewnętrznych oraz utworzono pliki danych zawierające
zestawienia obrotów i sald kont za lata 2005-2008, które następnie
skopiowano na nośnik CD.
3. W dniu 21 maja 2009 r. sporządzono i wysłano do Regionalnej Izby
Obrachunkowej skorygowane sprawozdania Rb-PDP i Rb-27S za rok 2008
wykazując prawidłowe dane w zakresie skutków finansowych umorzeń
zaległości podatkowych oraz rozłożenia na raty i odroczenia terminu
płatności.
2
4. W dniu 7 kwietnia 2009 r. Kierownikowi
Urzędu Stanu Cywilnego
wypłacono różnicę pomiędzy kwotą dodatkowego wynagrodzenia rocznego
wypłaconego w roku 2008, a kwotą należną.
5. W dniu 21 maja 2009 r. skorygowano stan środków zgromadzonych w
ramach ZFŚS o 798,82 zł, tj. o kwotę stanowiącą różnicę pomiędzy
wysokością odpisu należnego za rok 2008, a wysokością kwoty wówczas
przekazanej.
6. W dniu 22 maja 2009 r. na konto ZFŚS zwrócono kwotę 400,00 zł
wydatkowaną w 2008 r. na cel nie mający charakteru świadczenia
socjalnego.
7. W dniu 30 kwietnia 2009 r. różnicę pomiędzy wysokością odsetek
należnych, a naliczonych od pożyczek mieszkaniowych udzielonych w
latach 2005-2008 zarachowano na poczet bieżących spłat.
8. W dniu 8 maja 2009 r. Ośrodek Pomocy Społecznej obciążono notą
księgową na kwotę 78,76 zł tytułem proporcjonalnego zwrotu kosztów
udziału we wspólnym wyjeździe integracyjnym pracowników UG i OPS.
Wymieniona kwotę wpłacono na konto ZFŚS Urzędu Gminy w dniu 12 maja
2009 roku.
9. W dniu 22 maja 2009 r. dwóm pracownikom Urzędu Gminy, którym w 2008
roku obniżono wysokość świadczeń wypłaconych ze środków ZFŚS z uwagi
na krótki staż pracy wypłacono należną różnicę w łącznej wysokości 350,00
zł.
10.W toku kontroli w wyniku działań podjętych przez kierownictwo Urzędu
wydano nową decyzję w sprawie dofinansowania pracodawcy kosztów
kształcenia młodocianego pracownika. Nadpłaconą kwotę dotacji 52,16 zł
wraz z odsetkami 6,80 zł zwrócono do budżetu Wojewody. Dokonano
wpłaty nie pobranej opłaty skarbowej od wydanych zaświadczeń w kwocie
231 zł i od jednej decyzji w sprawie warunków zabudowy w kwocie 107 zł.
W celu usunięcia nieprawidłowości stwierdzonych w protokole kontroli oraz
usprawnienia pracy Urzędu Gminy należy podjąć działania w zakresie:
1. Rozważenia przez Radę Gminy możliwości zwrotu przez Wójta nagród
przyznanych niezgodnie z obowiązującymi przepisami.
2. Egzekwowania od kierowników jednostek organizacyjnych terminowego
sporządzania jednostkowych sprawozdań budżetowych.
3. Prawidłowego klasyfikowania dochodów i wydatków budżetowych.
4. Terminowego przekazywania należnych odpisów na ZFŚS, właściwego
ustalania ich wysokości oraz prawidłowego gospodarowania środkami
finansowymi zgromadzonymi w ramach ZFŚS.
5. Przekazywania stowarzyszeniom dotacji z budżetu gminy zgodnie z
obowiązującymi przepisami, uregulowaniami wewnętrznymi i treścią
zamieszczanych ogłoszeń.
6. Terminowego podejmowania czynności windykacyjnych wobec podatników
zalegających z zapłatą należnych podatków.
7. Dokonywania weryfikacji danych zawartych w deklaracjach na podatek
rolny z danymi ewidencji gruntów i budynków.
3
8. Egzekwowania od jednostek organizacyjnych
obowiązku terminowego
składania deklaracji na podatek rolny.
9. Ustalania opłat adiacenckich od nieruchomości których wartość wzrosła w
wyniku podziału.
10.Sporządzania oraz podawania do publicznej wiadomości wykazów
nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, oddawania w użytkowanie
wieczyste i wydzierżawienia zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Wyrażam przekonanie, że przeprowadzone czynności kontrolne oraz
powyższe wnioski przyczynią się do poprawy wyników pracy Urzędu Miasta.
Zgodnie z treścią art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych przysługuje Panu prawo zgłoszenia na piśmie do Kolegium
Izby, za moim pośrednictwem, zastrzeżeń do wniosków pokontrolnych,
dotyczących zarzutów naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub
niewłaściwe zastosowanie w niniejszym wystąpieniu w terminie 14 dni od daty
otrzymania tego wystąpienia.
Stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych byłbym wdzięczny za powiadomienie mnie w terminie 30 dni
od daty otrzymania niniejszego pisma o sposobie wykonania zaleceń lub o
przyczynach ich nie wykonania.
Do wiadomości:
Szanowny Pan
Ryszard Ławicki
Przewodniczący Rady Gminy Stepnica