7 sierpnia 2015 r.

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 3 – 7 sierpnia 2015 r.
PRZEGLĄD PRASY
Odszkodowanie nie może się zamienić w czynsz
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-08-03
Katarzyna Rosik
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 29 lipca 2015 r. (sygn. akt I SA/Po 1038/14) orzekł, że podatnik
nie może w postępowaniu interpretacyjnym wnosić o zmianę charakteru przychodu zakwalifikowanego uprzednio przez Urząd
Kontroli Skarbowej. Stan faktyczny dotyczył spółki, która zawarła przedwstępną umowę najmu. Strony ustaliły, że spółka
otrzyma od przyszłego najemcy określoną kwotę, która częściowo miała zostać przeznaczona na budowę lokali pod najem, a
częściowo stanowić zaliczkę na poczet przyszłego czynszu. Umowa najmu nie doszła jednak do skutku. Zgodnie natomiast z
treścią umowy przedwstępnej spółka była uprawniona do zatrzymania w/w kwoty. Podczas kontroli w spółce, UKS uznał, że
otrzymana przez spółkę kwota stanowiła odszkodowanie. Spółka zgodziła się ze stanowiskiem UKS i dokonała odpowiedniej
korekty zeznania podatkowego. W okresie późniejszym Spółka doszła jednak do porozumienia z kontrahentem w sprawie
zawarcia umowy przyrzeczonej. W związku z powyższym spółka wystąpiła z wnioskiem o interpretację, w którym wnosiła o
potwierdzenie, że przychód zakwalifikowany przez UKS stanowił w istocie zaliczkę na poczet czynszu. Organ nie zaakceptował
jednak stanowiska spółki. Sprawa trafiła do WSA, który zgodził się z organem stwierdzając, że Spółka nie ma prawa do korekty
deklaracji, ponieważ zgodziła się z ustaleniami UKS w zakresie kwalifikacji kwoty otrzymanej od najemcy jako odszkodowania.
Istnieje wyjątek od obowiązku doręczania faktur
Rzeczpospolita, 2015-08-03
Jakub Wirski
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w wyroku z dnia 25 czerwca 2015 r. (sygn. akt I SA/Łd 356/15) orzekł, że nie można
pozbawić prawa do ubiegania się o zwrot nadpłaty VAT podatnika, który nie ma możliwości zdobycia potwierdzeń odbioru faktur
korygujących. Spółka świadcząca usługi z zakresu leasingu, dwukrotnie korygowała deklaracje, najpierw w wyniku wydania
przez NSA uchwały z 8 listopada 2010 r. (sygn. akt I FPS 3/10) dotyczącej refakturowania usług ubezpieczenia przedmiotu
leasingu, zwiększyła kwotę VAT należnego, a następnie – dochodząc do wniosku, iż jej pierwotne postepowanie było
prawidłowe – przywróciła stan sprzed korekty. Konsekwencją postępowania spółki było wystąpienie z wnioskiem o zwrot
nadpłaty. Organ podatkowy odmówił jej stwierdzenia. Spółka nie poddała się i po wyroku TSUE z 17 stycznia 2013 r. (sygn. akt
C-224/11) złożyła wniosek o wznowienie postępowania. Organy podatkowe odmówiły spółce, twierdząc iż z powodu braku
dostarczenia faktur korygujących, w sprawie zapadłoby takie samo rozstrzygnięcie (odmowa stwierdzenia nadpłaty). Dopiero
WSA w Łodzi przyznał rację spółce i uznał, że nie można wymagać od podatnika posiadania potwierdzeń odbioru faktur
korygujących, jeżeli ich zebranie jest niemożliwe. Wyrok jest nieprawomocny.
Można zrezygnować z budowy i sprzedać ziemię bez VAT
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-08-03
Mariusz Szulc
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 24 lipca 2015 r. (sygn. akt III SA/Wa 3903/14) orzekł, że
zbywanie działek nabytym w celach prywatnych nie stanowi działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT. Stan
faktyczny dotyczył osoby, która zajmowała się obrotem nieruchomościami i zaczęła zbywać działki, na których planowo miała
wybudować dom na własne potrzeby. Podatnik uzyskał również odszkodowanie od gminy za jedną działkę, która została
wywłaszczona. Podatnik złożył wniosek o interpretację, w którym wniósł o potwierdzenie, że ani otrzymane odszkodowanie, ani
planowana sprzedaż nie podlegają pod ustawę o VAT, ponieważ przedmiotowe działki były częścią jego majątku prywatnego.
Dyrektor Izby Skarbowej uznał jednak, że powyższa transakcja spełnia przesłanki ku temu aby uznać ją za działalność
gospodarczą na gruncie ustawy o VAT. Organ uznał również, że odszkodowanie od gminy też będzie opodatkowane VAT,
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
ponieważ jest to wynagrodzenie za przeniesienie własności działki. Sprawa trafiła do WSA, który potwierdził stanowisko
podatnika, zgodnie z którym wskazane transakcje sprzedaży, jak również otrzymane odszkodowanie, mieszczą się w granicach
zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Na powyższe nie ma wpływu fakt, że podatnik zajmuje się profesjonalnie obrotem
nieruchomościami. Wyrok jest nieprawomocny.
Upływ czasu pozbawi pieniędzy
Rzeczpospolita, 2015-08-04
Aleksandra Tarka
Jeżeli wniosek o zwrot nadpłaty podatku VAT został złożony po upływie terminu przedawnienia, to mimo, iż nadpłata powstała
wskutek wydanego orzeczenia Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jest on bezskuteczny. Tak wynika z wyroku
Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 2015 r. (sygn. akt I FSK 515/14). Przedmiotowa sprawa dotyczyła
spółki, która w grudniu 2010 r. złożyła wniosek o zwrot nadpłaconego podatku za okres lipiec-grudzień 2004 r. Wniosek został
złożony na podstawie wyroku TSUE z dnia 30 września 2010 r. (w sprawie Oasis East sygn. C-395/09), uznającego, że art. 88
ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT jest niezgodny z prawem wspólnotowym. Organ podatkowy wszczął postępowanie w sprawie
stwierdzenia nadpłaty jedynie za grudzień 2004 r. tłumacząc, że w przypadku pozostałych miesięcy zobowiązanie podatkowe
uległo przedawnieniu. Spółka próbowała dowieść swoich racji w sądzie. Jednak zarówno WSA w Warszawie jak i NSA nie
zgodziły się z podatnikiem orzekając, że prawo do żądania zwrotu nadpłaty jest ograniczone w czasie. Sąd dodał, że przepisy
dotyczące przedawnienia nie stoją w opozycji do zasady skuteczności prawa europejskiego.
Wynajem aut pracownikom to też biznes
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-08-04
Łukasz Zalewski
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z dnia 16 lipca 2015 r. (sygn. akt I SA/Po 1203/14) orzekł, że w
przypadku gdy spółka posiada prawo do potrącenia 100% VAT od wydatków eksploatacyjnych, nie traci tego prawa w wyniku
odpłatnego udostępnienia samochodu swoim pracownikom. Stan faktyczny dotyczył spółki, która udostępnia swoim
pracownikom samochody służbowe. Udostępniane samochody są wykorzystywane jedynie do działalności gospodarczej spółki.
Spółka daje swoim pracownikom możliwość wypożyczania samochodów służbowych. Pracownicy wypożyczając auto muszą
jednak zapłacić cenę określoną w cenniku, który zawiera ceny rynkowe. Spółka wystąpiła z wnioskiem o indywidualną
interpretację, w którym wniosła o potwierdzenie, iż wynajem samochodów na takich zasadach nie zmienia ich kwalifikacji jako
wykorzystywanych wyłącznie do działalności gospodarczej. Organ uznał jednak, że wynajem samochodu pracownikowi
uniemożliwia odliczenie 100% VAT od wydatków związanych z eksploatacją takiego auta, gdyż jest ono używane przez
pracownika również prywatnie. Sprawa trafiła do WSA, który nie zgodził się z organem, stwierdzając że spółka podjęła działania
mające na celu uniemożliwienie używania firmowych samochodów na cele prywatne (np. regulamin). Z uwagi na fakt, iż auta są
wypożyczane po cenach rynkowych nie ma podstaw ku temu, aby pozbawić spółkę prawa do odliczenia VAT w 100%.
Optymalizacja z bliskimi
Rzeczpospolita, 2015-08-06
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 16 lipca 2015 r. (sygn. IPTPB1/4511-244/15-2/ASZ) uznał,
że możliwe jest zaliczenie do kosztów podatkowych odpisów amortyzacyjnych dokonywanych od nabytej w drodze darowizny
nieruchomości, która w całości została już zamortyzowana u darczyńcy. Z wnioskiem o wydanie interpretacji zwrócił się
przedsiębiorca, który w przyszłości może otrzymać darowiznę od swojego ojca, której przedmiotem będzie nieruchomość z
budynkiem usługowym. Zdaniem wnioskodawcy, zgodnie z przepisami ustawy o PDOF otrzymana w darowiźnie nieruchomość
będzie podlegała amortyzacji w prowadzonej przez niego działalności, a jej wartość początkową należy ustalić na poziomie
wartości rynkowej z dnia dokonania darowizny. Odpisy amortyzacyjne od środka trwałego nabytego wskutek darowizny
pomiędzy członkami rodziny nie zostały bowiem wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 23 ust. 1 pkt
45a ustawy o PDOF. Stanowisko wnioskodawcy, zarówno w zakresie sposobu ustalenia wartości początkowej, jak i możliwości
zaliczania odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego otrzymanego w wyniku darowizny od członka rodziny do kosztów
uzyskania przychodów, zostało potwierdzone przez organ podatkowy.
Korzystna sprzedaż budynku kupionego za dotacje
Rzeczpospolita, 2015-08-07
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 16 lipca 2015 r. (sygn. IPTPB3/4510-150/15-4/PM) uznał,
że w przypadku sprzedaży nie w pełni zamortyzowanego środka trwałego, którego zakup częściowo został sfinansowany
dotacją, kosztem uzyskania przychodu będzie cała niezamortyzowana wartość środka trwałego. Nie ma w tym przypadku
znaczenia, że część wydatków poniesionych na nabycie środka trwałego została sfinansowana z dotacji. Spółka produkująca
drzwi i okna postanowiła sprzedać halę produkcyjną, na której nabycie otrzymała unijną dotację. Zapytała Ministra Finansów,
czy w momencie sprzedaży całą niezamortyzowaną wartość może uznać za koszt podatkowy. Wątpliwość podatnika wynikała z
faktu, iż według przepisów ustawy o PDOP nie uznaje się za koszt uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od części
wartości środka trwałego, która była zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Podobnego ograniczenia nie przewidują
jednak regulacje dotyczące sprzedaży środka trwałego. Wynika z nich, że w przypadku sprzedaży środka kosztem jest jego
wartość początkowa pomniejszona o dokonane odpisy. W wydanej interpretacji Minister Finansów potwierdził, że do wydatków
na nabycie należy zaliczyć zarówno wydatki sfinansowane przez podatnika, jak i pochodzące z dotacji, w części wcześniej
niezamortyzowanej.
Oddelegowanie nie przekreśla polskiego CIT
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-08-07
Mariusz Szulc
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 10 lipca 2015 r. (sygn. IPTPB3/4510-144/15-2/IR)
stwierdził, że oddelegowanie do Niemiec pracowników na okres dłuższy niż pół roku nie przesądza o powstaniu w tym państwie
zakładu spółki w rozumieniu umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej miedzy Polską a Niemcami. Stan
faktyczny dotyczył spółki, która planowała wypożyczyć pracowników firmom powiązanym znajdujących się na terytorium
Niemiec, na okres dłuższy niż pół roku. Pracownicy za wykonaną pracę mieli otrzymywać wynagrodzenie od podmiotu
powiązanego i rozliczać w Niemczech podatek od uzyskanego wynagrodzenia. Spółka nie będzie jednak wykonywała na
terenie Niemiec prac przez okres dłuższy niż 12 miesięcy, jak również nie będzie posiadała na terenie Niemiec stałej placówki,
przez którą prowadziłaby działalność, biura, fabryki ani miejsca zarządu. Biorąc pod uwagę powyższe organ zgodził się ze
stanowiskiem spółki.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok NSA z dnia 28 maja 2015 r. (sygn. akt I FSK 560/14)
Doręczenie decyzji w trybie przewidzianym w art. 150 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012
roku, poz. 749 ze zm.) jest bezskuteczne w sytuacji, gdy strona realizując obowiązek przewidziany w art. 146 § 1 tej ustawy
zawiadomiła organ podatkowy o zmianie adresu w okresie pomiędzy wyekspediowaniem przesyłki zawierającej decyzję a
pierwszą bezskuteczną próbą jej doręczenia.
Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2015 r. (sygn. akt II FSK 2249/13)
Analizując treść przepisu art. 15 ust. 1 zdanie pierwsze u.p.d.o.p. stwierdzić należy, iż ustawodawca wprowadził do niego zwrot
niedookreślony, którego użycie powoduje, że organy podatkowe w procesie stosowania prawa obowiązane są dokonywać
kwalifikacji stanów faktycznych z punktu widzenia ich celowości. W takich przypadkach kompetencja kontrolna sądu
administracyjnego sprowadza się na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) p.p.s.a. do oceny legalności działania organu
podatkowego w przedmiocie oceny zgodności działania z prawem materialnym, a więc respektowania zasady celowości.
Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych
publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności. Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected].
O NAS. NASI EKSPERCI
TPA Horwath to wiodąca międzynarodowa grupa konsultingowa oferująca kompleksowe usługi doradztwa
biznesowego i outsourcingu. Zatrudniamy ponad 1.000 ekspertów w 11 państwach Europy ŚrodkowoWschodniej. Jesteśmy członkiem Crowe Horwath International - jednego z największych, globalnych
stowarzyszeń niezależnych firm doradczych, audytorskich i księgowych.
TPA Horwath w Polsce zapewnia efektywne rozwiązania biznesowe z zakresu strategicznego doradztwa
podatkowego, doradztwa transakcyjnego, audytu finansowego, outsourcingu księgowego i administracji
płacowej, a także doradztwa personalnego. Pod odrębną marką Horwath HTL dostarczamy
specjalistyczne usługi doradcze dla hotelarstwa oraz turystyki.
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002
[email protected]