Więcej informacji... - Prokuratura Okręgowa w Legnicy

Polemika z tezami przedstawionymi w programie
„Czarno na Białym”
z dnia 18 maja 2011 r.
W dniu 18 maja 2011 r. w stacji TVN 24 w magazynie Tomasza Sekielskiego
„Czarno na Białym” o godz. 20.23 jeden z trzech przedstawionych tematów dotyczył
pomocy prawnej udzielanej przez Panią Elżbietę Czerwińską-Lichacz osobom
rzekomo pokrzywdzonym przez wymiar sprawiedliwości.
Jedna z omawianych w tej części programu spraw dotyczyła aktu
oskarżenia,
przeciwko
jaki został skierowany przez Prokuraturę Rejonową w Lubinie
mężczyźnie,
który
spowodował
wypadek
drogowy
ze
skutkiem
śmiertelnym prowadząc auto pod wpływam środka odurzającego.
W swojej relacji Pani redaktor Anna Kubicka postawiła tezę jakoby
prokurator
w
akcie
oskarżenia
dokonał
kuriozalnego
przeliczenia
ilości
stwierdzonych w organizmie oskarżonego środków odurzających na odpowiadającą
mu
zawartość
alkoholu,
co
obecnie
skutkować
może
obniżeniem
progu
odpowiedzialności karnej jaka grozi podejrzanemu za spowodowanie wypadku
drogowego.
Tak postawiona teza nie jest prawdziwa. Problem prowadzenia pojazdu pod
wpływem środka odurzającego ma o wiele szerszy kontekst prawny wynikający z
problemów związanych z orzekaniem w tego typu sprawach z uwagi na
niesprecyzowanie przez ustawodawcę progów (np. ilościowych), na podstawie
których bez żadnych wątpliwości można byłoby stwierdzić, czy kierujący znajdował
się w stanie „pod wpływem” środka odurzającego, a tym samym popełnił
przestępstwo skutkujące zaostrzeniem odpowiedzialności karnej, czy też znajdował
się tylko „po użyciu” takiego środka, a zatem w stanie, który jest znamieniem
wykroczenia,
a
nie
przestępstwa,
a
wówczas
odpowiedzialność
karna
za
spowodowanie wypadku nie podlega zaostrzeniu.
Istniejąca luka prawna nastręcza wiele problemów natury dowodowej i
interpretacyjnej,
co
niejednokrotnie
było
przedmiotem
orzecznictwa
Sądu
Najwyższego (w szczególności w sprawie o sygn. V KK 128/06).
Wszystkie argumenty dotyczące złożoności prawnej omawianego zagadnienia
oraz trudności dowodowych z tym związanych, jak też informacja,
że w akcie
oskarżenia prokuratura zaprezentowała pogląd - odzwierciedlony odpowiednią
kwalifikacją
prawną,
iż
sprawca
prowadził
auto
„pod
wpływem”
środka
odurzającego, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Legnicy prokurator
Liliana Łukasiewicz przekazała Pani redaktor Annie Kubickiej w czasie rozmowy
telefonicznej 17 maja br.
W programie
wątek ten nie został jednak przedstawiony w sposób
obiektywny. Z całej wypowiedzi zaprezentowano tylko jedno zdanie, całkowicie
pomijając
argumenty
przedstawiające
złożoność
sugerując
jednocześnie, iż niekompetentne
omawianego
zagadnienia,
zachowanie prokuratury
i sądu
doprowadzić może do wymierzenia sprawcy wypadku łagodniejszej kary.
Prokuratura nie zgadza się z tak płytkim i powierzchownym potraktowaniem
omawianego tematu. Takie przedstawienie sprawy mogło u widzów wywołać
przekonanie zupełnie niezgodne z rzeczywistym stanem rzeczy. Ma to niewiele
wspólnego z rzetelnym dziennikarstwem.
Niestety
w
prawie
bardzo
często
pojawiają
się
problemy
natury
interpretacyjnej, których z uwagi na swą złożoność nie da się obiektywnie
przedstawić w trakcie trwającego zaledwie kilka minut programu. Zbytnie ich
upraszczanie i branie pod uwagę tylko tych argumentów, które udowodnić mają
postawioną na początku programu tezę, prowadzić czasem może do zakłamania
rzeczywistości. Z przykrością stwierdzam, iż właśnie z taką sytuacją mieliśmy do
czynienia w telewizyjnej prezentacji dotyczącej omówionej wyżej sprawy.
Liliana Łukaszewicz
Rzecznik Prasowy
Prokuratury Okręgowej
w Legnicy
tel. 601 850 769