D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego dla Warszawy

Sygn. akt VIII K 701/15
WYROK ŁĄCZNY
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 22 lipca 2016 roku
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - P. (...)w W. VIII Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego A. (...)Ł. (...)
Protokolant: N. (...)J. (...)
przy udziale M. S. - prokuratora Prokuratury Rejonowej W. – P. w W.
po rozpoznaniu w dniu 22 lipca 2016 r. na rozprawie
sprawy P. S., syna A. i R. z domu G., urodzonego dnia (...) w W.
skazanego:
1. wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla WarszawyP. (...) w W. z dnia 09 marca 2009 r., w sprawie o
sygn. akt IV K 134/09 za przestępstwo popełnione w dniu 13 stycznia 2009 r. i zakwalifikowane z art. 278 § 1
k.k. (wartość szkody 278 złotych), za ten czyn skazanemu wymierzono karę 12 (dwunastu) miesięcy ograniczenia
wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez Sąd w
wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie i oddano pod dozór kuratora sądowego. Nadto skazanego zwolniono
z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Wyrok stał się prawomocny z dniem 26 marca 2009 r. Postanowieniem
Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w W. z dnia 05 maja 2011 r. sygn. akt IV Ko 32/11 karę ograniczenia
wolności zamieniono na karę zastępczą grzywny w wymiarze 360 (trzystu sześćdziesięciu) stawek dziennych po 10 zł
każda stawka. Postanowienie stało się prawomocne z dniem 03 czerwca 2011 r.;
2. wyrokiem nakazowym Sądu Rejonowego dla Warszawy P. (...)w W. z dnia 01 września 2009 r., w sprawie o sygn.
akt IV K 894/09 za przestępstwo popełnione w dniu 10 czerwca 2009 r., zakwalifikowane z art. 286 § 3 k.k. i za
ten czyn wymierzono skazanemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania
nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez Sąd w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin
miesięcznie. Nadto skazanego zwolniono z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Wyrok stał się prawomocny z
dniem 06 października 2009 r. Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w W. z dnia 13 maja
2011 r. sygn. akt IV Ko 270/11 karę ograniczenia wolności uznano za wykonaną w wymiarze 12 (dwunastu) dni i
zamieniono pozostałą do wykonania karę ograniczenia wolności na karę zastępczą pozbawienia wolności w wymiarze
144 (stu czterdziestu czterech) dni. Karę zastępczą pozbawienia wolności skazany odbywał w okresie od dnia 03
listopada 2011 r. do dnia 26 marca 2012 r.;
3. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego dla Warszawy P. (...)w W. z dnia 07 kwietnia 2011 r., w sprawie o sygn.
akt IV K 107/11, za przestępstwo popełnione w dniu 21 lipca 2010 r., zakwalifikowane z art. 226 § 1 k.k. w zb. z art.
13 § 1 k.k. w zw z art. 222 § 1 k.k. w zw z art. 11 § 2 k.k. i za ten czyn wymierzono skazanemu karę 11 (jedenastu)
miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne
w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie, z zaliczeniem okresu zatrzymania w sprawie w dniu 21 lipca 2010
r. Nadto skazanego zwolniono z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Wyrok stał się prawomocny z dniem 23
kwietnia 2011 r. Postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Południe w W. z dnia 24 sierpnia 2015 r.
sygn. akt IV Ko 2436/15 zawieszono postępowanie wykonawcze w niniejszej sprawie;
4. wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego w L. (...)z dnia 22 września 2011 r., sygn. akt II K 196/11, za przestępstwo
popełnione w dniu 29 listopada 2010 r., zakwalifikowane z art. 278 § 1 k.k. w zw z art. 12 k.k. (wartość strat 749,70
złotych) i za ten czyn wymierzono skazanemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; za przestępstwo
popełnione w dniu 15 grudnia 2009 r., zakwalifikowane z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 278 § 1 k.k. (wartość strat
279,80 złotych) i za ten czyn wymierzono skazanemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo
popełnione w okresie od dnia 15 grudnia 2009 r. do dnia 01 grudnia 2010 r., zakwalifikowane z art. 190 § 1 k.k. w
zw z art. 12 k.k. i za ten czyn wymierzono skazanemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, następnie
skazanemu wymierzono karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności z
warunkowym zawieszeniem wykonania kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat.
Dodatkowo skazanego oddano pod dozór kuratora sądowego i zobowiązano do uiszczenia na rzecz M. W. kwoty
749,70 zł (siedemset czterdzieści dziewięć złotych 70/100) tytułem obowiązku naprawienia szkody. Nadto skazanego
zwolniono z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Wyrok stał się prawomocny z dniem 18 listopada 2011 r.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w L. (...)z dnia 28 maja 2012 r. sygn. akt II Ko 657/12, zarządzono wobec skazanego
P. S. wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności. Orzeczenie stało się prawomocne z dniem 07 lipca 2012 r.
Następnie wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie VI Wydział Karny-Odwoławczy z dnia 11 lipca
2013 r. sygn. akt VI Ko 336/13 wznowiono postępowanie sądowe w niniejszej sprawie i wydany wyrok w stosunku do
P. S. uchylono i sprawę przekazano do Sądu Rejonowego w Legionowie do ponownego rozpoznania;
5. wyrokiem Sądu Rejonowego Warszawy P. w W. z dnia 25 stycznia 2012 r., w sprawie o sygn. akt VIII K 411/11, za
przestępstwo popełnione w dniu 05 kwietnia 2011 r., zakwalifikowane z art. 288 § 1 k.k. (wartość szkody 836,40 zł) oraz
za przestępstwo popełnione w dniu 05 kwietnia 2011 r., zakwalifikowane z art. 288 § 1 k.k. (wartość szkody 2.269,35
złotych) i za te czyny wymierzono skazanemu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, z
warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata. Dodatkowo
oddano skazanego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego oraz zobowiązano do naprawienia szkody w całości
poprzez uiszczenie w terminie 1 (jednego) roku od daty uprawomocnienia się wyroku kwoty 836,40 zł (osiemset
trzydzieści sześć złotych 40/100) na rzecz (...) Spółka z o.o. w W. i kwoty 2.269,35 zł (dwa tysiące dwieście sześćdziesiąt
dziewięć złotych 35/100) na rzecz (...) Spółka z o.o. w W.. Nadto skazanego zwolniono z obowiązku uiszczenia kosztów
sądowych i orzeczono w przedmiocie dowodów rzeczowych. Wyrok stał się prawomocny z dniem 02 lutego 2012 r.
Następnie postanowieniem Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w W. z dnia 03 października 2013 r. sygn.
akt VIII Ko 1014/13, zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności w wymiarze 1 (jednego) roku i 6 (sześciu)
miesięcy, z zaliczeniem okresu zatrzymania w sprawie w dniu 05 kwietnia 2011 r. i w dniu 06 kwietnia 2011 r.
Postanowienie stało się prawomocne z dniem 31 marca 2014 r. Skazany zarządzoną karę pozbawienia wolności będzie
odbywał od dnia 19 sierpnia 2016 r. do dnia 13 lutego 2018 r.;
6. wyrokiem Sądu Rejonowego w L. (...)z dnia 21 stycznia 2014 r., w sprawie o sygn. akt II K 785/13, za przestępstwo
popełnione w dniu 29 listopada 2010 r., zakwalifikowane z art. 278 § 1 k.k. w zw z art. 12 k.k. (wartość szkody 749,70
złotych) i za ten czyn wymierzono skazanemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, za przestępstwo
popełnione w okresie od dnia 15 grudnia 2009 r. do dnia 01 grudnia 2010 r., zakwalifikowane z art. 190 § 1
k.k. w zw z art. 12 k.k. i za ten czyn wymierzono skazanemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,
następnie wymierzono karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności z
warunkowym zawieszeniem wykonania kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata.
Oddano skazanego pod dozór kuratora sądowego i zobowiązano skazanego do częściowego naprawienia szkody
poprzez uiszczenie kwoty wynoszącej 600 (sześćset) złotych na rzecz pokrzywdzonego M. W.. Nadto skazanego
zwolniono z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Wyrok stał się prawomocny z dniem 29 stycznia 2014 r.;
7. wyrokiem Sądu Rejonowego w L. (...)z dnia 07 marca 2014 r., w sprawie o sygn. akt II K 1050/13, za przestępstwo
popełnione w dniu 10 czerwca 2013 r., zakwalifikowane z art. 242 § 1 k.k. i za ten czyn wymierzono skazanemu karę 4
(czterech) miesięcy pozbawienia wolności. Nadto zwolniono skazanego od obowiązku uiszczenia kosztów sądowych
w sprawie. Wyrok stał się prawomocny z dniem 15 marca 2014 r. Skazany przedmiotową karę pozbawienia wolności
odbywał w okresie od dnia 26 czerwca 2015 r. do dnia 24 października 2015 r.;
8. wyrokiem Sądu Rejonowego w L. (...)z dnia 26 marca 2014 r., w sprawie o sygn. akt II K 165/11,
a) za przestępstwo popełnione w dniu 28 stycznia 2011 r., zakwalifikowane z art. 278 § 1 k.k. (wartość szkody 1.188,48
złotych) i za ten czyn wymierzono skazanemu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
b) za przestępstwo popełnione w dniu 01 lutego 2011 r., zakwalifikowane z art. 190 § 1 k.k. i za ten czyn wymierzono
skazanemu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
karę łączną w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Nadto skazanego zwolniono z obowiązku
uiszczenia kosztów sądowych. Wyrok stał się prawomocny z dniem 04 grudnia 2014 r.;
9. wyrokiem Sądu Rejonowego Warszawy P. w W. z dnia 30 września 2015 r., w sprawie o sygn. akt VIII K 165/14,
za przestępstwo popełnione w dniu 30 września 2013 r., zakwalifikowane z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu
narkomanii i za ten czyn wymierzono skazanemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, z warunkowym
zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 5 (pięć) lat. Dodatkowo orzeczono
wobec skazanego karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł każda stawka,
z zaliczeniem okresu zatrzymania w sprawie w dniu 12 października 2013 r. i w dniu 13 października 2013 r. oraz w
dniu 25 lutego 2014 r. Nadto zobowiązano skazanego do poddania się w okresie próby leczeniu odwykowemu. Wyrok
stał się prawomocny z dniem 08 października 2015 r.;
ORZEKA:
I. rozwiązuje orzeczenie o karze łącznej pozbawienia wolności zawarte w punkcie III (trzecim) wyroku Sądu
Rejonowego w L. (...)II Wydział Karny z dnia 26 marca 2014 r., sygn. akt II K 165/11;
II. na podstawie art. 569 § 1 k.p.k. w zw. z art. 85 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. i art. 87 k.k. (w brzmieniu obowiązującym
do dnia 30 czerwca 2015 roku) w zw. z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks
karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku, poz. 396) łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności i
ograniczenia wolności orzeczone wyrokami w sprawach o sygnaturze akt: IV K 107/11 (opisane w pkt 3.) , VIII K 411/11
(opisane w pkt 5.) oraz II K 165/11 (opisane w pkt 8. a) i b)) i wymierza skazanemu P. S. karę łączną 2 (dwóch) lat i
4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności;
III. na podstawie art. 577 k.p.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku) w zw. z art. 19 ust. 1
ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2015 roku,
poz. 396) na poczet orzeczonej w pkt II. sentencji wyroku kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu P.
S. okres odbytej kary pozbawienia wolności ze sprawy o sygn. akt II K 165/11 Sądu Rejonowego w L. (...)od dnia 24
października 2015 r. do dnia 22 lipca 2016 r., ze sprawy o sygn. akt VIII K 411/11 Sądu Rejonowego dla Warszawy P.
(...)w W. okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. dzień 05 kwietnia 2011 r. i dzień 06 kwietnia 2011 r. oraz okres
wykonanej kary ograniczenia wolności w sprawie o sygn. akt IV K 107/11 w wymiarze 95 (dziewięćdziesięciu pięciu)
dni oraz okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania w dniu 21 lipca 2010 r.;
IV. na podstawie art. 576 § 1 k.p.k. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach opisanych w pkt 3., 5. i 8. części
wstępnej wyroku, nie objęte wyrokiem łącznym, podlegają odrębnemu wykonaniu;
V. na podstawie art. 572 k.p.k. umarza postępowanie w zakresie połączenia pozostałych orzeczeń;
VI. na podstawie art. 618 §1 pkt 11) k.p.k. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat M. L. kwotę 144 (sto czterdzieści
cztery) złote plus VAT tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu P. S. z urzędu;
VII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego P. S. z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, przejmując
wydatki na rachunek Skarbu Państwa.