D - Sąd Okręgowy w Słupsku

Sygn. akt V U 765/13
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 26 września 2013r.
Sąd Okręgowy w Słupsku w S. Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
w składzie następującym:
Przewodniczący: SSO Ewa Sławińska- Klamann
Protokolant: st. sekr. sądowy Joanna Adamczyk-Podolska
po rozpoznaniu w dniu 26 września 2013r. w Słupsku
na rozprawie sprawy
z odwołania Z. J.
od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.
z dnia 22 marca 2013 r. znak dec. (...)
w sprawie Z. J.
przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S.
o składki na ubezpieczenie społeczne
I. oddala odwołanie,
II. nie obciąża ubezpieczonego Z. J. kosztami procesu.
UZASADNIENIE
Ubezpieczony Z. J. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 22.03.2013
r., nr (...), umarzającej postępowanie w zakresie wniosku ubezpieczonego w przedmiocie umorzenia nieopłaconych
należności na:
-ubezpieczenie społeczne za okres od 12/2001 do 01/2004;
-ubezpieczenie zdrowotne za okres od 12/2001 do 01/2004;
-Fundusz Pracy za okres od 12/2001 do 01/2004.
Ubezpieczony domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji w całości.
Pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie odwołania oraz zasądzenie od powoda na rzecz
pozwanego organu rentowego kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych. Zarzucił, iż Z. J. jako członek
zarządu Spółki z o.o. (...) z siedzibą w S. odpowiada całym majątkiem solidarnie ze spółka za jej zobowiązania z
tytułu należności składkowych na ubezpieczenia społeczne pracowników zatrudnionych w Spółce zarządzanej przez
ubezpieczonego. Zobowiązania będące przedmiotem wniosku ubezpieczonego z dnia 18.03.2013 roku obejmują
tylko należności z tytułu składek finansowanych przez osoby ubezpieczone nie będące płatnikami tych składekpracowników spółki
Sąd ustalił, co następuje:
Wnioskiem z dnia 18.03.2013 r. ubezpieczony Z. J. zwrócił się o umorzenie nieopłaconych należności za okres od
12/2001 do 01/2004 r. na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, wypadkowe, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz
Pracy wynikających z prawomocnej decyzji z dnia 18.04.2005 r., znak (...), mocą której organ rentowy orzekł, iż Z.
J. jako członek zarządu Spółki z o.o. (...) z siedzibą w S. odpowiada całym swoim majątkiem solidarnie ze spółką za
jej zobowiązania z tytułu należności składkowych na ubezpieczenia społeczne pracowników zatrudnionych w Spółce
zarządzanej przez ubezpieczonego.
Zobowiązania ubezpieczonego będące przedmiotem wniosku obejmują tylko należności z tytułu składek
finansowanych przez osoby ubezpieczone (pracowników Spółki) nie będące płatnikami tych składek na ubezpieczenie
emerytalne, rentowe, wypadkowe, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy.
Zaskarżoną decyzją z dnia 22.03.2013 r. organ rentowy umorzył postępowanie w sprawie będącej przedmiotem
wniosku o umorzenie nieopłaconych należności za okres od 12/2001r. do 01/2004 r. na ubezpieczenie emerytalne,
rentowe, wypadkowe, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy w trybie ustawy z dnia 09.11.2012 r. o umorzeniu
należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność (Dz. U. z
2012r., poz. 1551).
/dowód: wniosek o umorzenie- k. 11- akt ZUS, zaskarżona decyzja z dnia 22.03.2013 r. – k. 13-13 v. akt ZUS, decyzja z
dnia 18.04.2005 r. – k. 16-17 akt ZUS, prawomocny wyrok SO w Słupsku z dnia 23.03.2007 r., w sprawie VU 1255/05k. 119 akt VU 1255/05/
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Odwołanie ubezpieczonego Z. J. nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do art.1 ust. 1 i ust. 6 ustawy z dnia 09.11.2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych
składek przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą (Dz. U. z 2012 r., poz. 1551) na wniosek osoby
podlegającej w okresie od dnia 01.01.1999 r. do dnia 28.02.2009 r. obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i
rentowemu oraz wypadkowemu z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności w rozumieniu art. 8 ust. 6 ustawy
z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009, Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.), która
przed dniem 01.09.2012 r. zakończyła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej i nie prowadzi jej w
dniu wydania decyzji umorzeniu podlegają tylko składniki na obowiązkowe ubezpieczenie emerytalne, rentowe,
wypadkowe i Fundusz Pracy za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą.
Zgodnie z ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych płatnikiem składek jest m.in. osoba prowadząca pozarolniczą
działalność. W okresie do 28 lutego 2009 r. zgodnie z art. 8 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, za
osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważano:
1)osobę prowadzącą pozarolniczą działalność na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych
przepisów szczególnych;
2)twórcę i artystę;
3)osobę prowadzącą działalność w zakresie wolnego zawodu w rozumieniu przepisów o zryczałtowanym podatku
dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne lub z której przychody są przychodami z
działalności gospodarczej w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych;
4)wspólnika jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością oraz wspólników spółki jawnej, komandytowej
lub partnerskiej.
Osoby prowadzące pozarolniczą działalność, jako płatnicy składek, obowiązane są do opłacania należnych składek
na własne ubezpieczenia za każdy miesiąc kalendarzowy prowadzenia tej działalności. Są to oprócz składek na
ubezpieczenia społeczne, także składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz na Fundusz Pracy, a od 1 stycznia 2010 r. w
niektórych przypadkach także na Fundusz Emerytur Pomostowych.
Ustawa z dnia 09.11.2012 r. o umorzeniu należności powstałych z tytułu nieopłaconych składek przez osoby
prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą w art. 2 nie przewiduje natomiast możliwości umorzenia należności
z tytułu składek w stosunku do osób prowadzących pozarolniczą działalności i do spółek, gdy osoby te lub wspólnicy
tych spółek sami byli zgłaszani do ubezpieczeń społecznych jako wykonawcy lub jako płatnicy zgłaszali inne osoby do
ubezpieczeń z tego tytułu.
Ustawa powyższa wprowadza możliwość umorzenia nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne za okres
od dnia 01.01.1999 r. do dnia 28.02.2009 r. oraz należne od nich odsetki za zwłokę, opłaty prolongacyjne, koszty
upomnienia, opłaty dodatkowe, a także koszty egzekucyjne naliczone przez dyrektora oddziału ZUS, naczelnika urzędu
skarbowego lub komornika sądowego.
W tym miejscu podkreślenia wymaga, że ustawa, o której mowa powyżej, umożliwia jedynie umorzenie nieopłaconych
składek na własne ubezpieczenia w okresie od 01.01.1999 r. do 28.02.2009 r.
Warunkiem umorzenia należności jest również nieposiadanie zaległości, na dzień wydania decyzji o umorzeniu,
nie podlegających umorzeniu składek (np. za pracowników) na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne,
Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych oraz Fundusz Emerytur Pomostowych, za okres
od dnia 01.01.1999 r., do opłacenia których zobowiązania jest osoba prowadząca pozarolniczą działalność, należnych
od tych składek odsetek za zwłokę, opłat prolongacyjnych, kosztów upomnienia, opłat dodatkowych, a także kosztów
egzekucyjnych naliczonych przez dyrektora oddziału ZUS, naczelnika urzędu skarbowego lub komornika sądowego.
W konkretnej sprawie nie budzi wątpliwości Sądu, że zobowiązania ubezpieczonego będące przedmiotem wniosku z
dnia 18.03.2013 r. obejmują tylko należności z tytułu składek finansowanych przez osoby ubezpieczone (pracowników
Spółki) nie będące płatnikami tych składek na ubezpieczenie emerytalne, rentowe, wypadkowe, ubezpieczenie
zdrowotne oraz Fundusz Pracy. W tym miejscu nadmienić należy, że ewentualnemu umorzeniu mogłyby jedynie
podlegać składki samego ubezpieczonego tj. osoby prowadzącej pozarolniczą działalności gospodarczą, pod
warunkiem nieposiadania zaległości z tytułu składek pracowniczych.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 47714 § 1 k.p.c., Sąd oddalił odwołanie ubezpieczonego, o czym orzeczono
jak w pkt I sentencji wyroku.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. mając na uwadze sytuację zdrowotną i finansową
ubezpieczonego, o czym orzeczono w punkcie II sentencji wyroku.