Poznań, dnia 13 grudnia 2005 r. WK

Poznań, dnia 13 grudnia 2005 r.
WK-0911/49/2005
Pan
Andrzej Grzeszczyk
Burmistrz
Miasta Obrzycko
Wystąpienie pokontrolne
Działając na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 r. o
regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 55, poz. 577 ze zm.) informuję o
wynikach kompleksowej kontroli gospodarki finansowej za rok 2004.
Ustalenia kontroli zawarto w protokole, który został omówiony i podpisany w dniu
24 października 2005 r. Nie wszystkie wnioski sformułowane na podstawie wyników
poprzedniej kontroli zostały zrealizowane. W dalszym ciągu występują nieprawidłowości w
zakresie realizacji dochodów podatkowych i umowy na obsługę bankową budżetu Miasta.
Wyniki
zakończonej
kontroli
ujawniły
nieprawidłowości
spowodowane
nieprzestrzeganiem obowiązujących przepisów prawa a mianowicie:
1. Kontrola rzetelności i prawidłowości prowadzonych ksiąg rachunkowych wykazała, że :
1) w księgach prowadzonych dla organu nie dokonywano rozliczeń części dochodów
(odsetek) uzyskanych przez jednostki budżetowe za pośrednictwem konta 222
„Rozliczenie dochodów budżetowych”. W 2004 roku przelew odsetek przez jednostki
budżetowe księgowano bezpośrednio na koncie 901 „Dochody budżetu”. Dochody te
ujęto w księgach rachunkowych prowadzonych dla Urzędu jako jednostki budżetowej
i wykazano w jednostkowym sprawozdaniu Urzędu. W 2005 r. ujęto odsetki w
sprawozdaniach jednostek budżetowych i księgowano za pośrednictwem konta 222.
2) konto 101 „Kasa” na dzień 01.01.2004 r. i na dzień 31.12.2004 r. wykazywało saldo
Ma w kwocie 1.000,00 zł. Zgodnie z ZPK „konto 101 może wykazywać saldo Wn,
które oznacza stan gotówki w kasie.”. Saldo wynikało z konta analitycznego
101/000/00000/0000/01 prowadzonego w zakresie znaków opłaty skarbowej i
oznaczało stan zobowiązań wobec PKO BP S.A. Oddział w Szamotułach z tytułu
zaliczki udzielonej w znakach skarbowych.
Było to sprzeczne z zasadami prowadzenia kont określonymi w zakładowym planie
kont oraz w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001 r. w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów
jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów
publicznych (Dz. U. Nr 153 poz. 1752) – zał. nr 1 do rozporządzenia opis do konta
222, zał. nr 2 – opis do konta 101.
2. Środki finansowe z budżetu Miasta Obrzycka na realizację zadań z zakresu pomocy
społecznej Miasta były przekazywane bezpośrednio na rachunek bankowy Ośrodka
Pomocy Społecznej, jednostki budżetowej Gminy Obrzycko, co stanowiło naruszenie
przepisów ustawy z dnia 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r.
Nr 15 poz. 148 ze zm.) – art. 18, 109, 111, 124, 125, 126.
3. W 2004 roku obsługa bankowa budżetu była prowadzona przez Bank Spółdzielczy we
Wronkach Oddział Obrzycko, na podstawie umowy rachunku bankowego zawartej na
czas nieokreślony w dniu 18.01.2001 r. pomiędzy Bankiem Spółdzielczym we Wronkach
Oddział w Obrzycku a Urzędem Miasta Obrzycko reprezentowanym przez Pana Jacka
Legeżyńskiego – Burmistrza i Panią Elżbietę Jankowską – Skarbnika. W wystąpieniu
pokontrolnym WK-0917/11/K/2001 z dnia 17.09.2001 r. tut. Izba wskazała, że stanowiło
to naruszenie przepisu art. 134 ust. 1 ustawy o finansach publicznych, który nakazuje
wybór banku w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych.
W trakcie kontroli, w dniu 18 października 2005 r. Rada podjęła uchwałę
Nr XXXII/102/05 w sprawie wyboru banku dla dokonywania bankowej obsługi budżetu
Miasta Obrzycko. Rada wybrała dla dokonywania bankowej obsługi budżetu Miasta Bank
Spółdzielczy Wronki Oddział w Obrzycku na czas określony 3 lat.
4. Wpłaty podatków po terminie zaliczono w całości na poczet zaległości podatkowych:
1) w 7 przypadkach z poddanych kontroli 14 podatników podatku od nieruchomości
osób fizycznych,
2) w 1 przypadku z poddanych kontroli 8 podatników podatku od nieruchomości osób
prawnych,
3) w 6 przypadkach z poddanych kontroli 8 podatników podatku od środków
transportowych. `
Odsetki za zwłokę na dzień zapłaty stanowiły kwotę 1.644,98 zł., z tego 515,00 zł.
zapłacono w 2005 r. i pozostały niezapłacone odsetki w kwocie 1.129,98 zł.
Wpłat nie zaliczono proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty
odsetek za zwłokę, czym naruszono przepis art. 55 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137 poz. 926 ze zm.). Nie naliczenie odsetek za zwłokę
naruszało przepis art. 53 § 1 ustawy.
5. Organ podatkowy w 2004 r. nie wszczął postępowania i nie wystawił decyzji
określających wysokość zobowiązania podatkowego w stosunku do podatnika, który
zaniechał złożenia deklaracji na podatek od środków transportowych, czym naruszył
przepisy art. 274a oraz art. 21 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Wymiaru w kwocie
1.400,00 zł. dokonano mimo iż podatnik nie złożył deklaracji. Podatnik nie dokonał
wpłaty podatku do dnia zakończenia kontroli. W trakcie kontroli – pismem z dnia 17
października 2005 r. – wezwano podatnika do złożenia wyjaśnień w sprawie stanu
posiadania środków transportowych oraz przyczyn niezłożenia deklaracji na podatek od
środków transportowych na 2004 r. i 2005 r.
6. W próbie 8 podatników od środków transportowych stwierdzono 3 przypadki złożenia
deklaracji na podatek od środków transportowych zawierających błędy i braki danych w
zakresie dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu i zespołu pojazdów, rodzaju środka
transportowego i rodzaju zawieszenia. Organ podatkowy nie zwrócił się do podatników o
złożenie niezbędnych wyjaśnień oraz o skorygowanie deklaracji, wskazując przyczyny, z
powodu których informacje zawarte w deklaracji podaje się w wątpliwość. Stanowiło to
naruszenie przepisu art. 274 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, w brzmieniu
obowiązującym do dnia 31.08.2005 r.
7. W 2004 roku wypłacono 1 nagrodę jubileuszową. Pracownik udokumentował prawo do
nabycia nagrody w październiku 2004 r., pismo informujące o jej przyznaniu sporządzono
w dniu 13 października 2004 r. i przekazano Skarbnikowi w dniu 19 października 2004 r.
Nagrodę wypłacono w dniu 7 grudnia 2004 r. zamiast niezwłocznie po nabyciu przez
pracownika prawa do tej nagrody, co stanowiło naruszenie przepisów § 12 ust. 5
2
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 r. w sprawie zasad wynagradzania
i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach
gmin, starostach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. Nr 33, poz. 264 ze
zm.). Rada Miasta dokonała zwiększenia planu wydatków na wynagrodzenia (z tyt.
nagrody jubileuszowej) uchwałą z dnia 26 listopada 2004 r.
8. W 2004 roku opłaty za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych
wniosło 11 podmiotów prowadzących działalność gospodarczą. Wpłaty z tego tytułu
wyniosły 23.079,75 zł. Kontroli poddano prawidłowość naliczania opłat od wydanych
zezwoleń w 7 przypadkach i ustalono, że:
1) w 2 przypadkach - w związku z nabyciem zezwolenia w trakcie roku - ustalono opłatę
za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych w nieprawidłowej
wysokości:
a) w 1 przypadku zawyżono pobraną opłatę o kwotę 20,62 zł., przedsiębiorca
dokonał wpłaty kwocie 875,00 zł. łącznie za zezwolenia typu A i B zamiast w
kwocie 854,38 zł. Opłatę naliczono od dnia 1 marca 2004 r. a zezwolenia
obowiązywały od dnia 9 marca 2004 r.
b) w 1 przypadku zawyżono pobraną opłatę o kwotę 131,25 zł.,
W 2004 r. przedsiębiorca korzystał z dwóch zezwoleń: A-1 ważne od dnia
20.05.2002 r. do dnia 21.05.2004 r. i Nr A-2 ważne od dnia 22.05.2004 r. do dnia
21.05.2006 r. Za korzystanie z zezwolenia Nr A-1 przedsiębiorca uiścił w dniu
28.01.2004 r. opłatę w wysokości obliczonej przez inspektora w kwocie
350,00 zł. (wpłata I i II raty), następnie w dniu 21.05.2004 r. na wniosek
przedsiębiorcy zostało mu wydane zezwolenie Nr A-2 i naliczona opłata w
wysokości proporcjonalnej do okresu ważności zezwolenia (w związku z
nabyciem zezwolenia w trakcie roku) w kwocie 306,25 zł., którą przedsiębiorca
wpłacił dnia 02.04.2004 r. Przy naliczaniu opłaty za zezwolenie Nr A-2 nie
uwzględniono wpłaty dokonanej w dniu 28.01.2004 r. i pobrano od przedsiębiorcy
opłatę za korzystanie z zezwolenia na sprzedaż alkoholu w roku 2004 w kwocie
656,25 zł. zamiast w kwocie 525,00 zł.
Działanie takie było sprzeczne z przepisami art. 11 ustawy z dnia 26 października
1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz.U. z
2002 r. Nr 147 poz. 1231 ze zm.).
2) zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości alkoholu do 4,5% i piwa,
przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży, wydane zostało na czas określony
2 lata zamiast na czas nie krótszy niż 4 lata.
Stanowi to naruszenie przepisu art. 18 ust. 9 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i
przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
9. W Miejskim Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych
uchwalonym w dniu 29 grudnia 2003 r. Rada Miasta nie określiła zasad wynagradzania
członków MKRPA. Kontrola poniesionych w roku 2004 wydatków na przeciwdziałanie
alkoholizmowi wykazała, że jednemu z członków Miejskiej Komisji Rozwiązywania
Problemów Alkoholowych wypłacono za udział w posiedzeniach komisji wynagrodzenie
w łącznej kwocie 500,00 zł. Wynagrodzenie w wysokości 50,00 zł. brutto za każde
posiedzenie MKRPA zostało ustalone w aneksie z dnia 5.01.2004r. sporządzonym do
umowy zlecenia zawartej w dniu 3.01.2003r. pomiędzy Miastem Obrzycko,
reprezentowanym przez Burmistrza przy kontrasygnacie Skarbnika, a członkiem
MKRPA.
Powyższe działanie stanowiło naruszenie przepisów art.41 ustawy o wychowaniu w
trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi oraz postanowień zawartych w MPPiRPA.
3
10. W trakcie kontroli naliczania i wypłacania ryczałtów za używanie prywatnych
samochodów do celów służbowych ustalono, iż ryczałty były wypłacane 2 pracownikom.
Kontroli poddano wszystkie ryczałty wypłacone pracownikom w kolejnych miesiącach
roku 2004 w liczbie 24:
1) w 2 przypadkach - wypłacano pracownikom ryczałt w zawyżonej wysokości, nie
umniejszając należnego ryczałtu za dni podczas których, przebywali na urlopie
wypoczynkowym lub w podróży służbowej, na łączną kwotę 17,65 zł.
2) w 3 przypadkach bezpodstawnie zmniejszono pracownikowi należny ryczałt za dni
podczas których zgodnie z listami obecności i z kartą ewidencji czasu pracy
przebywał w miejscu pracy, na łączną kwotę 84,97 zł.
Stanowiło to naruszenie przepisu § 4 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia
25 marca 2002 roku w sprawie warunków ustalania oraz sposobu zwrotu koszów
używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów nie
będących własnością pracodawcy (Dz.U. Nr 27 poz. 271 ze zm.).
11. W roku 2004 Burmistrz Miasta odbywał podróże służbowe bez polecenia wyjazdu
służbowego i z tytułu zwrotu kosztów przejazdu otrzymał łącznie kwotę 2.234,72 zł
wypłaconą na podstawie przedstawianej każdorazowo „Ewidencji przebiegu pojazdu”
Takie działanie, naruszyło przepisy § 2 i 5 Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19
grudnia 2002 r. w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności
przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej
jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz.U. Nr 236
poz. 1990).
12. W roku 2004 bezpośrednio z budżetu Miasta (dział 926 rozdział 92605) finansowano
działalność Klubu Sportowego „Warta” posiadającego status stowarzyszenia w łącznej
kwocie 27.052zł, z pominięciem procedur udzielania dotacji na realizację zadań jednostki
samorządu terytorialnego podmiotom spoza sektora finansów publicznych, czym
naruszono przepis art. 118 ustawy o finansach publicznych.
W roku 2005 Burmistrz ogłosił otwarty konkurs na wsparcie realizacji zadań miasta w
zakresie upowszechniania kultury fizycznej, sportu i turystyki. Obecnie wszelkie środki
finansowe dla organizacji pozarządowych przekazywane są na zasadach określonych w
ustawie o działalności pożytku publicznego i wolontariacie.
13. Na dwadzieścia dwie sprzedane w roku 2004 nieruchomości kontrolą objęto procedurę
sprzedaży sześciu nieruchomości, z tego dwóch w trybie przetargu i czterech w trybie
bezprzetargowym. Ustalono, że:
1) informacja o wywieszeniu wykazów nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w
drodze bezprzetargowej nie została podana do publicznej wiadomości przez
ogłoszenie w prasie lokalnej, co stanowiło naruszenie przepisu art. 35 ust. 1 ustawy z
dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz.
543 ze zm. a następnie Dz.U z 2004 r. Nr 261, poz. 2603); informacja o wywieszeniu
wykazu nieruchomości przeznaczonej do sprzedaży w drodze przetargu ustnego
nieograniczonego (lokalu użytkowego w Obrzycku ul. Kilińskiego 2) została
umieszczona w prasie w terminie, który nie umożliwiał przystąpienia do przetargu tj.
w dniu 26.01.2004 r. (termin wpłaty wadium – 25.01.2004 r.),
2) w ogłoszeniu o organizowanym na dzień 28 stycznia 2004 r. ustnym przetargu
nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości ani w protokole przeprowadzonego
przetargu nie zawarto informacji o obciążeniach nieruchomości, co stanowiło
naruszenie przepisów § 12 pkt 2 oraz § 9 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Rady Ministrów
z dnia 13 stycznia 1998 roku w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu
4
przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu
Państwa lub własność gminy (Dz.U. Nr 9, poz. 30 ze zm.),
3) w ogłoszeniu o organizowanym na dzień 3 listopada 2004 r. ustnym przetargu
nieograniczonym na sprzedaż nieruchomości ani w protokole przeprowadzonego
przetargu nie zawarto informacji o obciążeniach nieruchomości ani zobowiązaniach,
których przedmiotem jest nieruchomość, co stanowiło naruszenie przepisów § 13 pkt
2 i 3 oraz § 10 ust. 1 pkt 3 i 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września
2004 r. w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na
zbycie nieruchomości (Dz.U. Nr 207, poz. 2108).
14. W 2004 r. Burmistrz zawarł 4 ugody i 1 porozumienie z najemcami lokali mieszkalnych,
w których – bez zgody Rady – rozłożył zaległości na raty oraz zobowiązał się do
umorzenia odsetek od należności głównej w przypadku terminowej spłaty rozłożonych na
raty zaległości. Stanowiło to naruszenie przepisu art. 34a ustawy z dnia 26 listopada
1998 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2003 r. Nr 15 poz. 148 ze zm.).
Uchwałę nr XXXII/103/05 w sprawie szczegółowych zasad i trybu umarzania, odraczania
lub rozkładania na raty spłat. należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów
ustawy - Ordynacja podatkowa Rada Miasta podjęła w dniu 18 października 2005 r.
15. W roku 2004 Gmina Obrzycko przekazała Miastu Obrzycko środki finansowe w kwocie
15.340,00 zł. sklasyfikowane w § 2310- dotacje celowe otrzymane z gminy (...) na
zadania bieżące realizowane na podstawie porozumień (umów) miedzy jednostkami
samorządu terytorialnego. Przedmiotem porozumień podpisanych w dniu 20 kwietnia
2004 r., było udzielenie pomocy finansowej z przeznaczeniem na działalność
Obrzyckiego Ośrodka Kultury, Biblioteki Publicznej, Ochotniczej Straży Pożarnej. Z
wyjaśnienia złożonego przez Burmistrza wynika, że porozumienia dotyczyły
sfinansowania zadań Gminy Obrzycko realizowanych przez Miasto Obrzycko. Podpisanie
porozumień dotyczących udzielenia przez inną jednostkę Miastu pomocy finansowej
przeznaczonej na realizację zadań własnych tej jednostki stanowiło naruszenie przepisu
art. 47 ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu
terytorialnego (Dz. U. Nr 203, poz. 1966) w związku z art.74 ustawy o samorządzie
gminnym.
Odpowiedzialność za powstałe nieprawidłowości ponoszą pracownicy w zakresie
wykonywanych przez nich czynności oraz Burmistrz i Skarbnik poprzez nienależyte
wypełnianie obowiązków wynikających z przepisów prawa.
Przedstawiając Panu Burmistrzowi ustalenia kontroli, Regionalna Izba Obrachunkowa
w Poznaniu wnosi o ich wykorzystanie w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości
oraz usprawnienia gospodarki finansowej, w tym poprzez realizację następujących wniosków
pokontrolnych:
1. Spowodować zaprzestanie ujmowania stanu zobowiązań wobec PKO BP S.A. Oddział w
Szamotułach z tytułu zaliczki udzielonej w znakach skarbowych na koncie 101 „Kasa”.
Zobowiązania ujmować na kontach zespołu 2 „Rozrachunki i roszczenia”.
2. Zaprzestać finansowania Ośrodka Pomocy Społecznej bezpośrednio z budżetu Miasta.
Realizacja zadań z zakresu pomocy społecznej przez OPS (jednostkę budżetową Gminy
Obrzycko) wymaga zawarcia pomiędzy jednostkami samorządu terytorialnego – Gminą
Obrzycko i Miastem Obrzycko porozumienia lub umowy o przejęciu do realizacji przez
Gminę Obrzycko zadań Miasta Obrzycko z zakresu pomocy społecznej, a także
5
przekazywania środków finansowych Miasta Obrzycko na realizację
poprzez budżet Gminy Obrzycko.
zadań Miasta
3. Zawrzeć umowę pomiędzy Miastem Obrzycko a bankiem wybranym przez Radę Miasta
w uchwale w sprawie wyboru banku dla dokonywania bankowej obsługi budżetu Miasta.
W umowie określić zasady wykonywania obsługi bankowej.
4. Spowodować dokonanie kontroli terminowości wpłat dokonanych przez podatników
należności podatkowych; od wpłaconych po terminie rat naliczyć i wyegzekwować
odsetki za zwłokę. Zgodnie z art. 55 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja
podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8 poz. 60 ze zm.) jeżeli dokonana wpłata nie pokrywa
kwoty zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, wpłatę tę zalicza się
proporcjonalnie na poczet kwoty zaległości podatkowej oraz kwoty odsetek za zwłokę w
stosunku, w jakim, w dniu wpłaty, pozostaje kwota zaległości podatkowej do kwoty
odsetek za zwłokę. Od dnia 01.09.2005 r. odsetek za zwłokę nie nalicza się m.in. jeżeli
wysokość odsetek nie przekraczałaby trzykrotności wartości opłaty dodatkowej
pobieranej przez ,,Pocztę Polską” za polecenie przesyłki listowej.
5. Wyegzekwować, by deklaracje składane przez podatników były poddawane czynnościom
sprawdzającym w trybie określonym w dziale V ustawy Ordynacja podatkowa. W razie
stwierdzenia że podatnik, mimo ciążącego na nim obowiązku, nie zapłacił w całości lub w
części podatku, nie złożył deklaracji albo że wysokość zobowiązania podatkowego jest
inna niż wykazana w deklaracji, w prowadzonym postępowaniu podatkowym wydać
decyzję i określić w niej wysokość zobowiązania podatkowego stosownie do przepisu art.
21 § 3 ustawy.
6. Nagrody jubileuszowe wypłacać pracownikom niezwłocznie po nabyciu uprawnień do
nagrody zgodnie z przepisami art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o
pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1593 ze zm.) w związku z §
12 ust. 1, 4 i 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad
wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin,
starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz.U. Nr 146, poz. 1223).
7. Spowodować aby wysokość opłaty za korzystanie z zezwoleń na sprzedaż napojów
alkoholowych - w związku z nabyciem zezwolenia w trakcie roku - naliczana była w
wysokości proporcjonalnej do okresu ważności zezwolenia, tzn. przyjmując do obliczenia
ilość dni licząc od dnia obowiązywania zezwolenia.
Zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia w miejscu
sprzedaży wydawać na czas oznaczony, nie krótszy niż 4 lata.
8. Przy wypłacaniu ryczałtu przestrzegać przepisów rozporządzenia Ministra Infrastruktury z
dnia 25 marca 2002 roku w sprawie warunków ustalania oraz sposobu zwrotu koszów
używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów nie
będących własnością pracodawcy. Spowodować, aby w oświadczeniach o używaniu
samochodów prywatnych do celów służbowych składanych przez pracowników
umniejszano ryczałt o 1/22 za każdy dzień nieobecności w miejscu pracy z powodu
podróży służbowej trwającej co najmniej 8 godzin lub innej nieobecności.
9. Wynagrodzenia dla członków Miejskiej Komisji Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych wypłacać tylko w przypadku, gdy Rada Miasta określi w Miejskim
Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych zasady
wynagradzania członków Miejskim Programie Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów
Alkoholowych. Nie zawierać umów cywilno-prawnych z członkami Miejskiej Komisji
Rozwiązywania Problemów Alkoholowych.
10. Podróże służbowe odbywać wyłącznie na podstawie polecenia wyjazdu służbowego
6
wystawianego przez Przewodniczącego Rady.
11. Zapewnić przy zbywaniu nieruchomości Miasta przestrzeganie przepisów ustawy z dnia
21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004r. Nr 261 poz. 2603 ze
zm.) oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 r. w sprawie sposobu
i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz.U. Nr
207, poz. 2108).
12. Przy umarzaniu lub udzielaniu innych ulg w spłacaniu wierzytelności z tytułu należności
pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa,
stosować zasady i tryb określone przez Radę Miasta Obrzycko w uchwale nr
XXXII/103/05 z dnia 18 października 2005 r. – po jej wejściu w życie.
13. W porozumieniach zawieranych z innymi jednostkami samorządu terytorialnego
dotyczącymi przekazywania środków finansowych prawidłowo określać przedmiot
porozumienia jako pomoc finansową lub dotację celową.
O sposobie realizacji wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania
należy zgodnie z przepisem art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych
powiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową w Poznaniu w terminie 30 dni od daty
otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Jednocześnie informuję, że stosownie do przepisów art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o
regionalnych izbach obrachunkowych, do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym
przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenia składa właściwy
organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia
pokontrolnego, za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być
tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa wyżej ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w
odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Prezes
Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Poznaniu
(–) Mieczysław Klupczyński
Otrzymuje do wiadomości:
Rada Miasta Obrzycko
7