mają córkę

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 10 grudnia 2015 r.
Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w W. VI Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Barbara Ciwińska
Protokolant Izabela Katryńska
po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2015 r. w Warszawie
na rozprawie
sprawy z powództwa małoletniego M. G.
reprezentowanego przez matkę I. G.
przeciwko E. G.
o ustalenie ojcostwa
1. ustala, że E. G.urodzony (...)w R., syn E.i E.z domu Z.jest ojcem małoletniego M. G.urodzonego (...), którego akt
urodzenia sporządzony został (...)roku w Urzędzie Stanu Cywilnego m.st. W.pod numerem (...),
2. ustala, że małoletni M. E. nosi nazwisko (...),
3. oddala wniosek w zakresie powierzenia matce władzy rodzicielskiej,
4. zasądza alimenty od pozwanego E. G. na rzecz jego małoletniego syna M. G. urodzonego (...) w wysokości 400
(czterysta) złotych miesięcznie za okres od 14 lipca 2015 roku do 30 listopada 2015 roku, a poczynając od 1 grudnia
2015 roku w kwocie po 500 (pięćset) złotych miesięcznie płatne do rąk matki małoletniego I. G. do dnia 10-go każdego
miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat,
5. w pozostałym zakresie powództwo o alimenty oddala,
6. zasądza od pozwanego E. G. na rzecz I. G. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów wyprawki, a w
pozostałym zakresie roszczenie to oddala,
7. kosztami postępowania obciąża pozwanego E. G. i nakazuje pobrać od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 275
(dwieście siedemdziesiąt pięć) złotych tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej,
8. wyrokowi w punkcie 4 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 14 lipca 2015 roku I. G. wniosła o ustalenie ojcostwa E. G. w stosunku do urodzonego przez nią syna
M. G. ur. (...) oraz o zasądzenie alimentów od ojca dziecka pozwanego E. G., alimentów w kwocie po 700 złotych
miesięcznie, płatnych do rąk I. G. w terminie do 10-go dnia każdego miesiąca z góry, wraz z ustawowymi odsetkami
w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.
W uzasadnieniu wniosku matka małoletniego podniosła, iż utrzymuje się obecnie z zasiłku macierzyńskiego oraz
oszczędności, z których jest opłaca czynsz za lokal mieszkalny, dokonuje opłat eksploatacyjnych, spłaca ratę kredytu
oraz opłaca opłatę za przedszkole małoletniej córki N. L. G.. Powódka wskazała, iż samodzielnie poniosła koszty
zakupu niezbędnych przedmiotów przed urodzeniem syna, w tym łóżeczka, wózka, środków pielęgnacyjnych, ubranek,
butelki do karmienia, które wyniosły 1090 zł. Ponadto miesięcznie ponosi wydatki w wysokości 950 zł, na które
składają się wyżywienie małoletniego, zakup ubranek, środki pielęgnacyjne, środki piorące, witaminy i lekarstwa.
Pozwany E. G. uznał powództwo w zakresie ustalenia ojcostwa, co do władzy rodzicielskiej to chciałby ją wykonywać
nad dzieckiem. Co do żądania alimentów na syna uznał powództwo do kwoty po 400 złotych miesięcznie, a w
pozostałym zakresie wnosił o jego oddalenie twierdząc że nie jest w stanie płacić wyższych alimentów.
Rodzice wyrazili zgodę aby dziecko miało jedno nazwisko (...)
Sąd Rejonowy ustalił i zważył co następuje:
Małoletni powód M. G.urodzony (...), jest dzieckiem I. G.. Na zasadzie art. 61 u 2 Prawa o aktach stanu cywilnego jako
ojca małoletniego wpisano imię podane przez matkę (...)oraz nazwisko matki (...), tak więc ojcostwo było nieustalone,
pomimo iż wpisane dane formalnie zgodne są z danymi pozwanego. Pozwany jest bowiem byłym mężem powódki.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 13 marca 2013 r. syg. akt VII C 827/ 12 orzeczony został rozwód
związku małżeńskiego I. G.i E. G.. Z małżeństwa strony mają córkę N.L. G.ur. (...), która mieszka z matką. W wyroku
rozwodowym udział pozwanego w kosztach utrzymania córki określony został na kwotę po 600 złotych miesięcznie.
Rozwiedzeni małżonkowie jednak ze względów ekonomicznych zamieszkują w jednym mieszkaniu wynajmując w
nim oddzielne pokoje, za które każde z nich płaci właścicielowi lokalu po 500 złotych miesięcznie. Pozwany zamierza
z tego lokalu wyprowadzić się i wynająć sobie oddzielne mieszkanie. Pomimo rozwodu we wrześniu 2014r. doszło
między stronami do współżycia fizycznego, w wyniku którego powódka zaszła w ciążę, a następnie (...)urodziła syna
M. G.. Pozwany nie kwestionuje tego faktu i przyznaje, że jest ojcem tego dziecka. Strony podają że na tę okoliczność
przeprowadzone zostało badanie.
I. G.jest zatrudniona na podstawie umowy o pracę na czas określony do 31.06.2016r. jako kasjer z wynagrodzeniem
miesięcznie netto ok. 1500 zł.(k.56) zaświadczenie, ale obecnie do końca stycznia 2016r. pozostaje na urlopie
rodzicielskim i otrzymuje zasiłek w kwocie miesięcznie 1.000 złotych. Natomiast pozwany pracując jako kierowca w
(...)osiąga zarobki w wysokości 3.800 zł miesięcznie. Od (...)r. pozwany przebywał na długoterminowym zwolnieniu
lekarskim, z powodu leczenia po wypadku komunikacyjnym. Nadto pozwany pomaga swojej matce płacąc jej po 300
złotych miesięcznie, gdyż jak twierdzi brakuje jej środków do życia.
Co do kosztów utrzymania małoletniego dziecka stron to uznać należy iż wydatki określone przez matkę na kwotę 950
zł, na które składają się wyżywienie małoletniego, zakup ubranek, środki pielęgnacyjne, środki piorące, witaminy i
lekarstwa należy uznać za uzasadnione do kwoty 700 złotych. Natomiast do kosztów utrzymania małoletniego należy
jeszcze doliczyć jeszcze 250 złotych jako połowę kosztów związanych z wynajmem pokoju przez matkę w kwocie 500
złotych. Tak więc razem koszty utrzymania dziecka wynoszą rzeczywiście ok. 950 złotych miesięcznie i oboje rodzice
zobowiązania są je pokrywać wedle swoich możliwości. Tytułem wyprawki powódka kupiła dziecku wózek używany
trójfunkcyjny za 500 złotych oraz inne potrzebne dziecku rzeczy.
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów dołączonych do akt sprawy oraz dowodu z
przesłuchania stron w trybie art. 299 i 304
Sąd Rejonowy zważył co następuje :
Powództwo należało uwzględnić w zakresie ustalonym w wyroku, natomiast w pozostałym zakresie oddalić.
Ustalenie ojcostwa przez Sąd następuje na podstawie art. 84§ 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, który przewiduje
że ustalenia ojcostwa może żądać dziecko, jego matka oraz domniemany ojciec dziecka. Domniemywa się że ojcem
dziecka jest ten kto obcował z matką dziecka nie dawniej niż w trzechsetnym, a nie później niż w sto osiemdziesiątym
dniu przed urodzeniem się dziecka (art. 85§ 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego).
Powódka I. G. wystąpiła z roszczeniem o ustalenie ojcostwa urodzonego przez nią (...) syna M. G.. Jej były mąż E.
G. uznał swoje ojcostwo wobec tego dziecko, potwierdzając, że obcował z byłą żoną pomimo orzeczonego rozwodu.
Wobec tego należało ustalić, że jest on ojcem dziecko jako, że jest to fakt niesporny między stronami oraz w ocenie
Sądu zgodny z prawdą, skoro strony potwierdzają, że pomimo rozwodu współżyły ze sobą seksualnie. Nadto strony
informują, iż było przeprowadzone przez pozwanego badanie, że małoletni M. jest jego synem potwierdzające ten fakt.
W myśl przepisu art. 128 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego obowiązek dostarczania środków utrzymania, a
w miarę potrzeby także środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii prostej oraz
rodzeństwo. Rodzice zobowiązani są w pierwszej kolejności do utrzymania dzieci. Zgodnie z treścią art. 135 § 1 Kodeksu
rodzinnego i opiekuńczego zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego
oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Chodzi przy tym o zapewnienie uprawnionemu
prawidłowych, a nie jedynie minimalnych warunków bytowania.
Zakres potrzeb dziecka, które powinny być przez rodziców zaspokojone, wyznacza treść art. 96 Kodeksu rodzinnego i
opiekuńczego według którego rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka i przygotować
je należycie - odpowiednio do jego uzdolnień - do pracy dla dobra społeczeństwa.
Stosownie do tej dyrektywy rodzice w zależności od swych możliwości są obowiązani zapewnić dziecku środki do
zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie
choroby), jak i duchowych (kulturalnych), także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego) według
zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Przy ocenie, które z potrzeb uprawnionego powinny być uznane za
potrzeby usprawiedliwione, należy z jednej strony brać pod uwagę możliwości zobowiązanego, z drugiej zaś zakres
i rodzaj potrzeb uprawnionego. Będzie to mieć wpływ na rozstrzygnięcie, w jakiej mierze możliwości zarobkowe
i majątkowe zobowiązanego będą wzięte pod uwagę przy oznaczaniu zakresu obowiązku alimentacyjnego. Zawsze
jednak każde dziecko musi mieć zapewnione podstawowe warunki egzystencji w postaci wyżywienia zapewniającego
jego prawidłowy rozwój fizyczny, stosowną do wieku odzież, środki na ochronę zdrowia, kształcenie podstawowe i
zawodowe oraz na ochronę jego osoby i majątku.
W niniejszej sprawie uznać należy, iż koszty utrzymania dziecka wynoszą rzeczywiście ok. 950 złotych miesięcznie
i oboje rodzice zobowiązania są je pokrywać wedle swoich możliwości. Matka częściowo realizuje swój obowiązek
alimentacyjny poprzez osobistą opiekę nad dzieckiem, ale też pokrywa koszty wynajmu mieszkania i innych potrzeb
dziecka. Ojciec dziecka także powinien te koszty pokrywać.
Pozwany uznał żądanie alimentów, do kwoty 400 złotych miesięcznie. Zdaniem Sądu Rejonowego należało powództwo
w tej kwocie uwzględnić za okres o wniesienia pozwu, to jest od 14.07.2015r. do 30 listopada 2015r. uznając że w tym
zakresie kwota ta zaspokoiła potrzeby dziecka, zaś od 01 grudnia 2015r. należało alimenty ustalić w kwocie po 500
złotych miesięcznie z uwagi na potrzeby dziecka i możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego, które są większe niż
matki dziecka. Pozwany ponosi koszty swego utrzymania w tym koszty wynajmu pokoju 500 złotych miesięcznie , nie
jest jednak prawnie zobowiązany utrzymywać swojej matki. Po pierwsze zobowiązany jest utrzymywać swoje dzieci, a
tu zważyć należy iż na starszą córkę ma już zasądzone 600 złotych alimentów. Tak więc obecnie będzie zobowiązany
płacić na dwoje dzieci 1.100 złotych alimentów miesięcznie i to wyczerpuje jego możliwości zarobkowe i majątkowe.
W ocenie Sądu Rejonowego pozwany nie jest też w stanie pokryć kosztów wyprawki w kwocie wyższej niż 300 złotych
i dlatego to roszczenie w pozostałym zakresie zostało oddalone.
Stosownie do art. 89 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w przypadku sądowego ustalenia ojcostwa Sąd nadaje w
wyroku ustalającym ojcostwo nazwisko dziecka, kierując się zasadami nadawania nazwiska stosowanych przy uznaniu
dziecka (a zatem § 1, wymienionego artykułu). Dziecko nosi nazwisko wskazane w zgodnych oświadczenia rodziców.
W tej sprawie jest to nazwisko stron (...) .
Zgodnie z art. 107 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego jeżeli władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom
żyjącym w rozłączeniu, sąd opiekuńczy może ze względu na dobro dziecka określić sposób jej wykonywania i
utrzymywania kontaktów z dzieckiem. Sąd pozostawia władzę rodzicielską obojgu rodzicom, jeżeli przedstawili
zgodne z dobrem dziecka pisemne porozumienie o sposobie wykonywania władzy rodzicielskiej i utrzymywania
kontaktów z dzieckiem. W braku porozumienia o którym mowa w 107 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego sąd
uwzględniając prawo dziecka do wychowywania przez oboje rodziców rozstrzyga o sposobie wspólnego wykonywania
władzy rodzicielskiej i utrzymywania kontaktów z dzieckiem. Sąd może powierzyć wykonywanie władzy rodzicielskiej
jednemu z rodziców ograniczając władzę rodzicielską drugiego do określonych obowiązków i uprawnień w stosunku
do osoby dziecka, jeżeli dobro dziecka za tym przemawia.
W niniejszej sprawie powódka wniosła o powierzenie jej wykonywania władzy rodzicielskiej. Strony jednak mieszkają
razem i powinny współpracować w sprawach wspólnego dziecka, dlatego w tym zakresie wniosek powódki został
oddalony.
Wartość przedmiotu sporu ustalona została na 5.500 złotych ( 5 miesięcy x 400 plus 7 miesięcy x 500 zł.) z czego 5 %
wynosi 275 złotych. Z uwagi na ustawowe zwolnienie od kosztów strony powodowej dochodzącej ustalenia ojcostwa
i alimentów kwotą tą obciążony został pozwany E. G..
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.
Zgodnie z art. 333 § 1 pkt.1 Kodeksu postępowania cywilnego wyrokowi w pkt 4 zasądzającym alimenty nadany został
rygor natychmiastowej wykonalności.