7. Kontrola problemowa w zakresie

Działając na podstawie zatwierdzonego przez Komendanta Wojewódzkiego Policji
w Białymstoku planu kontroli l.dz. U – 0332 – 1 /06/ML z dnia 14.12.2006 r., w oparciu
o program kontroli oraz upoważnienia nr 28/07 i 29/07 z dnia 30 kwietnia 2007 r. zespół
kontrolny Wydziału Kontroli Komendy Wojewódzkiej Policji w Białymstoku przeprowadził
w dniach 2 maja – 06 czerwca i 6 – 10 sierpnia 2007 r. (przerwa w czynnościach kontrolnych
spowodowana była planowanymi urlopami wypoczynkowymi członków zespołu kontrolnego,
a następnie ich oddelegowaniem do wykonania czynności kontrolnych w Biurze Logistyki
Policji Komendy Głównej Policji) kontrolę problemową w Zespole ds. Zamówień
Publicznych Wydziału Finansów Komendy Wojewódzkiej Policji w Białymstoku.
Przed przystąpieniem do wykonywania czynności kontrolnych zapoznano Głównego
Księgowego – Naczelnika Wydziału Finansów Komendy Wojewódzkiej Policji
w Białymstoku z tematem kontroli oraz obowiązkami kierownika kontrolowanej jednostki
wynikającymi z § 18 rozporządzenia MSWiA z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie
szczegółowych warunków i trybu przeprowadzania kontroli urzędu obsługującego Ministra
Spraw Wewnętrznych i Administracji oraz organów i jednostek organizacyjnych podległych,
podporządkowanych i nadzorowanych przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji
(Dz. Urz. MSWiA Nr 6 poz. 11).
Kontrolę przeprowadzono metodą reprezentatywną za okres od 1 stycznia 2006 roku do
dnia kontroli.
Celem kontroli było sprawdzenie poprawności realizacji zagadnień z zakresu zamówień
publicznych:
1. Przygotowania i wszczęcia postępowania.
2. Czynności w postępowaniu, ocenie ofert.
3. Zawarcia i wykonania umowy.
Realizując wymienione zagadnienia sprawdzeniu poddano przestrzeganie procedur
określonych w unormowaniach prawnych, dot. zamówień publicznych.
Kontrolę powyższej problematyki przeprowadzono w oparciu o przepisy wymienione
w programie kontroli oraz następujące dokumenty:
1.
2.
3.
4.
5.
Plany rzeczowo-finansowe.
Plany zamówień publicznych.
Akta postępowań w sprawie udzielania zamówień publicznych.
Opisy stanowisk pracy w Zespole ds. Zamówień Publicznych.
Karty zapoznania się z aktem prawnym.
W Zespole ds. Zamówień Publicznych Wydziału Finansów Komendy Wojewódzkiej
Policji w Białymstoku realizowane były sprawy związane z prowadzeniem postępowań
o udzielanie zamówień publicznych o wartości powyżej 6000 euro.
Kontroli poddano następujące postępowania przeprowadzone w:
•
2006 roku w trybie:
przetargu nieograniczonego:
−
nr 3/C/06/JS; Przebudowa i modernizacja budynku sztabowego OPP w Białymstoku
(powyżej 60 tys. €),
1/9
−
−
nr 11/S/06/KN; Dostawa materiałów lakierniczych do pojazdów służbowych,
nr 13/S/06/KN; Dostawa opon samochodowych letnich różnych rozmiarów do
samochodów służbowych różnych marek,
− nr 22/I/06/MG; Dostawa sprzętu informatycznego,
− nr 31/C/06/DM; Przebudowa i modernizacja policyjnej strzelnicy kulowej krytej
w KMP w Suwałkach (powyżej 60 tys. €),
− nr 34/C/06/AK; Wymiana stolarki okiennej drewnianej na PCV, w budynku
administracyjnym PP w Ciechanowcu,
− nr 65/S/06/KN; Dostawa pojazdów czterokołowych A TV (All Terrain Vehicle),
− nr 76/L/06/EA; Dostawa sprzętu informatycznego (powyżej 60 tys. €),
− nr 82/C/06/AK; Wymiana stolarki okiennej drewnianej na PCV oraz naprawa
pokrycia dachowego budynku administracyjnego KWP w Białymstoku przy
ul. Hajnowskiej 8,
(na łączną liczbę 61 postępowań);
z wolnej ręki:
−
−
nr 2/S/06/AW; Zakup paliwa lotniczego,
nr 32//C/06/AW; Dostawa wody i odprowadzanie ścieków z obiektów KMP
w Suwałkach,
− nr 89/C/06/AW; Dostawa wody i odprowadzanie ścieków z obiektów KPP
w Siemiatyczach,
(na łączną liczbę 27 postępowań);
zapytanie o cenę:
−
nr 87/L/06/MB; Dostawa sprzętu informatycznego II.
(przeprowadzono 1 postępowanie).
•
2007 roku w trybie:
przetargu nieograniczonego:
−
nr 4/L/07/ZG; Dzierżawa łączy z dostępem do sieci Internet na terenie woj.
podlaskiego,
− nr 7/C/07/AP; Usługi medyczne (powyżej 60 tys. €),
− nr 9/C/07/MO; Dostawa środków czystości (mydło, detergenty, preparaty myjące i do
pastowania),
− nr 11/C/07/MN; Dostawa materiałów elektrycznych,
− nr 18/C/07/TP; Remont pomieszczeń w budynku administracyjnym KPP w Mońkach,
− nr 19/S/07/KN; Materiały lakiernicze do pojazdów.
(na łączną liczbę 17 postępowań);
z wolnej ręki:
−
nr 2/C/07/AW; Dostawa energii gazowej do PP Supraśl, PP Mielnik, PP Poświętne
i PP Zabłudów,
(na 2 przeprowadzone postępowania).
1. Przygotowanie i wszczęcie postępowań.
Realizując kontrolę przedmiotowego zagadnienia dokonano sprawdzenia:
a. zgodności poszczególnych postępowań z planem finansowym oraz z planem
zamówień publicznych,
2/9
b.
c.
d.
e.
f.
g.
h.
i.
j.
k.
l.
m.
prawidłowości opisu lub określenia przedmiotu zamówienia,
właściwego ustalenia wartości zamówienia oraz przeliczenia na euro,
sporządzenia dokumentacji wymaganej do opisu przedmiotu zamówienia,
występowania przypadków dzielenia zamówień i jego poprawności,
stosowania dynamicznego systemu zakupów,
właściwego wyboru trybu udzielenia zamówienia,
występowania obowiązku zawiadamiania prezesa Urzędu Zamówień Publicznych,
właściwego ogłaszania zamówień,
prawidłowości zapraszania do składania ofert,
prawidłowości sporządzania specyfikacji istotnych warunków zamówień,
właściwego trybu powoływania komisji przetargowych,
właściwego określenia organizacji, składu, trybu pracy oraz zakresu obowiązków
członków komisji przetargowych,
n. prawidłowości ustalenia odpowiedzialności za wykonywanie czynności związanych
z przygotowaniem postępowania oraz czynności w postępowaniu.
Kontrolowane zagadnienie realizowane było w zasadzie poprawnie. Ujawnione
uchybienia w specyfikacjach istotnych warunków zamówienia (siwz) nie miały wpływu na
wyniki postępowań. Dotyczyły one jedynie niestosowania wymogu formalnego polegającego
na nie nanoszeniu na tym dokumencie daty jego sporządzenia oraz nie oznaczania go
numerami rejestru. Obowiązek taki wynika z § 17 ust. 1 rozporządzenia MSWiA z dnia
18 grudnia 1988 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej dla zespolonej administracji rządowej
w województwie (Dz. U. nr 161, poz. 1109 z późn. zm.) oraz z § 12 ust.1 i § 19 ust. 1 pkt 2, 3
decyzji nr 3/2005 Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku z dnia 14 stycznia
2005 r. w sprawie zasad pracy kancelaryjnej w komórkach i jednostkach organizacyjnych
podległych KWP w Białymstoku. Przepisy te określają, że „(…) każde pismo dotyczące tej
samej sprawy otrzymuje identyczny znak (…)” oraz „(…) każde opracowywane pismo
powinno zawierać m.in. znak sprawy i datę pisma (…). Ponadto § 10 ust. 3 decyzji
nr 33/2005 Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku z dnia 22 lutego 2005 r.
w sprawie wejścia w życie regulaminu udzielenia zamówień publicznych KWP oraz
obowiązująca od dnia 15 lutego 2007 r. decyzja nr 31/2007 Komendanta Wojewódzkiego
Policji w Białymstoku z dnia 14 lutego 2007 r. w sprawie planowania i udzielania zamówień
publicznych w KWP w Białymstoku w § 7 ust. 3 stanowią, że „(…) numer rejestru
wykorzystuje się we wszelkiej korespondencji i dokumentacji postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego w celu jego jednoznacznej identyfikacji (…)” − (wyróżnienia
w druku kontrolujących). Wskazane uchybienia występują we wszystkich skontrolowanych
postępowaniach udzielonych w trybie przetargu nieograniczonego w 2006 i 2007 roku.
W wyjaśnieniach odnoszących się do tej kwestii zawartych w piśmie l.dz. Fz-016844/07, złożonych w dniu 30.05.2007 r. przez Głównego Księgowego Naczelnika Wydziału
Finansów KWP w Białymstoku stwierdzono: „(…) że specyfikacja istotnych warunków
zamówienia jest jedynie częścią całości postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
zawierającego szereg wyodrębnionych dokumentów. Oryginał siwz znajduje się w aktach
postępowania, które oznaczone są konkretnym numerem rejestru. Dodatkowo zamawiający
kopie siwz udostępnia/przekazuje wykonawcom ubiegającym się o udział w prowadzonym
postępowaniu (…)”. Odnośnie braku oznaczenia datami sporządzenia siwz wyjaśnień nie
udzielono. Podnoszenie w wyjaśnieniu, iż „(…) będąc podmiotem kontrolowanym przez NIK
i KGP, nikt nie zwrócił uwagi na jakiekolwiek utrudnienie w identyfikacji, uchybienia
związane z nie nanoszeniem numeru rejestru na papierowej, oryginalnej wersji siwz
znajdującej się w aktach postępowania, zawierających numer rejestru.(…)”, nie może
stanowić argumentu do przyjęcia, że brak oznaczeń dat i numeru rejestru na siwz było
działaniem prawidłowym i należy to zaakceptować. W tym przypadku nie chodzi
3/9
o jakiekolwiek utrudnienia w identyfikacji lub jego brak, lecz o obowiązek wynikający
z przepisu prawnego. Tę kwestię jednoznacznie regulują wyżej wskazane unormowania
prawne. Inną sprawą jest umiejętność ich interpretacji i stosowania.
Zgodnie z komentarzem „Prawo zamówień publicznych” pod redakcją Tomasza
Czajkowskiego, opublikowanym w 2006 r. na stronach internetowych Urzędu Zamówień
Publicznych – www.uzp.gov.pl – „(…) specyfikacja istotnych warunków zamówienia jest
jednym z podstawowych dokumentów w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego
i podstawowym dokumentem, na podstawie którego wykonawcy przygotowują oferty (…)”.
Tak istotny dokument bezwzględnie powinien spełniać wszelkie wymogi formalne. Literalne
brzmienie powyżej wskazanych przepisów nie pozostawia żadnych wątpliwości co do
konieczności umieszczania na nich daty i numeru rejestru.
We wszystkich sprawdzonych postępowaniach w 2006 r. oraz nr 4/L/07/ZG z 2007 r.,
przeprowadzonych w trybie przetargu nieograniczonego, których wartość nie przekraczała
60 tys. €, w ogłoszeniach o przetargach podawano (zgodnie z obowiązującymi przepisami), iż
wadium jest niewymagalne. Jednocześnie, w specyfikacjach istotnych warunków zamówienia
tych postępowań, w rozdziałach określających warunki stawiane wykonawcom ubiegającym
się o zamówienie publiczne zostało ujęte stwierdzenie, że z postępowania wyklucza się
wykonawców którzy nie wnieśli wadium. Przyczyną powstania ewidentnej sprzeczności,
mogącej wprowadzić w błąd kontrahentów było wniesienie (zacytowanie) do treści
specyfikacji w całości zapisu art. 24 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień
publicznych, bez dostosowania go do zaistniałej sytuacji w zakresie niewymagalności
wadium i wymagań wskazywanych w ogłoszeniach. Od stosowania tej praktyki odstąpiono na
początku br. (sprawdzane postępowania począwszy od nr 7/C/07/AP nie były obarczone tym
uchybieniem).
Osobami odpowiedzialnymi za powstanie powyżej opisanych uchybień są pracownicy
Zespołu ds. Zamówień Publicznych KWP w Białymstoku, a od 01.01.2007 r. Zespołu ds.
Zamówień Publicznych Wydziału Finansów KWP, pełniący funkcje sekretarzy w komisjach
przetargowych powołanych do przeprowadzenia poszczególnych postępowań o udzielenie
zamówienia publicznego:
−
−
−
specjalista; dot. postępowań: nr 3/C/06/JS, nr 65/S/06/KN, nr 76/L/06/EA,
nr 82/C/06/AK, nr 19/S/07/KN,
specjalista; dot. postępowań: nr 11/S/06/KN, nr 22/I/06/MG, nr 31/C/06/DM,
nr 34/C/06/AK, nr 4/L/07/ZG, nr 7/C/07/AP, nr 9/C/07/MO, nr 18/C/07/TP,
technik; dot. postępowań: nr 13/S/06/KN, nr 11/C/07/MN.
Za nadzór odpowiedzialni byli:
−
−
radca Zespołu ds. Zamówień Publicznych, dot. postępowań: nr
3/C/06/JS,
nr 11/S/06/KN, nr 13/S/06/KN, nr 22/I/06/MG, nr 31/C/06/DM,
ekspert Zespołu ds. Zamówień Publicznych KWP (od 01.01.2007 r. Wydziału Finansów
KWP) – dot. postępowań: nr 34/C/06/AK, nr 65/S/06/KN, nr 76/L/06/EA,
nr 82/C/06/AK, nr 4/L/07/ZG, nr 7/C/07/AP, nr 9/C/07/MO, nr 18/C/07/TP
i nr 19/S/07/KN.
2. Czynności w postępowaniach, ocena ofert.
−
−
Badając zagadnienie poddano sprawdzeniu, czy:
prawidłowo przekazano wykonawcom specyfikację istotnych warunków zamówienia
(opublikowano siwz),
zgodnie z przepisami załatwiono wnioski wykonawców o wyjaśnienie treści siwz,
4/9
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
−
specyfikacja (warunki zamówienia) nie była modyfikowana lub zmodyfikowano
specyfikację (warunki zamówienia) zgodnie z obowiązującymi przepisami,
oferty zostały przyjęte i otwarte prawidłowo,
osoby wykonujące czynności w postępowaniu złożyły oświadczenia określone w art. 17
ust. 2 ustawy – Prawo zamówień publicznych,
nie naruszono zakazu prowadzenia negocjacji dot. złożonych ofert/żądano od
wykonawców wyjaśnień dot. treści złożonych ofert,
zmieniono treść złożonych ofert zgodnie z obowiązującymi przepisami,
prawidłowo dokonano oceny spełnienia przez wykonawców warunków udziału
w postępowaniu,
zgodnie z przepisami wezwano wykonawców do uzupełnienia/złożenia wyjaśnień dot.
dokumentów i oświadczeń,
prawidłowo przeprowadzono procedurę w przypadku rażąco niskiej ceny oferty,
prawidłowo dokonano oceny dot. występowania przesłanek do odrzucenia ofert,
prawidłowo przeprowadzono ocenę ofert pod względem przyjętych kryteriów i ich
znaczenia oraz sposobu oceny ofert,
zgodnie z przepisami przeprowadzono aukcję elektroniczną,
cena najkorzystniejszej oferty nie przewyższała kwoty jaką zamawiający mógł
przeznaczyć na finansowanie zamówienia,
prawidłowo zawiadomiono o wyborze najkorzystniejszej oferty/wykonawcach, których
oferty odrzucono/wykonawcach wykluczonych/unieważnieniu postępowania,
postępowanie unieważniono zgodnie z przepisami, właściwie powiadamiając o tym
fakcie,
protesty załatwiono zgodnie z obowiązującymi przepisami,
protokół o udzielenie zamówienia publicznego sporządzono prawidłowo,
protokół postępowania został zatwierdzony przez kierownika zamawiającego lub osobę
upoważnioną,
prawidłowo określono wysokość wadium, właściwie zastało wniesione, przechowywane
i zwrócone (zaliczenie na poczet zabezpieczenia), zgodnie z przepisami.
W trakcie kontroli stwierdzono, iż w postępowaniu nr 3/C/06/JS, w przedmiocie
przebudowy i modernizacji budynku sztabowego Oddziału Prewencji Policji w Białymstoku
niewłaściwie rozpatrzono protest wniesiony przez jednego z wykonawców, co spowodowało
nieuzasadnione przedłużenie postępowania.
W dniu 12.05.2006 r. firma MARK-BUD Sp. z o.o. w Białymstoku złożyła do KWP
w Białymstoku protest, zarzucając dokonanie nieprawidłowej oceny złożonych ofert i wyboru
oferty firmy REWBUD Sp. z o.o., jako niezgodnej z siwz. W dniu 18.05.2007 r. protest został
uwzględniony. Odrzucono ofertę REWBUD-u i jako najkorzystniejszą wybrano ofertę
MARK-BUD-u. Następstwem tego było złożenie, w dniu 23.05.2006 r., protestu przez firmę
REWBUD, która zarzuciła m.in. bezprawne odrzucenie jej oferty. Protest ten w dniu
25.05.2006 r. został uwzględniony. Jednocześnie komisja przetargowa uznała za nietrafne
uwzględnienie protestu z dnia 12.05.2006 r. i wycofano się z poprzedniego rozstrzygnięcia.
Umowa z ostatecznie wyłonionym wykonawcą, tj. REWBUD-em została podpisana
14.06.2006 r., po rozpatrzeniu i odrzuceniu kolejnego protestu MARK-BUD-u z dnia
30.06.2006 r.
Powodem niewłaściwie rozpatrzenia protestu z dnia 12.05.2006 r. była błędna ocena
kosztorysów ofertowych przez członków komisji z wydziału merytorycznego tj. Wydziału
Zaopatrzenia, Inwestycji i Remontów KWP w Białymstoku.
5/9
Osobami odpowiedzialnymi za powstanie tej nieprawidłowości byli pracownicy ww.
wydziału – specjaliści WZIiR KWP.
Nadzór nad tymi pracownikami sprawował przewodniczący komisji – Naczelnik WZIiR
KWP w Białymstoku.
Ponadto w postępowaniu nr 31/C/06/DM, w przedmiocie przebudowy i modernizacji
strzelnicy kulowej krytej w KMP w Suwałkach stwierdzono uchybienie natury formalnej.
W informacji o spełnieniu przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu
o udzielenie zamówienia (…) z dnia 04.07.2006 r. wskazano jednego wykonawcę. Natomiast
w protokole o udzielenie zamówienia, z dnia 14.07.2006 r., w pkt. 11 wpisano, że wymagane
warunki udziału w postępowaniu spełnia 5 wykonawców. Była to oczywista pomyłka osoby
prowadzącej dokumentację. Sekretarzem komisji w tym przypadku był specjalista Zespołu ds.
Zamówień Publicznych KWP w Białymstoku. Nadzór nad pracą zespołu sprawował ekspert
Zespołu ds. Zamówień Publicznych KWP.
3. Zawarcie i wykonanie umów.
Badając zagadnienie poddano sprawdzeniu czy:
− zawierano umowy zgodnie z przepisami,
− zabezpieczenie należytego wykonania umów zostało prawidłowo określone, wniesione,
przechowywane i zwrócone,
− umowy sporządzano we właściwym terminie,
− umowy zostały podpisane przez osoby upoważnione,
− termin obowiązywania umów ustalono zgodnie z przepisami,
− zakres świadczenia wykonawcy był tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie
lub zmiana sposobu świadczenia była zgodna z przepisami,
− właściwie został spełniony obowiązek przekazania ogłoszenia (zawiadomienia Prezesa
UZP) po zawarciu umów w sprawie udzielenia zamówienia,
− umowy określały wysokość zobowiązania w sposób prawidłowy lub realizowano
płatności zgodnie z postanowieniami umownymi,
− nie naruszono przepisów w zakresie zakazu zmian postanowień w zawieranych
umowach,
− zgodnie z przepisami udzielano zamówień dodatkowych lub uzupełniających,
− we właściwy sposób dokonano odbioru przedmiotu zawartych umów,
− przedmiot zamówienia istniał w rzeczywistości i był zgodny z wymogami
zamawiającego oraz był wykorzystany zgodnie z przeznaczeniem.
Nieprawidłowości w badanym zagadnieniu nie stwierdzono.
−
−
−
−
−
−
−
W postępowaniach dot. zamówień publicznych nr:
32/C/06/AW – dostawa wody i odprowadzenia ścieków z obiektów KMP w Suwałkach
89/C/06/AW – dostawa wody i odprowadzenia ścieków z obiektu KPP w Siemiatyczach,
2/C/07/AW – dostawa energii gazowej do PP w Supraślu, Mielniku, Poświętnym
i Zabłudowie,
4/L/07/ZG – dzierżawa łączy z dostępem do sieci INTERNET na terenie woj.
podlaskiego,
7/C/07/AP – usługi medyczne,
9/C/07/MO –. dostawa środków czystości,
11/C/07/MN – dostawa materiałów elektrycznych,
6/9
− 19/S/07/KN – materiały lakiernicze do pojazdów
zawarte umowy do dnia rozpoczęcia były w trakcie realizacji lub też zostały zawarte na czas
nieokreślony.
Ustalono ponadto, że w dwóch przypadkach nie doszło do realizacji zamówienia.
W postępowaniu nr 13/S/06/KN, w przedmiocie dostawy opon samochodowych letnich
różnych rozmiarów do samochodów służbowych różnych marek stwierdzono, że wykonawca
przerwał realizację zamówienia i został obciążony karą umowną w wysokości 332,80 zł, którą
opłacił w dniu 5 kwietnia 2007 r. Natomiast w postępowaniu nr 18/C/07/TP, dot. remontu
pomieszczeń w budynku administracyjnym KPP w Mońkach, przeznaczono na ten cel środki
w wysokości 52.058,73 zł, a najniższa cena ofertowa wyniosła 120.450,80 zł. W związku
z tym przetarg unieważniono.
OCENA I WNIOSKI KOŃCOWE
Podsumowując przeprowadzoną kontrolę w zakresie poprawności zasad postępowania
stosowanych przy udzielaniu zamówień publicznych oraz przestrzegania właściwego trybu
przy dokonywaniu zakupów i zlecaniu robót inwestycyjno-remontowych w Komendzie
Wojewódzkiej Policji w Białymstoku należy stwierdzić, że tematyka poddana kontroli
w większości przypadków realizowana była prawidłowo.
Stwierdzone nieprawidłowości dotyczyły:
1.
Nie nanoszenia na dokumencie specyfikacja istotnych warunków zamówienia daty jego
sporządzenia oraz nie oznaczania numerami rejestru.
2.
Sprzeczności w treści ogłoszeń o przetargach i specyfikacji istotnych warunków
zamówienia, dotyczących informacji o wymagalności wadium.
3.
Niewłaściwego rozpatrzenia protestu (wniesionego przez jednego z oferentów) przez
członków komisji przetargowej powołanych z wydziału merytorycznego, poprzez
dokonanie błędnej oceny kosztorysów ofertowych.
4.
Sprzeczności dotyczącej ilości zgłoszonych oferentów, zawartych w treści informacji
o spełnieniu przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu o udzielenie
zamówienia i protokole postępowania o udzielenie zamówienia.
Powyższe nieprawidłowości nie miały wpływu na sprawność i efektywność działania
kontrolowanej jednostki. Wynikały one z nieprzestrzegania, przez osoby realizujące
kontrolowane zagadnienia, obowiązujących w tym zakresie unormowań prawnych. Poza
jednym przypadkiem niewłaściwego rozpatrzenia protestu, zaistniałe uchybienia miały
charakter formalny.
Biorąc pod uwagę powyższe ustalenia zespół kontrolny wnioskował o zobligowanie:
Głównego Księgowego – Naczelnika Wydziału Finansów Komendy Wojewódzkiej
Policji w Białymstoku do:
1.
Przestrzegania przez podległych funkcjonariuszy i pracowników zasad określonych
w Rozporządzeniu MSWiA z dnia 18 grudnia 1988 r. w sprawie instrukcji kancelaryjnej
dla zespolonej administracji rządowej w województwie (Dz. U. nr 161, poz. 1109 z późn.
7/9
zm.) oraz decyzji nr 3/2005 Komendanta Wojewódzkiego Policji w Białymstoku z dnia
14 stycznia 2005 r. w sprawie zasad pracy kancelaryjnej w komórkach i jednostkach
organizacyjnych podległych KWP w Białymstoku.
2.
Zobowiązania eksperta Zespołu Zamówień Publicznych do zwiększenia nadzoru nad
zagadnieniami realizowanymi przez zespół, celem wyeliminowania sprzeczności
w dokumentach postępowań o udzielenie zamówienia publicznego.
Naczelnika Wydziału Zaopatrzenia, Inwestycji i Remontów KWP w Białymstoku do:
zwiększenia nadzoru nad zadaniami realizowanymi w komisjach przetargowych, w których
biorą udział pracownicy kierowanego przez niego ogniwa.
Powyższe wnioski zostały zaakceptowane przez Komendanta Wojewódzkiego Policji
w Białymstoku i zrealizowane w terminie 1 miesiąca.
8/9