TaxWeek

TaxWeek
Przegląd nowości podatkowych
Nr 17, 6 maja 2013
20112011
Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce
kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą
Państwo najciekawsze orzeczenia oraz
interpretacje indywidualne, a także wybór
nowości legislacyjnych.
Życzymy przyjemnej lektury!
Orzeczenie tygodnia
Ubezpieczenie pracownika w zagranicznej podróży służbowej
nie generuje przychodu w PIT
W przypadku wykupu przez pracodawcę polisy ubezpieczeniowej na
czas służbowej podróży zagranicznej pracownika, pracownik nie
może odmówić skorzystania z umowy ubezpieczeniowej, ponieważ
bez posiadania takiego ubezpieczenia podróż służbowa nie mogłaby
dojść do skutku. W konsekwencji pracownik nie uzyska z tytułu
ubezpieczenia na czas zagranicznej podróży służbowej przychodu
podlegającego opodatkowaniu PIT.
Sprawa dotyczyła spółki, której pracownicy odbywali częste podróże
zagraniczne. W związku z tym spółka zawierała umowy ubezpieczenia,
jednak w chwili wykupu polisy nie była w stanie wskazać tożsamości
pracowników, którzy podczas wyjazdów mieli być objęci
ubezpieczeniem. Wyjazdy odbywały się bowiem na podstawie
delegacji, organizowanych adekwatnie do bieżących potrzeb.
W związku z powyższym spółka zwróciła się do organu podatkowego z
wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy we wskazanych
okolicznościach po stronie pracownika powstaje przychód z tytułu
nieodpłatnego świadczenia? Przedstawiając własne stanowisko w
sprawie spółka uznała, że brak podstaw do powstania przychodu
podlegającego PIT.
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał stanowisko spółki za
nieprawidłowe. Zdaniem organu podatkowego, w pojęciu przychodu
mieści się każda realna korzyść uzyskana przez podatnika. Taką
TaxWeek
Nr 17 , 6 maja 2013
Strona 2
korzyścią jest również opłacenie przez pracodawcę rocznej składki na
ubezpieczenie pracowników delegowanych w zagraniczne podróże
służbowe. W opinii organu podatkowego, pracownicy delegowani do
pracy za granicę osiągają korzyść finansową, ponieważ nie są
zobowiązani do zapłaty składki ubezpieczeniowej z własnych środków,
jednocześnie uzyskując ochronę w zakresie wskazanym w wykupionej
polisie.
Po wyczerpaniu toku instancyjnego sprawa trafiła do gliwickiego
WSA, który oddalił skargę spółki. W opinii sądu, racja leżała po
stronie organu podatkowego, ponieważ spółka zakładała objęcie
ochroną ubezpieczeniową pracowników delegowanych za granicę,
których personalia łatwo mogły być ustalone.
Od wyroku WSA spółka wniosła skargę kasacyjną. Tym razem sąd
przyznał jej rację.
W ustnym uzasadnieniu NSA nawiązał do uchwały NSA z dnia 24
października 2011 r. (sygn. II FPS 7/10) dotyczącej opodatkowania
wykupionych przez pracodawcę dla pracowników pakietów świadczeń
medycznych. Sąd wskazał, że z uzasadnienia uchwały wynika, że po
pierwsze, pracodawca nie ma obowiązku uzyskania zgody pracownika
na objęcie go ubezpieczeniem i po drugie, pracownik może skorzystać
albo odmówić skorzystania z umowy przewidującej zastrzeżenie
korzyści na jego rzecz.
Tymczasem w przedmiotowej sprawie pracownik nie może odmówić
skorzystania z objęcia go ochroną ubezpieczeniową, ponieważ jej brak
uniemożliwiłby otrzymanie wizy, bez której z kolei podróż nie
doszłaby do skutku. W konsekwencji twierdzenie, że pracownik
uzyska z tytułu ubezpieczenia na czas zagranicznej podróży służbowej
przychód podlegający opodatkowaniu nie ma uzasadnionych podstaw.
(Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 23 kwietnia 2013 r.)
Interpretacja tygodnia
Koszty postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą jako
koszty uzyskania przychodu
Koszty postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą są kosztami
uzyskaniu przychodu w świetle ustawy o CIT.
Sprawa dotyczyła spółki realizującą inwestycję dofinansowaną z
Funduszu Spójności w ramach Programu Operacyjnego
Infrastruktura i Środowisko. Inwestycja jest realizowana poprzez
zakup usług i robót budowlanych od zewnętrznych wykonawców.
Spółka ogłosiła przetarg na wykonanie zadania, w wyniku którego
swoje oferty złożyło dziesięciu potencjalnych wykonawców. Istotnym
TaxWeek
Nr 17 , 6 maja 2013
Strona 3
kryterium wyboru było posiadanie przez wykonawcę potencjału
gwarantujący realizację zamówienia lub pozwalającego należności w
przypadku wadliwej realizacji umowy. Wady w realizacji umowy
mogłyby skutkować odmową udzielenia dofinansowania inwestycji ze
środków POIiŚ.
W wyniku przetargu spółka wybrała kontrahenta, wybór ten jednak
został oprotestowany przez innego uczestnika przetargu, który
sformułował zarzuty naruszenia zapisów ustawy Prawa zamówień
publicznych. Protest został uwzględniony i spółka wybrała ofertę
protestującego. Jednak pierwotnie wybrany kontrahent złożył
odwołanie do prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (KIO).
Rozstrzygnięcie KIO wykazało, że w istocie stanowisko żadnej ze stron
sporu nie było prawidłowe. Jednocześnie spółkę obciążono kosztami
wpisu.
W kontekście powyższego, spółka zwróciła się do organu
podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała czy
koszty postępowania przed Krajową Izbą Odwoławczą, stanowią
koszty uzyskania przychodu w rozumieniu ustawy o CIT?
Prezentując własne stanowisko spółka stwierdziła, że postępowanie
przed KIO miało ścisły związek z jej działalnością operacyjną. Wynika
to z konieczności powiązania prawidłowości postępowania z procesem
uzyskania środków finansowych, przeznaczonych na zapewnienie
majątku generującego przychody. Omawiane koszty, jako niezwiązane
bezpośrednio z wytworzeniem środków trwałych, nie powinny
zwiększać wartości wytworzonych w ramach procesu inwestycyjnego
środków trwałych i jako takie powinny obciążyć koszty uzyskania
przychodu w okresie, w którym zostały poniesione.
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uznał to stanowisko za
prawidłowe. W indywidualnej interpretacji stwierdził, że koszt wpisu
do KIO może stanowić koszt podatkowy. Wydatek ten pozostaje w
związku przyczynowo – skutkowym z możliwością osiągania lub
zabezpieczenia przychodów. Wydatek został poniesiony w związku z
zapewnieniem prawidłowości postępowania przetargowego, które to
jest jednym z warunków uzyskania dofinansowania z Funduszu
Spójności w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i
Środowisko.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
z 17 kwietnia 2013 r. )
TaxWeek
Nr 17 , 6 maja 2013
Strona 4
Legislacja
Projekt zmian w VAT i Ordynacji podatkowej
29 kwietnia 2013 r. opublikowano kolejną wersję projektu ustawy o
zmianie ustawy ordynacja podatkowa oraz ustawy o podatku od
towarów i usług w wersji po konsultacjach społecznych i
uzgodnieniach.
Projekt wprowadza zmiany mające na celu wyeliminowanie nadużyć
w VAT w obrocie tzw. towarami wrażliwymi (wyroby stalowe, paliwa).
Proponuje się dla podatników dokonujących dostawy towarów
wrażliwych wprowadzenie 1-miesięcznych okresów rozliczeniowych,
co wyeliminuje w obszarze tych towarów rozbieżności oraz
wprowadzenie solidarnej odpowiedzialności sprzedawcy i nabywcy.
Zdecydowano m.in., że kupujący paliwo na stacjach nie będą ponosić
odpowiedzialności solidarnej za zaległości podatkowe sprzedawcy,
wprowadzono również możliwość złożenia kaucji przez
przedsiębiorców dokonujących obrotu „towarami wrażliwymi”.
Rada Ministrów przyjęła projekt założeń projektu tzw. IV
ustawy deregulacyjnej
Ministerstwo Gospodarki wyszczególniło najważniejsze z
planowanych zmian:
· Wydłużenie terminu na rozliczenie VAT w imporcie dla AEO
· Zmniejszenie uciążliwości procedur kontrolnych towarów w polskich
portach morskich
· Wyłączenie z podatku VAT usług bezpłatnej pomocy prawnej na
rzecz osób niezamożnych korzystających z pomocy społecznej oraz
zwolnienie otrzymującego pomoc z podatku dochodowego z tego
tytułu
· Zwolnienie pracowników z podatku dochodowego z tytułu uzyskania
dowozu do zakładu pracy transportem zbiorowym (autobusem,
busem), organizowanym przez pracodawcę
· Zniesienie obowiązku uzyskiwania przez przedsiębiorców
obligatoryjnego potwierdzania zgłoszenia rejestracyjnego VAT-R
· Wprowadzenie wiążącej informacji taryfowej w zakresie podatku
akcyzowego
· Przesądzenie, że orzeczenia sądowe są informacją publiczną
Ministerstwo wskazało w komunikacie, że propozycje dotyczące
opodatkowania korzystania z samochodów służbowych do celów
prywatnych zostały ponownie skierowane do konsultacji i analiz.
TaxWeek
Nr 17 , 6 maja 2013
Strona 5
Express sądowy
Obowiązki organu podatkowego w przypadku zaistnienia
niejasności w stanie faktycznym przedstawionym we wniosku o
interpretację
Zaistnienie jakichkolwiek wątpliwości co do obrazu stanu faktycznego
przedstawionego we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji
przepisów prawa podatkowego powinno skutkować zwróceniem się
do wnioskodawcy o sprecyzowanie bądź uzupełnienie jego
wypowiedzi w celu poprawnego wywiązania się z obowiązku
udzielenia interpretacji. Niedopuszczalne jest w związku z tym
przyjęcie najpierw, że wnioskodawca jasno wskazał stan faktyczny, z
którym łączy się jego pytanie, a następnie doszukiwanie się różnic
pomiędzy tym stanem i stanem ustalonym w toku postępowania
wymiarowego.
(Wyrok NSA z 18 kwietnia 2013 r.)
Brak możliwości ustalenia przychodu w konkretnej wysokości
wyłącza opodatkowanie PIT udziału pracownika w imprezie
integracyjnej
W tych wszystkich sytuacjach, kiedy konkretne świadczenie jest
uchwytne, gdy można je przypisać do konkretnego pracownika, gdy
pracownik skorzysta z konkretnej usługi pozostawionej do dyspozycji,
która jest określona np. poprzez nocleg indywidualny zorganizowany
dla pracownika czy przez bilet wstępu na określoną imprezę - można
mówić o powstaniu przychodu z nieodpłatnych świadczeń. Ale w tych
przypadkach, kiedy zaproszenie jest skierowane do ogółu
pracowników, kiedy nie można zindywidualizować ani tego ilu
pracowników weźmie udział w imprezie, a nawet jeśli stawi się
określona liczba, gdy nie można ocenić w jakim zakresie każdy
skorzysta z pozostawionych do dyspozycji świadczeń w naturze, nie
można mówić o powstawaniu przychodu.
(Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 25 kwietnia 2013 r.)
Skutki podatkowe dla finansującego w przypadku zmiany strony
umowy leasingu
Zmiana podmiotu umowy leasingowej nie skutkuje koniecznością
zawarcia nowej umowy ani zmieniania zasad rozliczenia
podatkowego.
(Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Gdańsku z 17 kwietnia 2013 r.)
TaxWeek
Nr 17 , 6 maja 2013
Strona 6
Zasady zaliczania do kosztów podatkowych wydatków
gwarantujących korzystanie z gruntu, na którym zostanie
utworzony park wiatrowy
Koszty obejmujące zapłatę za ustanowienie służebności przesyłu na
rzecz uprawnionych do gruntu, wynagrodzenie dla
wydzierżawiających grunty, odszkodowania związane z wyłączeniem
gruntu z produkcji rolnej, koszty sądowe związane z ujawnieniem
służebności przesyłu oraz prawa dzierżawy w księgach wieczystych,
koszty notarialne związane z ustanawianiem służebności przesyłu
oraz zawieraniem umów dzierżawy, ponoszone przez spółkę do
momentu oddania parku wiatrowego do używania są kosztami
wytworzenia środka trwałego wymienionymi w art. 16g ust. 4 ustawy
o CIT związanymi z inwestycją w park wiatrowy, a co za tym idzie
podlegają amortyzacji na zasadach określonych w tej ustawie.
(Ustne uzasadnienie wyroku WSA we Wrocławiu z 11 kwietnia 2013
r.)
Express skarbowy
Udział w zyskach SKA – ustalenie źródła przychodów i
możliwość zastosowania podatku liniowego
Udział w zysku SKA stanowi dla akcjonariusza przychód z
pozarolniczej działalności gospodarczej i może zostać opodatkowany
podatkiem PIT w sposób liniowy.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
z 3 marca 2013 r.)
Odszkodowanie wypłacone z tytułu strat poniesionych przez
właścicieli działki rolnej w związku z budową autostrady, jest
neutralne na gruncie PIT
Odszkodowanie za szkody w uprawach rolnych powstałe na gruntach
wchodzących w skład gospodarstwa rolnego, o ile w istocie jest to
gospodarstwo rolne w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy o podatku
rolnym, podczas realizacji inwestycji polegającej na budowie
autostrady, wypłacone na podstawie zawartej umowy, będzie
korzystało ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 120 ustawy o
PIT.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
z 27 marca 2013 r.)
TaxWeek
Nr 17 , 6 maja 2013
Strona 7
Zarządzanie nieruchomościami przez wspólnika spółki z o.o.
jako nieodpłatne świadczenie w rozumieniu ustawy o CIT
Nieodpłatne świadczenie usługi zarządzania nieruchomościami przez
członka zarządu będącego jedynym wspólnikiem na rzecz
jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, w celu
wykonania usług dla klientów tej spółki, stanowi nieodpłatne
świadczenie w świetle ustawy o CIT. Spółka powinna wykazać
przychód.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
z 20 marca 2013 r.)
Odsetki otrzymane z tytułu uczestnictwa w strukturze cash
poolingu nie podlegają VAT
Przychody odsetkowe uzyskane w mechanizmie cash poolingu nie
będą uznane za obrót i nie będą stanowić odpłatnego świadczenia
podlegającego opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
4 kwietnia 2013 r.)
Przetestuj taxonline.pl
Zeskanuj kod:
Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla
Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo
pytania lub uwagi, prosimy o kontakt:
[email protected]
www.taxonline.pl/testowy
Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach
i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie
www.taxonline.pl
Zastrzeżeni e prawn e:
TaxWeek – Przegląd N owości Podatkowych ma jedyni e charakter informacy jny i ni e m oże
stan owi ć jedyn ej podstawy do podejm owania działań .
© 2013 Pricewaterh ouseCoopers Sp. z o.o. Wszys tki e prawa zastrzeżon e. W tym dokumenci e
nazwa "PwC" odn osi si ę do Pri cewaterh ouseCoopers Sp. z o.o., firmy wch odzącej w skład si eci
Pri cewaterh ou seCoopers Internati onal Limited, z który ch każda stan owi odrębny i ni ezal eżny
podmi ot prawny .