TaxWeek

TaxWeek
Przegląd nowości podatkowych
Nr 22, 17 czerwca 2013
20112011
Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce
kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą
Państwo najciekawsze orzeczenia oraz
interpretacje indywidualne, a także wybór
nowości legislacyjnych.
Życzymy przyjemnej lektury!
Orzeczenie tygodnia
Odszkodowanie za uszkodzenie ciała i rozstrój zdrowia
wyplacane na podstawie przepisów k.c. stanowi odszkodowanie
„wynikające z odrębnych przepisów” i podlega zwolnieniu z PIT
Unormowanie z art. 444 k.c. określa zasady ustalenia
odszkodowania a nie jedynie ogólne przesłanki jego ustalenia. W
związku z tym, należy uznać, że wypłaty objęte zakresem tego
przepisu podlegają zwolnieniu z podatku dochodowego od osób
fizycznych na podstawie art. 21. ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.
Sprawa dotyczyła spółki, która ze względu na specyficzny rodzaj
działalności (branża wydobywcza) ponosiła konsekwencje
zaistniałych wypadków przy pracy. Jednym z rodzajów odszkodowań
wypłacanych pracownikom były świadczenia, których podstawą
był art. 444 § 1 Kodeksu cywilnego (dalej: k.c.), przewidujący
obowiązek rekompensaty wszelkich kosztów wywołanych
uszkodzeniem ciała pracownika lub rozstrojem jego zdrowia. Na tej
podstawie spółka zwracała poszkodowanym w wypadku przy pracy
pracownikom, udokumentowane fakturami i rachunkami koszty
leczenia, rehabilitacji (w tym koszty nabycia kul, protez, gorsetów) lub
bezpośrednio je finansowała.
Na tle powyższego spółka zapytała, czy prawidłowe jest jej
stanowisko, zgodnie z którym wypłacane lub finansowane na
podstawie art. 444 § 1 k.c. pracownikom lub byłym pracownikom
świadczenia korzystają ze zwolnienia od podatku dochodowego od
TaxWeek
Nr 22, 17 czerwca 2013
Strona 2
osób fizycznych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT [por.
wybór przepisów poniżej]?
Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uznał stanowisko spółki za
nieprawidłowe, argumentując, że dla objęcia wymienionym
zwolnieniem otrzymanego odszkodowania nie jest wystarczające, aby
w przepisach prawa określone były same tylko przesłanki powodujące
powstanie roszczenia o to odszkodowanie. Podkreślił że przepisy k.c.
nie określają wprost wysokości ani zasad ustalenia otrzymanego
odszkodowania.
Po wyczerpaniu toku instancyjnego sprawa trafiła do WSA we
Wrocławiu, który uchylił zaskarżoną interpretację. W uzasadnieniu
wskazał, iż zwolnienie określone w art. 21 ust 1 pkt 3 ustawy o PIT
obejmuje odszkodowania i zadośćuczynienia - poza taksatywnie
wymienionymi w tym przepisie - jeżeli ich wysokość lub zasady
ustalania wynikają wprost z odrębnych ustaw lub przepisów
wykonawczych wydanych na podstawie tych ustaw. Za
odszkodowania wypłacone na podstawie przepisów prawa uznać
należy odszkodowania, których źródłem jest przepis prawa,
niezależnie od tego, czy bezpośrednim tytułem okaże się np., decyzja
organu państwa czy wyrok sądu. Zdaniem sądu odszkodowania
przyznane na podstawie art. 444 § 1 k.c., z tytułu uszkodzenia ciała
lub rozstroju zdrowia korzystają z przedmiotowego zwolnienia.
Organ podatkowy złożył skargę kasacyjną. NSA oddalił ją. W ustnym
uzasadnieniu sąd stwierdził, że art. 444 k.c. przewiduje określone
zasady, które dają podstawy do dokonania wypłaty. Przepis ten
bowiem przewiduje, że w razie uszkodzenia ciała lub wywołania
rozstroju zdrowia, naprawienie szkody obejmuje wszelkie z tego
tytułu wynikłe koszty. W sytuacji, gdy pracownik przedstawia faktury,
z których wynika jakie koszty poniósł w związku z wypadkiem, z tym
uszkodzeniem ciała, jest to uchwytne, czytelne i znajduje podstawy do
tego, aby uznać, że te wydatki są wolne od opodatkowania.
(Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 7 czerwca 2013 r.)
Interpretacja tygodnia
Ubezpieczenie OC dla członków zarządu spółki – opłacona przez
pracodawcę składka nie generuje przychodu w PIT
Zapłacona składka ubezpieczeniowa, z tytułu umowy ubezpieczenia
od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, rady nadzorczej
oraz pracowników wykonujących funkcje zarządcze, nie stanowi dla
tych osób, objętych ubezpieczeniem przychodów ze stosunku pracy
lub przychodów z działalności wykonywanej osobiście, tym samym
TaxWeek
Nr 22, 17 czerwca 2013
Strona 3
spółka nie jest zobowiązana do naliczenia i pobrania zaliczek na
PIT.
Sprawa dotyczyła spółki, która w celu zminimalizowania ryzyka
prowadzonej działalności zdecydowała o objęciu polisą
ubezpieczeniową od odpowiedzialności cywilnej członków jej
organów. W tym celu zawarła stosowną umowę z ubezpieczycielem i
opłaciła składkę. Jej wysokość została ustalona w sposób ryczałtowy,
w oparciu o dane finansowe spółki i jej spółek zależnych.
Ubezpieczenie obejmowało otwarty krąg osób; liczba ubezpieczonych
nie miała przełożenia na wysokość składki. Tym samym ubezpieczenie
nie było przypisane do konkretnych, wymienionych z imienia i
nazwiska osób fizycznych. Spółka nie prowadziła ewidencji
ubezpieczonych; umowa ubezpieczenia nie przewidywała obowiązku
aktualizowania zmian kadrowych.
W przypadku zaistnienia szkody ubezpieczyciel weryfikował, czy
została ona spowodowana przez osobę wchodzącą w skład w
określonej w umowie ubezpieczenia grupy „członków kierownictwa
spółki” i czy miała związek z dokonywaniem czynności zarządczych.
Beneficjentem ewentualnego świadczenia była zawsze spółka i jej
akcjonariusze.
Na tle powyższego spółka zwróciła się do organu podatkowego z
wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy w powyższych
okolicznościach fakt uiszczenia składki przez spółkę generuje
przychód po stronie osób objętych ubezpieczeniem?
Prezentując własne stanowisko spółka wskazała, że w powyższych
okolicznościach do powstania przychodu nie dojdzie, nie jest bowiem
możliwe przypisanie konkretnym osobom świadczenia w konkretnej
wysokości. Wskazała, że opłacona składka na rzecz ubezpieczyciela
nie jest otrzymanymi ani tym bardziej postawionymi do dyspozycji
podatnika (członka zarządu lub rady nadzorczej) pieniędzmi lub
wartościami pieniężnymi. Nie jest też świadczeniem w naturze,
albowiem nie jest świadczeniem otrzymanym. Spółka wskazała
również na fakt ryczałtowego ustalenia wysokości składki i braku
powiązania z osobami ubezpieczonymi.
Organ uznał to stanowisko za prawidłowe, w uzasadnieniu
stwierdzając, że ubezpieczeniu od odpowiedzialności cywilnej podlega
nieograniczony krąg osób. Tym samym, brak jest możliwości
zidentyfikowania kręgu osób objętych ubezpieczeniem od
odpowiedzialności cywilnej. Stanowi to okoliczność uniemożliwiającą
przypisanie przychodu z tego tytułu konkretnej osobie.
Powyższe oznacza konkludując organ podatkowy uznał, że składka na
ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej członków zarządu, rady
nadzorczej oraz pracowników wykonujących funkcje zarządcze, nie
TaxWeek
Nr 22, 17 czerwca 2013
Strona 4
stanowi dla tych osób, przychodów ze stosunku pracy lub przychodów
z działalności wykonywanej osobiście, tym samym spółka nie jest
zobowiązana do naliczenia i pobrania zaliczek na PIT.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
z 17 maja 2013 r.)
Legislacja
Rada Ministrów przyjęła wniosek o derogację dla Polski na
podstawie art. 395 dyrektywy Rady 2006/112/WE w spraw ie
wspólnego systemu podatku od wartości dodanej, przedłożony
przez Ministra Finansów
W dniu 11 czerwca 2013 r. Rada Ministrów przyjęła wniosek o
derogację dla Polski na podstawie art. 395 dyrektywy Rady
2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości
dodanej, przedłożony przez Ministra Finansów.
Derogacja dotyczy ograniczenia prawa do odliczania - do 50 proc. kwoty podatku naliczonego z tytułu nabycia (w tym
wewnątrzwspólnotowego) pojazdów samochodowych, wytworzenia
oraz importu pojazdów samochodowych, nabycia usług zgodnie z
umową najmu, dzierżawy, leasingu i innych umów o podobnym
charakterze.
Ograniczenie to miałoby zastosowanie wyłącznie do pojazdów
samochodowych, które są wykorzystywane zarówno do celów
prywatnych, jak i do prowadzonej działalności gospodarczej i
wydatków związanych z tymi pojazdami. Derogacja nie obejmie tych
pojazdów, które są przeznaczone wyłącznie do działalności
gospodarczej.
Express sądowy
Transport organizowany przez pracodawcę bez przychodu w
PIT dla pracowników
Zapewnienie pracownikom dojazdów do i z miejsca pracy przez
przewoźnika na podstawie zawartej z pracodawcą umowy, w sytuacji
gdy zapłata dokonywana jest w formie ryczałtu, nie ma ewidencji i nie
ma możliwości określenia wartości świadczenia otrzymanego przez
TaxWeek
Nr 22, 17 czerwca 2013
Strona 5
konkretnego pracownika, nie powoduje powstania przychodu
podlegającego opodatkowaniu po stronie pracownika.
(Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 5 czerwca 2013 r.)
Czynsz najmu samochodu nie mieści się w pojęciu kosztów
używania, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 51 ustawy o CIT
Do wydatków z tytułu kosztów używania samochodu można
zakwalifikować wszelkiego rodzaju wydatki eksploatacyjne, w
odróżnieniu jednak od wydatków ponoszonych na uzyskanie samego
tytułu prawnego, umożliwiającego używanie samochodu. O ile zatem
wydatki na zakup paliwa, opłaty za autostrady, parkingi itp. należą do
kosztów używania samochodu, o tyle wydatki ponoszone z tytułu
czynszu najmu samochodu do kosztów jego używania już nie należą,
są bowiem wydatkami na uzyskanie tytułu prawnego,
umożliwiającego używanie samochodu.
(Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 5 czerwca 2013 r.)
Restrukturyzacja spółkek wypłacających dywidendę nie wpływa
na zastosowanie zwolnienia partycypacyjnego
Fakt połączenia spółek zależnych przez przejęcie nie spowoduje
przerwania biegu dwuletniego okresu posiadania udziałów przez
spółkę otrzymującą dywidendę i tym samym możliwe jest
skorzystanie ze zwolnienia podatkowego.
(Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Krakowie z 14 maja 201 3 r.)
Korekta danych nabywcy na fakturze za pomocą noty
korygującej
Jeżeli towar czy usługa zostały wykorzystane przez danego podatnika,
nabywcę towaru (usługi), a faktura dokumentująca tę sprzedaż została
wystawiona w wyniku błędu na inny podmiot, to błędne dane
podatnik może zmienić notą korygującą.
(Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 11 czerwca 2013 r.)
Express skarbowy
Stawka VAT dla usług wejścia na tor gokartowy
TaxWeek
Nr 22, 17 czerwca 2013
Strona 6
Podatnik świadczący usługi na torze gokartowym ma prawo
zastosować obniżoną stawkę VAT w wysokości 8% do usługi wstępu
na tor.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
z 17 maja 2013 r.)
Sposób ustalenia przychodu w przypadku umorzenia udziałów
otrzymanych drogą darowizny
W sytuacji gdy umorzenie udziałów otrzymanych przez podatnika w
drodze darowizny nastąpi w drodze umorzenia przymusowego lub
automatycznego, przychód uzyskany przez niego w wyniku tego
umorzenia należy pomniejszyć o koszty uzyskania przychodu w
wysokości wartości rynkowej udziałów, jaka określona (wskazana)
zostanie w umowie darowizny, pod warunkiem, iż wartość ta zostanie
określona na poziomie rynkowym.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 22
maja 2013 r.)
Brak obowiązku płatnika po stronie spółki w związku z udziałem
jej pracowników w programie motywacyjnym organizowanym
przez spółkę matkę
Na spółce nie ciążą obowiązki płatnika, czy też obowiązki
informacyjne związane z uczestnictwem jego pracowników w
programie motywacyjnym organizowanym przez podmiot spółkę
matkę) z siedzibą w Stanach Zjednoczonych, w związku z czym spółka
nie jest zobowiązana do poboru i wpłaty na rachunek właściwego
urzędu skarbowego zaliczki na podatek dochodowy z tego tytułu oraz
nie ciążą na niej obowiązki informacyjne wynikające z przepisu art.
42a ustawy o PIT.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z
15 maja 2013 r.)
Zwolnienie z PIT odszkodowania za przejęcie nieruchomości
przez województwo w związku z organizacją turnieju EURO
2012
Odszkodowanie przysługujące podatnikowi z tytułu przejęcia przez
województwo nieruchomości – na podstawie zawartej umowy
dotyczącej ustalenia wysokości odszkodowania za utratę praw do
nieruchomości - jest odszkodowaniem przysługującym zgodnie z art.
TaxWeek
Nr 22, 17 czerwca 2013
Strona 7
24e ust. 1 ustawy o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw
Europy w Piłce Nożnej UEFA EURO 2012, którego wysokość ustala
się według zasad określonych w art. 24e ust. 3 tej ustawy. Oznacza to,
iż przyznano podatnikowi odszkodowanie, którego zasady ustalania i
wysokość wynikają wprost z przepisów odrębnej ustawy, tj. ustawy o
przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce Nożnej
UEFA EURO 2012, równocześnie odszkodowanie to nie zostało
wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 3 lit. a)-g) ustawy o PIT. A zatem
odszkodowanie to podlega zwolnieniu od podatku dochodowego na
mocy art. 21 ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
z 15 maja 2013 r.)
Przeetestuj taxonline.pl
Zeskanuj kod:
Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla
Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo
pytania lub uwagi, prosimy o kontakt:
[email protected]
www.taxonline.pl/testowy
Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach
i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie
www.taxonline.pl
Zastrzeżeni e prawn e:
TaxWeek – Przegląd N owości Podatkowych ma jedyni e charakter informacy jny i ni e m oże
stan owi ć jedyn ej podstawy do podejm owania działań .
© 2013 Pricewaterh ouseCoopers Sp. z o.o. Wszystki e prawa zastrzeżon e. W tym dokumenci e
nazwa "PwC" odn osi si ę do Pri cewaterh ouseCoopers Sp. z o.o., firmy wch odzącej w skład si eci
Pri cewaterh ou seCoopers Internati onal Limited, z który ch każda stan owi odrębny i ni ezal eżny
podmi ot prawny .