D - Sąd Rejonowy w Szczytnie

Sygn. akt IIIRC 107/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 6 sierpnia 2014 r.
Sąd Rejonowy w Szczytnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich
w składzie następującym:
Przewodniczący SSR Jowita Sikorska
Protokolant st.sekr.sądowy Elżbieta Kowalczyk
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 sierpnia 2014 r. w S.
sprawy z powództwa małoletnich M. D. i D. D. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego I. D.
przeciwko R. D.
o alimenty
I. zasądza alimenty od pozwanego R. D. na rzecz małoletnich powódek M. D. i D. D. w kwotach po 400 (czterysta)
złotych miesięcznie na każdą z powódek, tj. łącznie po 800 złotych miesięcznie, płatne z góry do dnia 10 każdego
miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, do rąk przedstawicielki
ustawowej małoletnich powódek I. D., poczynając od dnia 01 września 2014r,
II. w pozostałej części powództwo oddala,
III. zwalnia pozwanego od kosztów sądowych za I instancję,
IV. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
Z/
1. odnotować,
2. odpis wyroku z klauzulą wykonalności doręczyć matce małol. pow. I. D.,
3. za 21 dni.
S., 6 sierpnia 2014 r.
Sygn. akt III RC 107/14
UZASADNIENIE
Przedstawicielka ustawowa małoletnich powodów M. D. i D. I. D. wniosła o zasądzenie alimentów od pozwanego
R. D. w kwotach po 500 zł. miesięcznie na każdą z powódek począwszy od dnia 01 maja 2014 r. W uzasadnieniu
pozwu podała, iż pozwany od dłuższego czasu przestał regularnie dokładać do utrzymania dzieci, od dłuższego czasu
nadużywa alkoholu, pracuje jedynie dorywczo.
Pozwany R. D. wniósł o oddalenie powództwa w całości. Podniósł, że przekazuje pieniądze na utrzymanie dzieci oraz
ponosi opłaty.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
Małoletnia powódka M. D. ma 15 lat, od września będzie uczęszczała do III klasy gimnazjum, małoletnia D. D. ma
13 lat będzie uczęszczała do I klasy gimnazjum. Małoletnie do szkoły dojeżdżają autobusem szkolnym, nie chodzą na
żadne zajęcia pozalekcyjne. Starsza córka nosi okulary, wymiana okularów w maju br. kosztowała jej matkę ok. 500
zł. Mieszkają razem z rodzicami w ich domu, który rodzice wybudowali na działce brata pozwanego.
Rodzice małoletnich powódek są skłóceni, myślą o rozwodzie, choć każde z nich ma nadal nadzieję na poprawę
wzajemnych relacji.
Matka małoletnich powódek utrzymuje się z różnego rodzaju prac dorywczych. W ubiegłym roku przez kilka miesięcy
do marca br. pracowała w S. w S., następnie podejmowała prace przy pieczarkach w różnych miejscowościach, zaś
ostatnio przez czerwiec i lipiec przebywała za granicą, gdzie pracował przy zbiorze owoców, zarobiła przez 2 miesiąca
10 tyś zł.
Pozwany utrzymuje się z prac dorywczych w budownictwie. Pracuje w różnych miejscowościach, na dojazdy na paliwo
wydaje ok. 800 zł. miesięcznie. Zarabia od 1000 do 10.000 zł. miesięcznie. Pozwany ponosi koszty utrzymania domu,
w którym mieszkają strony. Miesięcznie płaci za wodę – 50 zł, za prąd 150 zł, za gaz – 50 zł. Ponadto ok. 1000 zł
wydaje na drewno na opał na zimę. Pozwany ma problem z alkoholem, co stanowi główny problem w rodzinie, ok.
4 lat temu leczył się odwykowo. W maju 2014 r. dał na utrzymanie dzieci pieniądze, choć kwoty, które przekazał
zostały zakwestionowane przez matkę powódek. W czerwcu i lipcu br. pozwany ponosił koszty utrzymania córek w
czasie pobytu matki za granicą, zaś w sierpniu matka małoletnich otrzymała od pozwanego kwotę 1200 zł w czasie,
gdy pozwany był pod wpływem alkoholu, nie uzyskała jednak informacji na jaki cel te pieniądze zostały przekazane,
dopiero na rozprawie pozwany oświadczył, iż są to pieniądze na utrzymanie rodziny /dowód: odpisy aktów urodzenia
k. 3, 4, wyjaśnienia stron k. 12-13/.
Sąd zważył co następuje:
Roszczenie jest częściowo uzasadnione.
Rozpatrując niniejszą sprawę Sąd oparł się na dokumentach przedłożonych przez strony, sporządzonych w przepisanej
formie i przez kompetentne organy, tym samym korzystających z domniemania prawdziwości /art. 244 kpc/ oraz
na dowodzie z wyjaśnień stron, które w zasadniczych kwestiach były bezsporne, w sferze sporu pozostaje ocena
usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powódek oraz możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego.
Przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego stanowią, iż: art. 133. § 1. rodzice obowiązani są do świadczeń
alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody
z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Artykuł 135 § 1. zakres
świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych
możliwości zobowiązanego, § 2 wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze
w stanie utrzymać się samodzielnie albo wobec osoby niepełnosprawnej może polegać w całości lub w części na
osobistych staraniach o utrzymanie lub o wychowanie uprawnionego; w takim wypadku świadczenie alimentacyjne
pozostałych zobowiązanych polega na pokrywaniu w całości lub w części kosztów utrzymania lub wychowania
uprawnionego.
Pozwany kwestionuje samą zasadność zasądzenia alimentów podnosząc, iż przekazuje pieniądze na utrzymanie
rodziny. Twierdzenia pozwanego częściowo są prawdziwe, albowiem w maju przekazał pewne kwoty na utrzymanie
córek, w czerwcu i lipcu w znacznej części poniósł ich koszty utrzymania, zaś w sierpniu przekazał kwotę 1200
zł. Jednak okoliczności w jakich te kwoty zostały przekazane tj. za maj zakwestionowana przez matkę małoletnich
powódek wysokości tych kwot, za sierpień pieniądze przekazane pod wpływem alkoholu, powodują, że matka
małoletnich domaga się zasądzenia alimentów na rzecz dzieci, aby wiedzieć jakimi pieniędzmi dysponuje w każdym
miesiącu i zaplanować sobie wydatki. Gdyby rzeczywiście pozwany przekazał w maju 2014 r. łączną kwotę około 2600
zł jak to wynika z oświadczenia na k. 11, to trudno sobie wyobrazić, aby matka powódek wnosiła do Sądu o alimenty
wynoszące łącznie 1000 zł. miesięcznie.
Kwota w wysokości po 400 zł. na każdą z powódek powinna zaspokoić podstawowe potrzeby małoletnich, które są
przeciętnymi potrzebami dzieci w tym wieku, w pozostałym zakresie te potrzeby winna zaspokajać matka małoletnich,
która także ma dochody, choć są one nieregularne.
Sąd oddalił powództwo ponad kwotę 500 zł, albowiem, wziął pod uwagę, że pozwany ponosi wszystkie koszty związane
z utrzymaniem domu oraz samochodu, z którego utrzymaniem związane są także jego dojazdy do pracy. Sąd wziął
także pod uwagę, iż dochody pozwanego są również nieregularne i zależą nie tylko od staranności pozwanego jaką
powinien wykazywać w poszukiwaniu i wykonywaniu pracy, ale także innych niezależnych od niego czynników jak
pora roku, czy warunki atmosferyczne.
Z tych względów na podstawie powołanych przepisów Sąd orzekł jak w punkcie I i II wyroku. O kosztach sądowych
orzeczono w oparciu o przepis art. 100.1. Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, albowiem dochody
pozwanego są nieregularne oraz obciążone obowiązkiem alimentacyjnym.
O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawie art. 333§1 pkt 1 kpc.
z/
1. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pozwanemu,
2. z apelacją lub za 14 dni
S., 11.08.2014.