D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Starogardzie Gdańskim

Sygnatura akt IIIRC 146/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 20 czerwca 2016 roku
Sąd Rejonowy w Starogardzie Gdańskim Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Mariusz Orlikowski
Protokolant sekretarz Hanna Jankowska
po rozpoznaniu w dniu 6 czerwca 2016 roku w Starogardzie Gdańskim
sprawy z powództwa małoletnich M. i M. P. (1) zastępowanych przez matkę I. M. (1)
przeciwko S. P. (1)
o podwyższenie alimentów
I. Alimenty zasądzone wyrokiem Sądu Okręgowego (...) z dnia(...) w sprawie (...) od pozwanego S. P. (1) na rzecz
małoletnich powodów M. i M. P. (1) podwyższa z dniem 1 kwietnia 2016 roku
- z kwoty po 400 złotych miesięcznie do kwoty po 600 złotych miesięcznie na rzecz małoletniego M. P. (2)
- z kwoty po 400 złotych miesięcznie do kwoty po 500 złotych miesięcznie na rzecz małoletniego M. P. (1)
to jest łącznie kwotę po 1100(tysiąc sto) złotych miesięcznie, płatnych do rąk matki małoletnich powodów – I. M. (1)
do dnia 10-tego każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w przypadku zwłoki w płatności każdej raty.
II. W pozostałym zakresie powództwo oddala.
III. Odstępuje od obciążania pozwanego S. P. (1) kosztami sądowymi.
IV. Wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
UZASADNIENIE
I. M. (1) w imieniu małoletnich M. i M. P. (1) wniosła pozew przeciwko S. P. (1) domagając się podwyższenia alimentów
z kwoty 400 zł do 700 zł miesięcznie na rzecz M. i do 900 zł na rzecz M..
W odpowiedzi na pozew pozwany S. P. (1) wniósł o oddalenie powództwa.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny w sprawie:
Małoletni M. P. (2) ur. (...) i M. P. (1) ur. (...) są dziećmi pochodzącymi ze związku małżeńskiego I. P. i S. P. (1) /
bezsporne – akt urodzenia dzieci /.
Na mocy wyroku Sądu Okręgowego (...) wydanego w dniu (...) w sprawie o sygn. akt (...) związek małżeński rodziców
małoletnich został rozwiązany bez orzekania o winie stron. Wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi Sąd
powierzył matce, jednocześnie ograniczając prawa ojca do współdecydowania o istotnych spraw dzieci. Pozwany został
obciążony kosztami utrzymania małoletnich poprzez zapłatę kwoty 400 zł tytułem alimentów na każdego z synów. W
tym czasie I. M. (1) pracowała jako (...) i zarabiała ok. 5000 zł, mieszkała z synami w wynajmowanym mieszkaniu /
czynsz 1500 zł/, określała koszt utrzymania mał. M. na kwotę 1717 zł miesięcznie, zaś mał. M. na kwotę 1685,90 zł.
M. miał lat 11 i był uczniem klasy V szkoły podstawowej, natomiast M. miał lat 6 i uczęszczał do klasy „0”.Natomiast
pozwany utrzymywał dochód z emerytury w kwocie 2200 zł netto i wskazywał koszty utrzymania na kwotę 2617 zł,
chorował na zaburzenia depresyjne i lękowe mieszane, leczył się psychiatrycznie.
/bezsporne -akta sprawy o sygn. akt(...)
Małoletni M. P. (2) ma obecnie 16 lat i ukończył gimnazjum i od września zamierza kontynuować naukę w
szkole średniej o profilu sportowym w G., jest alergikiem i przyjmuje leki doraźnie. Uczęszcza na zajęcia sportowe
lekkoatletyczne /koszt miesięczny 30 zł plus koszt dojazdów/ oraz pobierał korepetycje z j. angielskiego i matematyki.
Średnie miesięczne koszty utrzymania małoletniego wynoszą ok.1700 zł i obejmują m.in: wyżywienie – ok.600-900
zł, zakup odzieży i ubrań ok.150 - 200zł, leków -60 zł, środków czystości i higieniczne ok.30 zł, wydatki szkolne –
ok.120 zł, zajęcia pozaszkolne ok.30 zł, rozrywka 30 zł, dojazdy 25 zł, wyjazdy wakacyjne ok.2000 zł /na rok/, prezenty
świąteczne – 500 zł na rok .
Małoletni M. P. (1) ma obecnie 11 lat i ukończył klasę IV szkoły podstawowej w K., choruje na astmę i przyjmuje leki –
koszt ok. 60 zł miesięcznie, nie uczęszcza na dodatkowe zajęcia. Średnie miesięczne koszty utrzymania małoletniego
wynoszą ok.1500 zł i obejmują m.in: wyżywienie – ok.500-600 zł, zakup odzieży i ubrań ok.150 - 200zł, leków -40
zł, środków czystości i higieniczne ok.25 zł, wydatki szkolne – ok.60 zł, zajęcia pozaszkolne ok.30 zł, rozrywka 30 zł,
wyjazdy wakacyjne ok.2000 zł /na rok/, prezenty świąteczne – 500 zł na rok.
Matka małoletnich- I. M. (1) ma obecnie 48 lat, jest z zawodu(...), pracuje na kontrakcie w (...) Centrum (...) w
G. zarabia ok. 3200 zł netto miesięcznie, nie posiada innych źródeł dochodów. Mieszka z synami w mieszkaniu
własnościowym, który zakupiła za kredyt, który spłaca w ratach miesięcznych ok.900 zł miesięcznie. Posiada
samochód osobowy w leasingu – rata miesięczna ok. 1000 zł. Powódka choruje i oczekuje na zabieg, który wyłączy jej
możliwość zarobkowania. Ponosi koszty utrzymania domu, na które składają się opłaty za: prąd ok.76 zł , gaz 58 zł,
za wodę i kanalizację 46 zł, media -telewizję, internet, telefon - 70 zł.
Pozwany S. P. (2) ma obecnie lat 44, jest z zawodu (...), ale ostatnio pracował jako (...), utrzymuje się z emerytury
w wysokości 2480 zł netto. Ponadto pozwany jest zatrudniony w (...) -Handel U (...) w R. na 1 etatu jako (...), gdzie
zarabia 347 zł netto. Pozwany nadal leczy się na nerwicę , chodzi do lekarza psychiatry – koszt leków ok.60 zł, nie
ma innych osób na utrzymaniu. Pozwany nie posiada majątku oprócz domu jednorodzinnego w którym mieszka sam,
spłaca kredyt hipoteczny – rata wynosi 1050 zł miesięcznie. Nie utrzymuje kontaktu z synami i nie uczestniczy w ich
wychowaniu. Pozostałe średnie miesięczne koszty utrzymania pozwanego /oprócz alimentów/ obejmują: wyżywienie
ok.400 zł, środki czystości 50 zł, ubrania i obuwie ok.50 zł, koszty leczenia ok.80 zł, koszty utrzymania mieszkania
ok.1445 zł.
/dowód: zestawienie miesięcznych kosztów utrzymania powodów k.7-8, wraz z rachunkami k.9-20, zaświadczenia
lekarskie powodów k.49, zaświadczenie o zarobkach I. M. k. 21-22, zaświadczenie o zarobkach pozwanego k.18,
umowa o pracę pozwanego k.35, odcinek płacowy k.36, PIT za 2015 k.37, zestawienie miesięcznych kosztów
utrzymania pozwanego wraz z rachunkami k.31-32, 38-47, decyzja emerytalna k. 33, zeznania I. M. k.50, zeznania
S. P. k.51/
Sąd zważył, co następuje:
Sąd ustalając stan faktyczny w sprawie oparł się w głównej mierze na dokumentach załączonych do akt sprawy oraz
toczącej się pomiędzy tymi samymi stronami w przedmiocie alimentów o sygn. akt(...) albowiem ich prawdziwość nie
budzi wątpliwości i nie została zakwestionowana przez strony. Ponadto Sąd wziął pod uwagę stron, które należało
uznać za wiarygodne w takim zakresie w jakim korespondują z pozostałym materiałem zebranym w sprawie i nie są
sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego.
Na podstawie art.133§1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy rodzice obowiązani są do
świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że
dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Obowiązek alimentacyjny
rodziców wobec dziecka stanowi uszczegółowienie ogólnego obowiązku "troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój
dziecka" i należytego przygotowania go, odpowiednio do jego uzdolnień, do pracy zawodowej (art. 96 k.r. i o.).
Obowiązek ten nie jest ograniczony przez żaden sztywny termin, a w szczególności - przez termin dojścia osoby
uprawnionej do pełnoletności. Natomiast zgodnie z treścią art. 135§ 1 krio zakres świadczeń alimentacyjnych zależy
w każdym przypadku od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz zarobkowych i majątkowych możliwości
zobowiązanego. Ustawa uzależnia zatem zakres świadczeń alimentacyjnych nie tylko od rzeczywiście osiąganych
dochodów, ale od takiej ich skali, jaką mógłby zobowiązany osiągnąć przy dołożeniu należytej staranności i
przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swych sił i możliwości.
Na podstawie art.138 krio w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej
obowiązku alimentacyjnego. Na mocy powyższego przepisu można również żądać podwyższenia lub obniżenia
kwoty ustalonych alimentów. Przez zmianę stosunków należy rozumieć istotne zwiększenie lub zmniejszenie
możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji albo istotne zwiększenie się lub zmniejszenie
usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga
skorygowania przez stosowne zwiększenie lub zmniejszenie należności alimentacyjnych. Następuje to poprzez
porównanie sytuacji z daty uprzedniego ustalenia wysokości obowiązku alimentacyjnego ze stanem obecnym.
W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, iż co do zasady roszczenia strony powodowej są uzasadnione, ale nie w takiej
wysokości jak wskazano w pozwie. Bezsporne jest, że małoletni M. i M. P. (1) są w wieku szkolnym, kontynuują naukę,
nie posiadają własnego majątku i źródeł dochodu i w związku z tym są całkowicie zależni od wsparcia obojga rodziców.
Obowiązek alimentacyjny wobec dziecka wyraża się nie tylko na osobistych staraniach rodziców w jego wychowaniu,
ale również w udziale w świadczeniu materialnym na potrzeby uprawnionego, choćby kosztem ograniczenia własnych
potrzeb. Alimenty na rzecz małoletnich powodów zostały ustalone na mocy wyroku Sądu Okręgowego (...) z dnia (...)
a zatem od tego momentu upłynął okres prawie 5 lat, co bezsprzecznie wiąże się ze wzrostem kosztów utrzymania
małoletnich co najmniej o wzrost cen towarów i usług. Potrzeby dzieci znacznie wzrosły również w związku z ich
rozwojem fizycznym i psychicznym – zmianą szkoły, zainteresowaniami i stanem zdrowia. Bezspornym było również
to, że sytuacja materialna pozwanego uległa poprawie, gdyż obecnie zarabia ponad 2800 zł netto. Obecnie pozwany
dorabia sobie na 1 etatu i nie ma przeciwwskazań do pojęcia pracy w pełnym wymiarze czasu pracy i w ten sposób
mógłby dorobić sobie do emerytury. Przy rozstrzyganiu możliwości płatniczych pozwanego Sąd również wziął pod
uwagę fakt, że pozwany ma zobowiązania z tytułu kredytu hipotecznego . W ocenie Sądu, nie było jednak podstaw
do przyjęcia braku możliwości alimentowania dzieci ze strony pozwanego. Wymaga również podkreślenia, że trudna
sytuacja materialna rodziców nie zwalnia ich od obowiązku świadczenia na potrzeby dzieci. Zmuszeni są oni dzielić
się z dziećmi nawet bardzo szczupłymi dochodami, chyba że takiej możliwości są pozbawieni w ogóle. W sytuacjach
skrajnych, zwłaszcza o charakterze przejściowym, sprostanie obowiązkowi alimentacyjnemu wymagać nawet będzie
poświęcenia części składników majątkowych. Taki pogląd jest zresztą zgodny z ugruntowanym orzecznictwem. Sąd
Najwyższy w uchwale pełnego składu Izby Cywilnej z dnia 9 czerwca 1976 r. (III CZP 46/75, OSNCP z 1976 r., z. 9, poz.
184) wskazał, że rodzice muszą podzielić się z dzieckiem nawet najmniejszymi dochodami. Natomiast bezspornym
jest, że matka dzieci I. M. (1) nie jest w stanie sama udźwignąć ciężaru utrzymania dzieci. Czyni to zresztą w szerszym
zakresie niż pozwany- uwzględniając przy tym osobisty wkład w wychowaniu i opiece nad dziećmi – czego nie czyni
pozwany. Przy tym należało zauważyć, że średnie wynagrodzenie miesięczne matki małoletnich powodów od ostatniej
sprawy uległo zmniejszeniu, również spłaca raty kredytu i w najbliższym czasie z uwagi na stan zdrowia może być
pozbawiona możliwości zarobkowania. W takich okolicznościach nie może zabraknąć także udziału pozwanego w
świadczeniu na potrzebę uprawnionego, choćby kosztem ograniczenia własnych potrzeb. Ustalając wysokość rat
alimentacyjnych Sąd wziął również pod uwagę obecną sytuację rodziną, materialną i dochodową stron oraz wykazane
koszty utrzymania i stosunkowych kosztów utrzymania mieszkania, które to koszty należało zweryfikować stosując
zasady doświadczenia życiowego.
Biorąc powyższe okoliczności i cytowane przepisy pod uwagę Sąd uznał, że obciążająca pozwanego kwota po
600 zł miesięcznie na rzecz małoletniego M. i 500 zł na rzecz M.- w aktualnych warunkach, w stosunku do
usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych i możliwości zarobkowych pozwanego, będzie kwotą na właściwym
poziomie. Pozbawienie powodów tych alimentów mogłoby sprowadzić dla nich następstwa w postaci uniemożliwienia
prawidłowego rozwoju, a jednocześnie nie spowoduje pogorszenia sytuacji pozwanego. Dlatego też Sąd orzekł jak
w punkcie I i II wyroku, jednocześnie oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd ustalił obowiązek zapłaty
podwyższonych rat alimentacyjnych od miesiąca, w którym wniesiono pozew do Sądu oraz termin płatności do dnia
10 każdego miesiąca z uwagi na termin wypłaty świadczeń pozwanego.
Nadto na mocy art.333§1 pkt 1 kpc Sąd nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności. Jednocześnie na
podstawie art.108§1 kpc przy zastosowaniu art.102 kpc, Sąd odstąpił od obciążania pozwanego kosztami sądowymi
poniesionymi w sprawie i obciążył nimi Skarb Państwa, mając na uwadze jego aktualną sytuację materialną .