wyrok uzasadnienie - Sąd Rejonowy w Złotoryi

Sygn. akt: III RC 382/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 12 kwietnia 2013 r.
Sąd Rejonowy w Złotoryi III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym:
Przewodniczący: SSR Kazimierz Leżak
Protokolant : Anna Kopeć
po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2013 roku w Złotoryi na rozprawie sprawy
z powództwa A. P. działającej w imieniu małoletnich J. S. i W. S.
przeciwko L. S.
o podwyższenie alimentów
I. podwyższa alimenty od pozwanego L. S. ustalone ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym w Złotoryi w dniu 2
czerwca 2008 roku w sprawie III RC 113/08 roku rzecz małoletnich powódek J. S. i W. S. z kwoty po 210 (dwieście
dziesięć) złotych miesięcznie do kwoty po 300 (trzysta) złotych miesięcznie, płatne z góry do 20 – go dnia każdego
kolejnego miesiąca, do rąk matki małoletnich powódek A. P., z odsetkami ustawowymi w razie opóźnienia w płatności
którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 10 października 2012 roku,
II. zwalnia pozwanego z kosztów sądowych,
III. wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 10 października 2012 r. A. P., działającej w imieniu małoletnich powódek J. S. i W. S., wniosła o
podwyższenie alimentów od pozwanego L. S. na rzecz małoletnich powódek ustalonych ugodą zawartą przed Sądem
Rejonowym w Złotoryi z dnia 2 czerwca 2008 r. w sprawie o sygn. akt III RC 113/08 z kwoty po 210 zł miesięcznie
do kwoty po 300 zł miesięcznie, płatnych z góry do rąk A. P. do dnia 20-go każdego miesiąca poczynając od dnia
wniesienia pozwu wraz z ustawowymi odsetkami w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat.
Pozwany na rozprawie wniósł o oddalenie powództwa w całości.
Sąd ustalił następujący stan faktyczny.
Obowiązek alimentacyjny pozwanego L. S. względem małoletnich powódek J. S. i W. S. został ustalony na mocy ugody
zawartej przed Sądem Rejonowym w Złotoryi z dnia 2 czerwca 2008 r. w sprawie o sygn. akt III RC 113/08 na kwotę
po 210 zł na rzecz każdej w małoletnich powódek.
W 2008 r. J. S. miała 12 lat, uczyła się w 5 klasie SP w Krzywej, zaś W. S. miała 9 lat i uczęszczała do 2 klasy SP
w Krzywej. Obie małoletnie były zdrowe. Matka małoletnich mieszkała w Niemczech, gdzie prowadziła działalność
gospodarczą, z której osiągała dochód ok. 2000 zł miesięcznie. Nie otrzymywała żadnej pomocy społecznej. Na
utrzymanie mieszkania przeznaczała ok. 1000 zł miesięcznie.
Pozwany L. S. w 2008 r. mieszkał sam. Koszt utrzymania mieszkania wynosił 500 zł. Pozwany pracował jako drwal
z wynagrodzeniem 850 zł miesięcznie netto. Wcześniej pracował w Niemczech jako drwal i zarabiał ok. 3000 zł
miesięcznie. Odwiedzał dzieci, czasami robił im prezenty. Zabierał je w każdy weekend i święta.
Dowód: - akta SR w Złotoryi w sprawie III RC 113/08.
Obecnie matka małoletnich powódek mieszka z nimi w B. w wynajmowanym mieszkaniu. Czynsz wynosi 678 euro.
Małoletnie mają obecnie 14 i 17 lat, są leczone. Obie córki mają zły stan uzębienia i noszą aparaty na zęby. J. S.
uczęszcza na kursy języka niemieckiego. Dodatkowo obie małoletnie uczą się języka niemieckiego w domu co kosztuje
ok. 160 euro miesięcznie. Koszt utrzymania dziecka to ok. 350 euro, na co składają się koszty związane z edukacją,
wyżywieniem, ubraniem, leczeniem. A. P. osiąga łączny dochód w wysokości 1800 euro, na co składa się zasiłek dla
bezrobotnych w wysokości 861 euro, zasiłek rodzinny w kwocie 774 euro oraz tzw. „m.-job” w kwocie ok. 160 euro,
alimenty w kwocie 420 zł.
Dowód: - przesłuchanie A. P., k. 37v i 38
- umowa najmu mieszkania – mietvertrag, k. 32-36
- zaświadczenie o otrzymywaniu zasiłku dla bezrobotnych, k. 30-31
- rachunki za kursy z j. niemieckiego, k. 28-29
- zaświadczenie o stanie zdrowia, k. 24-27
- rachunki za koszty leczenia, k. 22-25
Pozwany L. S. mieszka wraz z pełnoletnim synem stron M. S., który ma 18 lat. Pozwany zarabia obecnie ok. 1100
zł miesięcznie netto. Mieszka w domu własnościowym, którego koszt utrzymania wynosi 230 zł miesięcznie. Na
wyżywienie siebie i syna wydaje ok. 300 zł miesięcznie, na bilety dla syna ok. 200 zł miesięcznie, płaci za jego
ubezpieczenie w szkole oraz spłaca kredyt wzięty na laptop dla syna. Pozwany od października do grudnia 2012 r.
pracował w Niemczech i zarobił ok. 1500 euro, był wówczas na urlopie bezpłatnym. Córki były u pozwane na wakacjach
przez jeden miesiąc. A. P. przesyła synowi nieregularnie 100 euro.
Dowód: - przesłuchanie A. P., k. 38
- przesłuchanie L. S., k. 37v i 38
- zaświadczenie o zarobkach, k. 17
- harmonogram spłaty kredytu, k. 18
- umowa o kredyt, k. 19
Sąd zważył, co następuje.
Przedstawiony powyżej, ustalony w sprawie stan faktyczny uzasadniał uwzględnienie powództwa w całości.
Zgodnie z art.138 k.r.i.o. w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku
alimentacyjnego.
Dla zasadności żądania podwyższenia alimentów konieczne jest wykazanie, że nastąpił istotny wzrost
usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz, że zwiększyły się możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego
do alimentacji, gdyż te okoliczności w myśl art. 135 k.r.i.o. decydują o zakresie obowiązku alimentacyjnego.
Współzależność między tymi dwoma czynnikami wyraża się w tym, że usprawiedliwione potrzeby uprawnionego
powinny być zaspokojone w takim zakresie, w jakim zezwalają na to możliwości zarobkowe i majątkowe
zobowiązanego do alimentowania.
Sąd zbadał, czy od daty ostatniego orzekania nastąpił wzrost usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda oraz
powódki i na ile jest on istotny. Ponadto Sąd ustalił, czy zmieniły się i jakie są obecnie możliwości majątkowe i
zarobkowe pozwanego.
Wysokość alimentów od pozwanego L. S. na rzecz małoletnich powódek określona została ugodą zawartą przed Sądem
Rejonowym w Złotoryi z dnia 2 czerwca 2008 r. w sprawie o sygn. akt III RC 113/08 na kwotę po 210 zł na rzecz każdej
w małoletnich powódek.
Wzrost potrzeb małoletnich wiązał się przede wszystkim z ich naturalnym rozwojem. Od czasu określenia alimentów
minęło 5 lata. Przez ten okres niewątpliwie wzrosły usprawiedliwione potrzeby małoletnich adekwatnie do ich wieku,
jak też wzrosły koszty ich utrzymania i wychowania - i to zarówno z uwagi na wzrost zakresu potrzeb, jak i wzrost cen
artykułów konsumpcyjnych. W chwili obecnej obie małoletnie mają odpowiednio 14 lat W. i 17 lat J.. Usprawiedliwione
potrzeby każdej z małoletnich wynoszą około 350 euro miesięcznie. W kwocie tej mieszczą się wydatki ponoszone
przez matkę A. P. na zapewnienie potrzeb mieszkaniowych oraz wyżywienie i ubrania, a nadto opłat edukacyjnych oraz
kosztów leczenia. Obie córki stron wymagają leczenia stomatologicznego, którego koszt A. P. udowodniła stosownymi
rachunkami.
W ocenie Sądu sytuacja materialna matki małoletnich powódek nie pozwala jej samodzielnie na zaspokojenie ich
usprawiedliwionych potrzeb. Godzi się podnieść, iż mimo otrzymywania łącznie stosunkowo wysokich świadczeń na
terenie Niemiec, A. P. ponosi wysokie koszty utrzymania mieszkania, leczenia córek, opłat edukacyjnych związanych z
nauką języka niemieckiego. Przesyła też – choć nieregularnie – kwotę 100 euro na utrzymanie syna M. mieszkającego
w Polsce z pozwanym.
Zdaniem Sądu obecna sytuacja materialna pozwanego nie jest gorsza niż trzy lata temu. L. S. w dalszym ciągu pracuje
zarobkowo, osiąga dochód w wysokości ok. 1100 zł miesięcznie. Jest drwalem. Poza pracą stałą podejmuje również
dorywczo pracę na terenie Niemiec z której ostatnio uzyskał ok. 1500 euro. Jego możliwości zarobkowe należy określić
zatem jako wysokie. Sąd nie traci z pola widzenia konieczność utrzymywania syna M.. Jednakże w ocenie Sądu nie
może to stanowić uzasadnienia dla odmowy uwzględnienia powództwa. Pozwany nadal pozostaje bowiem obciążony
obowiązkiem alimentacyjnym względem córek.
Mając powyższe na uwadze, jak również uwzględniając możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego, Sąd
podwyższył zasądzone na rzecz małoletnich powódek alimenty z kwoty po 210 złotych miesięcznie do kwoty po 300
złotych miesięcznie. Podwyższając alimenty o kwotę po 90 złotych miesięcznie, Sąd miał na uwadze przede wszystkim
wzrost potrzeb uprawnionych do alimentacji i jednocześnie możliwości zarobkowe i sytuację materialną pozwanego.
Wskazać należy, iż tak ustalona kwota alimentów stanowi równowartość ok. 70 euro, a zatem stanowi ok. 1/3 kosztów
niezbędnych na realizację usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powódek.
W ocenie Sądu kwota alimentów od pozwanego oraz wkład finansowy A. P., na której również spoczywa ciężar
finansowy utrzymania córek, zaspokoją usprawiedliwione potrzeby małoletnich.
Z tych względów na podstawie art. 138 k.r.i.o. w zw. z art. 135 § 1 k.r.i.o. orzeczono jak w punkcie I sentencji wyroku.
W punkcie II wyroku orzeczono mając na uwadze sytuację materialną i majątkową pozwanego.
O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na postawie art. 333 § 1 punkt 1 k.p.c.