Dylemat zezwoleń na przewozy międzynarodowe raz jeszcze…
Transkrypt
Dylemat zezwoleń na przewozy międzynarodowe raz jeszcze…
Prawnik radzi Dylemat zezwoleń na przewozy międzynarodowe raz jeszcze… Rosnące koszty wykonywania przewo− zów, zmniejszenie lub nawet brak zleceń powoduje ko− nieczność silniejszej ochrony rodzimego rynku. Renata Strachowska wym (Dz. U. z 2007 r., Nr 125, poz. 871 późn. zm.), zaś sankcję za jej niewypełnienie stanowi kara pie− niężna w wysokości 8000 zł (zgodnie z lp. 2.7. załącznika do ustawy). Wy− dawane w formie decyzji admini− stracyjnej zezwolenie na przewóz międzynarodowy stanowi blankiet, wymagający odpowiedniego wypeł− nienia. Przepisy wykonawcze do ustawy o transporcie drogowym nie określają wzoru blankietu zezwo− lenia. Jednakże na rewersie formu− larza zezwoleń wydawanych przez ministra infrastruktury w tzw. po− stanowieniach ogólnych został za− mieszczony zapis: „Zezwolenie, w którym nie wypełniono rubryk 2, 3, 5 jest nieważne” (por. formularz zezwolenia na międzynarodowy prze− wóz drogowy rzeczy). Zezwolenie bez wypełnienia ww. pól nie okre− śla uprawnionego podmiotu, pojaz− du, którym ma być wykonywany przejazd i daty pierwszego przekro− Wypełnienie rubryki nr 5 zezwolenia ma szczególne czenia granicy. Należy podkreślić, znaczenie dla rozwiązania problemu ponownego wy− że niewypełnienie rubryki nr 5 ze− korzystania „jednorazowego” zezwolenia zwolenia (tj. brak wpisu daty pierw− szego przekroczenia granicy) ma agadnieniom tym towarzyszy dys− szczególne znaczenie dla rozwiązania pro− kusja nad kontyngentem zezwoleń blemu ponownego wykorzystania „jedno− na przewozy międzynarodowe i ko− razowego” zezwolenia. Oczywiste jest, że w niecznością przeciwdziałania wielokrotnemu sytuacji, gdy zezwolenie wydawane jest tylko wykorzystaniu przez przewoźników zagra− na jeden przewóz, niewypełnienie rubryki nr nicznych zezwoleń, uprawniających do jed− 5, powoduje możliwość jego ponownego wy− nokrotnego przewozu międzynarodowego. korzystania. Inspektorzy transportu drogowego ko− Wykonywanie międzynarodowego transportu drogowego rzeczy na terytorium rzystając z zapisu na rewersie na formu− Rzeczypospolitej Polskiej przez zagranicz− larzu zezwolenia uznawali, że brak wy− nego przewoźnika drogowego wymaga ze− pełnienia wskazanych rubryk jest jednoznaczny zwolenia ministra właściwego do spraw z brakiem zezwolenia i nakładali karę pie− transportu, o ile umowy międzynarodowe niężną z lp. 2.7. załącznika do ustawy o trans− nie stanowią inaczej. Dyspozycja niniej− porcie drogowym w wysokości 8000 zł. Prawidłowość takiego postępowania sza została zawarta w art. 28 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogo− zakwestionowały sądy administracyjne, uzna− Z 48 jąc je za naruszenie zasady praworządno− ści. W uzasadnieniu do wyroku z dnia 2 kwietnia 2007 r. (sygn. VI SA Wa 12/07) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wskazał bowiem, że zapisy umieszczone w formie objaśnienia czy też pouczenia na rewersie zezwolenia nie sta− nowią normy prawnej i nie mogą być sto− sowane przez organy kontrolujące jako podstawa prawna stwierdzenia faktu wy− konywania przewozu bez wymaganego zezwolenia i nałożenia kary. Objaśnienie jest instrumentem służącym wyjaśnieniu treści ustanowionych norm, natomiast nie może być sposobem rozszerzania regulacji zawartych w ustawie lub rozporządzeniu. Pobieżna analiza powyższego stanu prawnego pozwala na stwierdzenie, że za− sadne byłoby po pierwsze: ustanowienie przepisu materialnego, traktującego o obo− wiązku właściwego wypełnienia zezwolenia i po drugie: wprowadzenie sankcji w po− staci kary pieniężnej (mniejszej niż za brak zezwolenia, ale na tyle wysokiej by była „odstraszająca”) za wykonywanie transportu drogowego lub przewozu na potrzeby własne rzeczy z niewypełnionym lub nie− prawidłowo wypełnionym zezwoleniem. RENATA STRACHOWSKA Renata Strachowska − dyrektor Biura Prawnego i Orzecznictwa w Głównym In− spektoracie Transportu Drogowego