OCENA PRACY DYPLOMOWEJ

Warszawa, dn. 29.09.2008 r.
Uczelnia: Uniwersytet Warszawski
Jednostka: Wydział Matematyki, Informatyki i Mechaniki
dr Marcin Peczarski
Proszę o ocenę załączonej pracy dyplomowej.
Egzamin dyplomowy przewiduje się w dniu 23.09.2008
DZIEKAN
OCENA PRACY DYPLOMOWEJ
Autor:
Numer albumu:
Tytuł pracy:
Tytuł pracy w j. ang.:
Opiekun pracy:
Miejsce napisania pracy:
Seminarium dyplomowe:
Słowa kluczowe:
Piotr Stefaniak
209499
Tworzenie oprogramowania open-source przez rozproszony zespól wolontariuszy
Software development by group of distributed volontteers
Krzysztof Stencel
Wydział Matematyki, Informatyki i Mechaniki
Bazy danych - seminarium 2
open-source, inżynieria oprogramowania, gra komputerowa, metodyki wytwarzania
oprogramowania
1. Czy treść pracy odpowiada tematowi określonemu w tytule?
tak
2. Ocena układu pracy, podziału treści, kolejności rozdziałów, kompletności tez itp.
Układ pracy jest prawidłowy.
3. Merytoryczna ocena
W pracy autor przedstawia krótko różne znane metodologie tworzenia oprogramowania. Następnie prowadzi
rozważania, jaką metodologię zastosować w projekcie open-source i non-profit, wykonywanym przez
rozproszony zespół ludzi, którzy nie znają się wzajemnie w realnym świecie i komunikują się tylko za pomocą
Internetu. Autor podjął próbę stworzenia takiego zespołu i opisał swoje doświadczenia z jego prowadzenia.
Praca zawiera studium wykonalności takiego projektu. Autor kończy pracę szeregiem ciekawych wniosków na
temat, jak prowadzić projekty informatyczne open-source. Wynikiem poprowadzonego przez autora projektu
jest gra komputerowa, której skrótowa dokumentacja opisana jest w załączniku do pracy.
4. Czy i w jakim zakresie praca stanowi nowe ujęcie
Projektów open-source prowadzi się obecnie bardzo dużo, choć nie są mi znane takie analizy ich prowadzenia,
jak opisane w tej pracy.
5. Charakterystyka doboru i wykorzystania źródeł
Dobór źródeł jest rozsądny.
6. Ocena formalnej strony pracy (poprawność języka, opanowanie techniki pisania pracy, spis rzeczy,
odsyłacze)
Praca ma szereg uchybień formalnych: brak numeracji stron, brak numeracji rysunków, fatalna interpunkcja,
błędy typu razem czy osobno, literówki.
7. Sposób wykorzystania pracy (publikacja, udostępnienie instytucjom, materiał źródłowy)
materiał źródłowy
Strona 1 z 2
8. Inne uwagi
Pan Piotr Stefaniak podszedł dość leniwie do pisania pracy magisterskiej. Starał się zorganizować pracę innym
i obserwował tego efekty. To lenistwo czyni z autora doskonałego kandydata na menedżera projektów
informatycznych.
9. Pracę oceniam jako
dobrą (4)
Warszawa, dn. 17.09.2008 r.
................................................
(miejsce i czas recenzji)
(podpis recenzenta)
Strona 2 z 2