Zawiadomienie o unieważnieniu czynności oceny

Białystok, dnia 16.06.2015r.
Znak: ZP.26.1.5.2015
WYKONAWCY W POSTĘPOWANIU
Nr ZP.26.1.5.2015
Zawiadomienie o unieważnieniu czynności oceny i wyboru najkorzystniejszej
oferty oraz o ponownej ocenie i wyborze najkorzystniejszej oferty
Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, znak: ZP.26.1.5.2015, pod nazwą
„Dostawa artykułów papierniczych, biurowych i materiałów eksploatacyjnych do Miejskiego
Ośrodka Pomocy Rodzinie w Białymstoku”, prowadzonego przez Zamawiającego: Miejski Ośrodek
Pomocy Rodzinie w Białymstoku, w trybie przetargu nieograniczonego, w części dotyczącej Pakietu
Nr 1: artykuły papiernicze, biurowe i materiały eksploatacyjne do drukarek, kserokopiarek i faksów,
na potrzeby Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Białymstoku.
1. Działając na podstawie art. 181 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2013r. poz. 907 z późn. zm.), w związku z uznaniem zasadności informacji
przekazanej przez Wykonawcę na podstawie art. 181 ust. 1 ustawy Pzp, informuję, że unieważniam
przeprowadzoną czynność oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty oraz zawiadamiam o powtórzeniu
czynności oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty: W dniu 03.06.2015r. do
Zamawiającego wpłynęło drogą elektroniczną pismo Wykonawcy: Przedsiębiorstwo HandlowoUsługowe BAWI Spółka Akcyjna 15-399 Białystok, ul. Składowa 10, informujące o niezgodnej z
przepisami ustawy czynności podjętej przez Zamawiającego i zaniechaniu czynności do której
Zamawiający był zobowiązany na podstawie ustawy. W złożonej informacji Wykonawca wnosił o
uznanie przekazanej informacji za uzasadnioną i dokonanie czynności zaniechanej, tj. odrzucenie
oferty złożonej przez GRAFIX K. Olszewska-Piotrowska, M. Tyrała Sp. j., 15-103 Białystok, ul. I
Armii Wojska Polskiego 2A, ze względu na niezgodność oferty z opisem przedmiotu zamówienia
zawartym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w odniesieniu do zaoferowanych w
punkcie III MATERIAŁY BIUROWE –RÓŻNE złożonego Formularza cenowego wg. wzoru
stanowiącego załącznik nr 2a do SIWZ, następujących artykułów biurowych:
- w pozycji nr 16 (długopis automatyczny) – Wykonawca zarzucił niespełnienie przez oferowany
artykuł wymogu Zamawiającego w zakresie dostępności długopisu w siedmiu kolorach korpusu,
- w pozycji nr 28 (pióro kulkowe) – Wykonawca zarzucił niespełnienie przez oferowany artykuł
wymogu Zamawiającego dotyczącego zasychania tuszu w ciągu 1s., nie przerywania w czasie pisania
po śliskim papierze, i bycia polecanym dla osób leworęcznych,
- w pozycji nr 36 (zszywacz biurowy) – Wykonawca zarzucił niespełnienie przez oferowany artykuł
wymogu Zamawiającego w zakresie posiadania wbudowanego rozszywacza.
W związku wniesioną informacją, Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy, którego oferta została
uznana za najkorzystniejszą, o złożenie dodatkowych wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty, w
zakresie potwierdzenia spełnienia przez oferowane w pozycjach nr 16, 28, 36 artykuły biurowe. W
wyniku złożonych przez wybranego Wykonawcę wyjaśnień oraz powtórnego badania przez
Zamawiającego zgodności z opisem przedmiotu zamówienia w/w artykułów, Zamawiający uznał
zasadność wniesionej informacji w zakresie niezgodności z opisem przedmiotu zamówienia artykułów
biurowych oferowanych w pozycjach nr 28 oraz 36 złożonego Formularza cenowego, tj.:
- oferowane w pozycji nr 28 pióro kulkowe nie spełnia wymogu Zamawiającego zasychania w ciągu
1 s. Zgodnie z informacją otrzymaną od dystrybutora artykułu, czas zasychania tuszu wynosi 3,0 sek
na większości papierach,
- oferowany w pozycji nr 36 zszywacz biurowy nie spełnia wymogu Zamawiającego w zakresie
posiadania wbudowanego rozszywacza. Zgodnie z informacją otrzymaną od przedstawiciela
producenta artykułu oferowany zszywacz biurowy nie posiada wbudowanego rozszywacza. W
złożonych wyjaśnieniach wybrany Wykonawca zaproponował artykuł innego producenta, tym samym
dokonał niedopuszczalnej zmiany treści złożonej oferty. Zgodnie z art. 87 ust. 1, w toku badania i
oceny ofert zamawiający może żądać od wykonawców wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert.
Niedopuszczalne jest prowadzenie między zamawiającym a wykonawcą negocjacji dotyczących
złożonej oferty, oraz z zastrzeżeniem ust. 1a i 2, dokonywanie zmiany w jej treści.
Zamawiający nie uznał zasadności zarzutu niespełnienia przez oferowany w poz. 16 długopis w
zakresie dostępności w siedmiu kolorach korpusu. Z informacji przedstawiciela producenta, wynika
że długopis, w standardowej ofercie, jest dostępny w pięciu kolorach obudowy. Nie wykluczył jednak
dostępności w siedmiu kolorach korpusa, w sytuacji niestandardowych zleceń.
W związku z potwierdzeniem niezgodności oferty wybranego Wykonawcy z opisem przedmiotu
zamówienia zawartym w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, w zakresie artykułów
biurowych oferowanych w pozycjach nr 28 oraz 36 złożonego Formularza cenowego, Zamawiający
unieważnia przeprowadzoną w dniu 02.06.2015r. czynność oceny i wyboru najkorzystniejszej oferty.
POWTÓRZONY WYBÓR NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY.
2. Działając na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2013r. poz. 907 z późn. zm.) informuję, że po dokonaniu badania i oceny ofert złożonych w
postępowaniu w sprawie udzielenia zamówienia publicznego, znak: ZP.26.1.5.2015, pod nazwą
„Dostawa artykułów papierniczych, biurowych i materiałów eksploatacyjnych do Miejskiego
Ośrodka Pomocy Rodzinie w Białymstoku”, prowadzonym przez Zamawiającego: Miejski Ośrodek
Pomocy Rodzinie w Białymstoku, w trybie przetargu nieograniczonego, w części dotyczącej Pakietu Nr
1: artykuły papiernicze, biurowe i materiały eksploatacyjne do drukarek, kserokopiarek i faksów, na
potrzeby Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Białymstoku, wybrano jako najkorzystniejszą:
Ofertę nr 2 – złożoną na Pakiet Nr 1 przez Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe „BAWI” Spółka
Akcyjna, 15-399 Białystok, ul. Składowa 10 , za cenę 214 677,66 zł.
Oferta w/w Wykonawcy jest jedyną ważną ofertą jaka została złożona na tę część zamówienia,
odpowiada wszystkim wymaganiom przedstawionym w ustawie – Prawo zamówień publicznych oraz
specyfikacji istotnych warunków zamówienia i została oceniona jako najkorzystniejsza na podstawie
przyjętych kryteriów oceny ofert – ceny(waga 95%) oraz termin wykonania dostawy (waga 5%)
(otrzymała najwyższą liczbę punktów – 100,00 pkt).
3. Realizując zapis art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy , przekazuję poniżej informacje o wykonawcach, którzy
złożyli oferty w przedmiotowym postępowaniu wraz ze streszczeniem, oceną i porównaniem
złożonych ofert.
Ocena ofert: Kryteria oceny i ich znaczenie:
cena – waga 95%; termin wykonania dostawy – 5%.
PAKIET NR 1:
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres
Wykonawcy
GRAFIX K. Olszewska-Piotrowska, M.
Tyrała Sp. j., 15-103 Białystok, ul. I Armii
Wojska Polskiego 2A
Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe
„BAWI” Spółka Akcyjna, 15-399 Białystok,
ul. Składowa 10
BIURO PLUS Ewa i Krzysztof Jatel Spółka
Jawna, 15-688 Białystok, ul. Przędzalniana 8
MAPEN Spółka Jawna Paweł Oksieńczuk,
Mariusz Jóźwik 15-773 Białystok, ul.
Rzemieślnicza 31/1
Liczba punktów
w kryterium cena
Liczba
punktów
w
kryterium
doświadczenie
Wykonawcy
---------------------- -------------------------
Liczba punktów
ogółem
Oferta odrzucona
95,00 pkt
5,00 pkt
100,00 pkt
----------------------
-----------------------
Oferta odrzucona
----------------------
-----------------------
Wykonawca
wykluczony/oferta
odrzucona
ZASTĘPCA DYREKTORA
Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Białymstoku
mgr Kazimierz Józef Kuczek