18 czerwca 2014 r.

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 12 czerwca – 18 czerwca 2014 r.
PRZEGLĄD PRASY
Zgoda na wcześniejsze rozwiązanie umowy z podatkiem
Dziennik Gazeta Prawna 2014-06-12
Krzysztof Antosik
W wyroku z dnia 10 czerwca 2014 roku (sygn. akt I FSK981/13) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że kwoty wypłacane za
wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu podlegają opodatkowaniu VAT. W analizowanym stanie faktycznym spółka zawierała liczne
umowy najmu, z których zapisów wynikało, iż po spełnieniu określonych warunków mogą one zostać rozwiązane przed upływem
okresu, na jaki zostały zawarte. W przypadku przedterminowego wypowiedzenia umowy najmu najemca był obowiązany do zapłaty
kary umownej. Spółka, kierując do izby skarbowej wniosek o wydanie interpretacji podatkowej, zapytała o sposób podatkowego
traktowania kar umownych na gruncie VAT. Zdaniem Spółki, kara umowna z tytułu przedterminowego rozwiązania umowy najmu nie
podlega opodatkowaniu podatkiem VAT ze względu na brak ekwiwalentności pomiędzy rozwiązaniem umowy najmu a zapłatą kary
umownej (kara umowna ma charakter rekompensaty za doznany uszczerbek nie zaś zapłaty za określone świadczenie). Dyrektor izby
skarbowej, uznając stanowisko Spółki za nieprawidłowe, stwierdził, że świadczeniem wzajemnym w stosunku do wypłacenia kary
umownej jest zgoda na wcześniejsze rozwiązanie umowy najmu. Pogląd wyrażony przez organ podatkowy znalazł potwierdzenie
zarówno w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jak i w wyroku NSA.
Czy środek transportu jest urządzeniem przemysłowym
Rzeczpospolita 2014-06-12
Agata Kot
O podstawie opodatkowania nie mogą decydować wyłącznie postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Taki
wniosek płynie z wyroku NSA z 7 maja 2014 r., sygn. akt II FSK 1342/12. Orzeczenie zostało wydane w sprawie spółki, która zawarła z
podmiotami zagranicznymi (spółkami prawa czeskiego i niemieckiego) umowy najmu środków transportu. We wniosku o wydanie
interpretacji, podatniczka pytała, czy od wypłat dokonywanych na podstawie tych umów powinna pobierać podatek u źródła. Jej
zdaniem, opodatkowanie wypłacanych należności podatkiem u źródła byłoby możliwe tylko wtedy, gdyby umowy o unikaniu
podwójnego opodatkowania tak stanowiły. Natomiast postanowienia umów zawartych z Czechami i Niemcami nie kwalifikują
należności płaconych za użytkowanie środków transportu do należności licencyjnych. Wynika to z faktu, że umowy te - w odróżnieniu
od polskiej ustawy o CIT - nie traktują środków transportu jak urządzeń przemysłowych. Dyrektor Izby Skarbowej nie zgodził się ze
stanowiskiem podatnika i stwierdził, że w razie niezdefiniowania pojęcia w umowie, należy stosować przepisy prawa podatkowego
umawiającego się państwa. Zarówno WSA, jak i NSA oddaliły skargi spółki i przychyliły się do argumentacji organu podatkowego.
Eksperci podkreślają, że omawiany wyrok wpisuje się w aktualną linię orzeczniczą sądów administracyjnych.
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Przy zakończeniu umowy liczy się stan faktyczny
Dziennik Gazeta Prawna 2014-06-17
Mariusz Szulc
Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 19 maja 2014 r. (nr ITPP1/443-193/14/MN) stwierdził, iż w
świetle przepisów ustawy o VAT obowiązek podatkowy w przypadku wykonania robót budowlanych powstaje w dniu wystawienia
faktury, nie później jednak niż 30 dnia od chwili ich wykonania. W przedmiotowej sprawie Spółka, świadcząc usługi budowlane na
rzecz gminy, wykonywała prace etapami, po których zatwierdzeniu przez inżyniera kontraktu, otrzymywała przejściowe świadectwa
płatności. Następnie na podstawie otrzymanego świadectwa rozpoznawała obowiązek podatkowy w VAT, uznając że wykonanie usługi
nastąpiło w dacie otrzymania świadectwa. Chcąc potwierdzić prawidłowość przyjętego rozwiązania Spółka skierowała do izby
skarbowej wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej. W wydanej interpretacji indywidualnej izba skarbowa zakwestionowała
stanowisko podatnika wskazując, iż zgodnie z ustawą o VAT za dzień wykonania usługi budowlanej należy uznać moment jej
faktycznego zakończenia, który może być wyznaczony przykładowo poprzez odpowiedni wpis w dzienniku budowy. Jednocześnie bez
znaczenia są tu ustalenia stron co do wystawienia i otrzymania dokumentacji projektowej.
Jaki podatek od menedżera świadczącego usługi doradcze
Rzeczpospolita 2014-06-12
David Czerkawski
WSA w Warszawie w wyroku z 18 kwietnia 2014 r. (sygn. akt III SA/Wa 2341/13) stwierdził, że każdą aktywność podmiotu należy
badać odrębnie pod kątem występowania przesłanek z art. 15 ust. 3 ustawy o VAT. Orzeczenie dotyczyło czeskiego rezydenta
świadczącego na rzecz spółki usługi menedżerskie oraz usługi doradcze. Umowy, które podatnik zawarł ze spółką, ściśle rozgraniczają
zakres przedmiotowy i terytorialny świadczonych na ich podstawie usług. Przedmiotem zapytania podatnika było to, czy wykonując
czynności zarządcze na podstawie kontraktu menedżerskiego działa on jako podatnik VAT. Jego zdaniem, uznanie podmiotu za
podatnika VAT jest możliwe tylko wtedy, gdy w danym zakresie prowadzi on samodzielnie działalność gospodarczą. O wykonywaniu
działalności nie można natomiast mówić w przypadku aktywności zbliżonych do czynności wykonywanych na podstawie umowy o
pracę. Izba Skarbowa uznała stanowisko podatnika za nieprawidłowe. Jej zdaniem, świadczone przez podatnika usługi (zarządcze i
doradcze) cechują się dużym stopniem podobieństwa, a więc należy uznać, że również usługi menedżerskie wchodzą w zakres
prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. Sąd nie zgodził się ze stanowiskiem organu podatkowego. Według WSA, ani
podobieństwo wykonywanych usług ani fakt, że są one świadczone dla tego samego podmiotu, nie zwalniają z obowiązku
przeprowadzenia oceny, czy każda z aktywności jest wykonywana przez podmiot działający w charakterze podatnika VAT.
Ekskluzywny hotel z niższym podatkiem
Dziennik Gazeta Prawna 2014-06-17
Łukasz Zalewski
W wyroku z dnia 29 maja 2014 r. (sygn. akt I SA/Sz 32/14) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie stwierdził, że hotelowy
basen, sauna, sala fitness, szatnie mogą być opodatkowane według niższej stawki podatku od nieruchomości, o ile oprócz
wykorzystania dla celów prowadzonej przez Spółkę działalności hotelowej są równocześnie wykorzystywane do prowadzenia
działalności leczniczej. W przedmiotowej sprawie Spółka prowadząca hotel, posiadająca równocześnie wpis do rejestru zakładów
opieki zdrowotnej oraz statut niepublicznego zakładu opieki zdrowotnej, wdała się w spór z wójtem gminy Kołobrzeg co do zakresu
opodatkowania podatkiem od nieruchomości powierzchni budynku wchodzących w skład hotelu. Spółka stała na stanowisku, iż niższa
stawka podatku od nieruchomości powinna znaleźć zastosowanie nie tylko do powierzchni gabinetów lekarzy i lokali, w których
znajdują się wanny, bicze szkockie, kriokomora oraz sale gimnastyczne, lecz również do powierzchni basenu, sauny, sali fitness i
szatni. Zdaniem Wójta gminy Kołobrzeg, wymienione powyżej pomieszczenia będą służyć głównie celom komercyjnym i zracji tego
będą podlegać opodatkowaniu według stawki przewidzianej dla budynków związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej.
Tym samym organ wskazując, iż jedynym warunkiem zastosowania preferencyjnej stawki podatku od nieruchomości w stosunku do
określonych powierzchni w budynkach jest obowiązek ich wykorzystywania do prowadzenia działalności leczniczej.
Choć nie ma jeszcze spółki, notariusz musi zażądać podatku od wspólników
Rzeczpospolita 2014-06-16
Notariusz jest zobowiązany do pobrania PCC od zawarcia umowy spółki osobowej, pomimo że podatnik – spółka, na moment
podpisania aktu notarialnego jeszcze nie istnieje. Takie podejście zaprezentował Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji
indywidualnej z 23 maja 2014 r. (nr ITPB2/436-47/14/DSZ). Wątpliwości rejenta wzbudził obowiązek pobrania podatku od zawarcia
umowy spółki komandytowo-akcyjnej. Zgodnie z ustawą o PCC, notariusz ma obowiązek pobrania podatku z tytułu zawarcia umowy
spółki osobowej, w wysokości 0,5% od wniesionych wkładów. W przypadku zawarcia umowy spółki komandytowo-akcyjnej,
podatnikiem jest spółka. Jednak, zgodnie z przepisami KSH, spółka ta zaczyna istnieć dopiero w momencie wpisania jej do rejes tru
przedsiębiorców. W związku z tym, zdaniem notariusza, w opisanym przypadku nie ma on obowiązku pobrania podatku. Nie zgodził
się z tym organ podatkowy. Dyrektor Izby Skarbowej zgodził się z Wnioskodawcą co do tego, że wpis spółki osobowej do KRS ma
charakter konstytutywny. Jednak, jego zdaniem moment dokonania wpisu nie ma znaczenia w kontekście rozpatrywanej sprawy.
Zdaniem organu, w momencie zawarcia umowy spółki, koszt podatku powinni pokryć wspólnicy. W tym zakresie Izba Skarbowa
powołała się na przepis KSH, ustanawiający odpowiedzialność solidarną wspólników działających po zawiązaniu, lecz przed
wpisaniem spółki do rejestru przedsiębiorców. Według organu, odmienna interpretacja przepisów prowadziłaby do absurdalnego
wniosku, iż przepisy ustanawiające obowiązek zapłaty PCC od zawarcia umowy spółki osobowej (z wyjątkiem spółki cywilnej), są
regulacjami martwymi.
Zmienia się podejście organów do cash pool. Na niekorzyść podatników
Rzeczpospolita 2014-06-16
Jakub Muszytowski
Transakcje cash poolingowe należy zaliczyć do transakcji zawieranych pomiędzy podmiotami powiązanymi, pomimo iż są one
zawierane za pośrednictwem banku będącego jednostką niezależną. Do takich wniosków dochodzą organy skarbowe, m.in. Dyrektor
Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z 2 grudnia 2013 r. (nr IBPBI/2/ 423-1128/13/JD). Jeszcze niedawno istniały
poważne wątpliwości dotyczące objęcia systemu wspólnego zarządzania płynnością finansową reżimem cen transferowych, z uwagi
na występowanie w jego strukturach podmiotu niezależnego. Jednak w ostatnim czasie można zaobserwować kształtowanie się
jednolitej linii interpretacyjnej w tym zakresie, której odzwierciedleniem jest m.in. omawiana interpretacja podatkowa. W praktyce może
to oznaczać konieczność sporządzania dokumentacji, o której mowa w art. 9a ustawy o CIT w przypadku transferu środków
finansowych w ramach systemu cash pool. Organy podatkowe podkreślają, że bez względu na to, czy system cash pool jest
zarządzany przez podmiot z grupy, czy też niezależny bank, transfer środków finansowych jest dokonywany pomiędzy podmiotami
powiązanymi. Co istotne, stanowisko organów znajduje zastosowanie do cash pool rzeczywistego, w którym dochodzi do faktycznego
przepływu środków finansowych, jak i cash pool wirtualnego, który nie prowadzi do transferu tych środków.
Zapisy w księgach rachunkowych nie mają wpływu na sposób rozliczenia z fiskusem
Dziennik Gazeta Prawna 2014-06-18
Magdalena Mucha-Prymas
W wyroku z dnia 10 czerwca 2014 r. (sygn. akt II FSK 1685/12) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że użyte w ustawie o CIT
określenie „dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych” należy traktować jako datę powstania kosztu podatkowego, a nie
wytyczną według, której należy rozliczyć dany wydatek dla celów podatkowych. W przedmiotowej sprawie Spółka poniosła wydatki
związane z uiszczeniem opłaty przyłączeniowej do sieci przesyłowej. W złożonym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej
Spółka wskazała, iż zamierza zaliczyć opłatę przyłączeniową do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo w momencie ich
poniesienia natomiast dla celów rachunkowych rozliczyć ją w czasie. Zdaniem Spółki brak jest uzasadnienia dla rozliczania na gruncie
przepisów podatkowych poniesionych kosztów pośrednich według przepisów ustawy o rachunkowości. Prawidłowość stanowiska
Spółki potwierdził Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśniając, że nie należy utożsamiać dnia, na który ujęto wydatek jako koszt w
księgach rachunkowych ze sposobem jego rozliczenia dla celów podatkowych.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok NSA z 27 maja 2014 r. (sygn. akt II FSK 1564/12) W świetle art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. h) oraz art. 6 ust. 1 pkt 10 i art. 7 ust. 1 pkt 7
ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2010 r. Nr 101, poz. 649 ze zm.), w związku z art.
76 ust. 3 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz.U. z 2001 r. Nr 124, poz. 1361 ze zm.), ustanowienie
umownej hipoteki łącznej stanowi jedną czynność prawną, odnoszącą się do tej samej podstawy opodatkowania i w związku z tym
podlegającą jednemu obowiązkowi podatkowemu.
Wyrok NSA z 21 maja 2014 r. (sygn. akt II FSK 835/12) Przekazanie przez spółkę jawną jej wspólnikom, tytułem wypłaty ich udziału w
zysku, nieruchomości stanowiącej wykorzystywany na potrzeby związane z działalnością gospodarczą środek trwały, ujęty w ewidencji
środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, nie jest odpłatnym zbyciem tej nieruchomości i nie powoduje powsta nia
przychodu z działalności gospodarczej na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób
fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.)..
Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]. Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie
należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności.
NASI EKSPERCI
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
[email protected]
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002