Przegląd prasowych informacji podatkowych z okresu 6 – 10 lipca

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 6 – 10 lipca 2015 r.
PRZEGLĄD PRASY
Organizacja programu lojalnościowego to nie kompleksowa usługa
Rzeczpospolita, 2015-07-06
Patrycja Niemczyk
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 16 kwietnia 2015 r. (sygn. akt I SA/Po 466/15) stwierdził, że na
gruncie przepisów ustawy o VAT, usługa organizowania i prowadzenia programów lojalnościowych z równoczesnym
wydawaniem nagród jego uczestnikom nie jest usługą kompleksową. Przedmiotowa sprawa dotyczyła spółki zajmującej się
świadczeniem usług związanych z obsługą działań marketingowych. Wątpliwość spółki dotyczyła tego, czy wydanie nagród
klientom zleceniodawcy w zamian za uzbierane w programie punkty będzie stanowić nieodpłatne przekazanie towarów
powodujące obowiązek naliczenia VAT należnego. Należy zauważyć, iż wynagrodzenie jakie spółka otrzymywała od
zleceniodawcy składało się z prowizji oraz zwrotu poniesionych przez nią kosztów, w tym zakupu nagród. Spółka utrzymywała,
że czynność nieodpłatnego wydania przez nią nagród na rzecz osób trzecich nie podlega opodatkowaniu, gdyż wartość
przekazanych nagród jest rekompensowana otrzymanym od zleceniodawcy wynagrodzeniem. Organy podatkowe oraz WSA nie
zgodziły się z tym stanowiskiem, wskazując, że wydanie nagród jest równoznaczne z przeniesieniem prawa do rozporządzania
towarami jak właściciel, a tym samym podlega opodatkowaniu VAT. W konsekwencji, spółka jest zobowiązana do odrębnego
opodatkowania świadczonych usług oraz dostawy towarów.
Jakie obowiązki ma spółka, która wynajmuje maszyny za granicą
Rzeczpospolita, 2015-07-06
Wiktor Samborowski
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 18 marca 2015 r. (sygn. IBPBI/2/423-1523/14/BG)
stwierdził, że od płatności przekazywanych zagranicznemu kontrahentowi z tytułu wynajmu maszyn i urządzeń budowlanych
należy pobrać podatek u źródła. Przedmiotowa sprawa dotyczyła spółki będącej polskim rezydentem podatkowym, która
realizowała inwestycje budowlane na terenie Szwecji. W celu wykonania inwestycji wynajmowała od szwedzkich podmiotów
urządzenia budowlane. We wniosku o interpretację spółka zapytała, czy w opisanej sytuacji będzie zobowiązana do poboru
podatku u źródła. Opierając się na wnioskach płynących z orzecznictwa uważała, że nie jest do tego zobowiązana. Swoje
stanowisko argumentowała tym, że podatek u źródła pobiera się od przychodów płaconych z tytułu najmu urządzeń
przemysłowych, do których, w opinii spółki, nie można zaliczyć maszyn wynajmowanych przez spółkę. Dodatkowym
argumentem było to, że efekt inwestycji realizowanej przy pomocy wynajmowanych maszyn będzie wykorzystywany tylko w
Szwecji. Organ podatkowy nie zgodził się ze stanowiskiem spółki twierdząc, że pojęcie maszyn przemysłowych należy
interpretować szerzej, poprzez to obejmuje ono również maszyny budowlane. Ponadto, zagraniczny kontrahent osiąga
przychody na terytorium Polski, gdyż stąd dokonywana jest wypłata wynagrodzenia za najem urządzeń.
Dzierżawa gruntów to nie działalność rolnicza
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-07-06
Mariusz Szulc
Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 18 czerwca 2015 r. (sygn. IBPBI/2/4510-264/15/SD)
stwierdził, że podatkiem dochodowym od osób prawnych (PDOP) objęte są również dochody uzyskiwane z dzierżawy gruntów
rolnych. Sprawa dotyczyła spółki, która dokonywała odpłatnej dzierżawy takich gruntów. Wnioskodawca traktował powyższą
działalność jako działalność rolniczą i od uzyskanych dochodów nie płacił PDOP, ponieważ przychody z działalności rolniczej
nie podlegają opodatkowaniu tym podatkiem. Dyrektor Izby Skarbowej nie zgodził się ze stanowiskiem spółki. Organ stwierdził
że ustawa o PDOP zawiera wyczerpującą definicję działalności rolniczej, w której nie mieści się uzyskiwanie przychodów z
dzierżawy gruntów rolnych.
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
Fiskus ściągnie VAT od upadłości spółki
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-07-06
Patrycja Dudek
Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 7 lipca 2015 r. (sygn. akt II FSK 1393/13) stwierdził, że wierzytelność Skarbu
Państwa nie wchodzi do układu jeżeli termin zapłaty VAT przypada już po postanowieniu sądu. Spór dotyczył spółki która nie
uregulowała VAT za maj ze względu na ogłoszenie upadłości z możliwością zawarcia układu dnia 21 maja. Spółka stała na
stanowisku, że podatek wejdzie do masy upadłościowej, ponieważ podatek za maj jest płatny do 25 czerwca. Spółka
powoływała się na przepisy Prawa upadłościowego i naprawczego, zgodnie z którymi do układu wchodzą wierzytelności
powstałe przed dniem ogłoszenia upadłości dłużnika. W związku z powyższym urząd skarbowy wszczął egzekucję. Dyrektor
Izby Skarbowej oraz WSA utrzymał tą decyzje w mocy. Sprawa ostatecznie trafiła do NSA, który również potwierdził stanowisko
urzędu skarbowego, stwierdzając że to termin wyznaczony na uiszczenie podatku, a nie okres którego dotyczy rozliczenie,
decyduje o tym czy wierzytelność wejdzie do układu. Powyższe potwierdzają wyroki: NSA o sygn. akt II FSK 760/11, II FSK
770/11, II FSK 919/11, II FSK 2310/12.
Odsetki rozliczamy inaczej
Rzeczpospolita, 2015-07-07
Przemysław Wojtasik
Przy wynajmie budynku opodatkowaniu ryczałtem podlega tylko czynsz. Tak wynika z interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby
Skarbowej w Katowicach z dnia 18 marca 2015 r. (sygn. IBPBII/2/4511-329/15/MW). W przedmiotowej sprawie z wnioskiem o
wydanie interpretacji zwrócił się właściciel budynku, który wystawił notę odsetkową swojemu lokatorowi w związku z zaleganiem
przez niego z płatnościami. Wnioskodawca zastanawiał się jak rozliczyć przychód z tytułu otrzymanych odsetek. Zdaniem
właściciela, może on rozliczyć otrzymane odsetki stawką ryczałtu 8,5 procent, gdyż są one związane z wynajmem. W ocenie
organu podatkowego odsetki od powyższej zaległości nie są związanie ze świadczeniem głównym, natomiast stanowią
świadczenie dodatkowe, dlatego powinny zostać uznane za przychody z innych źródeł. W konsekwencji odsetki będą podlegały
opodatkowaniu na zasadach ogólnych, tj. wg skali podatkowej. Warto nadmienić, że w wśród orzeczeń sądów znajdują się
takie, które traktują odsetki jako nieodłączny element przychodu z wynajmu, przez co umożliwiają ich opodatkowanie ryczałtem.
Koszt wyżywienia przekroczy dietę
Rzeczpospolita, 2015-07-10
Marek Rotkiewicz
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 23 stycznia 2015 r. (sygn. akt III SA/Wa 1111/14) uznał, iż w
sytuacji, gdy podczas delegacji koszty posiłków zapewnionych przez pracodawcę przekroczą kwotę diety, wartość nadwyżki nie
będzie uznana za przychód pracownika ze stosunku pracy. Należy zauważyć, iż stosunkowo niskie stawki diet wypłacane
pracownikom podczas podróży krajowych nie zawsze wystarczają na pokrycie kosztów wyżywienia. Wobec tego, pracodawcy
mogą rozliczać wydatki na wyżywienie według faktycznie zapłaconych rachunków przedstawionych przez pracowników. Jak
dotąd nie wykształciła się jeszcze jednolita linia interpretacyjna i orzecznicza w omawianej sprawie. Dotychczas organy
podatkowe stały na stanowisku, iż nadwyżka wypłacona pracownikowi ponad wartość diety powinna podlegać opodatkowaniu
PDOF, natomiast sądy twierdziły, iż nabywanie w imieniu i na rzecz pracodawcy posiłki, które spożywane są przez pracowników
podczas podróży służbowych, nie powodują wystąpienia u pracowników przychodu do opodatkowania, nawet w sytuacji, gdy
wydatki te przekroczą limit diet.
Jak od nadleśnictwa, to bez podatku od czynności cywilnoprawnych
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-07-10
Łukasz Zalewski
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w wyroku z dnia 24 czerwca 2015 r. (sygn. akt I SA/Ke 306/15) stwierdził, że
zakup nieruchomości od Lasów Państwowych nie podlega podatkowi od czynności cywilnoprawnych (PCC). Sprawa dotyczyła
pobrania przez notariusza PCC od nieruchomości nabytej przez małżonków od Lasów Państwowych. Małżonkowie uznali
pobranie podatku za niezasadne, ponieważ ustawa o PCC wyłącza obowiązek pobrania PCC w przypadku spraw objętych
zakresem ustaw o gospodarce nieruchomościami lub przepisów o autostradach płatnych. Sprawa trafiła do WSA, który
opowiedział się po stronie podatników, stwierdzając że zakup nieruchomości na podstawie ustawy o lasach nie podlega PCC.
Przepis, który wyłącza z opodatkowania czynności cywilnoprawne w sprawach podlegających przepisom o gospodarce
nieruchomościami lub przepisom o autostradach płatnych, dotyczy bowiem ogólnie przepisów o gospodarce nieruchomościami,
a więc wszystkich regulujących czynności cywilnoprawne w tego typu sprawach. Oznacza to zatem, że nie ma znaczenia w
jakiej są one ustawie. Wyrok jest nieprawomocny, natomiast jego treść potwierdzona jest orzeczeniem NSA z 11 lutego 2015 r.
(sygn. akt II FSK 2742/140).
Nieodzyskany VAT od auta jest kosztem
Dziennik Gazeta Prawna, 2015-07-10
Agnieszka Pokojska
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 7 maja 2015 r. (sygn. IPTPB1/4511-88/15-4AG) stwierdził,
że VAT, który nie jest odliczany od rat leasingowych pomniejsza podstawę do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób
fizycznych (PDOF). Wnioskodawca korzysta z aut wziętych w leasing od 2012 r. Podatnik odliczał cały podatek z faktur
dokumentujących raty leasingowe. Zgodnie z przepisami, które weszły w życie dnia 1 kwietnia 2014 r., aby zachować prawo do
odliczenia całego VAT, podatnik musiał zarejestrować umowy leasingowe w urzędzie skarbowym do 2 maja 2014 r. Podatnik
nie wypełnił tego warunku, tak więc posiada jedynie możliwość odliczenia 50% podatku od rat leasingowych. W związku z tym
podatnik złożył wniosek o wydanie interpretacji podatkowej wraz z zapytaniem czy pozostałe 50% może zaliczyć do kosztów
uzyskania przychodów. Dyrektor Izby Skarbowej zgodził się ze stanowiskiem podatnika i z jego argumentacją, że zgodnie z
ustawą PDOF, VAT naliczony jest kosztem podatkowym jeżeli – zgodnie z ustawą VAT nie może zostać odliczony od podatku
należnego lub zwrócony, tak więc podatek VAT, który nie jest odliczany od rat leasingowych pomniejsza podstawę
opodatkowania podatkiem dochodowym.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok NSA z dnia 27 maja 2015 r. (sygn. akt II FSK 1459/13)
Jakkolwiek podstawą stwierdzenia nieważności decyzji na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.
Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; obecnie identyczne brzmienie w: Dz. U. z 2015 r., poz. 613) może
być rażące naruszenie każdego przepisu prawa, w tym również przepisu postępowania, to wada wskazująca na nieważność
musi jednak tkwić w samej decyzji, czyli być następstwem rażącego naruszenia prawa materialnego; w konsekwencji nie będzie
zatem uzasadniać stwierdzenia nieważności naruszenie przepisów postępowania, nawet o charakterze rażącym, jeżeli sama
treść decyzji odpowiada prawu (przepisom prawa materialnego).
Wyrok NSA z dnia 10 czerwca 2015 r. (sygn. akt I GSK 436/15)
Wywodzona z art. 2 Konstytucji zasada zaufania do państwa i stanowionego przez nie prawa oraz zasada legalizmu wynikająca
z art. 7 ustawy zasadniczej wymagają od organów podatkowych konkretyzacji zobowiązania podatkowego w decyzji
podatkowej, nie tylko w decyzji wydanej przez organ pierwszej instancji, ale również przez organ odwoławczy w rozstrzygnięciu
wydanym na podstawie art. 233 Ordynacji podatkowej. W świetle tych zasad nie można domniemywać zarówno istnienia decyzji
podatkowej, jak i wysokości zobowiązania podatkowego.
Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych
publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności. Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected].
O NAS. NASI EKSPERCI
TPA Horwath to wiodąca międzynarodowa grupa konsultingowa oferująca kompleksowe usługi doradztwa
biznesowego i outsourcingu. Zatrudniamy ponad 1.000 ekspertów w 11 państwach Europy ŚrodkowoWschodniej. Jesteśmy członkiem Crowe Horwath International - jednego z największych, globalnych
stowarzyszeń niezależnych firm doradczych, audytorskich i księgowych.
TPA Horwath w Polsce zapewnia efektywne rozwiązania biznesowe z zakresu strategicznego doradztwa
podatkowego, doradztwa transakcyjnego, audytu finansowego, outsourcingu księgowego i administracji
płacowej, a także doradztwa personalnego. Pod odrębną marką Horwath HTL dostarczamy
specjalistyczne usługi doradcze dla hotelarstwa oraz turystyki.
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 64 79 700
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 64 79 700
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
TPA Horwath
Członek Crowe Horwath International
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 532
ul. Przyokopowa 33
01-208 Warszawa
Tel.: +48 22 64 79 700
Fax: +48 22 64 79 701
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002
[email protected]