D - Sąd Rejonowy w Brzegu

Sygn. akt II K 182/16
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 grudnia 2016 r.
Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska
Protokolant: st. sek. sąd. Lilianna Kupis
W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Agnieszka Bucheld
Po rozpoznaniu w dniu 16.06.2016r., 22.09.2016r., 24.11.2016r., 08.12.2016r. w Brzegu
Sprawy P. N. s. J. i E. z domu W. ur. (...) O.
Oskarżonego o to, że:
W dniu 28 lutego 2016r. na polnej drodze pomiędzy miejscowościami R. i W., pow. (...), woj. (...), działając w celu
osiągniecia korzyści majątkowej, dokonał rozboju na osobie J. F. w ten sposób, że wykorzystując ustronność miejsca,
podbiegł do pokrzywdzonego i uderzył go pięścią w lewą stronę twarzy oraz bił go po całym ciele, w wyniku czego
pokrzywdzony upadł na ziemię, a następnie dalej uderzając go po całym ciele , doprowadził go do stanu bezbronności
i przeszukał kieszenie jego koszuli , skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 1000 zł. , przy czym w
wyniku uderzenia J. F. doznał obrażeń ciała w postaci obrzęku i sińca twarzy oraz stłuczenia z otarciem naskórka na
prawym podudziu, które naruszyły funkcję narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni,
tj. o czyn z art. 280 § 1 k.k. i art. 157 § 2k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.
I. uznaje oskarżonego P. N. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku z tym, iż przyjmuje,
że zabrał on w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 80 złotych tj. przestępstwa z art. 280 § 1 kk i art. 157 § 2 kk
przy zast. art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 280 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat
pozbawienia wolności,
II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej
przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 80 (osiemdziesiąt) zł na rzecz pokrzywdzonego J. F.,
III. na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia
oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.
Sygn. akt : II K 182/16
UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 28.02.2016 roku pokrzywdzony J. F. lat 61 wyszedł z domu około godziny 9.30 . Wcześniej w domu wypił 2
piwa. Zabrał ze sobą pieniądze w kwocie około 1000 zł , które zostały mu ze sprzedaży ciągnika . Pieniądze schował do
kieszeni koszuli , nie zabezpieczając je w żaden sposób . Pokrzywdzony pojechał na cmentarz , a następnie do swojego
kolegi do miejscowości W. , gdzie spożywali wspólnie z kolegą alkohol . Po wypiciu alkoholu pokrzywdzony udał się
do sklepu , gdzie zakupił papierosy i trzy puszki piwa. Pokrzywdzony miał ze sobą rower . Idąc ze sklepu z uwagi na
stan nietrzeźwości wielokrotnie upadał . Nagle , gdy był na polnej drodze pomiędzy miejscowościami R. i W., podbiegł
do pokrzywdzonego oskarżony P. N., który wcześniej jechał rowerem w towarzystwie (...) . Gdy oskarżony podbiegł
uderzył J. F. pięścią w lewą stronę twarzy , po czym zaczął starszego od siebie pokrzywdzonego bić po całym ciele, w
wyniku czego pokrzywdzony upadł na ziemię, a następnie dalej uderzał go po całym ciele , pokrzywdzony osłabł , nie
bronił się , wówczas oskarżony przeszukał pokrzywdzonemu kieszenie koszuli , w której znalazł pieniądze w kwocie 80
złotych , które zabrał . Widząc co robi oskarżony , P. K. odjechał . Oskarżony jeszcze wcześniej zanim podbiegł do J. F.
nie rozmawiał na temat pokrzywdzonego z kolegą. W czasie zdarzenia oskarżony był również pod wpływem alkoholu .
W wyniku uderzeń J. F. doznał obrażeń ciała w postaci obrzęku i sińca twarzy oraz stłuczenia z otarciem naskórka na
prawym podudziu, które naruszyły funkcję narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni.
dowód : wyjaśnienia oskarżonego P. N. k. 43-44 , 62-63,83 – akt ds. , 69 zeznania świadka J. F. k. 11-12 akt ds. , 30 ,
zeznania świadka J. N. k. 35 akt ds. , 31 , zeznania świadka P. I. k. 24 , akt ds. , 31 , zeznania świadka J. S. k. 56 akt
ds. , 31 , zeznania R. K. k. 48 akt ds. , 31 , zeznania świadka T. Z. k. 53 , zeznania M. A. k. 50-51 akt ds. , 66 , zeznania
świadka T. B. . k. 53-54 akt ds. , 70 , zeznania świadka S. R. k. 18 akt ds. , 76, protokół oględzin wraz z dokumentacja
fotograficzną k. 3 -6 , 20-22 dokumentacja medyczna k. 15-17 , opinia biegłego sądowego k. 73
Oskarżony w toku postępowania przyznał się do popełnienia czynu , wyjaśniając zgodnie z ustaleniami . Wskazał przy
tym , iż nie rozmawiał na temat pokrzywdzonego z kolegą , jedynie sam , zakładając , iż pokrzywdzony może mieć przy
sobie jakieś pieniądze , wpadł na taki pomysł .
dowód : wyjaśnienia oskarżonego P. N. k. 43-44 , 62-63,83 – akt ds. , 69
Oskarżony posiada wyksztalcenie podstawowe , kawaler , bezdzietny , pozostaje w zatrudnieniu z wynagrodzeniem
rzędu 2 tyś złotych , nie posiada majątku większej wartości , zdrowy fizycznie , nie leczony psychiatrycznie , oskarżony
był poprzednio karany .
dowód : karta karna k.48 , wyroku k. 76-78 , wyjaśnienia oskarżonego k. 43 akt ds. , informacja w trybie art. 213 §
1a kpk , dane osobopoznawcze k. 67
Sąd zważył co następuje:
W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie zarówno wina jak i sprawstwo oskarżonego wątpliwości nie
budzą w zakresie przyjętym przez Sąd .
Ustalenia w sprawie Sąd czynił w oparciu o relację pokrzywdzonego J. F. , zeznania M. A. ,T. B., S. R., J. N. ,P. I. , J. S. ,R.
K., T. Z. . Przy dokonywaniu ustaleń nie tracił z pola widzenia protokołów oględzin wraz z dokumentacją fotograficzną ,
dokumentacji medycznej , opinii biegłego sądowego. Z drugiej strony patrzył przez pryzmat wyjaśnień oskarżonego ,
który przyznał się do popełnienia czynu , wyjaśniając przy tym w miarę szczegółowo okoliczności zdarzenia .
Pozostałe dowody do sprawy nic istotnego nie wniosły ,wobec czego sąd pominął je przy dokonywaniu ustaleń .
Dając wiarę zeznaniom pokrzywdzonego oraz wskazanych powyżej świadków Sąd nie tracił z pola widzenia , iż relacje
te korelują ze sobą , uzupełniają się , są konsekwentne od samego początku , tworząc logiczny obraz zdarzeń , w
tym w zakresie ciosów jakie oskarżony zadawał pokrzywdzonemu w czasie zajścia . Sąd nie dostrzega powodów dla
jakich świadkowie - osoby obce dla oskarżonego , miałyby tworzyć fałszywe zeznania . Zresztą z zeznaniami tymi
koresponduje treść opinii biegłego sądowego , zakres stwierdzonych obrażeń , a która to opinia jest pełna i jasna .
Dlatego też choć oskarżony dokładnie nie wskazał na wszystkie zadane ciosy , to opierając się na szerokim materiale
dowodowym w tym zakresie, sąd poczynił ustalenia jak powyżej . Zresztą sam oskarżony do czynu w całym zakresie
przyznał się . Konstatacji wymaga , iż oskarżony był również pod wpływem alkoholu , co mogło mieć także wpływ na
możliwości odtworzenia wszystkich szczegółów zdarzenia . Co jednak istotne oskarżony nie kwestionował swojego
sprawstwa , brak przy tym powodu dla jakiego oskarżony miałby kreować fałszywy a niekorzystny dla siebie obraz
zdarzeń . Sąd przy tym nie kwestionuje , iż wychodząc w dniu zdarzenia z domu pokrzywdzony posiadał przy sobie
kwotę 1000 złotych jaka pozostała mu po sprzedaży ciągnika , którą trzymał niezabezpieczoną w kieszeni koszuli .
Jednak jak wynika z okoliczności sprawy , do czasu zdarzenia z udziałem oskarżonego , pokrzywdzony był u kolegi
z którym spożywał alkohol , robił zakupy w sklepie oraz z uwagi na stan nietrzeźwości wielokrotnie , jeszcze przed
zdarzeniem tracił równowagę i upadał . Te okoliczności , przy konsekwentnych od samego początku wyjaśnieniach
oskarżonego nie pozwalają na przyjęcie innej kwoty niż ta , na jaką wskazywał od samego początku P. N. , czyli kwoty 80
złotych , jaką w wyniku przestępstwa zabrał , stąd dokonano modyfikacji opisu czynu w tym zakresie . Pokrzywdzony
był pod silnym wpływem alkoholu i w ocenie Sądu w różnych okolicznościach wcześniej mógł pieniądze utracić .
Sąd w tym miejscu wyjaśnia , iż zeznania R. K. , których organ orzekający nie wziął pod uwagę przy dokonywaniu
ustaleń ,odmawiając im waloru wiarygodności , w ocenie sądu były konsekwencją obawy przed ewentualną
odpowiedzialnością karną .
Dokonując ustaleń w zakresie obrażeń sąd oparł się na jasnej , pełnej i nie posiadającej sprzeczności opinii biegłego
sądowego . Opierając się na opinii biegłego nie budzi wątpliwości , iż w wyniku zdarzenia pokrzywdzony doznał
obrażeń ciała w postaci obrzęku i sińca twarzy oraz stłuczenia z otarciem naskórka na prawym podudziu, które
naruszyły funkcję narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni . Jak wskazał biegły obrażenia te mogły powstać w czasie
i okolicznościach jak w sprawie .
Nie budzi zatem wątpliwości , iż oskarżony w dniu 28 lutego 2016r. na polnej drodze pomiędzy miejscowościami R. i
W. działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej, dokonał rozboju na osobie J. F. w ten sposób, że wykorzystując
ustronność miejsca, podbiegł do pokrzywdzonego i uderzył go pięścią w lewą stronę twarzy oraz bił go po całym ciele,
w wyniku czego pokrzywdzony upadł na ziemię, a następnie dalej uderzając go po całym ciele , doprowadził go do
stanu bezbronności i przeszukał kieszenie jego koszuli , skąd zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 80 zł. ,
przy czym w wyniku uderzenia J. F. doznał obrażeń ciała w postaci obrzęku i sińca twarzy oraz stłuczenia z otarciem
naskórka na prawym podudziu, które naruszyły funkcję narządów jego ciała na okres poniżej 7 dni,
Tym samym oskarżony dopuścił się przestępstwa z art. 280 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk przy zast. art. 11 § 2 kk .
Używając bowiem przemocy , doprowadzając do bezbronności starszego od siebie , będącego pod dużym wpływem
alkoholu pokrzywdzonego , który upadł w wyniku zadawanych ciosów , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia
pieniędzy . Stosował ten środek w celu ich zaboru . Działał w celu przywłaszczenia pieniędzy i chcąc ten cel
osiągnąć stosował środek w postaci przemocy , doprowadził do stanu bezbronności , zmierzając do ich zaboru . Z
okoliczności sprawy wynika jednocześnie , iż oskarżony działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim .Przy czym w
wyniku zdarzenia doprowadził do obrażeń o których mowa powyżej . Nie budzi wątpliwości patrząc przez pryzmat
powyższych rozważań ,iż obrażenia były wynikiem działania oskarżonego . Zakres obrażeń oraz okres na jaki obrażenia
spowodowały naruszenie czynności narządów ciała sąd ustalił w oparciu o jasną , spójną , pełną opinię biegłego
powołanego w sprawie .Przy czym z okoliczności sprawy wynika , iż działał on umyślnie, działał ze świadomością
możliwości powstania obrażeń w wyniku nagannych działań .
Wymierzając oskarżonemu karę Sąd miał na uwadze dyrektywy sędziowskiego wymiaru kary zawarte w dyspozycji
art. 53 kk . Baczył bowiem by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu z drugiej
zaś strony by spełniła swoje cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec oskarżonych a nadto swoje cele w zakresie
prewencji ogólnej . Adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości oraz spełniająca cele jakie stawia
karze art. 53 kk zdaniem Sądu jest kara 2 lat pozbawienia wolności. Wymiar kar determinują okoliczności sprawy ,
wartość skradzionego mienia , sposób zachowania oskarżonego w trakcie zdarzenia , zakres obrażeń jakich doznał
pokrzywdzony w wyniku zdarzenia , w końcu poprzednia karalność oskarżonego . Nie tracił również z pola widzenia
okoliczności ,iż w czasie zdarzenia oskarżony był pod wpływem alkoholu .Stąd uznać należy, iż kara we wskazanym
wymiarze jest adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu , pozwoli sprawcy na zrozumienie
błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów.
Na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem
poprzez zapłatę kwoty 80 złotych na rzecz pokrzywdzonego J. F..
Patrząc przez pryzmat wysokości osiąganego dochodu przez oskarżonego z drugiej strony mając na względzie
wymierzoną oskarżonemu karę bezwzględną pozbawienia wolności należało sięgnąć po instytucję zwolnienia od
kosztów .