docTaxWeek
download 
Reklamacja Transkrypt
TaxWeek
TaxWeek Przegląd nowości podatkowych Nr 11, 19 marca 2012 20112011 Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także informacje o najważniejszych zmianach legislacyjnych. Orzeczenie tygodnia Holenderskie oprogramowanie komputerowe nabywane wraz z licencją nie jest należnością licencyjną Oprogramowanie nabywane wraz z licencją z Holandii, nie jest opodatkowanie CIT jako należności licencyjne, zatem brak jest podstaw do potrącenia podatku u źródła. Sprawa dotyczyła spółki, będącej dystrybutorem oprogramowania komputerowego, nabywanego uprzednio z Holandii. Zakupu spółka dokonywała wraz z licencją pozwalającą na wprowadzenie oprogramowania na rynek polski. W związku z tym dokonywała płatności na rzecz holenderskich dostawców z tytułu prawa do użytkowania oprogramowania komputerowego. Na tle powyższego stanu faktycznego spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w który, zapytała, czy w świetle art. 12 ust. 4 polsko-holenderskiej Umowy o Unikaniu Podwójnego Opodatkowania (dalej: umowa), ponoszone przez nią opłaty za oprogramowanie komputerowe powinna traktować jako należności licencyjne na rzecz holenderskich dostawców i co za tym idzie, czy powinna potrącać podatek od tych płatności u źródła. W opinii spółki przedmiotowe kwoty nie stanowią należności licencyjnych, lecz opodatkowane, zgodnie z umową wyłącznie w Holandii zyski przedsiębiorstwa. Spółka podkreśliła, że mimo, że w umowie wskazano, kiedy należności należy traktować jako licencyjne, to brak jest w niej definicji odpowiednich pojęć. TaxWeek Nr 11, 19 marca 2012 Strona 2 Organ nie zgodził się z tym stanowiskiem i uznał, iż w wymienionej umowie katalog jest otwarty, a program komputerowy mieści się w definicji dzieła naukowego, traktowanego jako należność licencyjna – a zatem w Polsce powstaje obowiązek podatkowy. Po bezskutecznym wezwaniu Dyrektora IS do usunięcia naruszenia prawa spółka złożyła skargę do WSA w Krakowie, który dokonał uchylenia interpretacji. Sąd uznał, że mająca zastosowanie w sprawie umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania, w kontekście polskiej ustawy o prawie autorskim stanowi, że opłaty ponoszone na oprogramowanie komputerowe nie mieszczą się w pojęciu należności licencyjnych. Sąd stwierdził, iż należności licencyjne są w przypadku wskazanej umowy odnoszone do dzieł literackich, artystycznych i naukowych. Sąd wskazał, że umowa odrębnie traktuje o programach komputerowych. WSA przyznał tym samym rację spółce, orzekając, iż skoro w sprawie nie mamy do czynienia z należnościami licencyjnymi, brak jest podstaw do pobierania podatku CIT u źródła. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 13 marca 2012 r.) Interpretacja tygodnia Jaka część pakietu medycznego udostępnionego pracownikowi nie generuje po jego stronie przychodu? W sytuacji gdy pracodawca ponosi koszty abonamentu za świadczenia medyczne z medycyny pracy i profilaktyki niezbędnej ze względu na warunki pracy ponoszone koszty przez pracodawcę nie stanowią podstawy do naliczania podatku dochodowego pracowników. Sprawa dotyczyła spółki, która zawarła umowę o świadczenie usług medycznych dla swoich pracowników z podmiotem specjalizującym się w działalności tego rodzaju. W zamian za ustalony abonament medyczny, na rzecz uprawnionych beneficjentów świadczono cztery typy usług: (i) z zakresu medycyny pracy; (ii) z zakresu profilaktycznej opieki zdrowotnej niezbędnej z uwagi na warunki pracy; (iii) specjalistyczne usługi medyczne indywidualne, oraz (iv) usługi medyczne na rzecz członków rodziny pracowników. Abonament miał charakter ryczałtowy, był uiszczany co miesiąc, niezależnie od liczby i charakteru świadczeń, z których pracownicy rzeczywiście skorzystali. Koszty abonamentu były określone w ten sposób, że za usługi określone w dwóch pierwszych grupach TaxWeek Nr 11, 19 marca 2012 Strona 3 odpłatność ponosiła spółka, zaś za usługi indywidualne i świadczone na rzecz członków rodzin płacili pracownicy. W związku z powyższym, spółka powzięła wątpliwości co do opodatkowania usług określonych w grupie pierwszej i drugiej, czyli z zakresu profilaktyki i medycyny pracy. W celu ich wyjaśnienia, wystąpiła z wnioskiem o interpretację. Przedstawiając własne stanowisko, spółka wskazała, ze w przypadku usług z zakresu medycyny i profilaktyki pracy nie może być mowy o powstaniu po stronie pracowników przychodu opodatkowanego PIT. Uzasadniając swój pogląd, spółka powołała się na art. 229 § 6 Kodeksu pracy, zgodnie z którym pracodawca ma obowiązek ponosić koszty badań wstępnych, kontrolnych i okresowych. Spółka wskazała, że pracodawca ponosi też inne koszty profilaktycznej opieki zdrowotnej nad pracownikami, niezbędnej z uwagi na warunki pracy. Musi więc przeprowadzać badania lekarskie swoich pracowników, jest też zobowiązany ponosić ich koszty, co wynika z uregulowań prawa pracy. Nie jest to zatem świadczenie poniesione za pracownika. W konsekwencji wartość takiego świadczenia nie może być uznana za jego przychód. Spółka podniosła również, że fakt ryczałtowej formy dokonywania rozliczeń z podmiotem świadczącym usługi medyczne, a także rzeczywiste skorzystanie przez pracownika w danym miesiącu z usługi, pozostaje bez wpływu na sposób opodatkowania przedmiotowych świadczeń. Organ podatkowy podzielił to stanowisko, w uzasadnieniu podzielając argumentację podatnika. Zastrzegł również, że w przedmiotowej sprawie, koszty opieki medycznej, innej niż koszty obowiązkowej opieki z zakresu medycyny pracy świadczone na rzecz pracowników oraz członków rodzin pracowników (specjalistyczne usługi medyczne indywidualne dla pracownika oraz pakiet usług medycznych dla rodziny pracownika) będą ponosili pracownicy. W takim wypadku nie należy abonamentu za usługi medyczne z tytułu zawarcia przez pracodawcę umowy na ich świadczenie zaliczać do przychodów pracownika podlegających opodatkowaniu (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie |z 7 lutego 2012 r.) Legislacja Projekt rozporządzenia w sprawie określenia wzoru informacji IFT-3/IFT-3R oraz IFT/A Ministerstwo Finansów opublikowało projekt rozporządzenia w sprawie określenia wzoru informacji o przychodach (dochodach) TaxWeek Nr 11, 19 marca 2012 Strona 4 wypłaconych lub pozostawionych do dyspozycji faktycznemu albo pośredniemu odbiorcy. Konieczność wydania nowego rozporządzenia wiąże się ze zmianami w art. 63 § 1a Ordynacji podatkowej, które zmodyfikowały zasady zaokrąglania kwoty podstawy opodatkowania oraz kwoty podatku w przypadku m.in. odsetek od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku bankowym, co doprowadziło do likwidacji możliwości zakładania tzw. lokat antybelkowych. Rozporządzenie ma wejść w życie z dniem 31 marca 2012 r., tj. z datą wejścia w życie zmian w Ordynacji podatkowej. Tym samym straci moc rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 1 grudnia 2011 r. w sprawie określenia wzoru informacji o przychodach (dochodach) wypłaconych lub postawionych do dyspozycji faktycznemu albo pośredniemu odbiorcy (Dz. U. z 2011 r., Nr 268, poz. 1583). Express sądowy Obowiązek posiadania potwierdzenia odbioru faktury korygującej – po wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE Podatnik, który w związku z wystawieniem faktury korygującej zmniejszającej cenę sprzedaży (w tym również w przypadku odstąpienia od umowy) dochował należytej staranności celem upewnienia się, że nabywca jest w posiadaniu faktury korygującej, ma prawo do jej uwzględnienia w składanej deklaracji podatkowej dla rozliczenia VAT, w tym obniżenia podatku należnego, w rozliczeniu za okres, w którym wystawił tą fakturę korygującą. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 8 marca 2012 r.) Wynajęcie nieruchomości podmiotowi gospodarczemu na cele mieszkalne, podlega zwolnieniu od VAT Sytuacja, gdy jeden podmiot gospodarczy wynajmuje nieruchomość mieszkalną drugiemu podmiotowi gospodarczemu na cele mieszkalne jest objęta przepisem art. 43 ust. 1 pkt 1 w związku z poz. 4 załącznika nr 4 do ustawy o VAT – tj. jest zwolniona od podatku. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 marca 2012 r.) TaxWeek Nr 11, 19 marca 2012 Strona 5 Transakcja sprzedaży nieruchomości, stanowiącej jeden ze składników przedsiębiorstwa, które ma być przedmiotem aportu do zbywcy, będzie podlegać opodatkowaniu VAT Transakcja sprzedaży nieruchomości, stanowiącej jeden ze składników przedsiębiorstwa, które ma być przedmiotem aportu do zbywcy, będzie podlegać opodatkowaniu VAT, gdyż z uwagi na fakt zbycia części przedsiębiorstwa a nie jego całości, brak jest podstaw do zastosowania art. 43 ust. 1 pkt. 10 ustawy o VAT - w konsekwencji transakcja ta nie będzie stanowiła czynności niepodlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT. Tym samym, z uwagi na fakt zaistnienia sytuacji sukcesji podatkowej, brak jest przesłanki wyłączającej prawo do odliczenia naliczonego podatku VAT z tytułu kupna przez nabywcę nieruchomości, w sytuacji gdy zbywcy tej nieruchomości przysługiwało prawo do odliczenia tego podatku. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 13 marca 2012 r.) Stypendium finansowane częściowo ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego zwolnione z PIT Sposób wypłaty środków finansowych pochodzących z bezzwrotnej pomocy Unii Europejskiej jest kwestią techniczną, która nie ma znaczenia w przypadku instytucji zwolnienia od PIT, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o PIT. W tym przypadku kluczowe znaczenie ma bowiem ustalenie źródła środków składających się na bezzwrotną pomoc, czyli podmiotu który ostatecznie ponosi ekonomiczny ciężar bezzwrotnej pomocy. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 15 lutego 2012 r.) Usługi inspekcji, lustracji, ustalania wysokości szkody jako usługi pomocnicze do działalności ubezpieczeniowej są zwolnione z VAT Usługą charakterystyczną dla działalności ubezpieczeniowej jest nie tylko zawieranie umów ubezpieczenia i ustalanie składek, ale również ocena ryzyka ubezpieczeniowego, likwidacja szkody oraz ustalanie wysokości szkód, rozmiarów odszkodowania i w razie zlecenia przez ubezpieczyciela wykonywania czynności likwidacyjnych usługa taka powinna być zwolniona z opodatkowania podatkiem VAT . Czynności wykonywane przez spółkę w ramach umów z towarzystwami TaxWeek Nr 11, 19 marca 2012 Strona 6 ubezpieczeniowymi stanowią element usługi ubezpieczeniowej, są ściśle związane z działalnością ubezpieczeniową, a bez ich dokonania nie byłoby możliwe wykonanie umowy ubezpieczenia. Czynności te mogą być też traktowane jako pewna, dająca się wyodrębnić, całość, a każda z tych czynności odrębnie i wszystkie razem są też niezbędne do wykonania usługi ubezpieczenia. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27 lutego 2012 r.) Express skarbowy Zapewnienie pracownikom dojazdu do pracy nie generuje po ich stronie przychodu opodatkowanego PIT W sytuacji, gdy wartości świadczeń pracowniczych nie można przyporządkować do świadczeń uzyskiwanych przez konkretnego pracownika – zwłaszcza wtedy, opłata wnoszona jest ryczałtowo za wszystkich pracowników – nie jest możliwe ustalenie w odniesieniu do konkretnego pracownika kwoty przychodu, w tym przypadku z tytułu finansowania przez pracodawcę kosztów dojazdów do i z pracy. Nie sposób bowiem stwierdzić, czy pracownik w istocie otrzymał określone świadczenie i jaka jest jego wartość. W konsekwencji, po stronie pracowników nie dochodzi do powstania dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 2 marca 2012 r.) Kiedy sprzedaż działek będzie opodatkowana VAT? Sprzedaż przedmiotowych działek będzie podlegała opodatkowaniu. Z okoliczności sprawy wynika, że sprzedawca będzie działał w charakterze podatnika, bowiem podjął aktywne działania marketingowe w celu sprzedaży działek, które potwierdzają typowe działania handlowca. Ponadto w przeszłości przeprowadzał on już transakcje sprzedaży gruntów, które podlegały opodatkowaniu. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 13 lutego 2012 r.) Kto jest podatnikiem podatku akcyzowego? TaxWeek Nr 11, 19 marca 2012 Strona 7 Sprzedawca energii elektrycznej nie jest podatnikiem podatku akcyzowego, natomiast nabywca tej energii elektrycznej jest podatnikiem ze względu na zużycie tej energii na potrzeby własne. Inne rozumienie przepisów prowadziłoby do podwójnego opodatkowania energii elektrycznej, a więc jest sprzeczne z prawem wspólnotowym (zasadą opodatkowania konsumpcji) oraz zasadą jednokrotności opodatkowania akcyzą. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 21 lutego 2012 r.) ILPP3/443-104/09/11-S/TW Moment zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków na pokrycie odsetek od kredytów na nabycie działek w związku z prowadzoną działalnością W przypadku spółki koszty finansowania zakupu działek pod przedsięwzięcie deweloperskie pochodzące ze źródeł zewnętrznych w postaci odsetek od zaciągniętej pożyczki będą stanowiły koszty bezpośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami. W związku z powyższym spółka powinna rozpoznać je zgodnie z regulacjami zawartymi w art. 15 ust. 4 ustawy o CIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 28 lutego 2012 r.) Przetestuj taxonline.pl Zeskanuj kod: Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: [email protected] www.taxonline.pl/testowy Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie www.taxonline.pl Zastrzeżenie prawne: TaxWeek – Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań. © 2012 PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.
