TaxWeek

TaxWeek
Przegląd nowości podatkowych
Nr 12, 25 marca 2013
20112011
Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce
kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą
Państwo najciekawsze orzeczenia oraz
interpretacje indywidualne, a także wybór
nowości legislacyjnych.
Życzymy przyjemnej lektury!
Orzeczenie tygodnia
Opodatkowanie PIT realizacji opcji na akcje otrzymanej w
ramach programu motywacyjnego przez pracownika spółki
Uzyskany przez beneficjenta programu (członka zarządu, będącego
jednocześnie pracownikiem spółki) przychód w związku z realizacją
praw w ramach przyznanych mu przez spółkę opcji nabycia akcji
poprzez wypłatę nadwyżki pomiędzy ceną z wyceny, a ceną
wykonania opcji powinien być zakwalifikowany jako przychód z
kapitałów pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o
PIT. Opcje na akcje stanowią bowiem instrumenty finansowe w
rozumieniu art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy o obrocie instrumentami
finansowymi, a zatem spełniają również definicję pochodnego
instrumentu finansowego w rozumieniu art. 5a pkt 13 ustawy o PIT,
z którego przychód jest przychodem z kapitałów pieniężnych.
Sprawa dotyczyła podatnika – osoby fizycznej. Pełnił on funkcję
członka zarządu spółki akcyjnej, z którą łączył go również stosunek
pracy. Podatnik otrzymał propozycję uczestnictwa w dobrowolnym
pracowniczym programie motywacyjnym, opartym na pochodnych
instrumentach finansowych. Program obejmował członków kadry
menedżerskiej spółki, zaś jego istotą było przyznanie beneficjentom
przez spółkę (odpłatnie, na podstawie stosownej umowy opcji) prawa
do nabycia w przyszłości, w z góry określonych datach, z góry
określonej liczby akcji spółki po z góry ustalonej cenie, która
TaxWeek
Nr 12, 25 marca 2013
Strona 2
odpowiadać będzie wycenie akcji spółki dokonanej przez niezależnego
biegłego na datę wprowadzenia w życie programu
Na tle powyższego podatnik zwrócił się do organu podatkowego z
wnioskiem o interpretację, w którym zapytał, czy prawidłowe jest
stanowisko, zgodnie z którym uzyskany przez beneficjenta programu
przychód w związku z realizacją praw w ramach przyznanych mu
przez spółkę opcji nabycia akcji poprzez wypłatę nadwyżki pomiędzy
ceną z wyceny, a ceną wykonania opcji powinien być zakwalifikowany
jako przychód z kapitałów pieniężnych w rozumieniu ustawy o PIT?
Dyrektor Izby Skarbowej uznał to stanowisko za nieprawidłowe. W
uzasadnieniu stwierdził, że przedstawiona w art. 12 ust. 1 ustawy o
PIT definicja przychodu ze stosunku pracy daje podstawę do
zaliczenia nadwyżki pomiędzy ceną z wyceny, a ceną wykonania opcji,
która może być wypłacona podatnikowi przez pracodawcę do
przychodów ze stosunku pracy. Powyższe wynika też z faktu, że
źródłem i podstawą wypłaty omawianej należności jest łączący
podatnika z pracodawcą stosunek pracy. Dowodzi to, że kwota ta
stanowi pochodną wynagrodzenia.
Po wyczerpaniu toku instancyjnego podatnik złożył skargę do WSA,
który przyznał mu rację. Dyrektor IS wniósł skargę kasacyjną. NSA
oddalił ją, w ustnym uzasadnieniu uznając, że wartość pieniężna
powstała w wyniku realizacji opcji stanowi przychód z kapitałów
pieniężnych w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 10 ustawy o PIT.
Ponadto sąd zauważył, iż niesłuszne jest dokonywane przez organ
podatkowy kwalifikowanie wszystkich źródeł przychodu jako
wynikających ze stosunku pracy, wyłącznie ze względu na to, iż
pochodzą one od podmiotu (w tym przypadku spółki akcyjnej), z
którym podatnika łączy stosunek pracy wynikający z umowy o pracę.
Zdaniem sądu kwalifikowanie pewnych wartości pieniężnych jako
źródeł przychodu ze stosunku pracy na podstawie użytego w art. 12
ust. 1 ustawy o PIT pojęcia "wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne" nie
jest przekonujące. Sąd podkreślił, że pomiędzy pracodawcą a
pracownikiem mogą być zawarte inne niż pochodzące ze stosunku
pracy stosunki cywilnoprawne, z których podatnik może uzyskiwać
przychód. Wyklucza to zatem stosowanie automatyzm w określaniu
źródła przychodu w odniesieniu do przychodów uzyskiwanych od
podmiotu, z którym podatnika łączy umowa o pracę.
(Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 13 marca 2013)
TaxWeek
Nr 12, 25 marca 2013
Strona 3
Interpretacja tygodnia
Wypłata premii i dodatków na rzecz pracowników przejętych w
ramach aportu do spółki zorganizowanej części
przedsiębiorstwa w odniesieniu do okresu poprzedzającego
wniesienie aportu – możliwość zaliczenia w poczet kosztów
podatkowych
Skoro spółka przejmująca miała status zakładu pracy dla
pracowników przejętej spółki i miała wypłacić tym pracownikom
niektóre składniki wynagrodzenia za miesiące pracy w spółce
przejętej w terminie płatności, to spółka przejmująca zrealizowała
wszystkie przesłanki przewidziane w art. 15 ust. 1 i ust. 4g ustawy o
CIT i nabyła prawo zaliczenia wynagrodzeń wypłaconych w tych
warunkach do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu, za które
były należne.
Sprawa dotyczyła spółki, wchodzącej w skład grupy kapitałowej. W
ramach restrukturyzacji grupy do spółki miał być wniesiony, w drodze
aportu, zespół składników majątkowych stanowiący zorganizowaną
część przedsiębiorstwa (status ten został potwierdzony w
interpretacjach indywidualnych). Wraz z wniesieniem aportu do
spółki, przejęła ona również część pracowników przejmowanego
kompleksu. Ich wynagrodzenia miały być wypłacone jeszcze przed
dokonaniem aportu, jednak przysługiwały im również premie
kwartalne i roczne oraz wydatki za pracę nocną, dla których dane
miały być znane dopiero po wniesieniu zorganizowanej części
przedsiębiorstwa do spółki.
Na tym tle, spółka powzięła wątpliwość co do podatkowych
konsekwencji wypłaty tych należności. W celu ich wyjaśnienia
zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w
którym zapytała, czy w przypadku gdy premie kwartalne i dodatki za
pracę nocną należne za okres poprzedzający aport zostaną wypłac one
przez podmiot przyjmujący aport (spółka), kwoty tych premii i
dodatków za pracę nocną powinny stanowić dla spółki koszty
uzyskania przychodu w kwocie brutto w momencie zapłaty?
Zdaniem spółki, wypłacone przez nią kwoty wynagrodzeń brutto będą
stanowić dla niej koszty uzyskania przychodu w momencie zapłaty,
ponieważ spółka będzie następcą prawnym poprzedniego
pracodawcy, a zatrudnienie pracowników będzie kontynuowane
zgodnie z art. 23 1 Kodeksu pracy.
TaxWeek
Nr 12, 25 marca 2013
Strona 4
Uzasadniając swoje stanowisko spółka wskazała, że w wyniku aportu
weszła w prawa i obowiązki poprzedniego pracodawcy w stosunku do
pracowników, którzy przeszli do spółki w ramach aportu. Oznacza to,
że spółka, jako nowy pracodawca, ma obowiązek wypłaty premii
kwartalnych, rocznych, a także wydatków za pracę nocną
wynikających z umów o pracę i przepisów prawa. Ze względu na
zasadę kasowego rozliczania kosztów pracowniczych, powinny one
zostać zaliczone w poczet kosztów podatkowych w momencie zapłaty.
Organ uznał to stanowisko za nieprawidłowe. Po bezskuteczny m
wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa spółka wniosła skargę do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, który przyznał jej rację. W
uzasadnieniu sąd wskazał, że wynagrodzenie ze stosunku pracy
wypłacone przez zakład pracy w terminie płatności co do zasady jest
kosztem uzyskania przychodów zakładu pracy, zaliczanym w
miesiącu, za który jest należne.
Wobec powyższego, skoro spółka przejmująca miała status zakładu
pracy dla pracowników przejętej spółki i miała wypłacić tym
pracownikom niektóre składniki wynagrodzenia za miesiące pracy w
spółce przejętej w terminie płatności, to spółka przejmująca
zrealizowała wszystkie przesłanki przewidziane w art. 15 ust. 1 i ust.
4g ustawy o CIT i nabyła prawo zaliczenia wynagrodzeń wypłaconych
w tych warunkach do kosztów uzyskania przychodów w miesiącu, za
które były należne.
Rozpatrując sprawę ponownie, organ podatkowy uznał stanowisko
spółki za prawidłowe, odstępując od uzasadnienia interpretacji.
(Interpretacja indywidualna Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu 15
lutego 2013 r.)
Express sądowy
Kara porządkowa dla syndyka masy upadłości w postępowaniu
kontrolnym dotyczącym spółki
Ordynacja podatkowa nie przewiduje dopuszczalności nałożenia kary
porządkowej za nieprzekazanie wezwania właściwemu adresatowi,
nawet jeśliby obowiązek przekazania wynikał z innych przepisów.
Zaaprobowanie prezentowanego w sprawie stanowiska organów
podatkowych prowadziłoby do przyjęcia nieprzewidzianej w prawie
subsydiarnej odpowiedzialności syndyka za niezastosowanie się innej
osoby do skierowanego do niej wezwania . W ocenie sądu, przepis art.
TaxWeek
Nr 12, 25 marca 2013
Strona 5
144 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe i
naprawcze nie daje podstawy do obciążenia syndyka subsydiarną
odpowiedzialnością za działania upadłego w zakresie niewykonania
wezwań organów skarbowych.
(Wyrok WSA w Olsztynie z 28 lutego 2013 r.)
Usługi likwidacji szkód podlegają zwolnieniu od VAT
Art. 43 ust. 13 ustawy o VAT stanowi błędną implementację art. 135
pkt 1 lit. a Dyrektywy 112. Polski przepis jest bowiem bardziej
korzystny dla podatników niż unormowanie Dyrektywy 112. Nie ma w
tej sytuacji podstaw do prounijnej wykładni przepisów. Tym samym
usługi likwidacji szkód świadczone przez spółkę jako usługi odrębne
od samej usługi ubezpieczenia, ale będące jej elementem, niezbędnym
do jej wykonania, są zwolnione z VAT.
(Ustne uzasadnienie wyroku NSA z 4 marca 2013 r.)
Ubezpieczenie OC członków zarządu spółki – koszt polisy nie
jest kosztem podatkowym w CIT
Spółka ma prawo do zaliczenia w ciężar kosztów uzyskania
przychodów jedynie tę część składki ubezpieczeniowej odnoszącej się
do spółki jako ubezpieczonego i ewentualnie do członków rady
nadzorczej, w stosunku do których składka ubezpieczeniowa znajdzie
swoje odzwierciedlenie w statucie lub uchwale walnego zgromadzenia
jako składnik wynagrodzenia z tytułu pełnionych funkcji. W
pozostałej części składka ubezpieczeniowa jest albo wprost wyłączona
z kosztów podatkowych – tak jest w przypadku części składki na rzecz
pracowników, albo jest wydatkiem ponoszonym przez spółkę w
interesie osób fizycznych w celu uchronienia tych osób przed
kosztami. Zatem nie jest spełniony cel wydatku wynikający z art. 15
ust. 1 ustawy o CIT.
(Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 16 marca 2013 r.)
Udział pracownika w spotkaniu informacyjno-integracyjnym
nie powoduje przychodu w PIT
Jeżeli w przypadku udziału pracownika w spotkaniu informacyjnointegracyjnym nie jest możliwe określenie zindywidualizowanej
wartości nieodpłatnego świadczenia przypadającego na
poszczególnych pracowników, kwota wydatków poniesionych przez
TaxWeek
Nr 12, 25 marca 2013
Strona 6
spółkę na organizację spotkania nie stanowi dla pracowników
przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 1 ustawy o PIT.
Sygnalizujemy, że wyroki sądów administracyjnych w kwestii
powstania przychodu z tytułu uczestnictwa w imprezach
integracyjnych są sprzeczne.
(Ustne uzasadnienie wyroku WSA w Warszawie z 14 marca 2013 r.)
Sposób ustalenia wartości usług świadczonych przez podmiot
powiązany
Obowiązek sporządzenia dokumentacji, o której mowa w art. 9a ust. 1
ustawy z o CIT powstaje, jeżeli wartość wszystkich świadczonych
usług tego samego rodzaju z tytułu transakcji z podmiotem
powiązanym przekroczyła kwotę wskazaną w art. 9a ust. 2 pkt 2
wymienionej ustawy.
(Wyrok NSA z 15 stycznia 2013 r.).
Express skarbowy
Moment zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków na
wypłatę rekompensat dla pracowników opuszczających spółkę
Wydatki na rekompensaty, ponoszone na rzecz pracownika mogą
stanowić koszt uzyskania przychodu w miesiącu, za który są należne,
jednak pod warunkiem, że zostały wypłacone lub postawione do
dyspozycji pracownika w terminie wynikającym z przepisów prawa
pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
z 23 stycznia 2013 r.)
Prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur
dokumentujących wykonanie na rzecz spółki usług związanych
ze zmianą marki
Spółce będzie przysługiwać prawo do odliczenia podatku VAT
naliczonego wykazanego w fakturach wystawionych przez
usługodawców (franczyzobiorców) z tytułu świadczenia na rzecz
spółki usług zmiany marki. Spółka nabywa bowiem
przedmiotowe usługi w związku z wykonywaniem działalności
podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT, jaką są usługi
TaxWeek
Nr 12, 25 marca 2013
Strona 7
świadczone w charakterze franczyzodawcy. Zakupy usług
zmiany marki są więc związane z czynnościami
opodatkowanymi spółki, co uprawnia ją do odliczenia podatku
VAT na podstawie art. 86 ust. 1 u.p.t.u.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w
Warszawie z 5 marca 2013 r.)
Przedterminowe rozwiązania umów dzierżawy na podstawie
zawieranych ugód a prawo do odliczenia VAT
Spółka jest następcą prawnym spółki z o.o., która to spółka na
podstawie zawieranych umów dzierżawy, w ramach
prowadzonej działalności gospodarczej, wydzierżawiała
nieruchomości, na których prowadziła działalność gospodarczą.
Ze względu na okoliczność, że z ekonomicznego punktu
widzenia działalność gospodarcza spółki na dzierżawionych
nieruchomościach była nieefektywna, podjęła ona decyzję lub
zamierza podjąć decyzję o zakończeniu tej działalności na
dzierżawionych nieruchomościach. W związku z powyższym
rozwiązała oraz zamierza rozwiązać ww. umowy dzierżawy na
podstawie odrębnych ugód z wydzierżawiającymi. (…) Spółce
przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o
kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT
dokumentujących wypłacane odszkodowania za
przedterminowe rozwiązanie umów dzierżawy na podstawie
zawieranych ugód porozumień.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w
Warszawie z 28 lutego 2013 r.)
Czynności menedżera w ramach umowy o zarządzanie nie
są działalnością gospodarczą opodatkowaną VAT
Nie można uznać wnioskodawcy pełniącego funkcję członka
zarządu spółki za podatnika podatku VAT prowadzącego
samodzielną działalność gospodarczą, bowiem świadcząc usługi
zarządzania nie wykorzystuje profesjonalnej wiedzy z dziedzin
charakterystycznych dla wykonywania wolnych zawodów (np.
prawnik, ekonomista, inżynier, architekt, lekarz itp.) oraz nie
mobilizuje zasobów ludzkich do ich przeprowadzenia. Pokreślić
należy również, że wnioskodawca, wykonując czynności na
podstawie umowy o zarządzanie wykorzystuje infrastrukturę i
organizację wewnętrzną spółki, tj. podmiotu w którym pełni
funkcję członka zarządu. Wobec tego czynności realizowane
TaxWeek
Nr 12, 25 marca 2013
Strona 8
przez wnioskodawcę na podstawie umowy o świadczenie usług
w zakresie zarządzania nie stanowią działalności gospodarczej w
rozumieniu art. 15 ustawy o VAT, a tym samym wnioskodawca
nie jest z tego tytułu podatnikiem podatku od towarów i usług.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej
w Warszawie z 6 marca 2013 r.)
Jakie warunki powinien spełniać podpis nabywcy na
oświadczeniu nabywcy o wykorzystaniu oleju napędowego
dla celów grzewczych
Pojęcie „czytelny podpis” nie jest pojęciem posiadającym definicję
legalną. Jego istota wynika z celu, któremu ma służyć, czyli
identyfikacji osoby, która go złożyła. Zatem, za czytelny podpis
składającego oświadczenie można uznać napisany znak graficzny
określonej osoby, wskazujący tę osobę, a więc przedstawiający nie
tylko jej charakter pisma, ale i dane, które ją indywidualizują. Należy
do nich między innymi imię i nazwisko, przy czym funkcję
indywidualizującą pełni przede wszystkim nazwisko. Jeżeli chodzi o
podpisy składane w stosunkach urzędowych, zwłaszcza na pismach
dokumentujących dokonanie czynności prawnych, przyjmuje się
powszechnie, że czytelny podpis oznacza imię i nazwisko lub co
najmniej nazwisko podpisującego. Cechą podpisu jest
własnoręczność. (…)Zatem, stanowisko zawarte we wniosku dotyczące
sposobu składania czytelnego podpisu - za pomocą liter drukowanych
- w składanym oświadczeniu (art. 89 ust. 6 pkt 5 ustawy o podatku
akcyzowym), należy uznać za prawidłowe.
(Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy
z 1 marca 2013 r.)
Przeetestuj taxonline.pl
Zeskanuj kod:
Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla
Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo
pytania lub uwagi, prosimy o kontakt:
[email protected]
www.taxonline.pl/testowy
Zastrzeżeni e prawn e:
Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach
i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie
www.taxonline.pl
TaxWeek
Nr 12, 25 marca 2013
Strona 9
TaxWeek – Przegląd N owości Podatkowych ma jedyni e charakter informacy jny i ni e m oże
stan owi ć jedyn ej podstawy do podejm owania działań .
© 2013 Pricewaterh ouseCoopers Sp. z o.o. Wszystki e prawa zastrzeżon e. W tym dokumenci e
nazwa "PwC" odn osi si ę do Pri cewaterh ouseCoopers Sp. z o.o., firmy wch odzącej w skład si eci
Pri cewaterh ou seCoopers Internati onal Limited, z który ch każda stan owi odrębny i ni ezal eżny
podmi ot prawny .