Oś Priorytetowa I. Wzmocnienie Potencjału i Konkurencyjności

Oś Priorytetowa I. Wzmocnienie Potencjału i Konkurencyjności
Gospodarki Regionu
Działanie 1.4 Promocja przedsiębiorczości oraz podniesienie atrakcyjności
inwestycyjnej województwa – Tereny inwestycyjne
Pytania i odpowiedzi, które wpłynęły do dnia 18.02.2016 r.
Dzień dobry,
Bardzo proszę o odpowiedź na następujące pytania:
1. Czy zostanie wypełniony obowiązek zachowania trwałości projektu określony w § 21
umowy o dofinansowanie w ramach Poddziałania 1.4.1 RPOWP 2014-2020 w przypadku
wniesienia po zakończeniu inwestycji sieci wodociągowej i kanalizacji sanitarnej, która
powstanie
w ramach realizacji projektu, aportem do Spółki Miejskiej, w której 100% udziałów posiada
gmina?
2. Czy zostanie wypełniony obowiązek zachowania trwałości projektu określony w § 21
umowy o dofinansowanie w ramach Poddziałania 1.4.1 RPOWP 2014-2020 w sytuacji, w
której po wybudowaniu infrastruktury wodociągowej i kanalizacji sanitarnej, gmina
zachowując prawo własności odda urządzenia Spółce Miejskiej (w której ma 100% udziałów)
do odpłatnego lub nieodpłatnego korzystania, tj. np. umowa najmu, użyczenia
(nieodpłatnego) lub też oddanie w zarząd?
W obu przypadkach nie występują przesłanki świadczące o braku zachowania trwałości
projektu. Na podstawie art. 71 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE)
nr 1303/2013, aby trwałość operacji została zakłócona, musi wystąpić jedna z poniższych
okoliczności: zaprzestanie działalności produkcyjnej lub przeniesienie jej poza obszar objęty
programem; zmiana własności elementu infrastruktury, która daje przedsiębiorstwu lub
podmiotowi publicznemu nienależne korzyści; istotna zmiana wpływająca na charakter
operacji, jej cele lub warunki wdrażania, która mogłaby doprowadzić do naruszenia jej
pierwotnych celów.
Z przedstawionych informacji nie wynika, by któraś z tych sytuacji mogłaby wystąpić.
W pierwszym przypadku, 100% udziałów będzie posiadać gmina. Obowiązek zachowania
trwałości nie będzie zagrożony, o ile infrastruktura będzie wykorzystywana na rzecz realizacji
projektu w zakresie przewidzianym w Umowie o dofinansowanie.
Odnośnie drugiego przypadku, zgodnie z podręcznikiem pt. „Zagadnienie zachowania
trwałości projektu współfinansowanego z funduszy europejskich” zmiany charakteru
własności nie powodują czynności ustanawiające prawa o charakterze względnym takie jak
najem, dzierżawa, zastaw czy użyczenie, gdyż nie przenoszą prawa własności na inny
podmiot. Gmina zachowa prawo własności do infrastruktury.
Powyższe jest zgodne ze stanowiskiem KE, wyrażonym w Sprawozdaniu z 20. posiedzenia
COCOF w dniach 24 – 25 września 2008 r., w którym wskazano, że bezpłatne przeniesienie
przez gminę własności infrastruktury na własną spółkę nie będzie traktowane jako naruszenie
trwałości projektu.
Jednocześnie, IOK pragnie wyjaśnić, że każdy przypadek analizowany pod kątem zachowania
zasady trwałości należy rozpatrywać indywidualnie, mając na uwadze przede wszystkim to,
czy z racji na zachodzące przekształcenia własnościowe zmianie ulega cel, zakres oraz sposób
realizacji projektu oraz to, czy Beneficjent lub podmiot, któremu przekazywana jest
infrastruktura projektu, nie otrzymują tym samym nieuzasadnionej korzyści .
2