Warszawa, dn

Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji
Warszawa, dn. 10.04.2007 r.
KIGEIT/380/04/2007
Pani Anna Streżyńska
Prezes
Urząd Komunikacji Elektronicznej
ul. Kasprzaka 18/20
01-211 Warszawa
Po zapoznaniu się z zarzutami Komisji Europejskiej z dnia 12 marca 2007 r. zawartymi w
„serious doubt letter”, rozpoczynającym jednocześnie II fazę postępowania w zakresie
notyfikowanego rynku przyłączenia do stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej i utrzymania
w gotowości do świadczenia usług telekomunikacyjnych dla konsumentów, KIGEIT pragnie
zauważyć, że zarzuty Komisji Europejskiej dotyczące:
- możliwości zahamowania przez wydanie, przez Prezesa UKE dla rynku 1 decyzji w
notyfikowanym kształcie, procesu konkurencyjności oraz inwestycji w Polsce;
- ryzyka jakie niesie za sobą zaproponowana regulacja w połączeniu z brakiem właściwie
uregulowanej oferty tzw. „nagiego DSL” na poziomie hurtowym, które może ograniczyć
zdolności alternatywnych operatorów do oferowania szerokopasmowego abonamentu klientom
detalicznym, bez konieczności kupowania przez tych klientów jakichkolwiek dodatkowych
usług detalicznych od TP S.A. i faktu, że taka regulacja w konsekwencji powoduje
ograniczenie konsumentom wyboru;
- wpływania na zdolność innych operatorów (również zagranicznych) do konkurowania z TP
S.A. w zakresie świadczenia usług szerokopasmowych poprzez włączenie i regulację części
usług dostępu szerokopasmowego;
- możliwości zahamowania wdrożenia usług „nagiego DSL” w Polsce, poprzez wymaganie od
konsumentów, aby ci kontynuowali swoje związki umowne z TP S.A
są niezasadne wobec sytuacji panującej obecnie w Polsce.
Pragniemy zauważyć, iż produkt jakim jest Bitstream Access (BSA), świadczony przez
operatorów alternatywnych jest degradowany w oczach konsumentów. Do najczęściej
powtarzających się problemów należy zaliczyć:
-
generalny problem z aktywacją usług świadczonych przez operatorów alternatywnych czas przełączania pomiędzy operatorami miał trwać nie dłużej niż 12 godzin
-
Niską przepustowość łącza szerokopasmowego u alternatywnych operatorów –
prędkość połączenia drastycznie odbiega od zamówionej przez klientów
ul. Stępińska 22/30, 00-739 Warszawa, tel.:+48 22 8510309, 48 22 8406522, fax:+48 22 8510300, e-mail:[email protected]
http://www.kigeit.org.pl; NIP 526-00-29-121 Konto: BPH S.A. Oddział Warszawa nr 35 10600076 0000401040117879
Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji
-
brak wywiązywania się przez TP S.A. z terminów wynikających z umów podpisanych z
operatorami BSA – tygodniowy termin na aktywację klienta nierzadko przeciąga się do
3 tygodni, przekraczany jest 48-godzinny termin udzielenia odpowiedzi na reklamacje
zgłaszane przez alternatywnych operatorów. Reklamacje rozpatrywane są przez
Telekomunikację Polską S.A. w taki sposób, że starsze zgłoszenia reklamacyjne nie są
na bieżąco obsługiwane i zalegają bez odpowiedzi, w pierwszej kolejności
rozpatrywane są nowe reklamacje
-
nierównomierne kierowanie ruchu na punkty styku sieci. TP S.A. podłącza klientów
firmy Netia S.A. na jeden punkt styku, najbardziej obciążony z 3 punktów styku
pomiędzy operatorami, podczas gdy 2 inne są zajęte w 20% lub wcale. Odbija się to
negatywnie na jakości świadczonej usługi
-
wprowadzanie w błąd przez TP S.A. - zwraca uwagę postawa TP S.A., która tego
samego klienta zapewnia, że w ciągu 3 dni jest w stanie podłączyć mu usługę Neostrada
tp a jednocześnie operatorów alternatywnych informuje, że brak jest możliwości
technicznych uruchomienia usługi BSA
Ponadto TP S.A. w umowach z operatorami alternatywnymi, wbrew zapisom decyzji Prezesa
UKE wprowadzającej ofertę ramową w zakresie BSA, wyłącza dostęp do abonentów TP S.A.
korzystających z usługi WLR oraz dostęp do tzw. łączy nieaktywnych.
Powyższe działania degradują usługę operatorów alternatywnych w oczach konsumentów – a
zwłaszcza w opinii największej grupy docelowej każdego operatora tj. klientów TP S.A.
Pomimo, iż warunki cenowe oferowanej usługi BSA są korzystniejsze w chwili obecnej od
produktu „naked Neostrada”, gdyż za produkt spółki Netia S.A. (Net24) konsument TP S.A.
może zapłacić 93 zł netto (cena pakietu socjalnego tp plus opcje NET24 – 512 kbit/s), a za
produkt spółki GTS Energis Sp. z o.o. 115 zł netto (cena pakietu socjalnego tp plus Multimo
512 kbit/s), natomiast w przypadku „naked Neostrada” klient TP S.A zapłaci 168 zł netto (30 zł
netto plus opcja neostrada tp 512 kbit/s) to jednak trzeba mieć też na uwadze, iż produkty te nie
są ogólnie dostępne na terenie całego kraju.
Obecnie operatorzy podejmują wszelkie działania żeby je uruchomić na terenie kilu
ważniejszych miast, jednakże faktyczna obecności usługi BSA jest i w ciągu najbliższych
dwóch lat będzie ograniczona. (patrz: mapa dostępności usługi na stronie www.uke.gov.pl
www.bsa.uke.gov.pl/index.html). Wynika z niej, że w kilku strefach numeracyjnych oprócz
usług świadczonych przez TP S.A. żaden inny operator alternatywny nie świadczy usługi
szerokopasmowego dostępu (np. strefa nr 71, 74, 75, 76).
TP S.A. oferując produkt „Naked Neostrada” po cenie 30 zł netto plus cena detaliczna
wybranej przez konsumenta opcji usługi (w przypadku prędkości 512 kbit/s całość wynosi 168
zł netto) uderza bezpośrednio w dobro konsumentów, zmuszając ich do ponoszenia wyższych
kosztów pojedynczego produktu niż produktu wiązanego (jakim jest abonament telefoniczny w
opcji koniecznej do korzystania z neostrady „Plan startowy” plus Neostrada 512 kbit/s – 177,95
zł netto). Za cenę wyższą bowiem jedynie o 10 zł konsument otrzymuje dwie podstawowe
usługi: abonament telefoniczny i dostęp do Internetu.
KIGEIT jest przekonany, iż TP S.A. jest w stanie zarówno podwyższyć jak i obniżyć cenę
detaliczną utrzymania łącza (przynajmniej do czasu kiedy koszty jej usług nie są zatwierdzone
przez niezależnego audytora). Jednakże w opinii KIGEIT działania podejmowane przez
Prezesa UKE zmierzające do objęcia regulacją kosztu utrzymania łącza niezależnie od usługi
końcowej, która jest świadczona na tym łączu należy ocenić jako pozytywne nie tylko dla
konsumentów, ale również dla konkurencji.
2
Krajowa Izba Gospodarcza Elektroniki i Telekomunikacji
Założenie, że wydanie decyzji przez Prezesa UKE w kształcie, w jakim została notyfikowana
spowoduje zahamowanie procesu konkurencyjności oraz inwestycji w Polsce jest w opinii
KIGEiT błędne. Decyzja Prezesa UKE dla rynku hurtowego dostępu szerokopasmowego z dnia
14 lutego 2007 r., pomimo iż została wydana, nie powoduje natychmiastowej realizacji
obowiązków nałożonych tą decyzją na TP S.A. Proces ten może trwać nawet 2 lata. Przez ten
czas TP S.A. może prowadzić działania zniechęcające konsumentów do zakupu alternatywnych
usług BSA innych operatorów alternatywnych (realizowanych na mocy przepisów
przejściowych).
Prezes Zarządu
Stefan Kamiński
3