Lubawa, 05.02.2010rr. IGK 341-1/10 Wykonawcy INFORMACJA

Lubawa, 05.02.2010rr.
IGK 341-1/10
Wykonawcy
INFORMACJA ODRZUCENIU OFERTY
ORAZ O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Na podstawie art. 24 ust. 3 oraz art. 92 ust. 1 ustawy z 29.01.2004r. Prawo zamówień publicznych
(tekst jedn. Dz.U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655, z późn. zm.) Burmistrz Miasta Lubawa informuje o odrzuceniu
oferty Wykonawcy oraz o wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu prowadzonym w trybie
przetargu nieograniczonego pn. „Szkolne centrum E - learningowe”, znak sprawy IGK 341-1/10.
1. Oferty
Przed upływem terminu składania ofert złożono dwie oferty:
Oferta oznaczona nr 1 złożona przez: Konsorcjum:
SAD Sp. z o.o.
ul. Puławska 182
02-670 Warszawa
i
YOUNG DIGITAL PLANET S.A.
ul. Słowackiego 175,
80-298 Gdańsk
Cena oferty:
272.953,82 zł
Oferta oznaczona nr 2 złożona przez: GLOBAL TECHNOLOGY
Jarosław Przyłucki
ul. Grunwaldzka 135
82-300 Elbląg
Cena oferty:
169.116,96 zł
2. Oferta odrzucona
Z postępowania odrzucono ofertę oznaczoną numerem 2.
Uzasadnienie faktyczne:
Zgodnie z treścią załącznika nr 6
do SIWZ przedmiotowego postępowania (wykaz wymagań
dotyczących sprzętu/oprogramowania - pozycja 10) urządzenie powinno umożliwiać drukowanie w kolorze.
Zaoferowane urządzenie firmy Samsung SCX-4521F nie pozwala na drukowanie w kolorze co wynika z opisu
producenta dostępne na stronie www.samsung.com.pl.
Zamawiający w załączniku nr 1a do SIWZ przedmiotowego postępowania (wykaz oferowanego
sprzętu) wymagał wskazania w trzeciej kolumnie nazwę/markę model oferowanego sprzętu. Wykonawca nie
podał tych informacji w zakresie platformy e – learningowej oraz w zakresie programów edukacyjnych
(pozycja 11, 14 i 15).
W pozycji 10 wykazu oferowanego sprzętu został naliczony błędnie 22% podatek VAT. Producent
oferowanego sprzętu zalicza go do grupy drukarek wielofunkcyjnych. W ustawie o podatku od towarów i
usług z dnia 11 marca 2004r. w art. 86 ust. 1 pkt 26 wraz z załącznikiem nr 8 ustawodawca nie wyłączył
drukarek wielofunkcyjnych z możliwości objęcia 0% stawką VAT.
Uzasadnienie prawne:
Art. 89 ust. 1 pkt. 2 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz.U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655,
z późn. zm.) „Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli: 2) jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych
warunków zamówienia; 6) zawiera błędy w obliczeniu ceny;”
3. Streszczenie oceny i porównania złożonych ofert
Jedynym kryterium oceny ofert było kryterium cena. Liczbę punktów w kryterium cena przyznano zgodnie
zgodnie ze wzorem:
liczba punktów w kryterium cena =
cena najkorzystniejsza brutto
x 100 punktów
cena oferowana brutto
Oferta nr 1 – oferta uzyskała 100 pkt
Oferta nr 2 – oferta została odrzucona i nie była oceniana
4. Oferta najkorzystniejsza
Jako oferta najkorzystniejsza w dniu 05.02.2010r. została wybrana oferta, która spełnia wszystkie wymagania
zamawiającego określone w treści siwz, uzyskała najkorzystniejszy bilans ceny (najwyższą ilość punktów).
Jest to oferta nr 1, złożona przez:
Konsorcjum:
SAD Sp. z o.o.
ul. Puławska 182
02-670 Warszawa
i
YOUNG DIGITAL PLANET S.A.
ul. Słowackiego 175,
80-298 Gdańsk
Z poważaniem
Burmistrz Miasta
/-/ Edmund Standara
Otrzymują:
1. Wykonawcy biorący udział w postępowaniu
2. Strona internetowa http://lubawa.bip-wm.pl/
3. a/a