Wystąpienie pokontrolne wydane po przeprowadzeniu kontroli

Warszawa, 4 stycznia 2016 r.
WOJEWODA MAZOWIECKI
WPS-P.431.14.2015.JB
Pani
Joanna Banach
Dyrektor
Placówki Opiekuńczo-Wychowawczej
Typu Rodzinnego
„Nowy Start”
Ruszków 10, 09-500 Gostynin
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Na podstawie art. 197b, w związku z art. 186 pkt 3 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r.
o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332
z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, pani Justyna Bielak – starszy inspektor wojewódzki w Oddziale
Polityki Społecznej w Delegaturze - Placówce Zamiejscowej w Płocku Wydziału Polityki
Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, w dniach 15-18.09.2015 r.,
przeprowadziła kontrolę kompleksową w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego
„Nowy Start” w Ruszkowie, Ruszków 10, 09-500 Gostynin.
Zakres kontroli obejmował: przestrzeganie standardów opieki i wychowania w placówkach
opiekuńczo-wychowawczych oraz działań placówki na rzecz powrotu dziecka do rodziny
biologicznej, utrzymywania z nią kontaktów, zaspokajania potrzeb dziecka i respektowania jego
praw,
przestrzegania
przepisów
określających
zasady
działania
placówki
opiekuńczo-
wychowawczej jak również zgodności zatrudnienia pracowników z kwalifikacjami określonymi
w ustawie z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, w okresie
od 1 stycznia 2014 r. do dnia kontroli.
Na podstawie art. 197d ww. ustawy oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Pracy
i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli
przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli (Dz. U.
z 2015 r. poz. 1477) przekazuję Pani niniejsze wystąpienie pokontrolne.
Placówka opiekuńczo-wychowawcza typu rodzinnego „Nowy Start” jest niepubliczną
całodobową
placówką
opiekuńczo-wychowawczą,
prowadzoną
na
zlecenie
powiatu
nowodworskiego przez Europejską Fundację Na Rzecz Osób Potrzebujących z siedzibą w Gorzowie
Wielkopolskim. Jednostka działa na podstawie decyzji wojewody mazowieckiego nr 44/2009
z 26 października 2009 r. i widnieje w Rejestrze placówek opiekuńczo-wychowawczych
województwa mazowieckiego pod pozycją 160. „Nowy Start” funkcjonuje na podstawie statutu
i regulaminu organizacyjnego zatwierdzonego uchwałą nr 3/2011 z dnia 03.12.2011 r. Zarządu
Europejskiej Fundacji Na Rzecz Osób Potrzebujących. Na podstawie porozumień z 01.09.2013 r.
i 31.12.2014 r.
zawartych pomiędzy powiatem nowodworskim a powiatem gostynińskim
za wykonywanie zadań przez placówkę oraz całość działań związanych z organizacją
i finansowaniem jednostki odpowiadał powiat nowodworski.
W okresie od 1 stycznia 2014 r. do 15 marca 2015 r. p.o. dyrektora placówki był Pan Maciej
Banach, który od 16 marca 2015 r. został wolontariuszem w placówce. Od 16 marca 2015 r. Pani
kieruje placówką. Placówka przeznaczona jest dla 8 wychowanków w wieku od 7 do 18 lat,
z wyjątkiem wychowanków kontynuujących naukę do chwili jej ukończenia i usamodzielnienia się.
Według stanu na 14 września 2015 r. w placówce umieszczonych było 6 wychowanków w wieku
10-20 lat, przy czym jedno z dzieci od 11 września 2015 r. przebywało na oddziale XXXXXXX
Szpitala XXXXXXXX w Warszawie. Jeden wychowanek posiadał uregulowaną sytuację prawną,
w przypadku pozostałych dzieci rodzice mieli ograniczoną władzę rodzicielską.
Na podstawie dokonanych w toku kontroli ustaleń wojewoda mazowiecki pozytywnie
ocenił działalność placówki w zakresie zachowania standardu świadczonych usług.
Placówka zapewniała dzieciom 4 posiłki dziennie: śniadanie, obiad, podwieczorek i kolację
oraz dostęp przez całą dobę do podstawowych produktów żywnościowych. Drugie śniadania dzieci
2
zabierały do szkoły. Dwoje wychowanków przebywających w internatach miało opłacone
wyżywienie na terenie internatu. Dzieci miały zapewniony dostęp do podstawowej
i specjalistycznej opieki zdrowotnej, zaopatrzenie w produkty lecznicze, odzież, obuwie, bieliznę
i środki higieny osobistej, zabawki oraz inne przedmioty osobistego użytku stosownie do wieku
i indywidualnych potrzeb. Wszystkie dzieci uczęszczały do szkół. Sposób nauki dostosowany był
do indywidualnych możliwości dzieci. Dyrektor zaopatrywał wychowanków w podręczniki
i przybory szkolne. Wychowawcy placówki oraz korepetytor zatrudniony na umowę zlecenie
udzielali dzieciom pomocy w nauce w razie potrzeby. Wychowankowie uczestniczyli w zajęciach
specjalistycznych i wyrównawczych, należeli do kół zainteresowań, brali udział w konkursach
plastycznych, ekologicznych, muzycznych. Dyrektor i wychowawcy zapewniali dzieciom udział
w różnego rodzaju imprezach kulturalno-sportowych takich jak wyjazdy do teatru, do kina,
do muzeum, na lodowisko, do Aquaparku, na warsztaty plastyczne. Placówka pokrywała opłaty
za pobyt dwójki wychowanków w internatach, zapewniała transport dzieci do szkół oraz w razie
potrzeby do domów rodzinnych. Dzieci dysponowały własnymi środkami finansowymi w postaci
kieszonkowego, które wypłacane było raz w miesiącu. Wychowankowie placówki zamieszkiwali
w 4 pokojach jednoosobowych i 2 pokojach dwuosobowych. Pomieszczenia były właściwie
oświetlone, o powierzchni i wyposażeniu zapewniającym miejsce do przechowywania rzeczy
osobistych oraz do spania i do nauki. Do dyspozycji dzieci były dwie łazienki: łazienka
dla chłopców, łazienka dla dziewcząt. Wychowankowie mogli również korzystać z łazienki
dla personelu. W placówce znajdowały się dwa duże hole: dolny, wyposażony w sprzęt sportowy
i górny, będący strefą wypoczynkową oraz jadalnia z aneksem kuchennym, stanowiące wspólną
przestrzeń mieszkalną. Opiekę w godzinach wieczornych i nocnych zapewniał dyrektor placówki
obchodząc pokoje dzieci.
Wojewoda pozytywnie z nieprawidłowościami ocenił działalność jednostki w zakresie
sposobu organizacji i dokumentowania pracy wychowawczej w placówce.
W placówce prowadzone były dla wszystkich dzieci:
diagnoza psychofizyczna, plan
pomocy dziecku, karta pobytu dziecka.
Diagnoza psychofizyczna dla wychowanki przybyłej do placówki w okresie objętym
kontrolą została opracowana w ciągu miesiąca od umieszczenia dziecka. W przypadku pozostałych
dzieci, które przybyły do „Nowego Startu” przed 2013 r. diagnozy zostały opracowane w okresie
od stycznia 2013 r. do maja 2013 r. przez zatrudnionego w jednostce na umowę zlecenie
psychologa. W diagnozie zawarto informacje na temat funkcjonowania wychowanka w zakresie
3
opiekuńczym, rozwojowym, emocjonalnym i społecznym, kryzysu w rodzinie, relacji dziecka
z najbliższymi, rozwoju dziecka oraz wskazówki do dalszej pracy terapeutycznej i pedagogicznej
i zalecenie podtrzymywania kontaktu z rodziną. W diagnozie nie określono w jednoznaczny sposób
mocnych stron dziecka, wskazań do pracy z rodziną dziecka, pracy przygotowującej dziecko
do umieszczenia w rodzinie zastępczej lub rodzinnym domu dziecka oraz pracy przygotowującej
dziecko do usamodzielnienia.
Plany pomocy dziecku zawierały informacje dotyczące dziecka, jego sytuacji prawnej,
rodziców, datę sporządzenia planu, przewidywany termin modyfikacji, imię i nazwisko i podpis
wychowawcy sporządzającego plan. Plan pomocy dziecku opracowywany był na podstawie
diagnozy psychofizycznej, dokumentacji dotyczącej dziecka oraz zmian zachodzących w rozwoju
psychicznym i fizycznym dziecka w trakcie pobytu w placówce. Plany zawierały cel pracy
z dzieckiem oraz określone cele krótkoterminowe dotyczące rozwoju psychofizycznego dziecka,
sytuacji rodzinnej oraz przygotowania do usamodzielnienia, działania służące osiągnięciu celów
i termin ich realizacji. Modyfikacja planów nastąpiła w 1 przypadku po 4 miesiącach,
a w 5 przypadkach po 7 miesiącach od daty sporządzenia planu, zatem z przekroczeniem terminu
wskazanego w § 15 ust. 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 22 grudnia 2011 r.
w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. z 2011 r. Nr 292, poz. 1720).
Przy opracowywaniu planów dyrektor i wychowawcy wspierani byli przez organizatora rodzinnej
pieczy zastępczej, którego przedstawiciele uczestniczyli w okresowej ocenie sytuacji dziecka
i na bieżąco kontaktowali się z pracownikami placówki. Wychowawcy podejmowali działania
w celu współpracy przy tworzeniu planów z asystentem rodziny. Asystenci zapraszani byli
na okresową ocenę sytuacji wychowanków, podobnie jak pracownicy socjalni, czy kuratorzy
pracujący z rodzinami dzieci. W okresie objętym kontrolą tylko jeden asystent rodziny
wychowanka brał udział w okresowej ocenie sytuacji dziecka. W pozostałych przypadkach
asystenci lub pracownicy socjalni nie brali udziału w ocenie. W planach zawarto informacje
dotyczące podjęcia (w dwóch przypadkach) lub odmowy podjęcia przez rodzinę współpracy
z asystentem, współpracy z kuratorem lub ośrodkiem pomocy społecznej. Dokumentacja dotycząca
działań realizowanych w tym zakresie oraz efektów lub braku efektów współpracy znajdowała się
w aktach dzieci.
Karty pobytu wychowanków prowadzone były zgodnie z wymogami ww. rozporządzenia
w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej i uzupełniane co miesiąc lub kilka razy w miesiącu.
Zapisy w kartach pobytu zatwierdzane były przez dyrektora placówki a także pracownika
4
socjalnego Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Nowym Dworze Mazowieckim, który w ten
sposób na bieżąco zapoznawał się z sytuacją dzieci.
W placówce prowadzona była ewidencja wychowanków, która zawierała informacje
wymagane przepisami § 17 ust. 5 ww. rozporządzenia w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej.
Działania dotyczące pracy na rzecz powrotu dziecka do rodziny lub regulacji jego
sytuacji prawnej zostały ocenione pozytywnie.
Placówka zapewniała wychowankom kontakt z rodzinami i osobami bliskimi, w razie
potrzeby dowożono dzieci choćby na kilkugodzinną wizytę do domu w celu podtrzymania relacji
rodzinnych. Pracownicy placówki utrzymywali kontakt z rodzinami dzieci udzielając
im wskazówek i wsparcia mającego na celu poprawę sytuacji i powrót dziecka do środowiska
rodzinnego. Wychowawcy odwiedzali dzieci w trakcie ich pobytu w domu rodzinnym lub u osób
bliskich. Osobiście dokonywali oceny warunków pobytu dzieci oraz prosili o dokonanie takiej
oceny wychowanków i ich opiekunów. Rodzice dzieci zapraszani byli na okresową ocenę sytuacji
dziecka. W okresie objętym kontrolą żadne z dzieci nie powróciło do domu rodzinnego. W jednym
przypadku matka podjęła terapię AA, w drugim przypadku matka, dzięki współpracy z kuratorem,
dostała większe mieszkanie socjalne. Starania o polepszenie warunków mieszkaniowych (remont)
podjęła również babcia wychowanki, która chce się ponownie ubiegać o utworzenie rodziny
zastępczej dla wnuczki.
Placówka nie współpracowała bezpośrednio z asystentami
rodziny czy pracownikami
socjalnymi z ośrodków pomocy społecznej, jednak informacje dotyczące zakresu pomocy
udzielanej rodzinom przez ośrodek, w tym współpracy rodziny z asystentem rodziny
czy pracownikiem socjalnym przekazywane były jednostce przez organizatora rodzinnej pieczy
zastępczej lub przez ops pisemnie. Pracownicy PCPR w Nowym Dworze Mazowieckim wspierali
dyrektora placówki m.in. uczestnicząc w okresowej ocenie sytuacji dzieci. W okresie objętym
kontrolą placówka nie miała obowiązku kierowania do sądu wniosków, o których mowa w art. 100
ust. 4a ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, w związku z art. 11 ustawy z dnia
25 lipca 2014 r. o zmianie ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej
oraz niektórych ustaw (Dz. U. z 2014 r. poz. 1188).
W zakresie ustalania zasadności dalszego pobytu dziecka w placówce wojewoda
mazowiecki ocenił działalność jednostki pozytywnie z nieprawidłowościami.
5
W placówce opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego „Nowy Start” dokonywano
okresowej oceny sytuacji wychowanków w terminach wynikających z art. 138 ust. 1 ustawy
o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. W ocenie uczestniczyli przedstawiciele PCPR
w Nowym Dworze Mazowieckim, wychowawcy i psycholog zatrudnieni w placówce, asystent
rodziny i kurator zawodowy, przedstawiciel Oddziału w Ciechanowie Wojewódzkiego Ośrodka
Adopcyjnego w Warszawie. W okresie objętym kontrolą, w wyniku okresowej oceny sytuacji
wychowanków, nie sformułowano żadnego wniosku o zgłoszeniu dziecka do ośrodka adopcyjnego
w związku z powyższym dyrektor placówki nie była zobowiązana do realizacji obowiązku
wynikającego z treści art. 139a ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej. Jeden
wychowanek z uregulowaną sytuacją prawną został zgłoszony do ośrodka adopcyjnego w 2013 r.
Z ustaleń kontroli wynika, że placówka realizowała obowiązek wynikający z art. 4a ustawy
mimo, że fakt ten nie był dokumentowany. W protokołach sporządzanych z okresowej oceny
sytuacji dziecka nie zamieszczono informacji o wysłuchaniu dziecka przy dokonywaniu oceny.
W aktach dzieci nie było też innej dokumentacji potwierdzającej ten fakt. Niemniej dzieci
potwierdziły, że ich zdanie brane było pod uwagę w sytuacjach ich dotyczących.
Według Pani informacji protokoły z okresowej oceny sytuacji wychowanków zawierające
wnioski w sprawie zasadności dalszego pobytu dziecka w placówce przekazywało
do właściwych sądów Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie w Nowym Dworze Mazowieckim
Na potwierdzenie tego faktu przedłożone zostały kopie pism przekazanych placówce
przez PCPR w Nowym Dworze Mazowieckim z 29.04.2014 r. dotyczące 3 wychowanków
oraz z 30.04.2015 r. dotyczące 5 wychowanków. Jest to niezgodne z przepisem art. 138 ust. 2
ustawy, ponieważ wniosek dotyczący zasadności dalszego pobytu dziecka w placówce formułuje na
piśmie i przekazuje do właściwego sądu zespół, a w przypadku placówki opiekuńczo
wychowawczej typu rodzinnego obowiązek ten spoczywa na jej dyrektorze.
Zakres
i
jakość
działań
zmierzających
do
usamodzielnienia
wychowanków
realizowanych przez placówkę zostały ocenione pozytywnie.
Jak wykazała kontrola, w placówce „Nowy Start” jedna wychowanka realizowała
indywidualny program usamodzielnienia. Zarówno program jak i osoba wyznaczona
na opiekuna usamodzielnienia otrzymały akceptację ze strony kierownika Powiatowego Centrum
Pomocy Rodzinie w Nowym Dworze Mazowieckim. Placówka motywowała
dziewczynkę
do codziennej samodzielności, załatwiania swoich spraw, umawiania wizyt lekarskich, robienia
6
zakupów, przygotowywania posiłków. Dzięki pomocy placówki w okresie wakacyjnym
wychowanka odbywała praktyki zawodowe.
Wychowawcy
placówki
na
co
dzień
uczyli
wychowanków
samodzielności.
Dzieci miały wyznaczone w placówce swoje dyżury porządkowe, przygotowywały śniadania
i kolacje oraz drugie śniadania do szkoły, pomagały przy przygotowywaniu pozostałych posiłków,
nakrywaniu do stołu, uczestniczyły w pracach porządkowych wokół placówki, dokonywaniu
zakupów.
Wojewoda pozytywnie ocenił placówkę pod względem spełniania przez pracowników
wymagań kwalifikacyjnych.
Kontrola wykazała, że posiada Pani wykształcenie wyższe w zakresie pedagogiki
opiekuńczej. Ukończyła Pani szkolenie w zakresie przewidzianym dla kandydatów do pełnienia
funkcji dyrektora placówki opiekuńczo-wychowawczej o charakterze rodzinnym oraz posiada Pani
pozytywną opinię organizatora rodzinnej pieczy zastępczej.
Pana Maciej Banach pełniący obowiązki dyrektora placówki w okresie od 16.10.2013 r.
do 15.03.2015 r. posiada wykształcenie wyższe inżynierskie, ukończył szkolenie w zakresie
przewidzianym
dla kandydatów
do pełnienia
funkcji dyrektora
placówki opiekuńczo-
wychowawczej o charakterze rodzinnym oraz posiada pozytywną opinię organizatora rodzinnej
pieczy zastępczej.
W placówce zatrudnionych jest również dwóch wychowawców oraz psycholog na umowę
zlecenie, którzy spełniają wymogi kwalifikacyjne wynikające z art. 98 ust. 1-3 ustawy.
Sposób realizacji praw dziecka w placówce został oceniony pozytywnie.
Kontrola wykazała, że w placówce, pomimo niewłaściwych zapisów znajdujących się
w regulaminie organizacyjnym placówki oraz w regulaminie nagradzania i stosowanych
konsekwencji
w
placówce
opiekuńczo-wychowawczej
typu
rodzinnego
„Nowy
Start”
w Ruszkowie, przestrzegane były prawa dziecka m.in. do ochrony więzi rodzinnych i kontaktów
z rodzicami, ochrony i poszanowania godności, podmiotowego traktowania, swobody wyrażania
myśli i poglądów, ochrony zdrowia, nauki, wypoczynku, informacji, ochrony przed wszelkimi
formami dyskryminacji i poniżającym traktowaniem lub karaniem fizycznym.
Zapisy dotyczące praw i obowiązków dzieci znajdowały się w regulaminie organizacyjnym
jednostki. Z uwagi na treść dwóch punktów dotyczących obowiązków dzieci tj. opiekowania się
7
młodszymi wychowankami i pracy na rzecz placówki stosownie do wieku i możliwości, wyjaśniła
Pani, że praca na rzecz placówki dotyczy codziennych obowiązków domowych dzieci. Natomiast
opieka starszych nad młodszymi wychowankami nigdy nie była stosowana i jest zapisem zbędnym,
który zostanie usunięty. W trakcie rozmowy dzieci potwierdziły, że do ich obowiązków należy
odrabianie lekcji, wykonywanie dyżurów w postaci zmywania lub nakrywania do stołu
oraz zachowywania porządku w swoich pokojach.
W obowiązującym w placówce Regulaminie nagradzania i stosowanych konsekwencji
w placówce opiekuńczo-wychowawczej typu rodzinnego „Nowy Start” w Ruszkowie znalazły się
zapisy budzące wątpliwości dotyczące stosowanych w placówce kar w postaci odkupienia
lub naprawienia zniszczonej lub ukradzionej rzeczy, wykonania dodatkowej pracy na rzecz domu,
nagany ustnej dyrektora przy wszystkich wychowankach i rodzicach, spędzania czasu w pokoju.
Na tę okoliczność złożyła Pani wyjaśnienia, z których wynika, że konieczność odkupienia
zniszczonej lub ukradzionej rzeczy nie pozbawia wychowanka minimalnej kwoty kieszonkowego
przysługującej za dany miesiąc. W przypadku stosowania konsekwencji w formie spędzania czasu
w pokoju - czas ten jest uzależniony od przewinienia i dostosowany do stanu zdrowia i poziomu
świadomości wychowanka. Ze złożonych przez Panią wyjaśnień wynika, że w przypadku, gdy
wychowanek nie zgadza się z konsekwencjami i jest to uzasadnione, konsekwencje są zmniejszane
lub niestosowane w ogóle, podobnie w sytuacji gdy wychowanek przyzna się od razu
do przewinienia. Dzieci potwierdziły, że w domu stosowane są konsekwencje w formie spędzania
czasu w pokoju, zakazu lub ograniczenia oglądania TV, zmniejszenia kieszonkowego. Z analizy
ankiet oraz skontrolowanej dokumentacji wynika, że dzieci wiedzą, że w przypadku, gdy nie
zgadzają się z ponoszonymi konsekwencjami, coś im się nie podoba w placówce lub naruszane są
ich prawa mogą zwrócić się do wychowawców, zadzwonić do pracowników pcpr lub do Rzecznika
Praw Dziecka.
Za uchybienia i nieprawidłowości stwierdzone podczas kontroli dotyczące realizacji
zadań placówki odpowiedzialność ponoszą:

Pan Maciej Banach, w okresie od 1 stycznia 2014 r. do 15 marca 2015 r.,

Pani - w okresie od 16 marca 2015 r. do dnia kontroli.
Na podstawie art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie
pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332 z późn. zm.) oraz na podstawie rozporządzenia
8
Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania
kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli
(Dz. U. z 2015 r. poz. 1477) i wobec stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości zobowiązuję
Panią do realizacji następujących zaleceń pokontrolnych:
Zalecenia:
1. Opracowywać diagnozę psychofizyczną dziecka zgodnie z § 14 ust. 3 i ust. 4
rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2011 r. w sprawie
instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. z 2011 r. Nr 292, poz. 1720);
2. Modyfikacje planu pomocy dziecku sporządzać z zachowaniem maksymalnego terminu
określonego w § 15 ust. 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 22 grudnia
2011 r. w sprawie instytucjonalnej pieczy zastępczej (Dz. U. z 2011 r. Nr 292, poz. 1720).
3. Zamieszczać w prowadzonej dokumentacji, w tym dotyczącej okresowej oceny sytuacji
dziecka, informacje potwierdzające wypełnianie obowiązku wysłuchania dziecka,
wynikającego z treści art. 4a ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny
i systemie pieczy zastępczej.
4. Przekazywać do właściwego sądu wnioski sformułowane w wyniku okresowej oceny
sytuacji dziecka dotyczące zasadności dalszego pobytu dziecka w pieczy zastępczej,
zgodnie z treścią art. 138 ust 2 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej.
Ponadto wnoszę o :
1. Dostosowanie znajdujących się w regulaminie organizacyjnym placówki zapisów
dotyczących obowiązków dzieci do obowiązujących przepisów prawnych, a w szczególności
do treść art. 4 ustawy.
Pouczenie
Zgodnie z art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy
zastępczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 332 z późn. zm.) kontrolowana jednostka może, w terminie 7
dni od dnia otrzymania zaleceń pokontrolnych, zgłosić do nich zastrzeżenia do Wojewody
Mazowieckiego
na adres: Mazowiecki Urząd Wojewódzki, Wydział Polityki Społecznej, Plac Bankowy 3/5, 00950 Warszawa.
9
W przypadku nieuwzględnienia przez Wojewodę Mazowieckiego zastrzeżeń
oraz w przypadku nie zgłoszenia zastrzeżeń do zaleceń, kontrolowana jednostka jest
obowiązana w terminie 30 dni powiadomić o sposobie realizacji zaleceń Wydział Polityki
Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie, a w przypadku
ich uwzględnienia należy mieć na uwadze zmiany wynikające z powyższego faktu.
z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO
Wiesława Kacperek-Biegańska
Dyrektor
Wydziału Polityki Społecznej
Otrzymują:
1. Adresat
2. Europejska Fundacja Na Rzecz Osób Potrzebujących,
3. Powiatowe Centrum Pomocy Rodzinie
w Nowym Dworze Mazowieckim.
10