Autorytet polityczny - spis treści w PDF

Spis treści
WSTĘP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Rozdział I
W POSZUKIWANIU ISTOTY AUTORYTETU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1.Etymologia terminu: autorytet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asocjacje słownikowe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Definiowanie autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Definicje potoczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Nachylenia dyscyplinarne w definiowaniu autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . .
Definicje pedagogiczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Definicje psychologiczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Definicje socjologiczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Optyki metodologiczne w definiowaniu autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Definicje podmiotowe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Definicje atrybutywne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Definicje relacyjne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Dylematy badań nad autorytetem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet: podmiot czy atrybut? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Model uniwersalny a kontekstowy autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet: podmiot czy rola? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Znaczenie ujęcia relacyjnego autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ujęcie czynnościowe i statyczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wymiar procesualny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Definicja regulująca autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. Źródła i typy autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet epistemiczny i deontyczny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet ujarzmiający i wyzwalający . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet wewnętrzny i zewnętrzny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Typy autorytetu ze względu na charakter uznania jego nadrzędności . . .
Autorytet ze względu na typ więzi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet ze względu na poziom akceptacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
8. Dziedziny autorytetu społecznego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
20
21
22
23
25
25
26
26
27
28
29
30
32
32
33
34
35
35
36
37
37
37
38
39
39
40
41
41
6
Spis treści
Autorytet moralny (aksjologiczny) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet merytoryczny (ekspercki) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet formalny (strukturalny lub normatywny) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9. Funkcje autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wymiary funkcji autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Funkcje autorytetu w wymiarze ogólnospołecznym . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Funkcje autorytetu w wymiarze grupowym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Funkcje autorytetu w wymiarze jednostkowym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozdział II
POSZUKIWANIA WYRÓŻNIKÓW POLITYCZNOŚCI
AUTORYTETU . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Autorytet społeczny a autorytet polityczny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Atrybuty autorytetu społecznego – model uniwersalny . . . . . . . . . . . . . . .
Kryzys uniwersalnego modelu autorytetu społecznego? . . . . . . . . . . . . . .
Konsekwencje przyjęcia uniwersalnego modelu autorytetu politycznego . . .
2.Dylematy „polityczności” autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet polityczny „jako zawód” i legitymacja formalna . . . . . . . . . . . .
Autorytet polityczny o mandacie nieformalnym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Pierwotna i wtórna „polityczność” autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet „niepolityczny” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet „apolityczny” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet „metapolityczny” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
„Skala polityczności” autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Autorytet a inne formy politycznego sprawstwa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet jako wpływ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet jako przywództwo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet a przywództwo: komparatystyka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. W poszukiwaniu kryteriów polityczności autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kryteria kwalifikacji do „polityczności” autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ujęcie instytucjonalne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ujęcie normatywne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ujęcie teleologiczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ujęcie behawioralne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Uwikłanie ideologiczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ujęcie funkcjonalne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Publiczny charakter podmiotu autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Autorytet polityczny w dobie mediatyzacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6. Autorytet polityczny jako podmiot i narzędzie socjotechniki
politycznej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet jako forma wpływu społeczno-politycznego . . . . . . . . . . . . . . . .
42
42
43
44
45
45
47
48
51
51
51
55
56
57
57
58
59
60
62
62
63
64
64
66
68
69
69
70
71
72
73
75
77
78
79
82
82
Spis treści7
Autorytet polityczny na tle narzędzi sprawczych socjotechniki . . . . . . . . 83
Socjotechniczny status autorytetu politycznego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
Rozdział III
ZWIĄZEK AUTORYTETU POLITYCZNEGO Z PANOWANIEM
I WŁADZĄ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Autorytet a panowanie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Weberowska koncepcja i typy panowania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Weberowska ccharakterystyka typów panowania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Panowanie charyzmatyczne i autorytet religijny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Charyzma a autorytet: komparatystyka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet charyzmatyczny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kult jednostki jako forma autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kult jednostki a autorytet polityczny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Autorytet a władza (meandry autorytetu deontycznego) . . . . . . . . . . . . . .
Władza jako zjawisko polityczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Relacje na linii władza–autorytet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tożsamość władzy i autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Władza jako nieuwarunkowana przemoc . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Władza: między przemocą a autorytetem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet a władza: model Sztompki . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Elementy imperatywne w autorytecie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet jako atrybut władzy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zróżnicowanie zakresu władzy i autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Antypodyczność władzy i autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Rozdział IV
FILOZOFICZNE I IDEOLOGICZNE WIZJE AUTORYTETU
POLITYCZNEGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Wizje autorytetu w myśli politycznej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Źródła autorytetu politycznego czasów antycznych . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet mitu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Narodziny filozofii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zwrot sofistyczny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Idealizm platoński . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Arystoteles – relatywizm form autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Szkoły helleńskie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wizje autorytetu w okresie średniowiecza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet polityczny w koncepcji teocentryzmu chrześcijańskiego . . . . .
Autorytet polityczny między uniwersalizmem papieskim
i cesarskim . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
89
89
90
90
92
94
95
96
99
101
101
102
103
104
105
105
107
109
111
112
114
114
114
114
115
116
117
118
118
119
119
120
8
Spis treści
Zmierzch ambicji uniwersalistycznych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Renesansowe wizje autorytetu politycznego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Humanizm renesansowy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Machiavelli: autorytet jako socjotechniczna sprawność . . . . . . . . . . . . .
Idea suwerenności Bodina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Utopia renesansowa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wizje autorytetu między renesansem a oświeceniem . . . . . . . . . . . . . . . . .
Thomas Hobbes: autorytet „Lewiatana” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Stan natury i umowa społeczna Johna Locka . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Oświecenie: autorytet w dobie emancypacji rozumu . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wiek XIX – autorytet na drodze do delegitymizacji . . . . . . . . . . . . . . . . .
Alchemia romantyzmu: autorytet mitu i ducha . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kościół katolicki w obliczu upadku autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Konserwatyzm „porewolucyjny” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Socjalizm: autorytet „konieczności dziejowej” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Anarchizm XIX wieku – świat bez autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet, jako kult bohatera . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet polityczny w paradygmacie naukowym . . . . . . . . . . . . . . . . .
XX wiek: w poszukiwaniu utraconego autorytetu politycznego . . . . . . . .
2. Autorytet polityczny w „klasycznych” systemach ideologicznych . . . . . . .
Myśl chrześcijańska . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Myśl konserwatywna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Nacjonalizm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Socjalizm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Liberalizm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Anarchizm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Postmodernizm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Autorytet polityczny w okresie „końca ideologii” . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
121
121
121
122
122
123
123
124
124
125
127
127
127
128
129
131
131
131
132
133
134
135
136
137
138
140
140
141
Rozdział V
SPOŁECZNO-KULTUROWE UWARUNKOWANIA AUTORYTETU
POLITYCZNEGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Autorytet–społeczeństwo–kultura: triada analityczna . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Społeczeństwo, jako środowisko działań autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Jednostka – autorytet – społeczeństwo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Społeczeństwo a autorytet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Społeczeństwo a jednostka w wymiarze autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Kultura jako środowisko autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Etymologia pojęcia: kultura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kategorie kultury społecznej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Elementy kultury (rysy kulturowe) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
144
144
145
146
146
147
148
149
149
151
Spis treści9
Kulturowa determinacja autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet jako nośnik wartości i norm społecznych . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kultura masowa jako środowisko autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wpływ kultury masowej na sferę autorytetów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Kultura polityczna jako determinanta autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Szeroki nurt definicyjny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wąski nurt w definiowaniu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Obraz kultury politycznej społeczeństwa polskiego doby III RP . . . . . . .
5. Wpływ socjalizacji politycznej na dobór i odbiór autorytetów . . . . . . . . .
Zjawisko socjalizacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Socjalizacja polityczna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Socjalizacja polityczna a kreacja autorytetów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Polski model socjalizacji politycznej a autorytet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
153
156
157
158
161
161
162
163
167
167
168
169
170
Rozdział VI
AUTORYTET POLITYCZNY A KULTURA ZAUFANIA . . . . . . . . . . . . . . .
1. Zaufanie jako zjawisko społeczno-polityczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kultura zaufania czy kultura nieufności? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zaufanie, jako czynnik kreacji autorytetu politycznego . . . . . . . . . . . . . . .
2. Zaufanie społeczne Polaków w świetle badań empirycznych . . . . . . . . . .
Zaufanie wertykalne i horyzontalne w świetle danych empirycznych . . .
Zaufanie horyzontalne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zaufanie wertykalne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zaufanie jako orientacja wobec elementów systemu politycznego . . . . .
Zaufanie wobec systemu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zaufanie wobec instytucji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zaufanie wobec osób politycznych i roli jednostki w systemie . . . . . . . .
Zaufanie wobec polityków . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Kapitał społeczny a autorytet polityczny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kapitał społeczny jako przedmiot współczesnych badań . . . . . . . . . . . . . .
Kapitał społeczny w Polsce na podstawie badań empirycznych . . . . . . . .
Wskaźniki kapitału społecznego w społeczeństwie polskim . . . . . . . . . . .
Kapitał społeczny jako determinanta autorytetu politycznego . . . . . . . . .
172
172
174
176
178
178
178
180
181
181
183
184
185
187
188
190
190
192
Rozdział VII
DETERMINANTY I ZMIENNOŚĆ FORM AUTORYTETU
POLITYCZNEGO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Czynniki generujące zmienność autorytetów politycznych . . . . . . . . . . . .
Model gospodarki . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Struktura społeczna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zakres regulacji sakralnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
193
193
193
194
195
10
Spis treści
Dominująca ideologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Elitaryzm vs. egalitaryzm . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Typ systemu społeczno-politycznego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Wymiary zmienności form autorytetu politycznego . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Ewolucja legitymacji autorytetu politycznego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Poziom dogmatyzmu percepcji i odbioru autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . .
Konfiguracja kulturowa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zakres innowacyjności . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zakres pełnionych funkcji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Sprzężenie zwrotne autorytetu politycznego i systemu
społeczno‑politycznego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Społeczeństwo pierwotne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
System władzy tradycyjnej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Państwo autorytarne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Państwo totalitarne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet polityczny a współczesna demokracja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Demokracja jako determinanta autorytetu politycznego . . . . . . . . . . . . . .
Rozdział VIII
CZY KRYZYS AUTORYTETU POLITYCZNEGO? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Kryzys autorytetów politycznych: konceptualizacja . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kryzys autorytetu politycznego: dwie tezy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Czynniki determinujące kryzys autorytetu politycznego . . . . . . . . . . . . . .
Symptomy i oznaki kryzysu autorytetu politycznego . . . . . . . . . . . . . . . . .
Kryzys autorytetu politycznego: deklaracja, przekonanie
czy regulacja? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Kryzys autorytetu politycznego w Polsce: weryfikacja empiryczna . . . . . .
Autorytety Polaków w czasie transformacji systemowej . . . . . . . . . . . . . .
Potrzeba autorytetu (1994) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Potrzeba i uznanie autorytetu a płeć . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Potrzeba i uznanie autorytetu a wiek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Uznanie autorytetu a miejsce zamieszkania . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Uznanie autorytetu a status materialny . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Potrzeba autorytetu (2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Zakres zdolności regulacyjnych autorytetów . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Nośniki roli autorytetu dla Polaków w okresie transformacji . . . . . . . . . .
Autorytet polityczny, jako kategoria personalna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Deprecjacja nośników autorytetu politycznego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytety publiczne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytety polskiej młodzieży . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet polityczny, jako kategoria instytucjonalna . . . . . . . . . . . . . . . . .
196
196
198
198
199
199
200
202
202
203
204
206
209
214
219
220
225
225
226
227
230
232
233
234
235
235
236
236
237
237
239
240
241
243
245
247
248
Spis treści11
3. Czy kryzys autorytetu politycznego w Polsce: diagnozy
i interpretacje . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Wymiary kryzysu autorytetu . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet polityczny, jako miara społecznego zaufania? . . . . . . . . . . .
Autorytet polityczny, jako miara kompetencji? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet polityczny, jako przewodnik moralny? . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Autorytet polityczny, jako zdolność regulacji? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Determinanty „erozji” roli i instytucji autorytetu politycznego
w Polsce . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Czynniki o charakterze uniwersalnym . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Czynniki specyficzne dla Polski . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Czynniki specyficzne dla polskiej transformacji . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Czynniki „erozji” nośników autorytetu politycznego w Polsce . . . . . . .
Czynniki delegitymizacji a wyzwania dla autorytetu politycznego . . . .
250
250
250
251
251
252
253
253
255
255
256
258
ZAKOŃCZENIE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
BIBLIOGRAFIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267