doc03.06.2015 r. wybór wykonawców, z którymi zamawiający zawrze
download 
Reklamacja Transkrypt
03.06.2015 r. wybór wykonawców, z którymi zamawiający zawrze
Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego onalnego w ramach Programu Infrastruktura Infr truktura i Środowisko Warszawa, dnia 3 czerwca 2015 r. Pełnomocnik zamawiającego – Polskiej Spółki Gazownictwa sp. z o.o.: Grupa Doradcza Sienna Sp. z o.o. Ul. Bagatela 10 lok. 5 00 – 585 Warszawa Wszyscy wykonawcy dotyczy: postępowanie prowadzone w celu zawarcia umowy ramowej na Budowę sieci gazowej celem realizacji umów przyłączeniowych, przyłączeniowych znak: GDS/PSG17 Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty Pełnomocnik zamawiającego, zgodnie z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2014 r. poz. 907 z późn. zm.), zw. dalej „ustawą Pzp” informuje, że e w postępowaniu post prowadzone w celu zawarcia umowy ramowej na Budowę sieci gazowej celem realizacji umów przyłączeniowych, znak: GDS/PSG17 dokonano wyboru ofert, z którym Zamawiający zawrze umowę ramową. I. W postępowaniu oferty złożyło yło 10 wykonawców, w tym dla zadania nr 1 wpłynęło 9 ofert, dla zadania nr 2 wpłynęło 10 ofert oraz dla zadania nr 3 wpłynęło 5 ofert. Numer oferty 1 Firma (nazwa) lub nazwisko i adres wykonawcy TECH-GAS GAS s.c. Nowoczesne Technologie Gazowe ul. Kołobrzeska 58 78-200 200 Białogard Cena (w zł brutto) Okres gwarancji Dla zadania nr 1: 6.386.775 zł Dla zadania nr 2: 6.401.535 zł 7 lat Dla zadania nr 3: 8.634.600 zł Dla zadania nr 1: 5.474.730 zł 2 ENERGOSAN Zenon Dranka ul. Polna 19A 11-612 612 Kruklanki Dla zadania nr 2: 5.756.400 zł 7 lat Dla zadania nr 3: 7.680.120 zł 3 FIRMA BUDOWLANO – INSTALACYJNA „BARTBUD” Krzysztof Bartnik al. Warszawska 72/6 10-084 084 Olsztyn Dla zadania nr 1: 4.870.500 zł Dla zadania nr 2: 5.642.000 zł 7 lat 1 Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego onalnego w ramach Programu Infrastruktura Infr truktura i Środowisko konsorcjum firm: 4 5 6 7 8 9 10 KREKOM s.c. ul. ks. Jerzego Popiełuszki 122 15-657 657 Białystok Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych OLBIS Leszek Błażejewski ul gen. A. Zawadzkiego 13 11-300 300 Biskupiec NTGAZ Nowoczesne Technologie Gazowe sp. z o.o. ul. Dąbrowszczaków 89 /1 78-200 200 Białogard Gazobudowa Poznań sp. z o.o. ul. Pamiątkowa 2 61-512 512 Poznań Przedsiębiorstwo Instalacyjno – Budowlane SUCHOCKI Roman Suchocki ul. Raciborska 1 81-509 509 Gdynia „MINIKOP” Grzegorz Sosnowski ul. Gałczyńskiego 7/16 10-089 089 Olsztyn GAZ BUDOWA sp. z o.o. ul. Kołobrzeska 2 78-230 230 Karlino ALFA sp. z o.o. ul. Żwirowa 4 82-500 500 Kwidzyn Dla zadania nr 1: 5.996.127 zł Dla zadania nr 2: 6.848.297 zł 5 lat Dla zadania nr 1: 3.762.410 zł 5 lat Dla zadania nr 2: 3.606.240 zł Dla zadania nr 1: 6.399.690 zł Dla zadania nr 2: 6.566.478 zł 5 lat Dla zadania nr 3: 5.717.778 zł Dla zadania nr 1: 7.482.000 zł Dla zadania nr 2: 7.061.900 zł 7 lat Dla zadania nr 1: 6.643.050 zł 5 lat Dla zadania nr 2: 6.743.750 zł Dla zadania nr 1: 4.288.395 zł Dla zadania nr 2: 4.557.765 zł 5 lat Dla zadania nr 3: 8.070.300 zł Dla zadania nr 2: 14.964.180 zł 5 lat Dla zadania nr 3: 6.989.400 zł II. 1. Zamawiający na a podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 oraz 24b ust. 3 w zw. z art. 27 ust. 1 ustawy Pzp. wykluczył wykonawcę „MINIKOP” Grzegorz Sosnowski, ul. Gałczyńskiego 7/16, 10-089 Olsztyn i uznał jego ofertę za odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp. Wykonawca w toku oceny ofert został wezwany do uzupełnienia oferty w zakresie wykazu osób, zaświadczenia z ZUS oraz urzędu skarbowego i oświadczenia 2 Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego onalnego w ramach Programu Infrastruktura Infr truktura i Środowisko dotyczącego grupy kapitałowej. W treści wezwania Zamawiający wyznaczył termin na uzupełnienie na dzień 18.05.2015 r. przy czym terminu tego można było dochować poprzez przesłanie dokumentów e-mailem, e jeżeli Wykonawca w ciągu 3 dni od upływu tego terminu uzupełniłby łby dokumenty w formie pisemnej. Termin ermin 3-dniowy 3 na uzupełnienie dokumentów w formie pisemnej mijał 21 maja br. Wykonawca Grzegorz Sosnowski – „MINIKOP” przesłał w dniu 14 maja 2015 r. dokumenty w formie skanu za pomocą poczty elektronicznej jednak jednak do dnia wyboru oferty najkorzystniejszej nie przesłał dokumentów w formie pisemnej. Tym samym nie dochował wymogu formalnego formalnego określonego przez Zamawiającego zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy Pzp. Ponadto dokumenty okumenty przesłane e-mailem e mailem nie są wystarczające, ponieważ nie mają formy wymaganej w §7 rozporządzenia „w sprawie rodzajów dokumentów jakich może żądać zamawiający od wykonawców oraz form w jakich te dokumenty mogą być składane”, czyli formy oryginału lub kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem. Zeskanowany oryginał nie zawiera "własnoręcznego podpisu" osoby podpisującej dokument, a jedynie skan tego podpisu, wobec czego nie może być brany pod uwagę jako dokument w formie pisemnej w rozumieniu art. 78 Kodeksu cywilnego. cywilnego Tym samym należało wykonawcę wyk wykluczyć z uwagi na niewykazanie wykazanie braku podstaw do wykluczenia z postępowania, brak wykazania spełniania warunku dysponowania odpowiednimi osobami oraz brak przesłania oświadczenia o tym, tym że wykonawca nie należy do grupy kapitałowej. ści nr 1 i 2 na podstawie 2. Zamawiający odrzucił ofertę GAZ BUDOWA sp. z o.o. w części art. 90 ust. 3 oraz 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Pzp., ponieważ pismo wniesione w odpowiedzi na wezwanie do udzielenia wyjaśnień wyjaśnień oraz przedłożenia dowodów dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, nie zawierało, ani wyjaśnień ani dowodów potwierdzających przyjęte w kalkulacji ceny materiałów. materiałów Zamawiający w wezwaniu jednoznacznie zaznaczył, iż wymaga „przedstawienia kalkulacji ceny z podaniem informacji co do kosztów pracy, materiałów, opłat, zysku i innych elementów składowych ceny. Kalkulacji towarzyszyć powinny wyjaśnienie i dowody co do realności przyjętych podstaw wyceny.” Zgodnie z art. 90 ust. 2 ustawy Pzp. obowiązek wykazania, że cena oferty nie jest rażąco niska spoczywa na wykonawcy. Wykonawca w odpowiedzi przesłał tylko kalkulację bez dowodów, które kt potwierdziłyby realność przyjętych cen. cen Brak jest również jakiegokolwiek wyjaśnienia, wyjaśnienia które potwierdziłoby prawidłowość przyjętych kosztów oraz w konsekwencji ceny oferty. W takim stanie rzeczy należy uznać, że wykonawca nie wykazał, ze cena oferty nie jest rażąco niska w stosunku do przedmiotu zamówienia i umożliwia wykonanie przedmiotu zamówienia zgodnie z wymaganiami SIWZ. Tym samym ofertę należało odrzucić. III. Zamawiający cy dokonał oceny i porównania złożonych zło ofert niepodlegających podlegających odrzuceniu dla każdego zadania osobno. osobno Zgodnie z pkt 12 SIWZ, kryteriami,, jakimi jakim kierował się Zamawiający cy przy wyborze oferty najkorzystniejszej, najkorzystniejszej była cena oraz okres gwarancji na wykonane roboty budowlane. 3 Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego onalnego w ramach Programu Infrastruktura Infr truktura i Środowisko Poniżej punktacja dla zadania nr I: Numer oferty 1 2 3 Firma (nazwa) lub nazwisko i adres wykonawcy Liczba punktów w kryterium cena Liczba punktów w kryterium gwarancja na wykonane roboty budowlane Łączna liczba punktów Kolejność ofert według kryteriów TECH-GAS s.c. Nowoczesne Technologie Gazowe ul. Kołobrzeska 58 78-200 Białogard 53,02 10 63,02 oferta piąta w kolejności ENERGOSAN Zenon Dranka ul. Polna 19A 11-612 Kruklanki 61,85 10 71,85 oferta trzecia w kolejności FIRMA BUDOWLANO – INSTALACYJNA „BARTBUD” Krzysztof Bartnik al. Warszawska 72/6 10-084 Olsztyn 69,52 10 79,52 oferta druga w kolejności 56,47 7,14 63,61 oferta czwarta w kolejności 90 7,14 97,14 oferta pierwsza w kolejności 52,91 7,14 60,05 oferta szósta w kolejności 45,26 10 55,26 oferta siódma w konsorcjum firm: KREKOM s.c. ul. ks. Jerzego Popiełuszki 122 15-657 Białystok 4 5 6 Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych OLBIS Leszek Błażejewski ul gen. A. Zawadzkiego 13 11-300 Biskupiec NTGAZ Nowoczesne Technologie Gazowe sp. z o.o. ul. Dąbrowszczaków 89 /1 78-200 Białogard Gazobudowa Poznań sp. z o.o. ul. Pamiątkowa 2 61-512 Poznań Przedsiębiorstwo 4 Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego onalnego w ramach Programu Infrastruktura Infr truktura i Środowisko 7 8 9 Instalacyjno – Budowlane SUCHOCKI Roman Suchocki ul. Raciborska 1 81-509 Gdynia „MINIKOP” Grzegorz Sosnowski ul. Gałczyńskiego 7/16 10-089 Olsztyn GAZ BUDOWA sp. z o.o. ul. Kołobrzeska 2 78-230 Karlino kolejności ------------- --------------- ----------- oferta wykonawcy wykluczonego -------------- --------------- ------------ oferta odrzucona Firma (nazwa) lub nazwisko i adres wykonawcy Liczba punktów w kryterium cena Liczba punktów w kryterium gwarancja na wykonane roboty budowlane Łączna liczba punktów Kolejność ofert według kryteriów TECH-GAS s.c. Nowoczesne Technologie Gazowe ul. Kołobrzeska 58 78-200 Białogard 50,70 10 60,70 oferta czwarta w kolejności ENERGOSAN Zenon Dranka ul. Polna 19A 11-612 Kruklanki 56,38 10 66,38 oferta trzecia w kolejności FIRMA BUDOWLANO – INSTALACYJNA „BARTBUD” Krzysztof Bartnik al. Warszawska 72/6 10-084 Olsztyn 57,53 10 67,53 oferta druga w kolejności 47,39 7,14 54,53 oferta siódma w kolejności Poniżej punktacja dla zadania nr II: Numer oferty 1 2 3 konsorcjum firm: 4 KREKOM s.c. ul. ks. Jerzego Popiełuszki 122 15-657 Białystok Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych OLBIS Leszek Błażejewski ul gen. A. 5 Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego onalnego w ramach Programu Infrastruktura Infr truktura i Środowisko 5 6 7 8 9 10 Zawadzkiego 13 11-300 Biskupiec NTGAZ Nowoczesne Technologie Gazowe sp. z o.o. ul. Dąbrowszczaków 89 /1 78-200 Białogard Gazobudowa Poznań sp. z o.o. ul. Pamiątkowa 2 61-512 Poznań Przedsiębiorstwo Instalacyjno – Budowlane SUCHOCKI Roman Suchocki ul. Raciborska 1 81-509 Gdynia „MINIKOP” Grzegorz Sosnowski ul. Gałczyńskiego 7/16 10-089 Olsztyn GAZ BUDOWA sp. z o.o. ul. Kołobrzeska 2 78-230 Karlino 90 7,14 97,14 oferta pierwsza w kolejności 49,43 7,14 56,57 oferta piąta w kolejności 45,96 10 55,96 oferta szósta w kolejności -------------- ----------------- ----------- oferta wykonawcy wykluczonego ------------ --------------- --------- oferta odrzucona 21,69 7,14 28,83 oferta ósma w kolejności Firma (nazwa) lub nazwisko i adres wykonawcy Liczba punktów w kryterium cena Liczba punktów w kryterium gwarancja na wykonane roboty budowlane Łączna liczba punktów Kolejność ofert według kryteriów TECH-GAS s.c. Nowoczesne Technologie Gazowe ul. Kołobrzeska 58 78-200 Białogard 59,60 10 69,60 oferta piąta w kolejności 67 10 77 oferta trzecia w kolejności 90 7,14 97,14 oferta pierwsza w kolejności ALFA sp. z o.o. ul. Żwirowa 4 82-500 Kwidzyn Poniżej punktacja dla zadania nr III: I Numer oferty 1 2 6 ENERGOSAN Zenon Dranka ul. Polna 19A 11-612 Kruklanki Gazobudowa Poznań sp. z o.o. ul. Pamiątkowa 2 6 Projekt współfinansowany przez Unię Europejską ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego onalnego w ramach Programu Infrastruktura Infr truktura i Środowisko 9 10 61-512 Poznań GAZ BUDOWA sp. z o.o. ul. Kołobrzeska 2 78-230 Karlino ALFA sp. z o.o. ul. Żwirowa 4 82-500 Kwidzyn 63,76 7,14 70,90 oferta czwarta w kolejności 73,63 7,14 80,77 oferta druga w kolejności IV. Na podstawie: • oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu post powaniu oraz kryteriów oceny ofert; ofert • postanowień pkt. 3.2.1 – 3.2.3 SIWZ, z których wynika, że e w każdym zadaniu zostanie zawarta umowa ramowa z ośmioma wykonawcami, wykonawcami ustalono, iż w zadaniu nr 1,, 2 i 3 Zamawiający zawrze umowę ramową ze wszystkimi wykonawcami, których oferty nie podlegały odrzuceniu oraz którzy nie zostali wykluczeni. wykluczeni Zgodnie z art. t. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp Zamawiający zawrze umowę ramową w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, jeżeli zawiadomienie to zostało przesłane w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp. Zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy Pzp proszę o niezwłoczne potwierdzenie otrzymania niniejszego pisma drogą elektroniczną na adres: [email protected] [email protected] lub na numer fax. +48 22 654 31 31. Pełnomocnik Zamawiającego 7
